HS: Asiantuntija: Poikaa voi tukea menemään mekossa päiväkotiin

[KalleK]

Nimimerkki sr (ja muutama muukin): jotta tästä ketjusta ei tulisi mitään KalleK:n Q&A palstaa, niin koitan vielä kerran muotoilla asian niin yksinkertaisesti kun sen osaan: kyse on nyt siitä miten vastuullisten vanhempien tulisi mielestäni toimia ihan pienten lasten kanssa. Tarkkaa ikärajaa on mahdoton sanoa, koska lapset ovat yksilöitä, pienetkin. Mutta on mielestäni selvää, että niin kauan kuin lapsi on esim. päiväkoti-ikäinen, ei vanhempien tulisi pukea lasta omien fetissiensä mukaisesti eikä puskea heitä väkipakolla omien harrastusten pariin. On toki mahdollista että lapsi ihan itse haluaa harrastaa samaa kuin esim. isä, mutta halun tulee lähteä lapsesta itsestään. Hyvä vanhempi, joka osaa kuunnella lastaan tietää kyllä mikä on lapsen oma tahto ja mikä ei.

On minullakin ollut ylä-asteikäisenä hetken aikaa pitkä tukka. Ja on tullut turpiinkin sen takia. Mutta minuapa ei kukaan pakottanut kasvattamaan pitkää tukkaa, vaan se oli oma tahto. Ja olisi varmaan lyhentynyt aiemminkin, jos ei olisi tullut sen takia sitä sakinhivutusta. Päätin ihan vittuillessani että tukka pysyy pitkänä tasan niin kauan kuin vittuilu ja kiusaaminen jatkuu. Eihän se helppoa aikaa ollut, mutta tulipa nähtyä sekin puoli kolikosta.

Kai tässä jonkinlaisena summa summarumina on se, että minua vituttaa vanhemmat, jotka eivät anna lastensa olla omia itsejään, vaan väkisin pakottavat ne samaan muottiin itsensä kanssa. Ja jos vanhemmat ovat kovin friikkejä, se altistaa lasta kiusaamiselle ja minä kyllä tiedän kokemuksesta, kuinka helvetillistä ja traumatisoivaa se voi olla. Kunnon vanhempi ei ehdoin tahdoin alista lastaan kiusaamiselle, vaan toteuttaa oman yhteiskunnan vastaisen kapinansa ihan itsellään ja omalla ruumiillaan, jos sellaista tarvetta on. Ja kestää ihan itse myös omissa nahoissaan sen seuraukset.

Minulle on ihan se ja sama, vaikka aikuinen (tai tarpeellisella kehitysasteella oleva alaikäinen) pukeutuisi joka päivä kärpässieneksi, minä kestän sen kyllä. Joissain tapauksissa se saattaisi olla jopa hauskaa. Mutta ei koskaan niin, että vanhemmat ovat lapsensa pukeneet kärpässieneksi, koska haluavat väkipakolla olla niin helvetin erilaisia ja suvaitsevaisia ja työntää aatteitaan päin koko yhteiskunnan pläsiä.

Ja kyllä; olen myös sitä mieltä että esim. tiukan meiningin islamilaisissa maissa on parempi, että lasten kasvatuksessa noudatetaan nöyrästi yleistä linjaa, ihan jo lapsen turvallisuuden takia. En minä ainakaan olisi valmis uhraamaan omia lapsiani vallankumoukselle. Jos vituttaa tarpeeksi ympäristön meininki, niin sitten varmaan kannattaa muuttaa johonkin muuhun maahan asumaan.

En missään nimessä lähtisi sanomaan, että valtavirta on väärässä. Se on ihan oikeassa siellä missä se on valtavirtaa ja siihen on aina omat syynsä miksi jostain on tullut valtavirtaa. Poikkeuksena ehkä diktatuurit. Maassa maan tavalla ja minua harmittaa se, että Suomen tapa on muuttunut inhottavaan suuntaan omana elinaikanani ja tuntuu menevän koko ajan huonompaan suuntaan. Kynnys lähteä täältä lopullisesti madaltuu päivä päivältä.

Ja tuossa lehtijutussa eniten potuttaa se, kuinka se henkii sitä nykyajan henkeä, että kaikki maskuliinisuus on jotenkin tuomittavaa. Emme tule koskaan näkemään Pohjoismaiden valtamediassa juttua, joka on otsikoitu: "Tyttölasta voi tukea leikkimään taisteluleikkejä". Koska vain maskuliinisuus on pahaa ja kaikki muu hyvää.

Lopputuloksena - mistä feministit haaveilevat - on juuri kansakunta täynnä näitä iniseviä hiirulaisia, joita ei tunnista mieheksi muuten kuin DNA-testein ja joilla ei amatsoonien hallitsemassa matriarkaalisessa yhteiskuntajärjestyksessä ole enää mitään muuta roolia jäljellä kuin olla eräänlaisena kuhnurina, pelkkänä siemenenjakajana kuningattarilleen. Kunnes teknologia kehittyy siihen, että siittiöitä pystytään tuottamaan keinotekoisesti, jonka jälkeen koko miessukupuoli hävitetään maanpinnalta kokonaan. Poikalapset tapetaan jo kohtuihin teollisuusjätteenä.

Onneksi Venäjä on vielä olemassa. Olisi sittenkin parempi kun WWII:ssa olisi käynyt toisin.

[sr]

Kai tässä jonkinlaisena summa summarumina on se, että minua vituttaa vanhemmat, jotka eivät anna lastensa olla omia itsejään, vaan väkisin pakottavat ne samaan muottiin itsensä kanssa.

Siis muistutetaan tässä välissä nyt siitä, että tämän ketjun aloittaneessa jutussa, jonka siis sinä itse tänne linkitit, sanotaan:

Jos pikkupoika haluaa mennä päiväkotiin mekkoon pukeutuneena, se ei vielä välttämättä viittaa transsukupuolisuuteen.

"Mutta on hyvä pitää mielessä, että toisinaan se viittaa. Vanhempien kannattaa olla kuulolla ja jutella lapsen kanssa siitä, mitä lapsi itsestään ajattelee ja mitä toiveita ja huolia hänellä on", Huuska huomauttaa.

Huuskan mielestä lasta voi tukea menemään mekossa päiväkotiin. Tämä kuitenkin riippuu laajemmasta kulttuuriympäristöstä ja lapsen persoonasta.

Eli siis kyse ei ole mistään "vanhempien fetissistä", vaan siitä, että lapsi itse haluaa tehdä jotain valtavirran vastaista. Nyt kysymys sinulle on, että onko tämä ok ja pitääkö vanhempien tukea sitä lapsen omaa päätöstä vai pitääkö heidän ohjata lapsi valtavirtaan? Ja nyt siis puhutaan asioista, joista ei ole mitään suoranaista vaaraa lapselle. Keltaisen lumen syömiseen ei varmasti kannata ketään lasta tukea.

Minulle on ihan se ja sama, vaikka aikuinen (tai tarpeellisella kehitysasteella oleva alaikäinen) pukeutuisi joka päivä kärpässieneksi, minä kestän sen kyllä. Joissain tapauksissa se saattaisi olla jopa hauskaa. Mutta ei koskaan niin, että vanhemmat ovat lapsensa pukeneet kärpässieneksi, koska haluavat väkipakolla olla niin helvetin erilaisia ja suvaitsevaisia ja työntää aatteitaan päin koko yhteiskunnan pläsiä.

Entä jos lapsi on se, joka haluaa pukeutua kärpässieneksi? Pitääkö vanhempien painostaa hänet pukemaan jotain muuta vai voivatko he olla suvaitsevia sen lapsen mielipiteen suhteen, vaikka se onkin "päin koko yhteiskunnan pläsiä"?

Ja kyllä; olen myös sitä mieltä että esim. tiukan meiningin islamilaisissa maissa on parempi, että lasten kasvatuksessa noudatetaan nöyrästi yleistä linjaa, ihan jo lapsen turvallisuuden takia. En minä ainakaan olisi valmis uhraamaan omia lapsiani vallankumoukselle. Jos vituttaa tarpeeksi ympäristön meininki, niin sitten varmaan kannattaa muuttaa johonkin muuhun maahan asumaan.

Pannaan muistiin. KalleK kannattaa maahanmuuttajien ottamista islamilaisista maista. Vai miten ajattelit tuon maahanmuuton onnistuvan, jos mikään maa ei ole valmis muuttohalukkaita vastaanottamaan?

Olen samaa mieltä kanssasi niiden asioiden suhteen, jotka saattaisivat lapset oikeasti vaaraan, mutta mitenkään välttämättä näin ei ole, vaan kyse on vain "valtavirran" tavasta ilman mitään sen kummempaa väkivallan uhkaa sen enempää kuin Suomessakaan valtavirran vastaisesti toimivilla.

En missään nimessä lähtisi sanomaan, että valtavirta on väärässä. Se on ihan oikeassa siellä missä se on valtavirtaa ja siihen on aina omat syynsä miksi jostain on tullut valtavirtaa. Poikkeuksena ehkä diktatuurit. Maassa maan tavalla ja minua harmittaa se, että Suomen tapa on muuttunut inhottavaan suuntaan omana elinaikanani ja tuntuu menevän koko ajan huonompaan suuntaan. Kynnys lähteä täältä lopullisesti madaltuu päivä päivältä.

Minusta sinulla on nyt kehäargumentti käytössä. Valtavirralle, jota noudatetaan vain, koska se on valtavirtaa, juuri ei ole syytä.

Ja tuossa lehtijutussa eniten potuttaa se, kuinka se henkii sitä nykyajan henkeä, että kaikki maskuliinisuus on jotenkin tuomittavaa.

Minua potuttaa taas sinun jutuissasi toisiin miehiin kohdistuva halveksunta, jos nämä eivät ole lihaksia pullistelevia öykkäreitä (" mutta voi, millaisia miehen irvikuvia hekin olivat; ihmeellisiä neitimäisesti mumisevia henkisesti lannistettuja kynäniskoja, joista olisi saanut hengen puristettua yhdellä kädellä, kahta sormea käyttämällä. Suoraan sanottuna oksetti katsoa koko touhua."). Jospa ensin opettelisit hyväksymään toiset sellaisina kuin he ovat, niin ehkäpä sinutkin sitten hyväksyttäisiin maskuliinisena itsenäsi.

Emme tule koskaan näkemään Pohjoismaiden valtamediassa juttua, joka on otsikoitu: "Tyttölasta voi tukea leikkimään taisteluleikkejä". Koska vain maskuliinisuus on pahaa ja kaikki muu hyvää.

Ei minusta tuossa se maskuliinisuus vikana ole, vaan väkivaltaisuus (ihan niin kuin tuossa sinun alkuperäisessä heitossasi). En näe oikein valtamedian tehtävänä tukea ketään leikkimään taisteluleikkejä. En näe niitä välttämättä erityisen vahingollisina lapsille, mutta yleisesti väkivaltaisen toiminnan ylistystä en pidä erityisen hyvänä.

Entäpä jos kysymys onkin, että tulemmeko valtamediassa näkemään otsikkoa:"Tyttölasta voi tukea pelaamaan jalkapalloa tai ajamaan kilpa-autoilla"?

Lopputuloksena - mistä feministit haaveilevat - on juuri kansakunta täynnä näitä iniseviä hiirulaisia, joita ei tunnista mieheksi muuten kuin DNA-testein ja joilla ei amatsoonien hallitsemassa matriarkaalisessa yhteiskuntajärjestyksessä ole enää mitään muuta roolia jäljellä kuin olla eräänlaisena kuhnurina, pelkkänä siemenenjakajana kuningattarilleen.

No, minä näen asian toisin. Minusta miehen ei tarvitse olla väkivaltainen taistelua ihannoiva öykkäri pystyäkseen elämään tasa-arvoista elämää naisten kanssa, mutta voimme minun puolestani jäädä tästä asiasta erimielisiksi.

Onneksi Venäjä on vielä olemassa. Olisi sittenkin parempi kun WWII:ssa olisi käynyt toisin.

Hmm, Venäjän tilanne olisi todennäköisesti aika lailla heikompi nyt, jos 2. maailmansodassa olisi käynyt toisin.

[KalleK]

Lyhyestä virsi kaunis: kyllä, minun mielestäni vanhempien tulee tukea lasta pysyttelemään valtavirrassa, silloin kun lapsi on hyvin pieni.

Ja sooloilijat kuriin päiväkodeissa ja kouluissa. En ikinä suostuisi päiväkodin työntekijänä esimerkiksi kutsumaan lasta millään oudolla ja/tai sukupuolineutraalilla nimellä, jos kerran lapsella on ihan normaali ristimänimikin. Leikkikööt SETA-leikkejään sitten perhe kotonaan, päiväkodissa ja kouluissa pelataan valtavirran säännöillä.

Ja on ihan hyvä pakottaa kaikki samaan muottiin näissä instituutioissa, homma sujuu paljon jouhevammin ja tehokkaammin kun ei tarvitse kallista peliaikaa tuhrata ihan jokaisen joutavanpäiväisen pikkudetaljin pyörittelemiseen. Jos ei sianliha/liha/tms. maistu, ole syömättä. Asialliset vaatteet lapsille päälle tai tarhaan/kouluun ei ole tulemista. Yksi hyvä vaihtoehto olisi todella yhdenmukainen uniformu kaikille, tytöille omat ja pojille omat ja jos ei vanhemmat osaa sanoa onko lapsi poika vai tyttö, hoitakoot omalla rahallaan yksityisopetuksen. Jne.

Onneksi Venäjä on vielä olemassa. Olisi sittenkin parempi kun WWII:ssa olisi käynyt toisin.

Hmm, Venäjän tilanne olisi todennäköisesti aika lailla heikompi nyt, jos 2. maailmansodassa olisi käynyt toisin.

Tiedät kyllä mitä tarkoitin. Jos Suomi olisi jäänyt Venäjän miehittämäksi, emme joutuisi lukemaan tällaista potaskaa valtakuntamme päälehdestä ja miettimään, laitetaanko meidän Mikolle huomenna mekko tarhaan vaiko ei.

[sr]

Lyhyestä virsi kaunis: kyllä, minun mielestäni vanhempien tulee tukea lasta pysyttelemään valtavirrassa, silloin kun lapsi on hyvin pieni.

Eli nyt olet siis 180 astetta eri mieltä kuin aiemmin ("minua vituttaa vanhemmat, jotka eivät anna lastensa olla omia itsejään, vaan väkisin pakottavat ne samaan muottiin itsensä kanssa.") Ja tuossa aiemmassa viittasit juuri pieniin lapsiin.

Oikeasti sinua ei siis vitutakaan vanhemmat, jotka eivät anna lastensa olla omia itsejään, vaan väkisin pakottavat ne samaan muottiin itsensä kanssa, kunhan se "sama muotti" tarkoittaa valtavirtaa.

Ja on ihan hyvä pakottaa kaikki samaan muottiin näissä instituutioissa, homma sujuu paljon jouhevammin ja tehokkaammin kun ei tarvitse kallista peliaikaa tuhrata ihan jokaisen joutavanpäiväisen pikkudetaljin pyörittelemiseen. Jos ei sianliha/liha/tms. maistu, ole syömättä.

Olen samaa mieltä niiden asioiden kanssa, joista oikeasti on jotain vaivaa. Siitä, että lasta kutsutaan nimellä X sen sijaan, että kutsuttaisiin nimellä Y, ei kellekään ole mitään erityistä haittaa, joten mikä sinulla niin kovasti sitä vastaan on?

Ruokavaliot ovat tietenkin ongelmallinen asia. Lienee täysin selvää, että jos lapsella on allergia, häntä ei voi sen puoleen pakottaa syömään tuotetta, joka pahimmillaan voisi tappaa hänet, kuin myöskään jättää nälkäiseksi, vaan on pakko ottaa hänen ruokavalionsa huomioon. Sitten on uskonnollisia syitä, jotka eivät aseta lasta terveydenvaaraan, mutta voivat estää lasta syömästä ihan samalla tavoin kuin allergiakin. Tämän päälle on sitten vanhempien muut eettiset tai muut syyt ruokavalioille. Ja lopuksi sitten tietenkin se, ettei lapsi vaan yksinkertaisesti tykkää jostain. Tuon viimeisen syyn kohdalla on minusta aika selvää, ettei kaikkia oikkuja tule ottaa huomioon. Tosin päiväkotien ja koulujen tulisi koittaa tehdä sellaista ruokaa, josta lapset yleisesti tykkäävät. Mihin sitten muuten vedetään raja sen suhteen, mitkä syyt hyväksytään erikoisruokavalioille ja mitä ei, ei ole minusta itsestäänselvää.

Asialliset vaatteet lapsille päälle tai tarhaan/kouluun ei ole tulemista. Yksi hyvä vaihtoehto olisi todella yhdenmukainen uniformu kaikille, tytöille omat ja pojille omat ja jos ei vanhemmat osaa sanoa onko lapsi poika vai tyttö, hoitakoot omalla rahallaan yksityisopetuksen. Jne.

Miten määrittelet "asialliset vaatteet"? Sen oman sukupuolen stereotypian mukaiset?

Mitä tuolla uniformusysteemillä oikein saavuttaisimme?

Onneksi Venäjä on vielä olemassa. Olisi sittenkin parempi kun WWII:ssa olisi käynyt toisin.

Hmm, Venäjän tilanne olisi todennäköisesti aika lailla heikompi nyt, jos 2. maailmansodassa olisi käynyt toisin.

Tiedät kyllä mitä tarkoitin. Jos Suomi olisi jäänyt Venäjän miehittämäksi, emme joutuisi lukemaan tällaista potaskaa valtakuntamme päälehdestä ja miettimään, laitetaanko meidän Mikolle huomenna mekko tarhaan vaiko ei.

No, en todellakaan tiennyt, että viittasit juuri jatkosotaan, kun kirjoitit yleisesti 2. maailmansodan toisesta lopputuloksesta. Yleensä ihmiset pitävät koko 2. maailmansodan "mitä jos..." -skenaariona sitä, että Saksa (ja Japani) olisivat voittaneet sodan.

Jos Suomi olisi miehitetty 2. maailmansodan lopussa ja muuten historia olisi mennyt samalla tavoin, niin olisimme nyt suunnilleen samassa tilanteessa kuin Viro. Suomi olisi itsenäinen EU:n jäsen. Ostovoimattu BKT per henki olisi vähän reilut puolet siitä, mitä se on nyt. Maassa olisi suurehko venäläisvähemmistö. Mikon mekkojuttuihin tuolla ei olisi juurikaan merkitystä.

[Eugen235]

panisitko sr oman poikasi mekossa päiväkotiin?

[Malla]

Mun mielestä, pääsääntöisesti, lapsi kannattaa pukea päiväkotiin niin, ettei jäädy, paistu eikä kastu (ainakaan ulkoisesti). Ja se on usein hemmetin hyvä saavutus.

Hupsua sinänsä: kukaan ei kummastele housuihin pukeutuvia tyttöjä tai äitejä.

En ole ikinä ymmärtänyt näitä poika mekossa -päivittelyjä. Naapurin keskimmäinen jässi tykkäsi pienenä leikkiä prinsessaa. Velipojat kiusasivat, mutta jässi oli katraan skrodein ja paras painija, joten jäkättäminen loppui lyhyeen.  Tylsää kyllä, joutui lunastamaan oikeuden roolileikkeihinsä vahvemman oikeudella.

[Lalli IsoTalo]

"HS: Asiantuntija: Poikaa voi tukea menemään mekossa päiväkotiin".

Mekko on mauste. Päiväkoti on pihvi.

Heh.

Vanhempani tukivat minua menemään päiväkotiin (tai-mikä-se-nyt-olikaan). He myös tukivat minua olemaan palaamatta sinne, kun jaksoin olla siellä max 5 minuuttia ennen kuin karkasin. Vaahtosammutimen kokoisena.

Ohjattu toiminta oli kidutusta, verrattuna itse keksittyihin leikkeihin, itse valittujen kavereiden kanssa.

[ElenaDaylights]

Ihan näin ohimennen ihmettelen punavihreitten kiihkoa kaikenlaisiin ihmiskokeisiin maahanmuuton ja sukupuolineutraaliuden nimissä. Ihminen tarvitsee enemmän rajoja kuin rajattomuutta, muuten se on klapilla päähän lyöty isossa ja ihmeellisessä maailmassa.

Toiseksi : Lähteekö SETA tukemaan transsukupuolisia, jotka haluavat parantua trans- elämästään ja muusta identiteettiä rappaavasta olotilasta. Jos SETA viitsisi laajentaa tutkimusta niin takuulla niitäkin ihmisiä löytyisi. Ei taida viitsiä.

[Viljami]

Jos päiväkoti-ikäinen tyttäresi haluaa pissiä seisaallaan, tulee häntä tukea tässä asiassa, ja vaatia päiväkotiakin tukemaan lasta valitsemallaan tiellä. Ehkäpä se suihku on hallinnassa siinä teini-iän kieppeillä?

[Eino P. Keravalta]

Jos poikasi haluaa olla Perussuomalainen, häntä tulee tukea tässä asiassa.

[Ink Visitor]

Jos päiväkoti-ikäinen tyttäresi haluaa pissiä seisaallaan, tulee häntä tukea tässä asiassa, ja vaatia päiväkotiakin tukemaan lasta valitsemallaan tiellä. Ehkäpä se suihku on hallinnassa siinä teini-iän kieppeillä?

Täydellistä tasa-arvoa ei tässäkään asiassa tulla saavuttamaan jos molemmat haluavat pissiä seisaaltaan.
Syynä on se, että miehille riittää pisuaari mutta naisille pitää järjestää pisuhehtaari...

[KalleK]

Nimimerkki sr:n kommentit tässä ketjussa (ja ennen kuin parahin sr alat tästäkin vääntämään jotain muuta kuin mitä oikeasti tarkoitan, niin sanon että ei, tämä kommenttini ei ole hyökkäys persoonaasi kohtaan eikä mitään sinne päinkään, vaan puhdas kannanotto tässä ketjussa esittämiisi kommentteihin) heijastavat juurikin sitä, mitä minä vastustan ja mikä huolestuttaa minua päällimmäisenä tämänkin ketjun aiheena olevissa asenteellisissa lehtijutuissa.

Eli se ruotsalainen "keskustelukulttuuri", jossa joka helvetin asiasta saivarrellaan loputtomiin, jankataan ja jankataan, käännellään ja pyöritellään ja kuunnellaan kaikkia.

Minun mielestäni on erittäin hyvä, että silloin tällöin kuvaan astuu jokin taho - yksilö tai instituutio - joka kuvaannollisesti lyö nyrkin pöytään ja huutaa: "Perkele! Nyt turvat tukkoon, tämä homma hoidetaan nyt näin". Ja sitten se hoidetaan niin ja siihen koko muu ryhmä sitoutuu/nöyrtyy mukisematta.

Muulloin lopputuloksena on ruotsalainen meininki; täysin kaoottinen, anarkistinen ja toimimaton loputtomien kompromissien tuottama vesittynyt malli, jossa lopulta kaikilla on paha olla.

En siis kannata täydellistä demokratiaa missään. Jos johtaja on kehno, johtajaa voi aina vaihtaa. Mutta johtaja pitää löytyä, muuten on piru äkkiä merrassa.

[JT]

Hesari voisi jo lopettaa tällaisen munattoman pyllyilyn ja tehdä tutkivan jutun otsikolla "Mekossa moskeijaan".

[ämpee]

Ketjua sen kummemmin lukematta mieleen nousee kysymys: "Mistähän näitä sadisti-"asiantuntijoita" oikein riittää ?

[Joker]

Jos poikasi haluaa olla Perussuomalainen, häntä tulee tukea tässä asiassa.

On mahdollista että monet lapset ovat jo alle kouluikäisinä Perussuomalaisia tiedostamatta itse asiaa. Lapsia tulee kannustaa tässä asiassa eikä heitä tule yrittää turhaan käännyttää suvakeiksi. Lasta täytyy kannustaa rohkeasti tässäkin asiassa.

Jo YK:n lasten oikeuksien julistuksessa sanotaan että lapsille kuuluvat kaikki oikeudet eikä heitä saa painostaa olemaan mitään muuta kuin he sattumalta päättävät olla. Samassa julistuksessa sanotaan lisäksi että ei saa pakottaa syömään pinaattilettuja ja karkkipäivä pitäisi olla kaksi kertaa viikossa. Koulussa pitää kuitenkin käydä ahkerasti.

Seta voi jatkaa kokeilujaan vaikka niillä homoeläimillä, joiden käyttäytymiseen täälläkin usein vedotaan. Jättäkää lapset rauhaan.

[sr]

panisitko sr oman poikasi mekossa päiväkotiin?

On tietenkin hieman vaikea vastata, koska oma poika on jo päiväkoti-iän ohittanut, eikä missään vaiheessa osoittanut haluavansa mennä sinne mekossa, mutta jos nyt hypoteettisesti tuollaista tilannetta ajattelisin, niin sanoisin, että jos poika haluaisi mennä päiväkotiin mekossa, niin mikäs siinä. Itse en tietenkään sellaiseen häntä painostaisi.

[sr]

Nimimerkki sr:n kommentit tässä ketjussa (ja ennen kuin parahin sr alat tästäkin vääntämään jotain muuta kuin mitä oikeasti tarkoitan, niin sanon että ei, tämä kommenttini ei ole hyökkäys persoonaasi kohtaan eikä mitään sinne päinkään, vaan puhdas kannanotto tässä ketjussa esittämiisi kommentteihin) heijastavat juurikin sitä, mitä minä vastustan ja mikä huolestuttaa minua päällimmäisenä tämänkin ketjun aiheena olevissa asenteellisissa lehtijutuissa.

Eli se ruotsalainen "keskustelukulttuuri", jossa joka helvetin asiasta saivarrellaan loputtomiin, jankataan ja jankataan, käännellään ja pyöritellään ja kuunnellaan kaikkia.

No, ihan oikeasti minua on vituttanut sinun machoilusi kuuntelu, mutta kohteliaisuussyistä en ole sen pahemmin sanonut vastaan, vaan kuten aiemmassa postauksessani kirjoitin, voimme minun puolestani jäädä erimielisiksi siitä, mikä miehen roolin pitää olla. Mutta jos tämä ei sinulle kelpaa, niin voin minä panna korvani kiinni sinun lässytyksesi suhteen ja ryhtyä kovempaankin huutoon niistä asioista, joista olen kanssasi eri mieltä.

Minun mielestäni on erittäin hyvä, että silloin tällöin kuvaan astuu jokin taho - yksilö tai instituutio - joka kuvaannollisesti lyö nyrkin pöytään ja huutaa: "Perkele! Nyt turvat tukkoon, tämä homma hoidetaan nyt näin". Ja sitten se hoidetaan niin ja siihen koko muu ryhmä sitoutuu/nöyrtyy mukisematta.

Sitten kun vielä pääsisimme yhteisymmärrykseen siitä, kuka tuo yksilö tai instituutio on. Kelpaisiko sinulle tosiaan, jos vaikkapa SETA löisi nyrkillä pöytään ja sanoisi, että nyt jokaiselle pojalle mekot päiväkotiin ja pulinat pois?

Muulloin lopputuloksena on ruotsalainen meininki; täysin kaoottinen, anarkistinen ja toimimaton loputtomien kompromissien tuottama vesittynyt malli, jossa lopulta kaikilla on paha olla.

Hmm, Ruotsi on yksi maailman menestyneimmistä valtioista. Tuollaisissa "nyrkillä pöytään"-valtioissa (nykyisin vaikkapa P-Korea tai talebanien Afganistan, aiemmin NL) ihmisillä oli oikeasti paha olla.

En siis kannata täydellistä demokratiaa missään. Jos johtaja on kehno, johtajaa voi aina vaihtaa. Mutta johtaja pitää löytyä, muuten on piru äkkiä merrassa.

Oleellinen asia tässä ei ole demokratia vaan liberalismi. Sinä kannatat liberalismin alasajoa ja ihmisten yksilönvapauksien lokaan polkemista sen hyväksi, että kaikki toimivat yhteisen muotin mukaan. Minä olen asiasta eri mieltä. Tällä hetkellä näyttäisi siltä, että liberalistiset valtiot ovat sekä objektiivisilla mittareilla (BKT, terveys, koulutus, inftastruktuuri) menestyneimpiä että ihmisten subjektiivisten arvioiden mukaan niitä, joissa ihmiset voivat parhaiten. Saat siis minun puolestani esittää aika lailla perusteluja ennen kuin saat ainakaan minua vakuutettua siitä, että tuohon nyrkillä pöytään lyömiseen siirtymisellä saavuttaisimme yhtikäs mitään.

Tuollaiselle touhulle voi olla jotain käyttöä jossain sotatilanteessa, jossa on pakko tehdä nopeasti päätös, eikä ole aikaa vatvoa asioita, mutta rauhanaikaan se on varsin huono menetelmä.

[normi]

En ole ikinä ymmärtänyt näitä poika mekossa -päivittelyjä.

lapset ovat julmia ja pelkästään huonommat vaatteet voivat johtaa syrjintään.

Naapurin keskimmäinen jässi tykkäsi pienenä leikkiä prinsessaa. Velipojat kiusasivat, mutta jässi oli katraan skrodein ja paras painija, joten jäkättäminen loppui lyhyeen.  Tylsää kyllä, joutui lunastamaan oikeuden roolileikkeihinsä vahvemman oikeudella.

En oikein usko tätä. En ole koskaan törmännyt tällaisiin poikalapsiin. Pienet poikalapset EIVÄT kertkaikkiaan leiki prinsessaa ellei sitten ole jotain perimässä (eli on neitimäinen jo pienestä pitäen) tai muuta outoa peheessä.

Ja olen nähnyt paljon pieniä lapsia, niin erittäin harvassa ovat ne homo- ja lesbo-taaperot alle kouluikäisissä. Tytöt leikkivät luonnostaan tyttöjen leikkejä ja pojat poikien. Poikatyttömäisyys ja poikien neitimäisyys tulee esiin oikeastaan vasta varhaisteini-iässä.

Iän myötä lesbouden ja homouden esiintyminen sitten kasvaa nykypäivänä eli ilmeisesti sosiaalisesta paineesta johtuen.

[sr]

En ole ikinä ymmärtänyt näitä poika mekossa -päivittelyjä.

lapset ovat julmia ja pelkästään huonommat vaatteet voivat johtaa syrjintään.

Onko tuo lasten julmuus "väistämätöntä" ja "ihanaa", johon ei kenenkään, kuten esimerkiksi lasten vanhempien, päiväkodin henkilökunnan tai koulun opettajien tule puuttua?

Toiseksi, jos se mekko johtaa syrjintään, niin eiköhän se poika siitä opi, ettei kannata mennä mekko päällä päiväkotiin. Miksi vanhempien pitäisi touhuun etukäteen mitenkään puuttua?

Ja olen nähnyt paljon pieniä lapsia, niin erittäin harvassa ovat ne homo- ja lesbo-taaperot alle kouluikäisissä. Tytöt leikkivät luonnostaan tyttöjen leikkejä ja pojat poikien. Poikatyttömäisyys ja poikien neitimäisyys tulee esiin oikeastaan vasta varhaisteini-iässä.

Se, että leikkii vastakkaisen sukupuolen leikkejä, ei ole vielä mikään merkki homoudesta tai lesboudesta, koska eihän pienellä lapsella ole vielä juuri mitään käsitystä seksistä muutenkaan. Lisäksi eivätkö lesbot sitten tee naisten juttuja ja homomiehet miesten? Eli eihän homoudessa tai lesboudessa ole kyse siitä, että tuntisi olevansa toista sukupuolta, vaan siitä, että vaan tykkää omaa sukupuolta olevista eri sukupuolta olevien sijaan.

Iän myötä lesbouden ja homouden esiintyminen sitten kasvaa nykypäivänä eli ilmeisesti sosiaalisesta paineesta johtuen.

Näytäpä tähän jotain todisteita.

Voisin ehkä uskoa tuon kasvun johtumisen siitä, että sosiaalinen paine heterouteen on jossain määrin vähentynyt, mutta tämä on ihan toinen asia kuin se, että sosiaalinen paine työntäisi lapsia homouteen. Mutta jopa tämän vaikutuksen suhteen näkisin jotain oikeita tutkimustuloksia. Sen voin uskoa, että kaapista tulleiden homojen määrä on kasvanut sitä mukaa, kun homoudesta on tullut sallitumpaa, mutta tämä ei vielä suoraan tarkoita, että itse homous olisi jotenkin lisääntynyt.

[normi]

Toiseksi, jos se mekko johtaa syrjintään, niin eiköhän se poika siitä opi, ettei kannata mennä mekko päällä päiväkotiin. Miksi vanhempien pitäisi touhuun etukäteen mitenkään puuttua?

No johan on "älykäs" kommentti. Eskari-ikäiset siis itse päättäisi mitä laittaa päällensä? 
Kukin vanhempi saa toki päättää lapsensa kasvatuksesta itse kunhan ei varsinaisesti pakota mihinkään. harvemmin varmaan kuitenkin tulee 5 vee pojan kanssa siitä, että hänen olisi pakko päästä tyttöjen vaatteissa päiväkotiin.

Lähtisin siitä, että jos poika puetaan päilkkyyn tyttöjen vaatteisiin ja tyttö pojaksi niin pitäisi ottaa yhteys sosiaaliviranomaisiin ja tarkistaa perheen tilanne esimerksiksi vanhempien mielenterveyden osalta. Käytetäänkö muutakin kuin henkistä väkivaltaa.

Sama juttu kuin huivissa, että pojan mekotus on pakkoa kuten tyttöjen huivitus.

[normi]

Se, että leikkii vastakkaisen sukupuolen leikkejä, ei ole vielä mikään merkki homoudesta tai lesboudesta, koska eihän pienellä lapsella ole vielä juuri mitään käsitystä seksistä muutenkaan.

Seksi ja seksi... lesbot ja homot ovat kovin seksiorientoituneita, sehän on tietysti selvää, mutta siitähän ei pienten lasten kohdalla olekaan kyse, vaan minuudesta. Tytöt ja pojat tietävät kyllä hyvin pienestä pitäen, että ovat tyttöjä tai poikia (ellei sitten ole geeneissä ja perimässä poikkeavuutta). Vastakkaisen sukupuolen leikkien leikkiminen ei tietysti kerro tulevasta sukupuolisuuntauksesta, mutta halu tekeytyä (pukeutuminen jne.) vastakkaisen sukupuolen rooliin ei ole luontaista eikä normaalia. Olen nähnyt paljon lapsia ja eipä ole tullut vastaan tällaisia alle kouluikäisiä, jotka omasta halustaan haluasivat olla jotain muuta kuin kromosomien perusteella ovat.

[sr]

Toiseksi, jos se mekko johtaa syrjintään, niin eiköhän se poika siitä opi, ettei kannata mennä mekko päällä päiväkotiin. Miksi vanhempien pitäisi touhuun etukäteen mitenkään puuttua?

No johan on "älykäs" kommentti. Eskari-ikäiset siis itse päättäisi mitä laittaa päällensä? 

Minun puolestani kyllä sen suhteen, miltä näyttää. Ei sen suhteen, että vaatteet ovat säähän soveliaat, eli eskari-ikäiselle, joka haluaa mennä shortseissa tammikuussa, voi kyllä hyvin panna topin.

Kukin vanhempi saa toki päättää lapsensa kasvatuksesta itse kunhan ei varsinaisesti pakota mihinkään. harvemmin varmaan kuitenkin tulee 5 vee pojan kanssa siitä, että hänen olisi pakko päästä tyttöjen vaatteissa päiväkotiin.

Aivan, harvemmin, mutta näköjään tämän ketjun aloittaneen uutisen mukaan tuollaistakin sattuu. Kysymys on nyt, että onko se nyt niin hirveän kauheaa, että se pitää häneltä kieltää?

Lähtisin siitä, että jos poika puetaan päilkkyyn tyttöjen vaatteisiin ja tyttö pojaksi niin pitäisi ottaa yhteys sosiaaliviranomaisiin ja tarkistaa perheen tilanne esimerksiksi vanhempien mielenterveyden osalta. Käytetäänkö muutakin kuin henkistä väkivaltaa.

Niin, siis kysehän ei ollut siitä, että "poika puetaan", vaan poika pukeutuu, eivätkä vanhemmat estä. Näissä on minusta aikamoinen ero. Eikö sinusta?

Sama juttu kuin huivissa, että pojan mekotus on pakkoa kuten tyttöjen huivitus.

Puhdas olkiukko. Kukaan ei puhu pojan mekotuksesta. Pitäisikö muuten tytöltä kieltää huivi, jos hän haluaa sellaisen päähänsä panna?

Jutuistasi paistaa, ettet halua itse asiasta keskustella, vaan väännät sen samalla tavoin kieroon kuin KalleK, eli tuputat juttua siitä, että vanhemmat pakottaisivat pojan mekossa päiväkotiin ilman tämän omaa tahtoa.

[sr]

Vastakkaisen sukupuolen leikkien leikkiminen ei tietysti kerro tulevasta sukupuolisuuntauksesta, mutta halu tekeytyä (pukeutuminen jne.) vastakkaisen sukupuolen rooliin ei ole luontaista eikä normaalia. Olen nähnyt paljon lapsia ja eipä ole tullut vastaan tällaisia alle kouluikäisiä, jotka omasta halustaan haluasivat olla jotain muuta kuin kromosomien perusteella ovat.

Eli siis tunnustat aiempi juttusi, että vastakkaisen sukupuolen leikkien leikkiminen on jokin merkki perimän häiriöstä, oli siis täyttä potaskaa.

Oma tyttäreni on leikkinyt isoveljensä kanssa esim. niitä KalleK:n mainitsemia "taisteluleikkejä", jossa molemmat ottavat sotilaan tms. roolin. Onko tämä nyt siis epänormaalia? Itse väittäisin, että se on täysin normaalia, koska isoveli on näistä kahdesta dominoivampi sen suhteen, mitä leikitään. Veikkaisin, että jos näillä kahdella olisi ikäjärjestys toinen, niin sitten voisi myös leikkien sukupuolipainotuskin ja sitä kautta niissä omaksutut roolit olla molemmilla enemmän tyttöjen leikkien suuntaan.

Ja mitä sitten, jos joku olisikin toisenlainen kuin muut sen suhteen, minkä sukupuoliroolin haluaa itselleen?

Ai niin, sinulta jäi antamatta todisteet tälle väitteellesi:"Iän myötä lesbouden ja homouden esiintyminen sitten kasvaa nykypäivänä eli ilmeisesti sosiaalisesta paineesta johtuen."

[Emo]

Vastakkaisen sukupuolen leikkien leikkiminen ei tietysti kerro tulevasta sukupuolisuuntauksesta, mutta halu tekeytyä (pukeutuminen jne.) vastakkaisen sukupuolen rooliin ei ole luontaista eikä normaalia. Olen nähnyt paljon lapsia ja eipä ole tullut vastaan tällaisia alle kouluikäisiä, jotka omasta halustaan haluasivat olla jotain muuta kuin kromosomien perusteella ovat.

Eli siis tunnustat aiempi juttusi, että vastakkaisen sukupuolen leikkien leikkiminen on jokin merkki perimän häiriöstä, oli siis täyttä potaskaa.

Oma tyttäreni on leikkinyt isoveljensä kanssa esim. niitä KalleK:n mainitsemia "taisteluleikkejä", jossa molemmat ottavat sotilaan tms. roolin. Onko tämä nyt siis epänormaalia? Itse väittäisin, että se on täysin normaalia, koska isoveli on näistä kahdesta dominoivampi sen suhteen, mitä leikitään. Veikkaisin, että jos näillä kahdella olisi ikäjärjestys toinen, niin sitten voisi myös leikkien sukupuolipainotuskin ja sitä kautta niissä omaksutut roolit olla molemmilla enemmän tyttöjen leikkien suuntaan.

Ja mitä sitten, jos joku olisikin toisenlainen kuin muut sen suhteen, minkä sukupuoliroolin haluaa itselleen?

Ai niin, sinulta jäi antamatta todisteet tälle väitteellesi:"Iän myötä lesbouden ja homouden esiintyminen sitten kasvaa nykypäivänä eli ilmeisesti sosiaalisesta paineesta johtuen."

Leikin pikkuveljeni kanssa usein kotileikkiä ( jolloin yritin pakottaa veljenikin hoitamaan nukkea joskus siinä onnistuenkin koska meistä vanhempana dominoin, usein veli kuitenkin tahtoi olla "vain perheen koira"    )
Leikin myös erittäin mielelläni poikaseurassa rosvoa ja poliisia, vakoilemista, sotaa ja vuorenkunkkua sekä otin tyttökavereiden kanssa painimatseja välitunnilla. Ilman että naissukupuoleni silti olisi ikinä ollut minulle hetkeäkään epäselvä.

Mutta jos joku poika olisi pukeutunut hameeseen, se olisi ollut sosiaalinen itsemurha. Sen neidin kanssa ei olisi leikkinyt sen jälkeen ei tytöt eikä pojat. Hameeseen pukeutuminen on aivan eri luokan juttu kuin joidenkin tyttöjen leikkien leikkiminen. Pojat leikkivät nukeilla ja isät hoitavat lapsiaan. Mutta poika tai mies tai isä EI PUKEUDU NAISTEN VAATTEISIIN. Hame on naisten vaate. Tissiliivit samoin.

[AstaTTT]

Otsikko parinkymmenen vuoden päästä:
"Asiantuntija: Miestä voi tukea menemään mekossa töihin." 

[normi]

Eli siis tunnustat aiempi juttusi, että vastakkaisen sukupuolen leikkien leikkiminen on jokin merkki perimän häiriöstä, oli siis täyttä potaskaa.

Ei vaan sä et oikein vaan tajua. 

[sr]

Eli siis tunnustat aiempi juttusi, että vastakkaisen sukupuolen leikkien leikkiminen on jokin merkki perimän häiriöstä, oli siis täyttä potaskaa.

Ei vaan sä et oikein vaan tajua. 

Tyypillinen trollaajan vastaus siinä vaiheessa, kun on puhunut itsensä totaalisesti pussiin.

[Tabula Rasa]

Otsikko parinkymmenen vuoden päästä:
"Asiantuntija: Miestä voi tukea menemään mekossa töihin." 

Oletpa toiveikas. Kyllä alle kymmenen vuoden sisään tuollaisia näkyy jollei tähän paskaan tule muutosta.

[KalleK]

Jutuistasi paistaa, ettet halua itse asiasta keskustella, vaan väännät sen samalla tavoin kieroon kuin KalleK, eli tuputat juttua siitä, että vanhemmat pakottaisivat pojan mekossa päiväkotiin ilman tämän omaa tahtoa.

En minä ole mitään tuollaista väännellyt. Olen sanonut, että poikalasten ei ole syytä mennä päiväkotiin mekossa, ei omasta tahdosta eikä vanhempien tahdosta. Mikä tässä on niin epäselvää? Pojat menevät poikien vaatteissa päiväkotiin ja tytöt tyttöjen vaatteissa. Mekko on tyttöjen vaate.

Jos omat pojat kysyisivät minulta, että voisivatko laittaa mekon päälleen kouluun/päiväkotiin, sanoisin että ette. Jos jäävät jankkaamaan, että miksi, niin sanoisin että siksi koska mekko on tyttöjen vaate ja että pojat ei tyttöjen vaatteita päälleen laita. Sen enempää asiasta ei meillä keskusteltaisi, ainakaan tässä kehitysvaiheessa kun pojat ovat vielä pieniä.

Vastakkaisen sukupuolen leikkien leikkiminen ei tietysti kerro tulevasta sukupuolisuuntauksesta, mutta halu tekeytyä (pukeutuminen jne.) vastakkaisen sukupuolen rooliin ei ole luontaista eikä normaalia. Olen nähnyt paljon lapsia ja eipä ole tullut vastaan tällaisia alle kouluikäisiä, jotka omasta halustaan haluasivat olla jotain muuta kuin kromosomien perusteella ovat.

Ai niin, sinulta jäi antamatta todisteet tälle väitteellesi:"Iän myötä lesbouden ja homouden esiintyminen sitten kasvaa nykypäivänä eli ilmeisesti sosiaalisesta paineesta johtuen."

Minä voin antaa ne todisteet nimimerkki normin puolesta: mene käymään Barcelonassa. Siellä homous on todella in tätä nykyä ja se toden totta näkyy katukuvassa. Koko kaupunki on täynnä massiivisia homodiscoja ja homojen määrä katukuvassa on huomattavan suuri. Tätä ei mitenkään selitä pelkällä homoturismilla, vaan kyllä siellä sen verran on niitä paikallisiakin "alan miehiä" ettei siihen mielestäni ole mitään muuta syytä kuin sosiaalinen paine. Eli kun homoudesta on yhtäkkiä tullut kuuminta hottia ja trendikästä, niin yllättäen niitä puppeleita sitten alkaakin pulpahdella kuin sieniä sateella. Ei ne kaikki missään kaapissa ole lymynneet. Etenkin teini-ikäisen mieli on niin herkkä kaikelle ulkoiselle vaikutteelle, että kyllä monesta voi periaatteessa "tehdä" homon. Tiedä sitten, kuinka kestävällä pohjalla se aate on ja kauanko kestää, mutta kyllä ilmiö on ihan todellinen.

Haluaisin todella vaihteeksi lukea valtamediasta jonkun jutun otsakkeella: "Teini-ikäistä lasta on syytä tukea pysyttelemään perinteisissä sukupuolirooleissa."

[normi]

Eli siis tunnustat aiempi juttusi, että vastakkaisen sukupuolen leikkien leikkiminen on jokin merkki perimän häiriöstä, oli siis täyttä potaskaa.

Ei vaan sä et oikein vaan tajua. 

Tyypillinen trollaajan vastaus siinä vaiheessa, kun on puhunut itsensä totaalisesti pussiin.

Sun ei ole pakko uskoa, vastaavasti sinun näkemyksilläsi tässä asiassa ei ole minulle mitään merkitystä. Katsomme asiaa aivan eri vinkkelistä. kaikella ystävyydellä.

Muuten, miksiköhän nämä sukupuolineutraaliuden eli sukupuolten erojen häivyttämisen kannattajat ovat samoja ihmisiä kuin monikulttuurisuuden kannattajat? Looginen ristiriita heidän ajattelussaan jälleen. Kultuureissa erilaisuus on rikkaus, mutta sukupuolten erilaisuus ei olekaan rikkaus, vaan pahe. Naiselliset naiset ja miehiset miehet eli neutraalista poikkeavat ovatkin hyi hyi eikä rikkaus.