2013-05-28 YLE: Kalle Isokallio: Olemme tilanteessa, jota emme pysty korjaamaan

[foobar]

Pointtini oli se, että kun oikein alkaa miettimään, löytyy yhtä sun toista. Ja toisaalta taas sellaista, jota ei todennäköisesti joudu koskaan käyttämään, mutta on ehdottomasti oltava, vaikkapa se palolunta tai vaikkapa terveydenhuolto.

Palokunta on tuskin kovin valtava menoerä. Terveydenhuollon olen tietenkin ostanut yksityiseltä jo vaikka kuinka kauan.

[hattiwatti]

Julkisella sektorilla työskentelee liikaa porukkaa ja mikä taho onkaan nykynuorten ihannetyönantaja? No sehän on valtio.

Melkoisen ristiriitainen asetelma.

Tosin julkisella sektorilla voisi olla enemmänkin porukkaa, jos vain sinne syötetyn rahan ja outputin taso olisi kohdallaan. Suomessa voimmakkaasti noussut rahamäärä ohjattuna sinne EI ole lisännyt ulosantia, vaan kummallisesti kaikki mahdollinen on yksityistetty ja poliisit ja sairaanhoitajat häviävät. Vaikka Tanskassa on isompi julkinen sektori kuin Suomessa, mutta ilmeisesti paremmin hoidettu, koska ei sillä maalla ole suurta taloudellista ongelmaa.

Ongelmahan on siinä kun julkisen sektorin riisumisen nimissä on tuhottu paljon myös kansallisomaisuutena olevia strategisia valtion yrityksiä, ja yllättäen touhussa mukana olleet ovat rikastuneet. Ja esimerkiksi Elina Lepomäki jossain muinaisessa keskustelussa hommalla kannatti (minun kysyessäni sitä suoraan häneltä) vaikkapa Soklin yksityistämistä ja perusteluna jotain pöpellystä kilpailun lisäämisestä. Uskomatonta. Ihan kuin jokin raaka-aine läjän omistus lisäisi mitään kilpailua. Suomelle yksi vuosisadan suurimpia talousrikoksia. Siksi monella varsinkin vasemman laidan taholla on voimakas inho julkisen sektorin riisumista kohtaan. Ja aivan kannatettavasta syystä. Valitettavasti moni kokoomus-tyylinen hahmottaa ja pyrkii riisumaan julkista sektoria nimenomaan näin ja sitä kuuluukin vastustaa. Sitten on vasemmisto joka pyrkii paisuttamaan sitä suojavirkojen osalta, ja tätäkin tulisi vastustaa. Ja sitten on 'vaihtoehto vanhoille' eli PS josta yksi tyyppi sanoo jotain järkevää aiheesta..

Keskustelua yhteiskuntamme polttavasta kysymyksestä ei siksi käydä kun ei oikein osata täsmentää mitä se tarkoittaa.

Mielestäni niin detonator, Immonen, kuin Kalle Isokalliokin tekevät hyvää työtä siinä, että ei kyseessä olekaan suorittavan portaan riisuminen (usein siitä vasta helvetti syntyykin jos suorittavaa työtä ulkoistetaan jollekkin ulkoiselle yksityiselle konsulttifirmalle) vaan nimenomaan kallispalkkaisen virkamiesportaan riisuminen. Keskustelu julkisen sektorin ongelmista ei ala, niin kauan kuin tehdään käsitteet selväksi ja mikä siellä eniten mättää.

Samoin kun Suomen taloudesta puhutaan, niin aina puhutaan viennistä. Mutta kun vienti on ostajamaiden asia, eikä sille oikein mitään voida jos muu maailma ei osta kun on lama. Mutta omille sisäisille talousongelmillemme kuten julkissektori me voimme itse poliittisesti vaikuttaa.

[Leso]

[...]

Samoin kun Suomen taloudesta puhutaan, niin aina puhutaan viennistä. Mutta kun vienti on ostajamaiden asia, eikä sille oikein mitään voida jos muu maailma ei osta kun on lama. Mutta omille sisäisille talousongelmillemme kuten julkissektori me voimme itse poliittisesti vaikuttaa.

Tämä. +1.

[Sour-One]

Pointtini oli se, että kun oikein alkaa miettimään, löytyy yhtä sun toista. Ja toisaalta taas sellaista, jota ei todennäköisesti joudu koskaan käyttämään, mutta on ehdottomasti oltava, vaikkapa se palolunta tai vaikkapa terveydenhuolto.

Palokunta on tuskin kovin valtava menoerä. Terveydenhuollon olen tietenkin ostanut yksityiseltä jo vaikka kuinka kauan.

Ja et ota edes kela-korvaustakaan. Kerroit käyttäväsi katuverkkoa eli entäs Tekninen toimi sitten?

[jumahul]

Palokunta on tuskin kovin valtava menoerä. Terveydenhuollon olen tietenkin ostanut yksityiseltä jo vaikka kuinka kauan.

Moni ostaa terveydenhuollon yksityiseltä kun sairastuu flunssaan. Mutta jos sairastuu oikeasti ja vakavasti ei kenelläkään ole varoja niitä palveluita yksityiseltä ostaa ja ei niitä ole edes saatavilla. Esimerkiksi jo tutkimukset vakavan sairauden toteamiseksi maksaa kymmeniä tuhansia ja laitteita ei yksityisillä ole. Hoidoista puhumattakaan.

[Leso]

Pointtini oli se, että kun oikein alkaa miettimään, löytyy yhtä sun toista. Ja toisaalta taas sellaista, jota ei todennäköisesti joudu koskaan käyttämään, mutta on ehdottomasti oltava, vaikkapa se palolunta tai vaikkapa terveydenhuolto.

Palokunta on tuskin kovin valtava menoerä. Terveydenhuollon olen tietenkin ostanut yksityiseltä jo vaikka kuinka kauan.

Ja et ota edes kela-korvaustakaan. Kerroit käyttäväsi katuverkkoa eli entäs Tekninen toimi sitten?

Sori, kun puutun keskinäiseen keskusteluunne.

Luulen kuitenkin, että foobar maksaa veronsa, joten hän on oikeutettu kaikkeen.
Mahtaa käyttää yksityisiä terveydenhoitopalveluja sujuvuuden vuoksi, kuten minäkin.
Kela-korvaus toki otetaan, koska siitä on jo maksettu, vai mitä?

Myös katuja, viemäreitä yms. käytetään, koska niistä on jo maksettu, vai mitä?

Tulipalon sattuessa soitetaan palokunta, josta on maksettu, vai mitä?

Mitäs sinä olet maksanut, jos saat palkkasi kunnalta tai valtiolta?

[foobar]

Palokunta on tuskin kovin valtava menoerä. Terveydenhuollon olen tietenkin ostanut yksityiseltä jo vaikka kuinka kauan.

Moni ostaa terveydenhuollon yksityiseltä kun sairastuu flunssaan. Mutta jos sairastuu oikeasti ja vakavasti ei kenelläkään ole varoja niitä palveluita yksityiseltä ostaa ja ei niitä ole edes saatavilla. Esimerkiksi jo tutkimukset vakavan sairauden toteamiseksi maksaa kymmeniä tuhansia ja laitteita ei yksityisillä ole. Hoidoista puhumattakaan.

Ei ole ollut tarvetta ostaa. Tiedän kuitenkin sukulaisia, jotka ovat ilolla kaivaneet kymppitonnin tai pari säästöistään kun julkisen sektorin vitkastelu esim. syöpäleikkauksen kanssa on alkanut näyttää siltä, että tässä vielä menee odottelun seurauksena henki.

[Jääpää]

 Kevennys:
http://yle.fi/uutiset/pyhtaan_karvaisin_tyontekija_lorvii_paivat_kunnantalolla/6704061

En viitsi miettiä, montako meikäläisen palkalla olevaa tarvitaan elättämään yksi erikoinen tutkija J.V (VATT) .
montako Vähemmistöfyhrerin toimisto, montako yksi(1)  superkoneinssi(purkaa ja kasaa vuohen alle 40sek.)..
Ai niin, mikä palkka, vienti ja terveys sakkaa..

[Sour-One]

Pointtini oli se, että kun oikein alkaa miettimään, löytyy yhtä sun toista. Ja toisaalta taas sellaista, jota ei todennäköisesti joudu koskaan käyttämään, mutta on ehdottomasti oltava, vaikkapa se palolunta tai vaikkapa terveydenhuolto.

Palokunta on tuskin kovin valtava menoerä. Terveydenhuollon olen tietenkin ostanut yksityiseltä jo vaikka kuinka kauan.

Ja et ota edes kela-korvaustakaan. Kerroit käyttäväsi katuverkkoa eli entäs Tekninen toimi sitten?

Sori, kun puutun keskinäiseen keskusteluunne.

Luulen kuitenkin, että foobar maksaa veronsa, joten hän on oikeutettu kaikkeen.
Mahtaa käyttää yksityisiä terveydenhoitopalveluja sujuvuuden vuoksi, kuten minäkin.
Kela-korvaus toki otetaan, koska siitä on jo maksettu, vai mitä?

Myös katuja, viemäreitä yms. käytetään, koska niistä on jo maksettu, vai mitä?

Tulipalon sattuessa soitetaan palokunta, josta on maksettu, vai mitä?

Mitäs sinä olet maksanut, jos saat palkkasi kunnalta tai valtiolta?

Kyllä kyllä. Kyse ei meidän keskustelussa ole siitä onko maksanut veronsa ja sitä kautta käyttämänsä palvelut. Kyse on siitä, käyttääkö julkisen sektorin palveluja. Esim. kun käyttää katuverkkoa, tulee myös väkisinkin käyttäneeksi suorien kustannusten kuten auraus yms. kunnossapito lisäksi teknisen toimen palveluja.

[Ernst]

Pointtini oli se, että kun oikein alkaa miettimään, löytyy yhtä sun toista. Ja toisaalta taas sellaista, jota ei todennäköisesti joudu koskaan käyttämään, mutta on ehdottomasti oltava, vaikkapa se palolunta tai vaikkapa terveydenhuolto.

Palokunta on tuskin kovin valtava menoerä. Terveydenhuollon olen tietenkin ostanut yksityiseltä jo vaikka kuinka kauan.

Etkä ole.  Luultavasti valehtelet tai olet oman toimintasi suhteen sokea.

Tuskin jätit KELA/SV -korvaukset hakematta lääkärin antamasta hoidosta tai lääkkeistä tai kielsit hammaslääkäriäsi kuittaamasta sitä valden maksamaa osuutta laskustasi pois vaan maksoit kaikki kulut ihan itse! Verorahoilla kustannettiin sinullekin noita ykistyisiksi luulottelemiasi palveluja.

[Leso]

Kyllä kyllä. Kyse ei meidän keskustelussa ole siitä onko maksanut veronsa ja sitä kautta käyttämänsä palvelut. Kyse on siitä, käyttääkö julkisen sektorin palveluja. Esim. kun käyttää katuverkkoa, tulee myös väkisinkin käyttäneeksi suorien kustannusten kuten auraus yms. kunnossapito lisäksi teknisen toimen palveluja.

TÄH? Taidat pitää minua ihan dillenä?

[sivullinen.]

Oikein hyvä juttu Isokalliolta ja samoin jäsen detonatorin jutut olivat hyviä ja muiden hompanssien esiinnostamat kohdat. Olen ehdottomasti sitä mieltä, että tärkeintä tällä hetkellä onkin juuri ihmisten tietoisuuden lisääminen, keskustelu ja kansan herättely. Kun saadaan totuus esiin ja todelliset vaihtoehdot kansan arvioitaviksi, voidaan olettaa - tai vähintään toivoa - hyvän ratkaisun valintaa. Sillä Sokratesta mukaillen, ihminen [tai kansa] ei ole kyvykäs tekemään kuin hyviä valintoja. Sisäinen aivotoimintamme nimittäin estää huonot valinnat - tiedon puute, tavoitteiden epämääräisyys näitä rajaavat tosin, ja laiskuus hidastaa, mutta itsemurhaa harva kansa tavoitteekseen laittaa.

On kuitenkin noin sata asiaa, joista olen eri mieltä Isokallion ja muiden kanssa. Nostan esiin tärkeimmän. Isokallion mielestä Suomen rahat riittävät vielä hänen elinaikansa, joten hänellä ei ole suurta hätää. Rahojen riittäminen on totta, mutta tulkinta hädän puutteesta väärä. Rahoja ei nimittäin ikinä tuhlata loppuunasti ennenkuin aletaan toimia. Mitä lähempänä kassan pohjaa ollaan, sitä radikaalimpia toimia aletaan tehdä. Kun Ahon hallituksen aikaan valtionvarainministeri Viinanen sai tietää Suomen Pankin kassassa olevan enää muutamaksi tunniksi rahaa, hän devalvoi - eli teki paniikkiratkaisun pakon edessä. Siinä vaiheessa Suomi ei ollut vielä lähelläkään konkurssia. Suomi oli rikkaampi kuin tänä päivänä. Silti panikoitiin. Nyt ei olla samalla tavalla panikoitu, mutta se on vain huonompi. Nyt ei nimittäin olla vaihdettu suuntaa parempaan. Jossain vaiheessa se paniikki tulee, ja se on paljon suurempi kuin 90-luvulla - ja se tulee kauan ennenkuin Suomen valtio on nollilla tai Isokallio kuollut. Olen teoretisoinut blogissani mitä vaihtoehtoja on kun rahat alkavat loppua.

[Sour-One]

Pointtini oli se, että kun oikein alkaa miettimään, löytyy yhtä sun toista. Ja toisaalta taas sellaista, jota ei todennäköisesti joudu koskaan käyttämään, mutta on ehdottomasti oltava, vaikkapa se palolunta tai vaikkapa terveydenhuolto.

Palokunta on tuskin kovin valtava menoerä. Terveydenhuollon olen tietenkin ostanut yksityiseltä jo vaikka kuinka kauan.

Etkä ole. Tuskin jätit KELA/SV -korvaukset hakematta lääkärin hoidosta tai lääkkeistä tai kielsit hammaslääkäriäsi kuittaamasta sitä osuutta laskustasi pois vaan maksoit kaikki kulut ihan itse! Verorahoilla kustannettiin sinullekin noita ykistyisiksi luulottelemiasi palveluja.

Ja samalla tulee työllistäneeksi kelan virkailijaa. Vähäisessä määrin toki, mutta kuitenkin.

[Sour-One]

Kyllä kyllä. Kyse ei meidän keskustelussa ole siitä onko maksanut veronsa ja sitä kautta käyttämänsä palvelut. Kyse on siitä, käyttääkö julkisen sektorin palveluja. Esim. kun käyttää katuverkkoa, tulee myös väkisinkin käyttäneeksi suorien kustannusten kuten auraus yms. kunnossapito lisäksi teknisen toimen palveluja.

TÄH? Taidat pitää minua ihan dillenä?

En pidä sinua minään.

[Ernst]

Palokunta on tuskin kovin valtava menoerä. Terveydenhuollon olen tietenkin ostanut yksityiseltä jo vaikka kuinka kauan.

Moni ostaa terveydenhuollon yksityiseltä kun sairastuu flunssaan. Mutta jos sairastuu oikeasti ja vakavasti ei kenelläkään ole varoja niitä palveluita yksityiseltä ostaa ja ei niitä ole edes saatavilla. Esimerkiksi jo tutkimukset vakavan sairauden toteamiseksi maksaa kymmeniä tuhansia ja laitteita ei yksityisillä ole. Hoidoista puhumattakaan.

Ei ole ollut tarvetta ostaa. Tiedän kuitenkin sukulaisia, jotka ovat ilolla kaivaneet kymppitonnin tai pari säästöistään kun julkisen sektorin vitkastelu esim. syöpäleikkauksen kanssa on alkanut näyttää siltä, että tässä vielä menee odottelun seurauksena henki.

Ja taas unohtui se osa, jonka valtio subventoi noista "yksityisistä" palveluista.

[Porilainen munalla]

Pointtini oli se, että kun oikein alkaa miettimään, löytyy yhtä sun toista. Ja toisaalta taas sellaista, jota ei todennäköisesti joudu koskaan käyttämään, mutta on ehdottomasti oltava, vaikkapa se palolunta tai vaikkapa terveydenhuolto.

Palokunta on tuskin kovin valtava menoerä. Terveydenhuollon olen tietenkin ostanut yksityiseltä jo vaikka kuinka kauan.

Ja et ota edes kela-korvaustakaan. Kerroit käyttäväsi katuverkkoa eli entäs Tekninen toimi sitten?

Sori, kun puutun keskinäiseen keskusteluunne.

Luulen kuitenkin, että foobar maksaa veronsa, joten hän on oikeutettu kaikkeen.
Mahtaa käyttää yksityisiä terveydenhoitopalveluja sujuvuuden vuoksi, kuten minäkin.
Kela-korvaus toki otetaan, koska siitä on jo maksettu, vai mitä?

Myös katuja, viemäreitä yms. käytetään, koska niistä on jo maksettu, vai mitä?

Tulipalon sattuessa soitetaan palokunta, josta on maksettu, vai mitä?

Mitäs sinä olet maksanut, jos saat palkkasi kunnalta tai valtiolta?

Kyllä kyllä. Kyse ei meidän keskustelussa ole siitä onko maksanut veronsa ja sitä kautta käyttämänsä palvelut. Kyse on siitä, käyttääkö julkisen sektorin palveluja. Esim. kun käyttää katuverkkoa, tulee myös väkisinkin käyttäneeksi suorien kustannusten kuten auraus yms. kunnossapito lisäksi teknisen toimen palveluja.

Suomessa peritään polttoaine - ja ajoneuvoveroina miljardikaupalla veroja enemmän kuin mitä katujen ja teiden kunnostukseen ja ylläpitoon käytetään ja verovaroina palautetaan.

[Sour-One]

Pointtini oli se, että kun oikein alkaa miettimään, löytyy yhtä sun toista. Ja toisaalta taas sellaista, jota ei todennäköisesti joudu koskaan käyttämään, mutta on ehdottomasti oltava, vaikkapa se palolunta tai vaikkapa terveydenhuolto.

Palokunta on tuskin kovin valtava menoerä. Terveydenhuollon olen tietenkin ostanut yksityiseltä jo vaikka kuinka kauan.

Ja et ota edes kela-korvaustakaan. Kerroit käyttäväsi katuverkkoa eli entäs Tekninen toimi sitten?

Sori, kun puutun keskinäiseen keskusteluunne.

Luulen kuitenkin, että foobar maksaa veronsa, joten hän on oikeutettu kaikkeen.
Mahtaa käyttää yksityisiä terveydenhoitopalveluja sujuvuuden vuoksi, kuten minäkin.
Kela-korvaus toki otetaan, koska siitä on jo maksettu, vai mitä?

Myös katuja, viemäreitä yms. käytetään, koska niistä on jo maksettu, vai mitä?

Tulipalon sattuessa soitetaan palokunta, josta on maksettu, vai mitä?

Mitäs sinä olet maksanut, jos saat palkkasi kunnalta tai valtiolta?

Kyllä kyllä. Kyse ei meidän keskustelussa ole siitä onko maksanut veronsa ja sitä kautta käyttämänsä palvelut. Kyse on siitä, käyttääkö julkisen sektorin palveluja. Esim. kun käyttää katuverkkoa, tulee myös väkisinkin käyttäneeksi suorien kustannusten kuten auraus yms. kunnossapito lisäksi teknisen toimen palveluja.

Suomessa peritään polttoaine - ja ajoneuvoveroina miljardikaupalla veroja enemmän kuin mitä katujen ja teiden kunnostukseen ja ylläpitoon käytetään ja verovaroina palautetaan.

Näin varmasti on. Eli?

[foobar]

Pointtini oli se, että kun oikein alkaa miettimään, löytyy yhtä sun toista. Ja toisaalta taas sellaista, jota ei todennäköisesti joudu koskaan käyttämään, mutta on ehdottomasti oltava, vaikkapa se palolunta tai vaikkapa terveydenhuolto.

Palokunta on tuskin kovin valtava menoerä. Terveydenhuollon olen tietenkin ostanut yksityiseltä jo vaikka kuinka kauan.

Ja et ota edes kela-korvaustakaan. Kerroit käyttäväsi katuverkkoa eli entäs Tekninen toimi sitten?

Hetki piti oikeasti miettiä että mitä hiton "kela-korvausta." Tämä liittyi ilmeisesti reseptilääkkeisiin. En ole tosiaankaan vaivautunut moisen takia. Olisin suunnilleen kolme kymppiä saanut kuitattua kokonaisuudessaan kahden vuosikymmenen ajalta.

Ja kyllä, ilmeistähän se on että katuverkko on teknisen toimen puolella. Senkin voi hoitaa varmaan tehokkaasti. Katuverkonkin käyttö rajoittuu kävelyyn, bussiin ja taksiin...

Ja niin. Tähän mennessä olen maksanut tänä vuonna yli 50000 euroa veroja. Se ei ole paljon, mutta paljonko julkisen sektorin suurkuluttajat maksavat?

[Tommi Korhonen]

Julkisen sektorin turpoamisen lisäksi yksi ongelman lähtökohta on se, että kansan elintaso on noussut niin paljon parissa vuosikymmenessä että meidän kansantuotteemme ei riitä sen kattamiseen. Euro on pahentanut asiaa, enimmäkseen luomalla kovan inflaatiopaineen. Osa elintasosta on tehty velalla (valtio), yksityispuolella en edes tiedä.

Tilanne on kuitenkin sama kuin Kreikalla: oma tuotanto ei pysy, rahaunioni ei salli liikkeitä ja hintataso määräytyy ulkoa. Ja yhtä tyhmät poliitikot tekevät samat virheet. Tai sitten pyrkivät tahallaan samaan. Sinänsä siis täti Tiukan linja on pätevä.

Tuo ostopariteetti siis voisi korjautua omalla valuutalla. Sillä se työllisyyskin voisi alkaa nousta - toki muuttumalla Euroopan Elboniaksi, mutta mitä muuta tässä olisi tehtävänä?
Globaalia tilannetta taloudessa, ihmisten liian suuresta määrästä tai tuotannon epätasapainosta tämä ei tietysti pystyisi korjaamaan. Mutta kaikkia ei voi näillä väestömäärillä mitenkään hoitaa.

[Ernst]

Pointtini oli se, että kun oikein alkaa miettimään, löytyy yhtä sun toista. Ja toisaalta taas sellaista, jota ei todennäköisesti joudu koskaan käyttämään, mutta on ehdottomasti oltava, vaikkapa se palolunta tai vaikkapa terveydenhuolto.

Palokunta on tuskin kovin valtava menoerä. Terveydenhuollon olen tietenkin ostanut yksityiseltä jo vaikka kuinka kauan.

Etkä ole. Tuskin jätit KELA/SV -korvaukset hakematta lääkärin hoidosta tai lääkkeistä tai kielsit hammaslääkäriäsi kuittaamasta sitä osuutta laskustasi pois vaan maksoit kaikki kulut ihan itse! Verorahoilla kustannettiin sinullekin noita ykstiyisiksi luulottelemiasi palveluja.

Ja samalla tulee työllistäneeksi kelan virkailijaa. Vähäisessä määrin toki, mutta kuitenkin.

Se ei taida olla tosiaankaan pointti tässä yksityinen / julkinen -debatissa.

Kävin "yksityisessä" hammaslääkärin tekemässä tarkastuksessa. Se maksoi 60 euroa, josta hammaslääkäri veloitti 40 euroa ja valde maksoi 20 euroa, suoraan atk-järjestelmän kautta. KELA-virkailijaa ei näkynyt missään.

Onko muuten yksityistä se toiminta, jonka hinnasta valde maksaa kolmasosan?

[foobar]

Pointtini oli se, että kun oikein alkaa miettimään, löytyy yhtä sun toista. Ja toisaalta taas sellaista, jota ei todennäköisesti joudu koskaan käyttämään, mutta on ehdottomasti oltava, vaikkapa se palolunta tai vaikkapa terveydenhuolto.

Palokunta on tuskin kovin valtava menoerä. Terveydenhuollon olen tietenkin ostanut yksityiseltä jo vaikka kuinka kauan.

Etkä ole.  Luultavasti valehtelet tai olet oman toimintasi suhteen sokea.

Tuskin jätit KELA/SV -korvaukset hakematta lääkärin antamasta hoidosta tai lääkkeistä tai kielsit hammaslääkäriäsi kuittaamasta sitä valden maksamaa osuutta laskustasi pois vaan maksoit kaikki kulut ihan itse! Verorahoilla kustannettiin sinullekin noita ykistyisiksi luulottelemiasi palveluja.

Nimenomaan tämänkaltaisten "mutta olet kiitollisuudenvelassa valtiolle" -ruinauksen takia maksan kaiken itse, vaikka se typerää olisikin.

[Leso]

Kyllä kyllä. Kyse ei meidän keskustelussa ole siitä onko maksanut veronsa ja sitä kautta käyttämänsä palvelut. Kyse on siitä, käyttääkö julkisen sektorin palveluja. Esim. kun käyttää katuverkkoa, tulee myös väkisinkin käyttäneeksi suorien kustannusten kuten auraus yms. kunnossapito lisäksi teknisen toimen palveluja.

TÄH? Taidat pitää minua ihan dillenä?

En pidä sinua minään.

Sitten sua ei varmaan haittaa sekään, että mun veronmaksu siirtyy aika piakkoin Suomesta muualle.

[Sour-One]

Pointtini oli se, että kun oikein alkaa miettimään, löytyy yhtä sun toista. Ja toisaalta taas sellaista, jota ei todennäköisesti joudu koskaan käyttämään, mutta on ehdottomasti oltava, vaikkapa se palolunta tai vaikkapa terveydenhuolto.

Palokunta on tuskin kovin valtava menoerä. Terveydenhuollon olen tietenkin ostanut yksityiseltä jo vaikka kuinka kauan.

Ja et ota edes kela-korvaustakaan. Kerroit käyttäväsi katuverkkoa eli entäs Tekninen toimi sitten?

Hetki piti oikeasti miettiä että mitä hiton "kela-korvausta." Tämä liittyi ilmeisesti reseptilääkkeisiin. En ole tosiaankaan vaivautunut moisen takia. Olisin suunnilleen kolme kymppiä saanut kuitattua kokonaisuudessaan kahden vuosikymmenen ajalta.

Ja kyllä, ilmeistähän se on että katuverkko on teknisen toimen puolella. Senkin voi hoitaa varmaan tehokkaasti. Katuverkonkin käyttö rajoittuu kävelyyn, bussiin ja taksiin...

Ja niin. Tähän mennessä olen maksanut tänä vuonna yli 50000 euroa veroja. Se ei ole paljon, mutta paljonko julkisen sektorin suurkuluttajat maksavat?

Näytätkö kela-kortti kun käyt yksityisellä lääkärillä? Jos näytät, saat kela-korvauksen eli alennusta lääkärilaskustasi. Ja taas joku Kelan täti tekee töitä tämän takia. Pointti ei ole ollut viesteissäni, onko maksanut kuinka paljon veroja vaan se, että tulee huomaamattaan työllistettyä julkista sektoria hyvin monissa asioissa.

[Sour-One]

Pointtini oli se, että kun oikein alkaa miettimään, löytyy yhtä sun toista. Ja toisaalta taas sellaista, jota ei todennäköisesti joudu koskaan käyttämään, mutta on ehdottomasti oltava, vaikkapa se palolunta tai vaikkapa terveydenhuolto.

Palokunta on tuskin kovin valtava menoerä. Terveydenhuollon olen tietenkin ostanut yksityiseltä jo vaikka kuinka kauan.

Etkä ole. Tuskin jätit KELA/SV -korvaukset hakematta lääkärin hoidosta tai lääkkeistä tai kielsit hammaslääkäriäsi kuittaamasta sitä osuutta laskustasi pois vaan maksoit kaikki kulut ihan itse! Verorahoilla kustannettiin sinullekin noita ykstiyisiksi luulottelemiasi palveluja.

Ja samalla tulee työllistäneeksi kelan virkailijaa. Vähäisessä määrin toki, mutta kuitenkin.

Se ei taida olla tosiaankaan pointti tässä yksityinen / julkinen -debatissa.

Kävin "yksityisessä" hammaslääkärin tekemässä tarkastuksessa. Se maksoi 60 euroa, josta hammaslääkäri veloitti 40 euroa ja valde maksoi 20 euroa, suoraan atk-järjestelmän kautta. KELA-virkailijaa ei näkynyt missään.

Onko muuten yksityistä se toiminta, jonka hinnasta valde maksaa kolmasosan?

Ei näkynyt ei. Ja arvelitko että asia oli sillä selvä?

[foobar]

Pointtini oli se, että kun oikein alkaa miettimään, löytyy yhtä sun toista. Ja toisaalta taas sellaista, jota ei todennäköisesti joudu koskaan käyttämään, mutta on ehdottomasti oltava, vaikkapa se palolunta tai vaikkapa terveydenhuolto.

Palokunta on tuskin kovin valtava menoerä. Terveydenhuollon olen tietenkin ostanut yksityiseltä jo vaikka kuinka kauan.

Ja et ota edes kela-korvaustakaan. Kerroit käyttäväsi katuverkkoa eli entäs Tekninen toimi sitten?

Hetki piti oikeasti miettiä että mitä hiton "kela-korvausta." Tämä liittyi ilmeisesti reseptilääkkeisiin. En ole tosiaankaan vaivautunut moisen takia. Olisin suunnilleen kolme kymppiä saanut kuitattua kokonaisuudessaan kahden vuosikymmenen ajalta.

Ja kyllä, ilmeistähän se on että katuverkko on teknisen toimen puolella. Senkin voi hoitaa varmaan tehokkaasti. Katuverkonkin käyttö rajoittuu kävelyyn, bussiin ja taksiin...

Ja niin. Tähän mennessä olen maksanut tänä vuonna yli 50000 euroa veroja. Se ei ole paljon, mutta paljonko julkisen sektorin suurkuluttajat maksavat?

Näytätkö kela-kortti kun käyt yksityisellä lääkärillä? Jos näytät, saat kela-korvauksen eli alennusta lääkärilaskustasi. Ja taas joku Kelan täti tekee töitä tämän takia. Pointti ei ole ollut viesteissäni, onko maksanut kuinka paljon veroja vaan se, että tulee huomaamattaan työllistettyä julkista sektoria hyvin monissa asioissa.

En omista moista korttia. Käyn lääkärillä ehkä kolme kertaa vuosikymmenessä. Ja olen erittäin tyytyväinen, että Kelan tädillä ei ole töitä Kelassa - sillä olettamalla että sille ei makseta sen olemattoman paperin käsittelyn odottelemisesta, vaan se on jossain tuottavassa työssä. Paperien vatkaaminen paikasta toiseen jos joku on työtä, jota nykyään ei yksinkertaisesti pitäisi enää olla olemassa.

[Ernst]

Pointtini oli se, että kun oikein alkaa miettimään, löytyy yhtä sun toista. Ja toisaalta taas sellaista, jota ei todennäköisesti joudu koskaan käyttämään, mutta on ehdottomasti oltava, vaikkapa se palolunta tai vaikkapa terveydenhuolto.

Palokunta on tuskin kovin valtava menoerä. Terveydenhuollon olen tietenkin ostanut yksityiseltä jo vaikka kuinka kauan.

Etkä ole.  Luultavasti valehtelet tai olet oman toimintasi suhteen sokea.

Tuskin jätit KELA/SV -korvaukset hakematta lääkärin antamasta hoidosta tai lääkkeistä tai kielsit hammaslääkäriäsi kuittaamasta sitä valden maksamaa osuutta laskustasi pois vaan maksoit kaikki kulut ihan itse! Verorahoilla kustannettiin sinullekin noita ykistyisiksi luulottelemiasi palveluja.

Nimenomaan tämänkaltaisten "mutta olet kiitollisuudenvelassa valtiolle" -ruinauksen takia maksan kaiken itse, vaikka se typerää olisikin.

Etkä maksa! Jos valde ei tukisi noita "yksityisiä" palveluja, et saisi niitä nykyhintoihin, jotka ovat säädeltyjä ja siksi (heikosti) kilpailtuja. Siinä kohdassa tuskin vaadit korotettua vastaanottomaksua. Väitätkö tosissasi, että vaadit lääkäri- tai hammaslääkäriaseman sihteeriköltä sen KELA/SVA - korvausosuuden laskusta itsellesi maksettavaksi? Ostatko muka lääkkeesi ilman SV-korvausta? En usko.

Minä en muuten kirjoittanut mistään kiitollisuudenvelasta.  Kirjoitin epärehellisyydestä, jota viljellään tässä yksityinen-julkinen -debatissa. Kerroit hyvän esimerkin tästä.

[Sour-One]

Pointtini oli se, että kun oikein alkaa miettimään, löytyy yhtä sun toista. Ja toisaalta taas sellaista, jota ei todennäköisesti joudu koskaan käyttämään, mutta on ehdottomasti oltava, vaikkapa se palolunta tai vaikkapa terveydenhuolto.

Palokunta on tuskin kovin valtava menoerä. Terveydenhuollon olen tietenkin ostanut yksityiseltä jo vaikka kuinka kauan.

Ja et ota edes kela-korvaustakaan. Kerroit käyttäväsi katuverkkoa eli entäs Tekninen toimi sitten?

Hetki piti oikeasti miettiä että mitä hiton "kela-korvausta." Tämä liittyi ilmeisesti reseptilääkkeisiin. En ole tosiaankaan vaivautunut moisen takia. Olisin suunnilleen kolme kymppiä saanut kuitattua kokonaisuudessaan kahden vuosikymmenen ajalta.

Ja kyllä, ilmeistähän se on että katuverkko on teknisen toimen puolella. Senkin voi hoitaa varmaan tehokkaasti. Katuverkonkin käyttö rajoittuu kävelyyn, bussiin ja taksiin...

Ja niin. Tähän mennessä olen maksanut tänä vuonna yli 50000 euroa veroja. Se ei ole paljon, mutta paljonko julkisen sektorin suurkuluttajat maksavat?

Näytätkö kela-kortti kun käyt yksityisellä lääkärillä? Jos näytät, saat kela-korvauksen eli alennusta lääkärilaskustasi. Ja taas joku Kelan täti tekee töitä tämän takia. Pointti ei ole ollut viesteissäni, onko maksanut kuinka paljon veroja vaan se, että tulee huomaamattaan työllistettyä julkista sektoria hyvin monissa asioissa.

En omista moista korttia. Käyn lääkärillä ehkä kolme kertaa vuosikymmenessä. Ja olen erittäin tyytyväinen, että Kelan tädillä ei ole töitä Kelassa - sillä olettamalla että sille ei makseta sen olemattoman paperin käsittelyn odottelemisesta, vaan se on jossain tuottavassa työssä. Paperien vatkaaminen paikasta toiseen jos joku on työtä, jota nykyään ei yksinkertaisesti pitäisi enää olla olemassa.

Olet varmaan kuitenkin Suomen kansalainen? Mutta okei, et ilmeisesti käytä julkisen sektorin palvelua käydessäsi yksityisellä. Entäs vaikkapa kaatopaikka; sitä ehkä kuitenkin käytät? En ole ainakaan kuullut yksityisistä kaatopaikoista.

[Ernst]

Ei näkynyt ei. Ja arvelitko että asia oli sillä selvä?

Enhän minä tietämätön ole. KELA eli verorahat ovat kytkyssä ns. yksityisen terveydenhuollon talouden kanssa enemmän kuin voisi olettaa sanan yksityinen tarkoittavan.

[Sour-One]

Kyllä kyllä. Kyse ei meidän keskustelussa ole siitä onko maksanut veronsa ja sitä kautta käyttämänsä palvelut. Kyse on siitä, käyttääkö julkisen sektorin palveluja. Esim. kun käyttää katuverkkoa, tulee myös väkisinkin käyttäneeksi suorien kustannusten kuten auraus yms. kunnossapito lisäksi teknisen toimen palveluja.

TÄH? Taidat pitää minua ihan dillenä?

En pidä sinua minään.

Sitten sua ei varmaan haittaa sekään, että mun veronmaksu siirtyy aika piakkoin Suomesta muualle.

Siitä vaan.  Olen melkein varma, etten tunne sinua eli ei se mua kiinnosta.

[Miniluv]

Kiitos, nyt riittää...