Suomen esikristillinen historia

[Arvoton]

Ei **ttu mitä vanhemmaksi elän, sitä ihanampi ja onnellisempi näyttäisi olleen Suomen elo Sveamamman helmoissa. Milloin ensimmäinen viisausopin "tutkija" tai maallikkoälykkö ehdottaa valtioliittoa ja sen myötä Suomen ryhtymistä Ruotsin maakunnaksi?

[1NiitäKelanPoikia]

Huscarl. Jos olisit lukenut Jaskan kirjoituksen, tietäisit (siis mikäli pitää paikkansa) että ruotsalaisia sekä muita kristittyjä vastaan kapinoitiin ja heitä vainottiin aina kun tuli tilaisuus. Esim. Kristittyjen sotavoima lähti tai heikkeni. Siitä mm. Nämä sodat.

[Emo]

Ei **ttu mitä vanhemmaksi elän, sitä ihanampi ja onnellisempi näyttäisi olleen Suomen elo Sveamamman helmoissa. Milloin ensimmäinen viisausopin "tutkija" tai maallikkoälykkö ehdottaa valtioliittoa ja sen myötä Suomen ryhtymistä Ruotsin maakunnaksi?

Ei se varmasti mitään ihanaa ollut, mutta katso nyt ruotsalaisia! Ei niistä ole mihinkään kummoisiin hirmutekoihin ja väkivaltaan! Edes itsepuolustukseen.
En esimerkiksi usko että viikingit olivat ruotsalaisia.

[Jaska]

Kyllä joku tekee noin "perustellessaan", miksi kristinusko viimeistään nyt 2000-luvulla pitäisi juuria Suomesta pois. Koska "väkivalloin miekalla se tänne tuotiinkin". Ei näissä ns. perusteluissa paljon historialliset faktat paina.

Ai joo, se Hämäläisten perillinen! Kiitos, nyt muistankin.

Ehkäpä tuhannen vuoden päästä väitetään kivenkovaan, että EU ja ehkä myös NATO valloittivat Suomen verisesti, sillä kukaan ei voi mitenkään pitää mahdollisena sitä, että suomalaiset olisivat ryhtyneet osaksi suurempaa kokonaisuutta ilman väkivaltaisuuksia.

Moderni aika on ihan erilaista mahdollisuuksiltaan kuin varhaishistoriallinen aika.

On syytä pitää aina mielessä myös se, että Suomen liittyminen osaksi Ruotsin valtakuntaa oli mitä ilmeisimmin vuosisatoja ja useita sukupolvia kestänyt ajanjakso, jonka aikana ehti tapahtua varmasti monenlaista. Niin väkivaltaisuuksia kuin vapaaehtoisia sopimisiakin. Eikä ole syytä unohtaa, että länsinaapuri oli esi-isillemme myös liittolainen silloin kun itäiset naapurit koettiin uhkaavammaksi.

Liittolaisuus oli varhaiskeskiajalla ja rautakaudella tilapäistä yhteistoimintaa yhteisten intressien vuoksi, ja kaikissa lähteissä nähdään nopeaa vaihtelua liittolaissuhteissa (ristiin ryhmissä: norjalaiset - kveenit - karjalaiset; suomalaiset - hämäläiset - karjalaiset).

Muinais-Kalanti näyttää olleen tiiviissä kontakteissa Sveanmaahan jo varhain, ja oli epäilemättä aika ajoin "liittolainenkin". Mutta nämähän ovat kaikki eri tason asioita:
1. Kauppakontaktit
2. Liittolaisuus
3. Alamaisuus

Ei liittolainenkaan vapaaehtoisesti alistu vieraan vallan alle, kyllä se vaatii väkivaltaa tai sen uhkaa. Eivät karjalaisetkaan vapaaehtoisesti alistuneet liittolaiselleen Novgorodille, se tiedetään historiallisista lähteistä.

Ristiretkien (suhteellista) väkivallattomuutta puoltaa mielestäni se, että suomalaisilla ei ole samanlaista
historiallista inhoa ruotsalaisia kohtaan kuin esim. venäläisiä kohtaan.

No eihän tuo kerro muusta kuin aikasyvyydestä: vielä on elossa suomalaisia, jotka ovat kokeneet sodan venäläisiä vastaan.

Uskon, että itse käännytysprosessi oli jotakuinkin samantyylinen tapahtuma kuin Islannissa. Kaste oli pakollinen, ja siihen suostuttiin yhteistuumin ainakin muodollisesti, mutta vanhojen jumalien palvontaa jatkettiin selän takana vielä pitkään. Luulen, että vähälukuiset suomalaiset heimot ymmärsivät, ettei ollut realistista ryhtyä sotimaan paavinkirkon tukemaa selvästi vahvempaa Ruotsia vastaan.

Väkivallan uhka = alistaminen ja valloitus.
Itse asiassa paavi näyttää yrittäneen baltiansaksalaisten kanssa liittää Suomen hiippakunnan Marianmaahan (suunnilleen nyk. Viro ja Latvia), mutta Ruotsi päätti liittää Suomen hiippakunnan ja sen mukana maat maallisestikin Ruotsiin.
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/151562-ruotsinmielista-historian-vaaristelya

Paavi määräsi 1232 kalparitariston Suomen piispan avuksi, ja Ruotsi näyttää hyödyntäneen sen, että kalparitaristo kärsi murskatappion liettualaisia vastaan 1236. Seuraavien kymmenen vuoden aikana Ruotsi otti Suomen hiippakunnan hallintaansa laajentaen sitä samalla Hämeeseen; tämän sinetoi Birger-jaarlin Hämeen-retki 1249.

[Nanfung]

Voi myös olla, että ruotsalaiset tarjosivat esi-isillemme hyvän kytkyn; verot maksettaisiin kruunulle, mutta suomalaiset
saisivat kohtuullisen autonomisen aseman (Suomen pakkoruotsalaistaminen alkoi toden teolla vasta Kustaa Vaasan aikana)
ja ruotsalaiset toisivat kaivattua sotilaallista suojaa Novgorodia ja karjalaisia vastaan.

Pidetäänkö sitä hyvänä "kytkynä", että on pakotettu maksamaan veroja, kun ennen ei tarvinnut maksaa veroja lainkaan?

[Huscarl]

^ Kytky oli huono sana, olisi pitänyt kirjoittaa rauhanehdot tms.
Mistä päättelet ettei veroja jouduttu maksamaan omille heimokuninkaille ennen ruotsalaisten invaasiota?
Ei hirsilinnoja ja sotaväkeä ylläpidetty taikaseinällä.

[Kimmo Pirkkala]

Ei taida olla olemassa sellaista yhteiskuntaa, jossa ei olisi verojen maksamista jossain muodossa. Jos rahaa ei käytetä, niin "verot" maksetaan tekemällä töitä tai antamalla hyödykkeitä yhteiseen pottiin.

[Nanfung]

Ei **ttu mitä vanhemmaksi elän, sitä ihanampi ja onnellisempi näyttäisi olleen Suomen elo Sveamamman helmoissa. Milloin ensimmäinen viisausopin "tutkija" tai maallikkoälykkö ehdottaa valtioliittoa ja sen myötä Suomen ryhtymistä Ruotsin maakunnaksi?

Suomen ja suomalaisten ruotsalaistaminen ei etene toivotulla tavalla, jos ei saada rakennettua myönteisempää kuvaa väkivaltaisesta ruotsalaisesta valloittajasta?

[kuhlmey]

Jukka Nieminen taas vauhdissa,
http://yle.fi/uutiset/muinaisharrastajan_kohuvaite_kuppikivet_ovat_karttoja_ja_hamalaiset_tulivat_laatokalta/6910669
Muinaisharrastajan kohuväite: kuppikivet ovat karttoja ja hämäläiset tulivat Laatokalta

Kovan työvaiheen jälkeen päädyin siihen, että nämä (kuppikivet) ovat karttoja. Jokainen kuppi esittää rautakautisen yhteisön yhden suvun jäsentä, jolla on asuinrakennus tietyssä paikassa. Jos verrataan topografista karttaa, huomaamme siinä Hämeenlinnan seudun kartan.

Voihan sitä spekuloida, mutta esim. Unto Salo on sitä osastoa harrastanut paljon uskottavammin Muinainen Kalanti -kirjassaan. En oikein ley-linjojen jälkeen jaksa Niemisen puheita ja teorioita ottaa kovin vakavasti.

[nimierkki]

Luin tuon Niemisen uuden Tavastia -kirjan, erinomaisen viihdyttävä pläjäys!

[Jaska]

Jukka Nieminen taas vauhdissa,
http://yle.fi/uutiset/muinaisharrastajan_kohuvaite_kuppikivet_ovat_karttoja_ja_hamalaiset_tulivat_laatokalta/6910669
Muinaisharrastajan kohuväite: kuppikivet ovat karttoja ja hämäläiset tulivat Laatokalta

Kovan työvaiheen jälkeen päädyin siihen, että nämä (kuppikivet) ovat karttoja. Jokainen kuppi esittää rautakautisen yhteisön yhden suvun jäsentä, jolla on asuinrakennus tietyssä paikassa. Jos verrataan topografista karttaa, huomaamme siinä Hämeenlinnan seudun kartan.

Voihan sitä spekuloida, mutta esim. Unto Salo on sitä osastoa harrastanut paljon uskottavammin Muinainen Kalanti -kirjassaan. En oikein ley-linjojen jälkeen jaksa Niemisen puheita ja teorioita ottaa kovin vakavasti.

Onneksi YLE ei sanonut Jukkista historiantutkijaksi vaan "historian tutkimista harrastavaksi".  "Menneisyyden fantasioija" olisi tietysti kuvaavin titteli.

[Gommi]

Tapasin viime kesällä vironlaivalla tuon tamperelaisen historiaseuran jäsenen, joka oli kiinnostunut juuri noista ley-linjoista. EI ollut tuo tyyppi.

Täytyy myöntää että pidin kovasti niistä jutuista: suuret Ley-linjat kuulemma kohtaavat mm. Marsalkka Mannerheimin syntymämökillä, Stonehengen ja Gibraltarin salmen lisäksi. Onhan noita mukava fantasioida, virallinen historiantutkimus on niin tylsää. 

Ja onhan se kumma, että kirkotkin on niin tarkkaan rakennettu ilmansuuntien mukaan, mulle selitettiin vielä joku kolmioteoria jossa jokin mitta toistuu aina metrien tarkkuudella.

[-PPT-]

Työkaveri kertoi, että hän oli kuullut radiosta jonkin ohjelman, jossa pohdittiin suomen kielen historiaa. Kielitieteilijät olivat konstruoineet oman näkemyksensä millaiselat silloin puhuttu suomenkieli kuulosti n v0eli 2000v sitten. Mielenkiintoinen huomio oli, että se oli kuulostanut huomattavan paljon siltä mitä me tänä päivänä kutsumme meänkielesksi jota puhutaan Pohjois-Ruotsissa.

Tietenkin, kyseessähän on ollut vain valistunut arvio. Ei tuollaista voida täysin tietää miltä kieli on noinkin kauan aikaa sitten kuulostanut.

[Jaska]

Työkaveri kertoi, että hän oli kuullut radiosta jonkin ohjelman, jossa pohdittiin suomen kielen historiaa. Kielitieteilijät olivat konstruoineet oman näkemyksensä millaiselat silloin puhuttu suomenkieli kuulosti n v0eli 2000v sitten. Mielenkiintoinen huomio oli, että se oli kuulostanut huomattavan paljon siltä mitä me tänä päivänä kutsumme meänkielesksi jota puhutaan Pohjois-Ruotsissa.

Tietenkin, kyseessähän on ollut vain valistunut arvio. Ei tuollaista voida täysin tietää miltä kieli on noinkin kauan aikaa sitten kuulostanut.

Meänkieli ja muu peräpohja on alle 1000 vuoden ikäinen sekoitus muinaishämettä ja muinaiskarjalaa. Historiallis-vertailevan kielentutkimuksen keinoin on kyllä voitu rekonstruoida aika hyvin se, miten kieli on kehittynyt kantauralista kohti suomea - tänne väänsin äskettäin esimerkkilauseen:
http://jaska.vapaavuoro.uusisuomi.fi/kulttuuri/151276-suomen-kielen-kehitys-konkreettisesti

Eilen rykäisin valmiiksi asti jutun "Myytti suomalaisten sisäsiittoisuudesta"; genetiikan tulokset osoittavat kiistatta, että myytti on vailla mitään pohjaa. Täytynee palikkaenglannintaa se joskus...
http://www.elisanet.fi/alkupera/Sisasiitto.pdf

[Kimmo Pirkkala]

Samaan aikaan kun väitetään suomalaisten olevan sisäsiittoisia, on myös väitetty että suomalaiset eivät ole "oikeasti" kansakunta sillä perusteella, että geneettiset erot ovat niin suuria suomalaisten välillä.

[Masa76]

Eilen rykäisin valmiiksi asti jutun "Myytti suomalaisten sisäsiittoisuudesta"; genetiikan tulokset osoittavat kiistatta, että myytti on vailla mitään pohjaa. Täytynee palikkaenglannintaa se joskus...
http://www.elisanet.fi/alkupera/Sisasiitto.pdf

Tuohan oli hyvä, kiitoksia!

[nimierkki]

Ja onhan se kumma, että kirkotkin on niin tarkkaan rakennettu ilmansuuntien mukaan, mulle selitettiin vielä joku kolmioteoria jossa jokin mitta toistuu aina metrien tarkkuudella.

Muistaakseni 33.3 km oli tuo luku.

[demonomaniac]

Samaan aikaan kun väitetään suomalaisten olevan sisäsiittoisia, on myös väitetty että suomalaiset eivät ole "oikeasti" kansakunta sillä perusteella, että geneettiset erot ovat niin suuria suomalaisten välillä.

Joka vaittää koko kansaa sisäsiittoiseksi, puhuu pahaa palturia. Eikös tässä tovi sitten tehty geenitutkimus, jonka mukaan karjalaisten geenipohjassa on pohjalaisten vastaavaan eroa about samanverran kuin britteihin. Suomesta kyllä löytyy sopukoita, joita geenitutkijat pitävän ns. sisäsiittoisuuden aarreaittoina geenitutkimuksen saralla. Tämä selittyy melko vähäisellä kansalla ja pitkillä välimatkoilla. Nykyään tälläiset vähenevät, kun liikkuminen on helpompaa ja pariutuminen serkuspiirissä vähentynyt n. nollaan. Kauaskantoisina seurauksina näillä "sisäsiitosalueilla" kuulemma on mm. erinnäisiä hengitystienvaivoja sekä kuusisormisuutta (syntyessä jommassakummassa kädessä kaksi peukaloa). Alueita en erittele, ettei rasistiksi leimata...
*edittinä poistettu parit kahvivajari typot*

[Punaniska]

Joka vaittää koko kansaa sisäsiittoiseksi, puhuu pahaa palturia. Eikös tässä tovi sitten tehty geenitutkimus, jonka mukaan karjalaisten geenipohjassa on pohjalaisten vastaavaa eroa about samanverran kuin britteihin. Suomesta kyllä löytyy sopukoita, joita geenitutkijat pitävän ns. sisäsiittoisuuden aarreaittoina geenitutkimuksen saralla. Tämä selittyy melko vähäisellä kanssalla ja pitkillä välimatkoilla.

Kuten Ahvenanmaa. Ja valitulla politiikalla aikovat jatkaa geenipakkansa pysymistä ennallaan.

[Emo]

Työkaveri kertoi, että hän oli kuullut radiosta jonkin ohjelman, jossa pohdittiin suomen kielen historiaa. Kielitieteilijät olivat konstruoineet oman näkemyksensä millaiselat silloin puhuttu suomenkieli kuulosti n v0eli 2000v sitten. Mielenkiintoinen huomio oli, että se oli kuulostanut huomattavan paljon siltä mitä me tänä päivänä kutsumme meänkielesksi jota puhutaan Pohjois-Ruotsissa.

Tietenkin, kyseessähän on ollut vain valistunut arvio. Ei tuollaista voida täysin tietää miltä kieli on noinkin kauan aikaa sitten kuulostanut.

Olen lukenut samasta asiasta samansuuntaista. Tutkijoiden mukaan suomenkieli on hyvin vanhaa ja siksi kieliopillisesti niin kehittynyttä kieltä (toisin kuin suomea nuorempi infantiili ruotsinkieli). Myös minun lukemani lähde väitti, että nykysuomalaiset ymmärtäisivät vielä kohtuullisesti sitä suomenkieltä, jota puhuttiin 2000 vuotta sitten.

[Kimmo Pirkkala]

Olen lukenut samasta asiasta samansuuntaista. Tutkijoiden mukaan suomenkieli on hyvin vanhaa ja siksi kieliopillisesti niin kehittynyttä kieltä (toisin kuin suomea nuorempi infantiili ruotsinkieli). Myös minun lukemani lähde väitti, että nykysuomalaiset ymmärtäisivät vielä kohtuullisesti sitä suomenkieltä, jota puhuttiin 2000 vuotta sitten.

Mistä sinä olet tuollaista lukenut?

[Jaska]

Työkaveri kertoi, että hän oli kuullut radiosta jonkin ohjelman, jossa pohdittiin suomen kielen historiaa. Kielitieteilijät olivat konstruoineet oman näkemyksensä millaiselat silloin puhuttu suomenkieli kuulosti n v0eli 2000v sitten. Mielenkiintoinen huomio oli, että se oli kuulostanut huomattavan paljon siltä mitä me tänä päivänä kutsumme meänkielesksi jota puhutaan Pohjois-Ruotsissa.

Tietenkin, kyseessähän on ollut vain valistunut arvio. Ei tuollaista voida täysin tietää miltä kieli on noinkin kauan aikaa sitten kuulostanut.

Olen lukenut samasta asiasta samansuuntaista. Tutkijoiden mukaan suomenkieli on hyvin vanhaa ja siksi kieliopillisesti niin kehittynyttä kieltä (toisin kuin suomea nuorempi infantiili ruotsinkieli). Myös minun lukemani lähde väitti, että nykysuomalaiset ymmärtäisivät vielä kohtuullisesti sitä suomenkieltä, jota puhuttiin 2000 vuotta sitten.

Täältähän sitä hahmotusta voi testata - pienellä tuijottelulla säännönmukaisuudet oppii hahmottamaan, aivan kuten murteiden kohdallakin:
http://jaska.vapaavuoro.uusisuomi.fi/kulttuuri/151276-suomen-kielen-kehitys-konkreettisesti

Ehkä isoin ymmärryshyppäys - sekä vaikeiden konsonanttien katoamisen että osin taivutuspäätteiden muutoksenkin vuoksi - tulee varhais- ja keskikantasuomen välissä lähemmäs 3000 vuotta sitten.

Kieliopillisesti "kehittyneistä" kielistä ei nykyään puhuta - ihmiskielet ovat olleet riittävän kehittyneitä ilmaisultaan ainakin 100 000 vuotta. Aiemmin uskottiin, että indoeurooppalaisen tyypin fleksiokielet olivat kehittyneimpiä; tämä liittyi sen ajan yleiseen herrarotu-ajatteluun.

Suomi on joltain osin vanhakantainen kun vertaa germaanisiin kieliin, mutta jää toiseksi esim. liettualle.
http://www.elisanet.fi/alkupera/Archaic_Finnish.pdf

Muuten, kantakieli olisi  käytännöllisin yleiskieli samaan kielikuntaan kuuluville puhujille, koska siitä kaikkiin tytärkieliin on keskimäärin puolet vähemmän eroja kuin näistä toisiinsa, olettaen että kielet kehittyvät eri suuntiin niin kuin usein on asian laita.

[Nationalisti]

Joka vaittää koko kansaa sisäsiittoiseksi, puhuu pahaa palturia. Eikös tässä tovi sitten tehty geenitutkimus, jonka mukaan karjalaisten geenipohjassa on pohjalaisten vastaavaa eroa about samanverran kuin britteihin. Suomesta kyllä löytyy sopukoita, joita geenitutkijat pitävän ns. sisäsiittoisuuden aarreaittoina geenitutkimuksen saralla. Tämä selittyy melko vähäisellä kanssalla ja pitkillä välimatkoilla.

Kuten Ahvenanmaa. Ja valitulla politiikalla aikovat jatkaa geenipakkansa pysymistä ennallaan.

Hommalla me emme tämmöistä hyväksy. Ahvenanmaalle pitää saada mamuja!

[hattiwatti]

Kannattaa käydä jos kerkiää.


http://arhikuittinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/153205-astronomiset-rakennelmat-suomessa-ennen-stone-hengea

Astronomiset rakennelmat Suomessa ennen Stone Hengeä

5.11.2013 09:55 Arhi KuittinenKulttuuri


Kohtuullisen tärkeä luento tiistaina.

  Jätinkirkot - 5000-v. vanhat astronomiset rakennelmat Suomessa ennen Stone Hengeä
 

Hevosenluu 4000 -v.

Olutmäski 4500 -v. - maailman vanhin.

Rautaveitsi jatkotutkimuksissa - alustava ikä 6000-v.

Ohranjyvä 6000 -v.

Asbestikipot - maailman vanhimmat.

Euroopan laajimmat pronssikauden jatulintarhat.

Buddhankuva 2000 -v. vanha.

Suomessa. 
   Luento 5.11.2013 klo 18.00  Jätinkirkot   Tähtitieteilijä Marianna Ridderstad luennoi.  Lue lisää osoitteesta http://www.ursa.fi/esitelmat Tieteiden talo sali 104 - Kirkkokatu 6, 00170 Helsinki

Kalevala-elokuva tulossa

•
Uusi Kalevala-elokuva tulee – katso traileri| Episodi.fi

[Emo]

Suomi-löytö "Janakkalan miekkamies" ihmetyttää USA:ssa

http://www.uusisuomi.fi/tiede-ja-ymparisto/64290-suomi-loyto-ihastuttaa-maailmalla-kaksi-valtavaa-miekkaa

Maailmalla ihastellaan Suomen Janakkalasta löytynyttä muinaishautaa. Haudasta, joka sisälsi "Janakkalan miekkamieheksi" ristityn vainajan jäännösten lisäksi kaksi noin tuhatvuotista miekkaa, kertoo muun muassa amerikkalainen verkkolehti Huffington Post.

–Muinainen suomalainen miekkamies löytyi haudattuna kahden valtavan miekan kanssa – kuvia, Huffington Post otsikoi.

Lehti selostaa kahden metallinpaljastamia käyttäneen arkeologian harrastajan "osuneen" hautapaikalle laitteineen. Löydöstä on kertonut myös Yhdysvaltain arkeologisen instituutin lehti Archaeology.

Museovirasto tiedotti Janakkalan löydöstä viime viikolla. Janakkalalaiset historianharrastajat tutkivat lokakuun lopussa metallinilmaisimien kanssa peltoa ja löysivät rautaisen keihäänkärjen ja kirveenterän. He lopettivat paikan tutkimisen ja kutsuivat Museoviraston tutkijat paikalle.

Haudasta tehtiin harvinainen löytö: noin 1100-luvulla eläneen "miekkamiehen" luiden ja kallon lisäksi kaksi eri aikakausille ajoittuvaa miekkaa, toinen viikinkiaikainen (800-1050 vuotta jälkeen ajanlaskun alun) ja toinen ristiretkiaikainen (1050-1150 jaa.). Vanhemman miekan arvellaan olleen jonkinlainen perintöesine.

Viikinkiaikaisen miekan terässä erottuu kirjaimia. Museoviraston mukaan tekstistä ei kuitenkaan vielä ole selvyyttä.

Uutisen kommenteista ei tällä kertaa paljoakaan lisätietoa irronnut.

http://www.huffingtonpost.com/2013/11/19/finnish-swordsman-buried-two-blades_n_4304980.html

http://www.archaeology.org/news/1525-131115-finland-grave-swords-crusader

[Nikomakhos]

Tuo sisäsiittoisuus on muuten poliittisesti motivoitunutta humpuukia ja vihapuhetta. Vaatii todella pienen ryhmän, ennen kuin voidaan puhua sisäsiittoisuudesta siinä mielessä, että se alkaa haitata kelpoisuutta. Ensinnäkin kaikki ihmisryhmät ovat lähteneet hyvin pienestä populaatiosta verrattuna nykyisiin massiviisiin miljoonien ihmisten yhteisöihin. Eli ei ole kyse siitä, että vaikkapa kymmenen tuhannen hlön populaatio olisi vaarallisen pieni, vaan siitä että se on jo poikkeuksellisen iso populaatio. Saati sitten nykyiset miljardien ihmisten avioliittomarkkinat, jotka ovat ainutlaatuinen ilmiö ihmislajin kehityksessä.  Toiseksi, kaikkein yleisin avioliitto kaikki kulttuurit huomioon ottaen on serkusavioliitto. Eli jos heittäisit tikkaa kartalla, johon on levitetty kaikki ihmisen muodostamat kulttuurit, kansat ja heimot, todennäköisimmin osuisit avioliittomuotoon, jossa yleisimpänä käytäntönä on etsiä puolisoa serkuistasi. Jos tämä riittäisi tekemään sisäsiittoiseksi, evoluutio olisi lie karsinut ihmislaji jo aika paljon raskaammalla kädellä.

Ketjun aloittajalla on muuten omituinen käsitys kristinuskosta lähi-itäläisenä. Siellä se kävi syntymässä, mutta Lähi-idässä kristillinen kirkko oli hyvin pienen porukan underground-juttu. Juutalaisuus ja islam jäivät lähi-itään ja ovat siellä yhä. Kristinuskon sen sijaan apostoli Paavali toi Roomaan. Roomassa, ts. Euroopassa, kristinusko muodostui siksi kirkoksi, jonka me tunnemme, ja levisi muualle Eurooppaan. Kristinusko on niin läpikotaisin eurooppalainen, ettei näitä kahta voi oikein edes erottaa.

[Kimmo Pirkkala]

Vai oli Suomessa tuhat vuotta sitten miekkoja. Olen hämmästynyt.

[Jaska]

Vai oli Suomessa tuhat vuotta sitten miekkoja. Olen hämmästynyt.

Hehheh!
Vielä joku rotuteoreetikkorasisti voi julistaa, että kyseessä on jalo germaani, koska:
1. Hänellä oli miekkoja
2. Hän oli pitkä aikalaisekseen

[Nanfung]

Tämä vanha kirjoitukseni aihe on erään (nimeä en muista) tutkijan radioesitelmästä vuodelta 2003.

Sanomalehtien keskustelupalstoilla on paljon väitelty Suomen ja suomalaisten asutushistoriasta, jota on värittänyt monenlaiset väittämät ja uskomukset. Kuten se, että ruotsalaiset tulivat autioon ja asumattomaan maahan noin 1000 vuotta sitten. Ehkä vielä tänäänkin ruotsalaisten ja suomenruotsalaisten historiankirjoissa asia on kerrottu näin, koska niin monet kirjoittajat ovat samaa mieltä.

Suomen ja koko Skandinavian asutushistorian lähtökohtana voisi olla esim. geenitutkimus, jonka kuulin radiosta vuoden 2003 lopulla erään yliopistomiehen kertoessa sammakkotutkimuksistaan Etelä-Ruotsissa ja Suomessa. Vaikka tutkimus oli vielä keskeneräinen, niin tutkija oli melko varma siitä, että Suomen ja Etelä-Ruotsin sammakko populaatiot kuuluvat perimältään samaan ryhmään.

Tutkijan mielestä sammakot ovat aikoinaan vaeltaneet Suomesta pohjoisen kautta Etelä-Ruotsiin, eivätkä etelästä kuten aikaisemmin on oletettu, koska tutkimuksen mukaan Etelä-Euroopan sammakot ovat geeniperimältään aivan toista kantaa.

Tämä taas tukee Suomen historian professori Viljo Rasilan ja ruotsalaisprofessori Henrik O. Anderssonin käsitystä siitä, että nykyinen Ruotsin alue asutettiin Suomen kautta, sillä on täysin johdonmukaista olettaa, että ihmiset vaelsivat samoja reittejä kuin eläimetkin.

Tuija Rankaman ja Jarmo Kankaanpään arkeologiset kaivaukset Utsjoen Vetsijärvellä tukevat myös professori Viljo Rasilan näkemystä siitä, että ihmiset vaelsivat Suomeen joen rantoja ja jäistä vapaita rannikkokaistaleita seuraten länteen ja pohjoiseen.

http://www.aka.fi/fi/T/Tiedeuutiset2/Tata-tutkimme/Aiemmin-julkaistut-jutut/Ainutlaatuinen-arkeologinen-loyto-paljasti-Lapin-pioneerit/

[Jaska]

Monien kotieläinten leviämisreittejä on viime aikoina selvitelty genetiikan keinoin, ja ainakin joidenkin ihmisten - vaikkeivät koko kansan - leviämisistä kotieläinten leviämisetkin kertovat. Valitettavasti kovin suureen tarkkuuteen ei vielä ole päästy, vaan lähinnä pääsuunnat on kartoitettu.

Ihmisten geenit - erityisesti Y-kromosomin haplotyyppien tarkka kartoitus - ovat edelleen paras keino kartoittaa ihmisten leviämistä. 2000-luvulla on jo päästy tilanteesta, jossa suomalaisten katsottiin polveutuvan pääosin kahdesta miehestä (vastaten nykyisiä haploryhmiä N1c1 ja I1), tilanteeseen, jossa näiden haploryhmien sisällä on useita ryhmiä ja alaryhmiä, jotka ovat levinneet tänne eri aikoina eri suunnilta. Ruotsin ja Suomen välillä on ollut kaksisuuntaista geenivirtaa.