Miten vastata tyhjentävästi kysymykseen "Oletko rasisti?"

[Eino P. Keravalta]

Jos rasismilla tarkoitetaan oman viiteryhmänsä suosimista, silloin Maapallolla rasisteja on noin 7 211 746 082 kappaletta.

[elukka]

Suuret kiitokset kaikille vastanneille!

Ketjussa on mielestäni esitetty useita erinomaisia vastakommentteja. Aion opetella osan noista ulkoa myöhempää käyttöä varten.

Ja voitte olla varmoja että käyttöä noille löytyy; Sinisilmäisenä, vaaleahiuksisena ja hieman lihaksikkaampana kaverina aistin usein olevani tietynlaisten ennakkoluulojen kohteena.
Useamman kerran olen huomannut kuinka maailmanparantajiksi profiloituneet ihmiset alkavat höpöttää minulle jotain maahanmuuttajista ihan vain siitä syystä että haluavat minulta kommentin asiaan liittyen.
Ja oman kommentin kertomisen jälkeen tulee tuo "oletko rasisti?" kysymys.
Ja jos tuohon vastaan tyyliin: "en ole rasisti vaan realisti" niin heti lyödään natsileima otsaan.
Jos taasen vastaan "Minäkö? En ikinä, olen vihreän puolueen jäsen" niin kommentit ovat luokkaa "Ai, hassu juttu. Sä kun näytät ihan ARJALAISELTA!"
Eli kysyjä vahingossa lipsauttaa itse profiloineensa minua koska on epäillyt itse minua erinäköisiä ihmisiä profiloivaksi.
Ja näin ollen yrittänyt tuomita minut "natsina" joka profiloi ihmisiä eri kategorioihin.

Nurinkurista, niin kovin nurinkurista.

ne virhevasuritytöt olivat yhtä idiootteja kuin A. Hitlerikin.

Arjalaiset toivat indoEurooppalaisen kielen ja maanviljelyn Eurooppaan. Pakistanilaiset ovat ilmettyjä arjalaisia.

Eurooppalaiset sinisilmäiset "arjalaiset" ovat uralilaisten kielien puhuvien kansojen geneettisiä perintöjä, jotka maanviljelyn ja muun arvostuskysymyksen takia vaihtoivat uralilaisen kielen indoeurooppalaiseen. Geneettisesti esim. suomalaiset ja hollantilaiset ovat läheisiä toisilleen...?!!!

Uralilaisista kielistä jäi jäljelle itämerensuomalaiset kielet. Ne jäivät eloon, koska he omaksuivat latvialaisilta maanviljelyn, mutta muissa kuin maanviljelyterminologiassa säilyttivät itämerensuomalaisen kielensä.

Siksi tuhansia vuosia vanha maanviljelysanastomme on latvialaista alkuperää Eestissä ja Suomessa.

Kerro se noille virhevasurikanoille ja niitten "arjalaisuudelle".

[Roosamaria]

En ole rasisti. Olen mielestäni hyvin oikeudentuntoinen, sekä oikeudenmukainen ihminen.

En hyväksy mitään petosta. Olen oikeudenmukainen niin valkoisia, kuin mustiakin kohtaan.
(Myöskin eläimiä kohtaan, uskon myös niiden oikeuksiin.)

Ihmisen, sekä ryhmän omat teot joko puhuvat heidän puolestaan, tai heitä vastaan.

Saatan tuomita tietyn ihmisryhmän sen maineen perusteella, minkä he itse omilla valinnoillaan ovat itse itsestään antaneet, mutta tästä ei seuraa, että olisin jokaista kyseessä olevan ryhmän yksilöjäsentä puolesta, tai vastaan. Näin on myös nk. mamujen kohdalla. Kun kohtaaminen tapahtuu, hyväksyn tai tuomitsen mielessäni kyseisen henkilön hänen oman käytöksensä perusteella. Muutamia päiviä sitten bussiasemalla muuan maahanmuuttaja-kuski ystävällisesti neuvoi minua oikealle pysäkille. Kiitin häntä, eikä hän herättänyt minussa negatiivisia tuntemuksia.

[vilach]

Jos rasismilla tarkoitetaan oman viiteryhmänsä suosimista, silloin Maapallolla rasisteja on noin 7 211 746 082 kappaletta.

Kehitysmaalaiset eivät halua asua omien kanssa, heillä elämän suurin haave on päästä asumaan länsimaalaisten yhteiskuntaan.

[kekkeruusi]

Jos rasismilla tarkoitetaan oman viiteryhmänsä suosimista, silloin Maapallolla rasisteja on noin 7 211 746 082 kappaletta.

Kehitysmaalaiset eivät halua asua omien kanssa, heillä elämän suurin haave on päästä asumaan länsimaalaisten yhteiskuntaan.

Väärin. Omien kanssahan he nimenomaan haluavat asua. Länsimaisessa yhteiskunnassa ja sen rahoilla.

[Rubiikinkuutio]

En ole rasisti.

Näin vastaan joka tilanteessa.

Saatan tuomita tietyn ihmisryhmän sen maineen perusteella, minkä he itse omilla valinnoillaan ovat itse itsestään antaneet, mutta tästä ei seuraa, että olisin jokaista kyseessä olevan ryhmän yksilöjäsentä puolesta, tai vastaan. Näin on myös nk. mamujen kohdalla. Kun kohtaaminen tapahtuu, hyväksyn tai tuomitsen mielessäni kyseisen henkilön hänen oman käytöksensä perusteella. Muutamia päiviä sitten bussiasemalla muuan maahanmuuttaja-kuski ystävällisesti neuvoi minua oikealle pysäkille. Kiitin häntä, eikä hän herättänyt minussa negatiivisia tuntemuksia.

Jos joku ihmisryhmä on esim. yliedustettuna rikostilastoissa käytän järkeäni. En siis oleta että kaikki ihmisryhmän jäsenet ovat rikollisia, mutta toki otan tuon asian huomioon. Pyrin siis olemaan leimaamatta yksittäistä ihmistä rikolliseksi ja olemaan tuntematonta ihmistä kohtaan oikeudenmukainen, mutta ei se silti tarkoita että en ottaisi tuota tilastoa huomioon käytöksessäni. Etenin jos siitä ei ole suoraa haittaa tälle yksilölle itselleen.

[Phantasticum]

Jos joku kysyisi minulta olenko rasisti, niin siinäpä kyselee. Ei voisi vähempää kiinnostaa. Nuivuusasteeni nousi tänäänkin taas yhdellä pykälällä, tällä kertaa "isänmaallisiksi tunnustautuvien oppilaiden parissa tehdyllä rasisminvastaisella työllä". Vaikka en kuulukaan kohderyhmään, tästä on silti hyvä jatkaa. Jos en ihan vielä ole rasisti, niin ehkä minusta voi tulla sellainen. En ole koskaan ollut mikään yltiöisänmaallinen, en ole käyttänyt "isänmaallisia koruja" tai kantanut mukanani muutakaan symboliikkaa, mutta nyt olen ensimmäistä kertaa elämässäni miettinyt, pitäisikö jollain lailla ottaa julkisesti kantaa ja osoittaa tyytymättömyyteni näin.

[Hevonen]

Vähän offia, mutta vastasin kerran olevani "kevytrasisti" ja sen jälkeen "anti-kiihkouskonnollinen", kun en (median luomien mielikuvien takia) erottanut, että rasismi, uskonnonvastaisuus ja maahanmuuttokritiikki ovat kaikki eri asioita. Itselleni tämä asia sitten valkeni ajan kanssa, ex-kaverilleni ei niinkään. Kaikki mokua ym. vastustavat tyypit ovat hänen mielestään kiljuskininatsifasistirasisteja.

Itse aiheeseen, vastaisin "En ole." On sitten kysyjän oma ongelma, kun ei erota termejä toisistaan, sillä maahanmuuttokriitikko kyllä olen.

[nnnrsk]

"Mikä niistä?"

[Embo]

En ole rotusortaja.

Olen havainnut tämän vastauksen käyttökelpoiseksi, koska se kaappaa käsitemäärittelyn minun haltuuni. Siitä on hyvä edetä. Joskus tulee kinaa siitä, mitä rasismi tarkoittaa, mutta silloin olen onnistunut torjumaan itseeni mahdollisesti kysymyksen muodossa kohdistuvan syytöksen. Silloin ei enää puhuta minusta, vaan käsitteestä rasismi.

Se taas avaa väyliä sen tosiasian avaamiseen, että vaikka kaikilla ihmisillä on yhtäläinen ihmisarvo ja ihmisoikeudet, ja kaikki ovat samanarvoisia lain edessä, eivät kaikki yksilöt ja arvomaailmat (eli kulttuurit) ole empiirisesti tarkasteltuna yhtä hyviä. Siitä sitten on enää lyhyt matka valojen sammutukseen ja polttouunien aikaan nuivuuteen.

[Teiskolainen]

Rotujen suhteen en ole, mutta islamia en suvaitse. Niin sairas ilmiö pitäisi
kriminalisoida kaikkialla.

[guest8096]

...ja ylpeä siitä 

[Elemosina]

Vastaisin että vanhan ja perinteisen määritelmän mukaan en ole mutta uuden laajemman määritelmän mukaan taidan olla rasisti. Sillä emmekö me kaikki ole?

[Rubiikinkuutio]

Vastaisin että vanhan ja perinteisen määritelmän mukaan en ole mutta uuden laajemman määritelmän mukaan taidan olla rasisti. Sillä emmekö me kaikki ole?

Uuden? Koska tämä uusi on syntynyt? Eikös suomessa ole osattu heiluttaa rasismikorttia suunnilleen niin kauan kun on ollut pakolaisiakin?

[niemi2]

Rasismi voi tarkoittaa mitä tahansa. Joku voi kokea huonon asiakaspalvelukokemuksen rasismiksi tai että jollain ihmisellä on muutoinkin huono päivä. Rasismi on monesti kuin äärifeminismiä, jonka lähtöasetelma on viha tms. Sitten on oikeaa rasismia, jossa jotain kohdellaan huonosti etnisten syiden takia, joka onkin vakava asia.


Rasismin kokeminen on myös kiinni itsetunnosta, ja huonon itsetunnon omaava ihminen ajattelee olevansa muutoinkin huonompi kuin muut. Finninaamainen teini voi ajatella olevansa huonompi kuin muut, ja ajattelee kaiken johtuvan finneistä, eikä ihmisestä. Rasismi on myös politiikkaa, ja politiikan vuoksi sillä voi edetä eteenpäin tai mollata poliittisia vastustajia. Vastakkainasettelu rasisteihin ja ei-rasisteihin on korostunut viime vuosina vihervasemmiston politiikassa ja se muistuttaakin McCarthyismiä, jolloin noitavaino oli muodissa.


USA:ssa rasismia käytetään oikeussaleissa, eikä siellä ole montaa rikosasiaa, jossa eri etnisen ryhmien edustaja käyttää tuota hyväkseen. USA:ssa on sanonta "because I'm black" kun vaalea blondikin saa jäähtyneen kahvin starbuckista.

[Eldritch]

Rasismi ei ole kuin painovoima tai alkuaineiden atomipaino. Se on sitä, mitä sen uskotaan olevan, ei sitä mitä se on.

Jos sinulta kysytään, oletko rasisti, ainoa mahdollinen vastaus on, "jos sovin sinun käyttämääsi rasismin määritelmään, olen rasisti, jos en sovi, en ole".

[saint]

Rasisti? No vittuuxse sulle kuuluu?

[Sikanez]

Täällä on ollut monia hyviä vastauksia. Tässä on pari lisää.

• "Ei kuulu sinulle."
  "Etsitkö kaltaistasi seuraa?"

[Ajattelija2008]

"En ole rasisti, mutta sinä olet rasisti." Kysyjä todennäköisesti kannattaa suomalaisten syrjimistä ja uskoo mustan rodun alemmuuteen.

[Melbac]

Get a life tai menes nyt v*ttuun siitä kyselemästä tyhmiä tms

/edit
Määrittele Rasisti voisi myös olla vastaus ja sen jälkeen selostus siitä mitä rasismi oikeasti on.

[sr]

Jokainen henkisesti tasapainoinen ja terve ihminen arvottaa korkeimmalle oman perheen, lähisukulaiset ja ystävät. Sitten tulevat samaan etnisen ryhmään ja kansaan kuuluvat, jotka jakavat samat arvot ja joihin voi samaistua. Viimeiseksi jäävät vieraat ihmiset joilla on vieraat tavat, kulttuuri ja kieli.

Tämä on normaalia inhimillistä käyttäytymistä, jossa ei ole mitään väärää tai hävettävää.

Ehkä, mutta mitäpä silloin tehdään, kun tuon "jotka"-sanalla alkavan sivulauseen määritelmä ei päde kaikkiin "samaan etniseen ryhmään ja kansaan kuuluviin". mutta pätee joihinkin "vieraisiin ihmisiin, joilla on vieraat tavat, kulttuuri ja kieli"?

Sanotaan nyt vaikkapa tässä ketjussa itsensä rasisteiksi identifioineet henkilöt eivät jaa minun kanssani samoja arvoja, vaikka todennäköisesti kuulun heidän kanssaan samaan etniseen ryhmään ja kansaan. Ja toisaalta muista etnisistä ryhmistä löytyy hyvinkin kanssani samat arvot jakavia ihmisiä. Kumpia minun pitäisi tässä tilanteessa pitää arvokkaampina ollakseni "henkisesti tasapainoinen", samaan etniseen ryhmään kuuluvia, joiden kanssa en jaa arvoja vai toiseen etniseen ryhmään kuuluvia, joiden kanssa jaan arvot?

Itse sanoisin, että tätä sinun määritelmääsi käyttäen rasisti olisi se, joka tuossakin tapauksessa arvottaisi samaan etniseen ryhmään kuuluvia enemmän, kun taas arvojen jakamisen nostaminen määrääväksi tekijäksi arvotuksessa viittaisi minusta ennemminkin siihen "henkiseen tasapainoon".

[Tommi Korhonen]

Hyviä vastauksia paljon.
Totta sekin että todennäköisesti kysyjälle ei mikään vastaus kelpaa paitsi ei, ja mokutuksen ylistämistä. Mutta hypoteettisessa tilanteessa että jatkokeskustelu on mitenkään mielekästä. Termillähän tarkoitetaan mitä sattuu.

A. Rotusorto: Ei, en ole. En kannata sortoa tai perusteetonta toisten ihmisten eriarvoiseen asemaan asettamista. Uskon mahdollisuuksien tasa-arvoon. Uskon oikeudenmukaisuuteen ja heikompien puolustamiseen ilman että heitä vahingoitetaan holhouksella. Esim itäsuomalaiset eroavat länsisuomalaisista.

B. Rodut: Katson rotujen eroavan toisistaan jossain määrin. Heidän välistä ihmisarvoaan se ei määrittele. Usain Bolt. Jossain määrin heidän kulttuurinsa ja yhteiskuntansa voivat riippua rodusta(kin).

C. Monikulttuurisuus: ei ole rasisimia. Kulttuureissa on eroja, ja suomalainen tai yleisesti paikallinen kulttuuri on ihan oikeutettu arvostamaan omaa monikulttuurista omalaatuisuuttaan ja vaalimaan sitä. Kun menen ulkomaille, oletan että heillä on oikeus omaan kulttuuriinsa eikä minulla ole oikeutta yrittää muuttaa tai sotkea sitä. Kohteliaisuutta vierailumaata kohtaan! (Useat kulttuurit yhdessä eivät yleensä muodosta erityisen rakentavaa kokonaisuutta, joskin siinä ei periaatteellisesti ole mitään erityistä vikaa.)

D. Nationalismi. Suomi on yhden tietyn etnisen ja kulttuurillisen ryhmittymän konstruktio. Joo, se on aika kiva asia, ja suomalaisilla on oikeus pitää huolta omasta Suomestaan. Ilman että on itse kunnossa ei voi auttaa muita. Ja muiden auttamisenkin pitää olla realistista, eikä vain alistavaa miekkalähetystä... tai siis oikeammin ruoka-apulähetystä. Kullakin kulttuurilla on omat oikeutuksensa ja taustansa, ja länsimaisilla ei ole oikeutta mennä sinne hoitamaan asioita omalla oikeaksi katsomallaan tavalla. Yhteistyö kyllä on mahdollista ja suorastaan suotavaa. Siihen kehitysapurahat pitäisi suunnata.

E. Antivihersosialisti. Totta helvetissä olen! Haluan että päätöksenteko perustuu rationalismiin ja faktoihin, ja että päätöksentekoa pystytään valvomaan ja arvioimaan mitattavissa olevilla kriteereillä. Tarvittaessa linjaa pitää pystyä muuttamaan. Yhteiskunta on ihmisiä varten, eikä ihmiset yhteiskuntaa varten.