2013-06-17 Maahanmuutto kasvatti Suomen taloutta

[kummastelija]

Ei muuta ku kaikki ruottalaiset homo sapiensit suomeen ja suomalaiset lajikumppanit ruottiin. Talous kasvaa molemmilla!

Mielenkiintoisia tutkimustuloksia... kun aktiivityöikäisistä suomen- ja ruotsinkielisistä on töissä noin 90%, niin ei meinaa kannattaa. Kun aktiivityöikäisistä maahanmuuttajista on töissä noin 70%, kannattaa hyvin. Kun aktiivityöikäisistä somaleista, ja arabeista on töissä alle 50%, niin kannattaa helevetin hyvin. Onko ne palkanneet kreikkalaiset taloustieteilijät noita tutkimuksia tekemään?

[Mika]

Kansaa kustaan silmään taas oikein urakalla.  Jokainen Suomessa toimiva turvapaikkakeskus, vankila tai mamuille rakennettu  asunto kasvattaa Suomen bruttokansantuotetta.  Jos se on hyvä asia, niin miksei oteta tänne 100.000 uutta somalia heti?  BKT pomppaa pilviin kun niille rakennetaan asunnot ja palkataan pari divisioonaa poliiseja ja sosiaalityöntekijöitä pitämään ne kurissa ja rahoissa.

[JKN]

Media kyllä vääntää tilastot niin, että ne suosivat maahanmuuttoa.

Jos olisi 10 hengen hyvinvointiyhteiskunta ja sen kaikilla jäsenillä 10 euroa, ja mukaan tulisi 3 pakolaista, joilla kaikilla on 1 euro, ja lopuksi rahat jaettaisiin tasan, niin media kyllä kääntää asian, että yhteisö on juuri rikastunut 3 euroa, vaikka rahaa kaikilla on kädessä enää vain 8 euroa.

Perimmäinen idea median toiminnan taustalla lienee opettaa kansalaisille, että on pateettista kansallismielisyyttä kuvitellakaan, että valtio olisi olemassa meitä kansalaisia varten. Me sen sijaan olemme täällä bruttokansantuotteen nousua varten.

[Eino P. Keravalta]

Kehitysmaidenkin talous kasvaisi siis kohisten, jos vain malttaisimme lähettää kehitysmaalaiset kotiin. Siinä pelastuisi moni lapsi nälkäkuolemaltakin.

Eikun toimeen.

[Tabula Rasa]

Kehitysmaidenkin talous kasvaisi siis kohisten, jos vain malttaisimme lähettää kehitysmaalaiset kotiin. Siinä pelastuisi moni lapsi nälkäkuolemaltakin.

Eikun toimeen.

Lähetetään vielä parituhatta tomahawkia niin paikalliset jälleenrakennusfirmat nostavat bktn uusiin sfääreihin.

[Blanc73]

Minkälaisesta maahanmuutosta on nyt kysymys? Työperäisestä- vaiko varsinaisista maahanmuuttajista^TM. Rohkeasti veikkaan ensimmäistä vaihtoehtoa, jonka avulla yritetään taas puffata kolmansista maista tulevaa roskasakkia. Kaikki maahanmuutto ei ole hyödyllistä, ei todellakaan.

terv. "anonyymi taikaseinän täyttäjä"

ps. median mocu-propaganda on aikas lapsellisella tasolla. Alkuperäisen jutun kuvassa on afrikkalainen ja vastaavasti MTV3:n uutisessa liehuu muslimi-ämmän hame. "Näkyvä mamu"===>ainoa ja oikea mamu.

[Mursu]

En puhunut taloudesta, vaan työpaikkojen määrästä ja siitä, että oman maan kansalaisilla tulee olla etusija noihin työpaikkoihin. Jos maahanmuuttajilla on tällä hetkellä vaikkapa 100 000 työpaikkaa, heidät ulos maasta heittämällä ( hypoteettinen esimerkki ) vapautuu 100 000 työpaikkaa. Eikä ole itsestäänselvää, että työ luo työtä: se voi myös vähentää työtä: talous ei ole plussummapeliäkään.

Työpaikkojen määrää ei voi erottaa taloudesta. Talous määrää sen, kuinka paljon työpaikkoja on. Jos heitämme 100 000 työtä tekevää ulos, poistuu heidän käyttämänsä rahat taloudesta ja toiset 100 000 menettää työnsä. Ajatus, että suomalaiset työttömät sitten täyttäisivät nämä työpaikat on absurdi. Ihmisellä pitää olla koulutusta, kykyä ja halua työhön. Erityisesti, jos yrittäjiä potkitaan pois, ei kyllä kukaan työtön tule tilalle.

[Eino P. Keravalta]

Ajatus, että suomalaiset työttömät sitten täyttäisivät nämä työpaikat on absurdi. Ihmisellä pitää olla koulutusta, kykyä ja halua työhön.

Minusta sinulla on kovin halveksuva käsitys suomalaisista työttömistä - aivankuin heidän keskuudessaan ei olisi suurta määrää koulutettuja ja kyvykkäitä, työhalusia ihmisiä. Suomalaiset työttömät ovat keskimäärin koulutetumpia kuin maahanmuuttajat keskimäärin.

[Micke]

Miten saadaan nyt oikeasti tolkkua tähän? Ylen mamu-kuvasta tulee kyllä hyvinkin selväksi etteivät lukeneet raporttia tai sitten että ajavat selvää agendaa. Ei missään keskustellaan siitä ketkä nämä hyödylliset maahanmuuttajat ovat, vaan "maahanmuutto" kokonaisuudessaan on "hyväksi".

[Ano Nyymi]

Tämä "uutinen" ei uppoa kuin valmiiksi tyhmään suvikseen. Kyllä ihmiset näkevät omin silmin kuinka humismaut "työskentelevät" julkisilla paikoilla.
Tämän kaltainen propaganda lähinnä syö esittäjänsä uskottavuutta.

[kummastelija]

http://anttikoskela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/142869-oecd-suomi-on-hyotynyt-taloudellisesti-maahanmuutosta

[falco]

Hesarissa on maahanmuuttoilmiöstä epätasaista uutisointia. Pääosin se on asenteellista mokutusta, mutta esim. laaja tarina "espoolaisesta" Syyrian-taistelijasta kertoi tarkkaavaiselle lukijalle myös varsin kriittisesti ilmiön vaarallisuudesta.

Tämä uutinen menee valitettavasti ideologisen mokutuksen laariin, perustelut tälle on tässä keskusteluketjussa jo moneen kertaan kerrottu.

Mielestäni arvokkain asia tässä uutisessa on, että aiheesta on myös kysytty ja viestitty kansanedustaja Halla-ahon mielipide. En muista, milloin viimeksi hesari olisi maahanmuuttoon liittyvässä uutisessa asiallisesti viestinyt Halla-ahon kannan.

Kovasti toivoisin, että hesarin ja Halla-ahon vihanpito laantuisi ja jatkossa Halla-ahon nimi vierailisi hesarin sivuilla muutoinkin kuin rienaamistarkoituksessa. Hesaria kuitenkin lukee koko tiedostava kansa, ja mikäli Halla-ahon järkeviä mielipiteitä esitettäisiin lehden sivuilla, se voisi oikeasti vaikuttaa yhteiskuntaan.

Ehkä olen nyt hetkellisen naivismin puuskassa. Halla-ahon asiallinen esiintyminen oikeassa kontekstissa vain nyt asetti odotuksia tulevalle.

[Werther]

Katarina.R :

Suomeen muuttaa vuosittain noin 30000 henkilöä.
Näistä maahanmuuttajista 27% muuttaa Suomeen, koska heillä on täällä työpaikka.
He saavat oleskeluluvan työ perusteisesti.
Heistä siis 100% on töissä.

Maahanmuttajien työssäkäyntiprosentti on 40%.

Lopuista 73% maahanmuuttajista (22500) töissä käy korkeintaan yksi kymmenestä.
Tämä kasvattaa BKT. Paraneeko vai huononeeko huoltosuhde Suomessa nykyisen maahanmuuton myötä?

[Jukka Wallin]

Hieno uutinen, mutta sitä minä en vain tajua, että mistä se tuotto syntyy.

Valtion velkaantumisesta ulkomaille. Valtio ottaa lainaa maahanmuuton aiheuttamien kustannusten kattamiseen jolla lainalla maksetaan julkisen puolen palkkoja mikä kasvataa BKT:tä.

Ei. A) Tutkimuksessa ei tarkastella (toisin kuin monissa uutisissa virheellisesti väitettiin) BKT:ta, vaann menoja ja tuloja julkiselle sektorille.
B) Tase näytti positiiviselta koska
  1) Maahanmuuttajat useimmissa maissa ovat vielä selvästi kantaväestöä nuorempia, joka radikaalisti vähentää nykyisiä terveydenhuolto- ja eläkemenoja ("eläkevelkaa" ei laskettu kuluksi)
  2) Kaikki muut yhteiskunnan menoluokat paitsi tulonsiirrot, terveys ja koulutus jätettiin laskuista pois.

Ihmetyttää juuri noiden pois jäämistä, kuten koulutuksen? Eli kantislapsen koulutuksen maksaa edellinen sukupolvi eli lapsen vanhemmat ja niin edelleen. Mutta, kun kielitaidonton Afrikkalainen vaikkapa Nigeriasta tulee lähihoitajakoulutuksseen, niin hänen kouluttaminen maksetaan velaksi.. Hän siis maksaa yhteiskunnalle paljon enemmäin kuin se niin sanottu  kantis

[Katarina.R]

Media kyllä vääntää tilastot niin, että ne suosivat maahanmuuttoa.

Jos olisi 10 hengen hyvinvointiyhteiskunta ja sen kaikilla jäsenillä 10 euroa, ja mukaan tulisi 3 pakolaista, joilla kaikilla on 1 euro, ja lopuksi rahat jaettaisiin tasan, niin media kyllä kääntää asian, että yhteisö on juuri rikastunut 3 euroa, vaikka rahaa kaikilla on kädessä enää vain 8 euroa.

Perimmäinen idea median toiminnan taustalla lienee opettaa kansalaisille, että on pateettista kansallismielisyyttä kuvitellakaan, että valtio olisi olemassa meitä kansalaisia varten. Me sen sijaan olemme täällä bruttokansantuotteen nousua varten.

Öh tuota ... Miten pakolaiset nyt liittyy tähän maahanmuuttokeskusteluun? Noin 90% maahanmuuttajista on sellaisia joilla ei ole minkäänlaista pakolaistaustaa.

[Puolustaja]

No niin nyt se on todistettu. Olette reppanat olleet väärässä kaikki nämä vuodet. Hävetkää!
Kuinka monet hyvät hetket olisitte voineet viettää sinäkin aikana kun itkette täällä kimpassa. Jaksamisia toki.

[niemi2]

Media kyllä vääntää tilastot niin, että ne suosivat maahanmuuttoa.

Jos olisi 10 hengen hyvinvointiyhteiskunta ja sen kaikilla jäsenillä 10 euroa, ja mukaan tulisi 3 pakolaista, joilla kaikilla on 1 euro, ja lopuksi rahat jaettaisiin tasan, niin media kyllä kääntää asian, että yhteisö on juuri rikastunut 3 euroa, vaikka rahaa kaikilla on kädessä enää vain 8 euroa.

Perimmäinen idea median toiminnan taustalla lienee opettaa kansalaisille, että on pateettista kansallismielisyyttä kuvitellakaan, että valtio olisi olemassa meitä kansalaisia varten. Me sen sijaan olemme täällä bruttokansantuotteen nousua varten.

Öh tuota ... Miten pakolaiset nyt liittyy tähän maahanmuuttokeskusteluun? Noin 90% maahanmuuttajista on sellaisia joilla ei ole minkäänlaista pakolaistaustaa.

Pakolaistaustaiset ovat maahanmuuttajia siinä missä muutkin.  Miksi he eivät liittyisi tähän keskusteluun? N. 5% suomessa asuvista on ruotsinkielisiä, mutta silti he liittyvät poikkeuksellisen vahvasti maan asioita koskeviin keskusteluihin.

[Puolustaja]

Media kyllä vääntää tilastot niin, että ne suosivat maahanmuuttoa.

Jos olisi 10 hengen hyvinvointiyhteiskunta ja sen kaikilla jäsenillä 10 euroa, ja mukaan tulisi 3 pakolaista, joilla kaikilla on 1 euro, ja lopuksi rahat jaettaisiin tasan, niin media kyllä kääntää asian, että yhteisö on juuri rikastunut 3 euroa, vaikka rahaa kaikilla on kädessä enää vain 8 euroa.

Perimmäinen idea median toiminnan taustalla lienee opettaa kansalaisille, että on pateettista kansallismielisyyttä kuvitellakaan, että valtio olisi olemassa meitä kansalaisia varten. Me sen sijaan olemme täällä bruttokansantuotteen nousua varten.

Öh tuota ... Miten pakolaiset nyt liittyy tähän maahanmuuttokeskusteluun? Noin 90% maahanmuuttajista on sellaisia joilla ei ole minkäänlaista pakolaistaustaa.

Pakolaistaustaiset ovat maahanmuuttajia siinä missä muutkin.  Miksi he eivät liittyisi tähän keskusteluun? N. 5% suomessa asuvista on ruotsinkielisiä, mutta silti he liittyvät poikkeuksellisen vahvasti maan asioita koskeviin keskusteluihin.

Mistä heitä (ruotsinkielisiä) ei kai kukaan järkevä ihminen voi syyttää.

[JKN]

Öh tuota ... Miten pakolaiset nyt liittyy tähän maahanmuuttokeskusteluun? Noin 90% maahanmuuttajista on sellaisia joilla ei ole minkäänlaista pakolaistaustaa.

Siis yhtenä könttänäkö maahanmuuttajista pitääkin puhua? Ja sillä siivellä tuodaan maahan sitten väkeä, jolla ei ole edellytyksiä tulla maassa omillaan toimeen. Se vain on 100% varmaa että kaikki maahanmuutto ei paranna talouden huoltosuhdetta.

Ja osa työperäisestäkin maahanmuutosta voi olla haitallista kantaväestölle, mikäli heillä ei ole sellaista erityisosaamista josta on pulaa. Ja minua kiinnostaa enemmän kantaväestön hyvinvointi, ja että myös kantaväestölle on matalankoulutuksen työpaikkoja, kuin tahallisesti väärin tulkitut tilastot, jotka kuitenkin kurjistavat kantaväestön elämää, vaikka media hehkuttaakin talouden, liikevaihdon ja bkt:n kasvua.

[Puolustaja]

Öh tuota ... Miten pakolaiset nyt liittyy tähän maahanmuuttokeskusteluun? Noin 90% maahanmuuttajista on sellaisia joilla ei ole minkäänlaista pakolaistaustaa.

Siis yhtenä könttänäkö maahanmuuttajista pitääkin puhua? Ja sillä siivellä tuodaan maahan sitten väkeä, jolla ei ole edellytyksiä tulla maassa omillaan toimeen. Se vain on 100% varmaa että kaikki maahanmuutto ei paranna talouden huoltosuhdetta.

Ja osa työperäisestäkin maahanmuutosta voi olla haitallista kantaväestölle, mikäli heillä ei ole sellaista erityisosaamista josta on pulaa. Ja minua kiinnostaa enemmän kantaväestön hyvinvointi, ja että myös kantaväestölle on matalankoulutuksen työpaikkoja, kuin tahallisesti väärin tulkitut tilastot, jotka kuitenkin kurjistavat kantaväestön elämää, vaikka media hehkuttaakin talouden, liikevaihdon ja bkt:n kasvua.

Minua taas kiinnostaa ihan jokaisen hyvinvointi. Hommaforumin masentuneimmasta veljestä siihen viimeiseenkin maahanmuuttajaan. On selvää että tietyillä aloilla on työvoimapula. Jostain syystä työttömät suomalaiset eivät näihin hommiin ole menneet. (Sairaanhoitajat). kun kantaväestölle ei nämä työt maistu, jäljelle jää ulkomailta palkkaaminen. Hyvin yksinkertaista.

[Katarina.R]

Media kyllä vääntää tilastot niin, että ne suosivat maahanmuuttoa.

Jos olisi 10 hengen hyvinvointiyhteiskunta ja sen kaikilla jäsenillä 10 euroa, ja mukaan tulisi 3 pakolaista, joilla kaikilla on 1 euro, ja lopuksi rahat jaettaisiin tasan, niin media kyllä kääntää asian, että yhteisö on juuri rikastunut 3 euroa, vaikka rahaa kaikilla on kädessä enää vain 8 euroa.

Perimmäinen idea median toiminnan taustalla lienee opettaa kansalaisille, että on pateettista kansallismielisyyttä kuvitellakaan, että valtio olisi olemassa meitä kansalaisia varten. Me sen sijaan olemme täällä bruttokansantuotteen nousua varten.

Öh tuota ... Miten pakolaiset nyt liittyy tähän maahanmuuttokeskusteluun? Noin 90% maahanmuuttajista on sellaisia joilla ei ole minkäänlaista pakolaistaustaa.

Pakolaistaustaiset ovat maahanmuuttajia siinä missä muutkin.  Miksi he eivät liittyisi tähän keskusteluun? N. 5% suomessa asuvista on ruotsinkielisiä, mutta silti he liittyvät poikkeuksellisen vahvasti maan asioita koskeviin keskusteluihin.

Toki pakolaistaustaiset ovat maahanmuuttajia mutta tietysti aivan pöhköä keskittyä heihin jos kerran 90% on jotain aivan muuta.

[JKN]

Minua taas kiinnostaa ihan jokaisen hyvinvointi. Hommaforumin masentuneimmasta veljestä siihen viimeiseenkin maahanmuuttajaan. On selvää että tietyillä aloilla on työvoimapula. Jostain syystä työttömät suomalaiset eivät näihin hommiin ole menneet. (Sairaanhoitajat). kun kantaväestölle ei nämä työt maistu, jäljelle jää ulkomailta palkkaaminen. Hyvin yksinkertaista.

Maailmaa ei saa pelastaa suomalaisten työttömien kustannuksella. Joskus kun kumarrat yhdelle pyllistät toiselle. Työvoimapula on osin tarkoituksella aiheutettua vetämällä palkkoja niin alas ettei sillä tule toimeen. Kyllä pienemmissä kaupungeissa bussit kulkevat ilman maahanmuuttajiakin. Afrikan nälänhätää ei poisteta raahamalla sieltä bussikuskeja Suomeen, eikä sillä ole p:kan vertaa tekemistä ihmisistä välittämisen kanssa. Sinä et ihmisistä välitä vaan siitä kuinka tehdä heillä rahaa itsellesi.

[Kajsaniemi R]

Toki pakolaistaustaiset ovat maahanmuuttajia mutta tietysti aivan pöhköä keskittyä heihin jos kerran 90% on jotain aivan muuta.

Toki työperäisistäkin maahanmuuttajista saattaa joskus aiheutua ongelmia, mutta on tietysti aivan pöhköä keskittyä heihin, jos kerran yli 90% ongelmista aiheutuu jostain aivan muusta.

Ai ei vai?

[Katarina.R]

Toki pakolaistaustaiset ovat maahanmuuttajia mutta tietysti aivan pöhköä keskittyä heihin jos kerran 90% on jotain aivan muuta.

Toki työperäisistäkin maahanmuuttajista saattaa joskus aiheutua ongelmia, mutta on tietysti aivan pöhköä keskittyä heihin, jos kerran yli 90% ongelmista aiheutuu jostain aivan muusta.

Ai ei vai?

Ja ollaan niin tietämättömiä että kuvitellaan että on vain olemassa työnperäistä ja pakolaistaustaista maahanmuuttoa ...

[JKN]

Ja ollaan niin tietämättömiä että kuvitellaan että on vain olemassa työnperäistä ja pakolaistaustaista maahanmuuttoa ...

Eikö yleisimmät syyt riitä noin laajasti tulkittuna? Vaikka en yhtään ihmettelisi vaikka tässäkin asiassa olisi vääristelyä, ja perheenyhdistäminen olisikin täysin oma pakolaistaustasta erillinen kategoriansa jne. Onhan sukupuoliakin kuulemma yli 9000  ja sitä roskaa meidän pitäisi vain sinisilmäisesti uskoa.

Mitä tulee rakkaus suhteisiin, niin itse katson, ettei avioliitto maan kansalaisen kanssa velvoita yhteiskuntaa antamaan puolisolle maahanmuuttolupaa ellei hänellä täyty samat edellytykset kuin kaikillakin muillakin maahanmuuttajilla. Siten edes "rakkauden" perässä muuttavat eivät välttämättä poikkea millääntavoin haitallisesta humanitaarisesta muutosta, sillä yksilön tahto avioitua ei filosofisessa mielessä automaattisesti velvoita ainuttakaan valtiota ottamaan vastaan, mitä tahansa puolisoa, vaikka nykyinen laki asian suhteen lepsu olisikin.

[JKN]

Thomas Elfgrenin adoptiolapset täytyy olla oma maahanmuuton kategoriansa.  Anteeksi Katarina unohduksemme, mutta Thomas on yksilönä yksin vastuussa adoptioistaan, eikä vastuuta voi siirtää valtiolle, varsinkin jos adoptiot ovat tapahtuneet ulkomailla ja kohdistuvat täysi-ikäisiin.

[Roope2]

Tuossahan ei katsottu kuinka paljon BKT kasvoi vaan sitä kuinka paljon tuli säästöjä maahanmuutosta ja tuo säästö ilmoitettiin prosentteina BKT:sta. Suurin osa maahanmuuttajista on kantislaisia "halvempia" johtuen siitä että ovat valmiiksi koulutettuina/aikuisina ja työllistyvät noin 20 vuotta nopeammin kuin kantislaiset.

Missä vaiheessa tässä yhtälössä työelämään astuvat ne kidutetut ja muut sotien kurjimuksessa mielenrauhansa menettäneet ? Näitä ressukoitahan meillä tätien mukaan on niin paljon, että nykyisin käytettävissä olevat varat eivät riitä heitä parantamaan, vaan lisää fyrkkaa tarvitaan ja paljon.

[Kraken]

Kansaa kustaan silmään taas oikein urakalla.  Jokainen Suomessa toimiva turvapaikkakeskus, vankila tai mamuille rakennettu  asunto kasvattaa Suomen bruttokansantuotetta.  Jos se on hyvä asia, niin miksei oteta tänne 100.000 uutta somalia heti?  BKT pomppaa pilviin kun niille rakennetaan asunnot ja palkataan pari divisioonaa poliiseja ja sosiaalityöntekijöitä pitämään ne kurissa ja rahoissa.

Noinhan se matemaattisesti menee. BKT:n lisäksi pomppaa myös valtionvelka, jolla rahoitetaan koko ilo. Miksi siitä ei mainita mitään?

BKT on täysin harhaanjohtava mittari kun puhutaan taloudesta kansalaisen näkökulmasta. BKT:han ei kerro mitään millä lailla talous kasvaa. Esim. maahanmuuttajien ylikorostunut rikollisuus kasvattaa myös BKT:tta.

BKT on olennainen lähinnä valtiolle, jolle se heijastaa veronkantomahdollisuutta. Suuri BKT tarkoittaa, että raha vaihtaa kättä ja valtio pääsee verottamaan sitä, ellei raha ole valtiolta itseltään kotoisin, kuten lähes aina on kun puhutaan maahanmuutosta.

[RP]

Ja ollaan niin tietämättömiä että kuvitellaan että on vain olemassa työnperäistä ja pakolaistaustaista maahanmuuttoa ...

Sitten on tietysti kantaväestön siipat. Siinä ne sitten oikeastaan olivatkin Muut ovat margnaalisia ilmiöitä. Inkeriläisten iso portti on nyt suljettu. Työperäisten ja pakolaisten perheet olisivat IMHO mielekkäintä mieltää osaksi noita kahta kategoriaa (tarkoittaen tietysti, että tälläisten työperäisten  työssäoloaste on edes aluksi jotain ihan muuta kuin 100%). Opiskelijastatuksella täällä ei voi notkua loputtomasti, joten aikanaan he joku poistuvat maasta tai ovat muuntuneet työ- tai perhesideperusteisiksi.

[Katarina.R]

Ja ollaan niin tietämättömiä että kuvitellaan että on vain olemassa työnperäistä ja pakolaistaustaista maahanmuuttoa ...

Sitten on tietysti kantaväestön siipat. Siinä ne sitten oikeastaan olivatkin Muut ovat margnaalisia ilmiöitä. Inkeriläisten iso portti on nyt suljettu. Työperäisten ja pakolaisten perheet olisivat IMHO mielekkäintä mieltää osaksi noita kahta kategoriaa (tarkoittaen tietysti, että tälläisten työperäisten  työssäoloaste on edes aluksi jotain ihan muuta kuin 100%). Opiskelijastatuksella täällä ei voi notkua loputtomasti, joten aikanaan he joku poistuvat maasta tai ovat muuntuneet työ- tai perhesideperusteisiksi.

Jos katsoo oleskelulupatilastoja (EU kansalaiset eivät tarvitse oleskelulupa mutta jako varmaan samankaltainen) niin karkea jako menee noin. Perheenjäsen-ryhmä koostuu siis työssäkäyvien ja opiskelijoiden perheenjäsenistä.
Työ   30%
Perheenjäsen   27%
Pakolaisen perheenjäsen   3%
Opiskelu   32%
Muu   4%
Suomalaisen perheenjäsen   3%

Lähde: http://www.migri.fi/download/40077_Ratkaisut_hakuperusteittain_1.1.-31.12.2012.pdf