Yleisesti suvaitsevaisista (yhdistetty)

[mhannone]

Syyllistyt juuri siihen, miksi filosofia on tosiasiassa hyödyntä, eli käsiterunouteen. Tämä on tietenkin ymmärrettävää, että jos ei ole mitään todellista sanottavaa, niin pyöritellään sitten vaikka tyhjiä käsitteitä, joilla ei ole mitään merkitystä.

Ei kiitos, minulle peruspersulle, filosofialla ei mitään annettavaa.

[sivullinen.]

Miksi suvikset eivät osaa integroida maahanmuuttajia, vaikka saavat siitä rahaa?

Esitän eräänlaisen ajankuvauksen vastaukseksi.

On pieni suunnitteluyritys, jossa on työskentelee Hessu, Lissu, Li ja pomo. Eräänä päivänä pomo tulee tuomaan uusia työtehtäviä. Pitäisi saada hila, vitkutin ja heijari aikaiseksi. Niistä saadaan tehtyä härveli, josta pomo toivoo joulumarkkinoiden hittituotetta. Työt jaetaan ja toiminta alkaa. Hessulle tuli hilan teko, Lissu sai vitkuttimen ja Lille jäi heijari. Muutaman kuukauden päästä Lissu on valmis vitkuttimineen. Siitä viikon päästä Hessu saa oman osuutensa valmiiksi. Li näyttää olevan käyttäneen aikansa Hommaforumilla keskusteluun, eikä ole saanut mitään aikaan. Pomo tulee ovesta. Mitä hän sanoo?

Vaihtoehdossa A, perinteisessä ja toimivassa maailmassa hän kiittelee Hessu ja Lissua, ja antaa Lin kuulla kunniansa, ellei jopa uhkaa erottaa. Koska härveli pitää kuitenkin saada valmiiksi, hän antaa vastuun sen loppuun saattamisesta nyt Lissulle, joka onnistui parhaiten oman osuutensa suorittamisessa. Hessu tulee avuksi ja Li jää tekemään hanttihommia.

Vaihtoehdossa B, nykyisessä sosialistisessa suunnitelmataloudessa hän tekee täysin päinvastoin. Hän on saanut ylempää ohjeet säästää, joten hänen tulee erottaa yksi kolmesta työntekijästään. Lin tehtävä on vielä kesken, joten hän on erotukselta suojassa. Arpa osuu Hessuun. Pomo kuitenkin ymmärtää ettei nykyisellä menolla härveli valmistu jouluksi. Hän siis päättää käskeä molemmat jäljelle jääneet työntekijät tekemään puuttuvaa osaa eli heijaria. Koska Li on sitä jo aiemmin tehnyt, on hän erikoisasiantuntija ja siksi saa toimia pomona Lissulle.

Näin päättyi tämä tarina. Arvata saattaa tuliko siitä härvelistä valmista jouluksi. Arvata saattaa myös miten Lissu - oivaltavana ihmisenä - jatkossa suhtautuu työntekoon. Ja arvata saattaa kiinnostaako Hessua enää mikään. Sellainen on kuitenkin Suomen päivän kuva. Yksinkertaisissa ns. suorittavan portaan töissä ilmiö ei tule voimakkaasti esiin. Siksi kuvitelmat toimivasta yhteiskuntajärjestelmästä ovat yhä elossa. Eläkeläiset ja opiskelijat elävät myös täysin todellisuuden ulkopuolella, eikä edes esimerkin Li ja pomo ymmärrä tilanteen mielettömyyttä - heillehän se on suorastaan mahdollisuuksia tarjoava unelma. Kun härveli ei valmistunut täksi jouluksi, antaa valtion suunniteluvirasto aikaa ja varoja jatkaa töitä seuraavaan ja sitä seuraavaan jouluun. Työpaikka on siis taattu.

Näin toimii myös maahanmuuttovirastot. Mitä epäonnistuneempia he ovat, sitä enemmän heille annetaan rahaa tehtävänsä suorittamiseen ja sitä varmempia he voivat olla työpaikkansa pysyvyydestä. Jos maahanmuuttajien integrointi onnistuisi, kohdistuisivat säästöpaineet - sillä niitäkin Suomessa on - välittömästi myös maahanmuuttovirastoon. Joten ainoa hyväksyttävästi suoritettu työ on sellainen, joka jatkossa aiheuttaa enemmän työtä.

Tämän ymmärtäminen vaatii filosofiaa. Kovat tieteet ovat siinä enemmän syyllisiä. Valtionvarainministeriön rahoitusmallit ovat kovaa matematiikkaa. Ne ovat meidän keskussuunnitteluvirasto - "Gosplan". Niiden lähtökohdat, alkuarvot ja kaavat ovat vain täysin todellisuudesta irrallaan. Tarvitaan sitä filosofia, joka yhdistää omassa matemaattisessa ulottuvuudessa toimivan matematiikan tosielämään. Filosofi on se, joka katsoo ja sanoo: Kaavanne ei tuota sitä mitä lupaa; kuninkaalla ei ole vaatteita. Filosofia on todellisuuden katsomista sellaisena kuin se aisteillemme näkyy ilman minkään matemaattisen kaavan asettamista sen näkymän yläpuolelle.

[Gommi]

Mhannone, kaikilla on omat harrastuksensa, ei siinä hyötyjä tarvitse katsoa, kunhan on mielekästä tekemistä. Minä tykkään latinasta, filosofiasta, vanhoista kirjoista, kreikkalaisesta geometriasta jne.

Minua vain hiukan ihmetyttää, koska olen itse fyysikko ja matematiikkaakin opiskellut (erityisesti logiikkaa), ja harrastanut filosofiaa hyvin kauan, että tunnut ikään kuin puhuvan minun puolestani, että filosofialla ei ole mitään tekemistä näiden ns. kovien tieteiden kanssa. Minun mielestäni asia on täysin päinvastoin.

En yleensä ottaen laita paljoa arvoa oppiarvoihin, mutta tässä välissä on pakko kysyä, että paljon sinulla on pätevyyttä näissä aineissa?   

[Ilkka Partanen]

Hyvää, nuivailuun sopivaa filosofiaa ovat mm:

- Aristoteleen hypoteettis-deduktiivinen metodi (mutta ei Aristoteleen omien tuloksien liian orjallinen lukeminen)
- Pragmatismi
- Fenomenologia (tietyin varauksin) ja uuspositivismi
- Descartesin skeptisismi (joka ei ole skeptisismiä itsensä takia, vaan työkalu varmimpien totuuksien selvittämisessä)
- Logiikka

Kukkahattutäteilyyn sopivaa käsitesoppaa taas viljelevät

- Hermeneutiikka (tietyin varauksin)
- Eksistentialismi
- Hegelin filosofia (Hegel tosin oli rasisti, mutta eihän sitä kukaan muista:)
- Platonismi (tietyin varauksin, olihan Keplerkin platonisti); Kantin apriorismin äärimuodot, paradigmaattinen kulttuurifilosofia
- Valistuksen ajan satiirikot ja sivistyskriitikot
- Retoriikka
- Marxistiset höpinät

Muilta osin olen kanssasi samaa mieltä, joskaan eksistentialisteista ja etenkään varhaisista eksistentialismiin yhdistetyistä filosofeista monet eivät suoranaisesti sovi nuivailuun, eivätkä kukkahattuiluunkaan. Varhaisia eksistentialisteja ovat ainakin Nietzsche (yltiöhumanisti, joskaan ei kukkahattu) ja Heidegger (jonka jutuista ainakaan teoksessa Silleenjättäminen en ymmärtänyt yhtään mitään). Ymmärtääkseni myös Kierkegaard on eksistentialisti tai varhainen eksistentialisti. Ylipäätään oppirakennelmana eksistentialismi soveltuu yhtä hyvin tai huonosti sekä kukkahattuiluun että nuivisteluun, ainakin siinä valossa mitä minä siitä tiedän. Myönnän tosin etten varmastikaan tiedä siitä tieteellisessä laajuudessa kovinkaan paljoa.

[mhannone]

Se, että filosofia on hyödytöntä (niinkuin tosielämässä se on), ei periaatteessa haittaa minua kovinkaan paljon. Mutta se, että se käytännössä todella haitallista ja turmiollista, pistää kyllä vihaksi.

Kaikki vihervasemmiston aivopierut nojaavat filosofiseen lässytykseen, joita sitten julkisuudessa esitetään tieteellisinä totuuksina, joita ei kannata edes yrittää kyseenalaistaa.

Sairasta toimintaa, siis minun mielestä.

[mhannone]

"Tämän ymmärtäminen vaatii filosofiaa. Kovat tieteet ovat siinä enemmän syyllisiä. Valtionvarainministeriön rahoitusmallit ovat kovaa matematiikkaa. Ne ovat meidän keskussuunnitteluvirasto - "Gosplan". Niiden lähtökohdat, alkuarvot ja kaavat ovat vain täysin todellisuudesta irrallaan. Tarvitaan sitä filosofia, joka yhdistää omassa matemaattisessa ulottuvuudessa toimivan matematiikan tosielämään. Filosofi on se, joka katsoo ja sanoo: Kaavanne ei tuota sitä mitä lupaa; kuninkaalla ei ole vaatteita. Filosofia on todellisuuden katsomista sellaisena kuin se aisteillemme näkyy ilman minkään matemaattisen kaavan asettamista sen näkymän yläpuolelle."

Nuo rahoitusmallit ovat toki matematiikkaa, mutteivat tiedettä, ne eivät ennusta todellisuudessa yhtään mitään. Jotta ymmärtää tämän, tarvitaan empiirisistä tutkimusta ja näiden tulosten ymmärtämistä, ei filosofiaa.

[Uuno]

Filosofialla taitaa olla sama ongelma kuin monella muullakin yhteiskuntatieteellä; se politisoituu hyvin herkästi. Jos tutkija haluaa tehdä tieteellä politiikkaa niin se yleensä onnistuu. Luonnontieteillä politikointi on merkittävästi hankalempaa.

Kyllä perusfilosofia (kuten aatehistorian perusteet) kuuluu minusta jokaisen yleissivistykseen. Teoreettinen filosofia on ...no, teoreettista, mutta käytännöllinen filosofia on täyttä asiaa, jos haluaa hieman ajatustaan laajentaa.

[mhannone]

"En yleensä ottaen laita paljoa arvoa oppiarvoihin, mutta tässä välissä on pakko kysyä, että paljon sinulla on pätevyyttä näissä aineissa?"

Jos et perusta oppiarvoihin, niin miksi kysyt sitten moista? Hieman sekavaa toimintaa.

Vaikutat - ihan rehellisesti sanoen - tyypillisestä suvaitsevaselta.

[Gommi]

Kirjoitin, etten paljoa laita arvoa oppiarvoihin.

Rautalangasta: jos joku on esimerkiksi maisteri, ei se tee hänestä mitään yligurua tieteenalallaan, mutta takaa sen että tietyt perusasiat on todennäköisesti opittu.

Mutta jotenkin minulla on nyt parempaakin tekemistä kuin tämä ad hominem-nokittelu, joten poistun  ainakin toistaiseksi ketjusta. Suosittelen myös oikeinkirjoitukseen panostamista.

[mhannone]

"Kirjoitin, etten paljoa laita arvoa oppiarvoihin.

Rautalangasta: jos joku on esimerkiksi maisteri, ei se tee hänestä mitään yligurua tieteenalallaan, mutta takaa sen että tietyt perusasiat on todennäköisesti opittu.

Mutta jotenkin minulla on nyt parempaakin tekemistä kuin tämä ad hominem-nokittelu, joten poistun  ainakin toistaiseksi ketjusta. Suosittelen myös oikeinkirjoitukseen panostamista. "#

Koulutus ei takaa yhtään mitään. Suurimmat tuntemani idiootit ovat juuri tohtoreita tuolta HY:n pehmopuolelta.

[Vörå]

Notta vilosoohvian ovat herrat keksineet yksinkertaisten hommalaisten höynäyttämiseksi rotujen sekaantumiseen ja islamiin? Mitähän hyö seuraavaksi loihevat ilimoille lietsommaan?

(Itse näin suviksena suosittelen etenkin hörhöä pörröistä ystäväämme David Humea, joka keksi kritiikittömyyden ja hyvää tarkoittavan hölmöyden!)

[Hermo]

Miksi suvikset eivät osaa integroida maahanmuuttajia, vaikka saavat siitä rahaa?

Filosofi on se, joka katsoo ja sanoo: Kaavanne ei tuota sitä mitä lupaa; kuninkaalla ei ole vaatteita.

Sittenhän me täällä olemme keskimäärin himasia? XD

Edellisen voimaannuttamana sanon, että syy on raha ja ahneus. Kun raha poistetaan, suurin osa ongelmia poistuu. Kukkanatsit ryömivät takaisin tekemään nollatutkimuksia ja yhteiskuntaan sopeutumaan pystyvät löytävät kyllä ratkaisut ihan itse.

Tämä syvenevä lama on nuivien kannalta paras mahdollinen tilanne, sillä loppu on tälle hulluudelle on Suomen konkurssin myötä näköpiirissä. Onneksi edes näin.

[Leso]

Pyydän, arvoisat Gommi ja mhannone, älkää keskenänne tapelko.

Molempien kirjoitukset ovat hyviä. Saattaisitte minun nähdäkseni päästä jopa johonkin yleispätevään lopputulemaan yhdessä, mutku eiku pitää itse päteä.
Missä yhteinen tavoite, päämäärä?

Tietty on pakko todeta, kuten jo aikaisemminkin totesin, en itse niin filosofiasta välitä.
Mutta vielä vähemmän välitän tällaisesta lillukanvarsiin tarttumisista kuten matematiikka ja siihen liittyvä filosofia.

Mitä tekemistä sillä on mitenkään maahanmuuttokriittisyyden, eli tällä hetkellä ehdottomasti tärkeimmän "filosofianmuodon" kanssa?

[coscarnorth]

On ikävää, että himasten ja kumppaneiden takia filosofia on tieteenä menettänyt uskottavuuttaan, ilmeisesti hyvinkin paljon. Itse harrastan filosofiaa ja muistan hyvin ajan, jolloin sen lukemisen aloitin. Opin tarkastelemaan erilaisia ilmiöitä huomattavasti laajemmasta perspektiivistä. Aloin niin ikään tarkastella monia asioita huomattavasti aiempaa skeptisemmin. Mielestä skeptisyys on itseisarvo ja filosofia kehittää skeptistä päättelykykyä. Tästä puolestaan voi olla hyötyä sekä henkilökohtaisessa elämässä että soveltavien tieteiden ja niihin perustuvien tutkimusten tarkastelussa.

Filosofian opiskelu on tärkeää myös yleissivistyksen kannalta, koska se on keskeinen osa eurooppalaista aatehistoriaa, joka vaikuttaa hyvin vahvasti meidänkin aikanamme. Tuntuu siltä, että ketjun aloittaja luulee filosofian rajoittuvan tasan kahteen filosofisen eetiikan suuntaukseen: nihilismiin ja relativismiin. Näiden suuntausten ja mokutuksen välillä puolestaan saattaa hyvinkin olla kausaliteetti.

[KalleK]

Eettistä tekstin kudontaa ja vallan seittien polyfonisia maisemia
    Semioottista hyminää, umpikujia ja oivalluksia
    Leikkautuvat maisemat ja baabeliset dialogit
    Äänten heittelyä ja lentoharjoituksia
    Diripimpperipompperipededum – tarinan loimi

Voi vaan arvailla, kuinka paljon herra Jabaita kiinnostaa tämäntyyppinen ajatuskudelmien pyörittely.

Ja toisaalta; kuinka paljon neiti Oikarinen siitä piittaa, ymmärtääkö hra Jabai hänen pimpelipompelikikkeliskokkelis-jokeltelusta yhtään mitään.

Pääasia että perusasiat toimii ja heijaria tulee takaloosteriin.

Tämän todettuani ilmoitan filosofian olevan ihmiskunnalle täysin hyödytöntä ajanhukkaa. Menkää töihin tai pankaa, jos on tekemisen puutetta.

[Jääpää]

" Moraalinen heikkous, akrasia johtuu tietämättömyydestä, joka voidaan luokitella myös näennäistiedoksi. Heikkoluonteisuus näennäistietona voi ilmetä mm. siten, että hedonistinen akraatikko arvioi väärin eli lyhytnäköisesti lähellä ja kaukana olevien nautintojen/tuskien suuruudet. Akrasiaa voidaan parantaa oikealla eli elenktisellä, totuuteen opastavalla keskustelulla ja rankaisutoimilla, joiden ensi sijainen tarkoitus on terapeuttinen ja toissijainen varoitttavana esimerkkinä toimiminen."

https://helda.helsinki.fi/handle/10138/13096

Akrasian tilalle vain suvaitsevaisuus ja turha optimistisuus paranemisen mahdollisuuksista pois, niin se on siinä.

[mhannone]

Vihervasurit ovat aina huomauttamassa kuinka surkeasti koulutettuja persut ovat. Ja samaan hengenvetoon - eriyisesti viherhipit - rehvastelevat avoimesti akateemisuudellaan.

Tästä vihervasurit tekevät syvässä viisaudessa johtopäätöksen, että persut ovat tyhmiä ja koska ovat tyhmiä, ovat tietenkin rasisteja. Vihervasemmistolaiset ovat tällä logiikalla sitten älykkäitä ja täten luonnollisesti äärimmäisen suvaitsevaisia.

Jokainen tervejärkinen ihminen tietää tosin, että älykkyys on perinnöllinen ominaisuus, eikä sitä koulutuksella nosteta yhtään mihinkään. Testaa vaikka itsesi Mensassa opintojen alkaessa ja tämän päättyessä, niin huomaat asian laidan.  Tätä vihervasurit - siis tieteellistä tosiasiaa - vastustetaan vihervasureiden toimesta oikein henkeen ja vereen. Tieto voisi olla jopa haitallinen asia, jos mietitään monikultturismin seurauksia, joten julkisuuteen moista propogandaa ei saa saattaa ja tässäkin on tarvittaessa käytettävä tiukkaa sensuuria.

[Vörå]

Vihervasurit ovat aina huomauttamassa kuinka surkeasti koulutettuja persut ovat. Ja samaan hengenvetoon - eriyisesti viherhipit - rehvastelevat avoimesti akateemisuudellaan.

Tästä vihervasurit tekevät syvässä viisaudessa johtopäätöksen, että persut ovat tyhmiä ja koska ovat tyhmiä, ovat tietenkin rasisteja. Vihervasemmistolaiset ovat tällä logiikalla sitten älykkäitä ja täten luonnollisesti äärimmäisen suvaitsevaisia.

Jokainen tervejärkinen ihminen tietää tosin, että älykkyys on perinnöllinen ominaisuus, eikä sitä koulutuksella nosteta yhtään mihinkään. Testaa vaikka itsesi Mensassa opintojen alkaessa ja tämän päättyessä, niin huomaat asian laidan.  Tätä vihervasurit - siis tieteellistä tosiasiaa - vastustetaan vihervasureiden toimesta oikein henkeen ja vereen. Tieto voisi olla jopa haitallinen asia, jos mietitään monikultturismin seurauksia, joten julkisuuteen moista propogandaa ei saa saattaa ja tässäkin on tarvittaessa käytettävä tiukkaa sensuuria.

Minä ny tälläästä vilosohviaa, mutta mitenkäs sitä ollahan havaattu tuasta älykkyyden ja koulutuksen keskinäisestä korrelaatiosta, notta onko sellaasta ja minkälaanen s'oon, sun miälestä?

[mhannone]

"Minä ny tälläästä vilosohviaa, mutta mitenkäs sitä ollahan havaattu tuasta älykkyyden ja koulutuksen keskinäisestä korrelaatiosta, notta onko sellaasta ja minkälaanen s'oon, sun miälestä?"

Älykäs ihminen pärjää keskimäärin selvästi paremmin mm. akateemisissa opinnoissa, mutta se, että on akateeminen, ei tietenkään tarkoita, että on älykäs.

[Leso]

Älykäs ihminen pärjää keskimäärin selvästi paremmin mm. akateemisissa opinnoissa, mutta se, että on akateeminen, ei tietenkään tarkoita, että on älykäs.

Ei tarkoitakaan. Moni älykäs jättää opinnot sikseen, kun, ainakin joissain tapauksissa, ei jaksa tyhjänpäiväistä lässytystä. Useimmat toki löytävät itselleen parempaa tekemistä, kuten vaikkapa työn ja sitä myötä uran.

Omissa opinnoissani huomasin kyllä, että kympintyttöä vietiin humanistipuolella kuin pässiä narussa.
Oiskohan sittenkin pitänyt keskittyä luonnontieteisiin tai yhteiskunnallisiin?
Olisin ehkä saanut jotain aikaankin sen iänikuisen diipadaapan sijaan.

[Hermo]

Minä ny tälläästä vilosohviaa, mutta mitenkäs sitä ollahan havaattu tuasta älykkyyden ja koulutuksen keskinäisestä korrelaatiosta, notta onko sellaasta ja minkälaanen s'oon, sun miälestä?

Älykkyyden ja koulutuksen paras esimerkki korreloi Alexander Stubbissa. Hän on sentään filosofian tohtori ja väittää, ettei EU:sta voi erota.

Kilautanko lisää?

(http://www.magnumlive.fi/wp-content/uploads/2013/04/foriaija_0313.jpg)

[slobovorsk]

Kiitokset kaikille tähän ketjuun kirjoittaneille!

Ei enää ihan niin paljon hävetä nämä ammottavat aukot akateemisessä sivistyksessäni. Voin toki edelleenkin antaa esim. filosofialle arvoa tieteenalana.

Oikarinen-Jne-linkki pelasti kyllä päiväni

[gloaming]

Asiaan liittyen Timo Hännikäinen kirjoittaa tuoreesti:

Modernit prometheukset

"Intellektuellia" ja "älykköä" pidetään usein arvoniminä, jotka saavutetaan poikkeuksellista älykkyyttä ja oppineisuutta osoittamalla.

(...)

Paul Johnson väittää, että vaikutusvaltaisimmillaan intellektuellit eivät ole suunnitellessaan poliittisia utopioita, vaan rapauttaessaan vallitsevia arvojärjestelmiä ja instituutioita. Käytännön poliittisina vaikuttajina he ovat yleensä epäonnistuneet, mutta kulttuurisesti ja sosiaalisesti heidän vaikutuksensa on ollut suunnaton. Tämä pätee Rousseausta aina 1960-luvun kulttuuriradikaaleihin ja nykyisiin monikulttuurisuusideologeihin saakka. Heidän kirjoituksensa ja julkiset päänavauksensa ovat merkittävästi heikentäneet poliittisten ja uskonnollisten auktoriteettien, perheinstituution, korkeakulttuurin ja muiden sivilisaation kivijalkoina pidettyjen asioiden yleistä arvostusta. Intellektuellien merkitys ei siis vähene, vaikka he pysyvät pois vallankahvasta – pikemminkin päinvastoin...

http://sarastuslehti.com/2013/06/06/modernit-prometheukset/

[sivullinen.]

Jokainen tervejärkinen ihminen tietää tosin, että älykkyys on perinnöllinen ominaisuus, eikä sitä koulutuksella nosteta yhtään mihinkään.

Sama on liika lihavuuden kanssa. Siihen ei auta mikään. Myös ruuanlaittotaito on perinnöllistä.

-- -- --

Vähän polkuja suoriksi tuntuu jäsen mhannone laittavan. Filosofiaksi tuntuu kelpaavan kaikki mikä on oman käsityskyvyn ulkopuolella. Kuka sitä nyt välittää mikä Norjan pääkaupunki on. Sellaista filosofiaa ei tarvita mihinkään. Ja Katainen ja tukipaketti taitavat olla myös sitä ihteään.

Saatanpa tässä hieman esittää Skinnerin teorioita psykologiasta eli pääkoppatieteestä. Hänen mukaansa ihminen on pelkkä kone. Se mikä menee korvista sisään tulee suusta ulos. Siinä on aika yksinkertainen ja helposti ymmärrettävä malli ihmisestä - ja vielä matemaattisesti perusteltava "materialismin" mukainen. Kelpaako? Seuraavaksi suosittelisin hieman syötteen vastaanottamista eli asioihin perehtymistä, ja vasta sen jälkeen suun aukaisemista. Mallin mukaan tulee sillä tavalla huomattavasti parempaa ulosantia.

Eli sama rautalangasta väännettynä: Kyllä sitä järjenkäyttöäkin voi opetella. Aloitat pienillä "painoilla" - vaikka yksi helppo ajatus viikossa - ja lisäät pikkuhiljaa vaikeusastetta ja määrää. Parin vuoden päästä ymmärrät jo mitä eroa on linnulla ja kalalla.

[Leso]

Niin, mutta kyllä on nyt edelleen epäselväksi jäänyt, että mikä se tärähtäneistön salainen lyömäase onkaan?

[mhannone]

Suvaitsevaiset käyttäytyvät kuin yli-ihmiset, jotka ovat saavuttaneet oikeaoppisuuden puhtaimman ja jaloimman muodon. Vain he tietävät totuuden ja täten vain he pystyvät määrittämään ja asettamaan oikeat arvot yhteiskunnassamme, joita on noudatettava kaikissa olosuhteissa ilman kyseenalaistamista.

Suvaitsevaiston utopian perusperiaatteet nojaavat länsimaisen historian suurimman paskanpuhujan (eli tunnetuimman filosofin) Platonin ajatuksiin ihannevaltiosta ja ennenkaikkea tämän älyvapaaseen ideaoppiin.

Näiden avulla suvaitsevaiset löytävät oikeutuksen suureen kusetukseensa, jossa jokaisesta fiktiosta tehdään fakta ja kaikesta faktasta fiktio. Suvaitsevaisten yhteiskunnassa kaikki on juuri toisin kuin miltä näyttää.

Suvaitsevaisten ihannevaltion tehokas toteutus nojaa tietysti tiukkaan sensuuriin ja äänekkääseen propagandaan. Tämä on tietenkin suvaitsevaisten mielestä sallittua, koska heidän moraalinen näkemyksensä voidaan kiteyttää tyyliin "tarkoitus pyhittää kaikki keinot".

Ja sitten kaikki ovatkin herttaisen onnellisia.

[mhannone]

Vähän polkuja suoriksi tuntuu jäsen mhannone laittavan. Filosofiaksi tuntuu kelpaavan kaikki mikä on oman käsityskyvyn ulkopuolella. Kuka sitä nyt välittää mikä Norjan pääkaupunki on. Sellaista filosofiaa ei tarvita mihinkään. Ja Katainen ja tukipaketti taitavat olla myös sitä ihteään.

Saatanpa tässä hieman esittää Skinnerin teorioita psykologiasta eli pääkoppatieteestä. Hänen mukaansa ihminen on pelkkä kone. Se mikä menee korvista sisään tulee suusta ulos. Siinä on aika yksinkertainen ja helposti ymmärrettävä malli ihmisestä - ja vielä matemaattisesti perusteltava "materialismin" mukainen. Kelpaako? Seuraavaksi suosittelisin hieman syötteen vastaanottamista eli asioihin perehtymistä, ja vasta sen jälkeen suun aukaisemista. Mallin mukaan tulee sillä tavalla huomattavasti parempaa ulosantia.

Eli sama rautalangasta väännettynä: Kyllä sitä järjenkäyttöäkin voi opetella. Aloitat pienillä "painoilla" - vaikka yksi helppo ajatus viikossa - ja lisäät pikkuhiljaa vaikeusastetta ja määrää. Parin vuoden päästä ymmärrät jo mitä eroa on linnulla ja kalalla.

Myönnän kyllä, että käsityskykyni on rajallinen. Enkä todellakaan ymmärrä satuilua, mitä filosofia pohjimmiltaan on, vaan yritän muodostaa maailmankatsomukseni faktoihin nojautuen.

Meitä on toki moneksi. Jokainen saa itse päättää mihin uskoo ja mihin ei, minulle aivan sama.

[Werther]

Olen tällä foorumilla joa varmaan pariin kertaan vuodattanutkin sitä, että jouduin jättämään tieteentekijän urani koska huomasin, että tieteen tekemisen tarkoitus oli saada "oikeita" mielipiteitä, ei etsiä totuutta. Eli esimerkiksi omalla kohdallani työni oli valehdella päättäjille, että suomalaiset ratkaisut ovat ulkomaisia ratkaisuja parempia (jotta saataisiin töitä suomalaisille). Kaikki tämän oikean mielipiteen vastaiset tutkimukset palautuivat bumerangina takaisin työpöydälleni. Filosofin omatuntoni ei kestänyt tätä, tunsin olevani joku poliittinen upseeri 30-luvun neukkulassa.

http://yle.fi/uutiset/tieteen_poliittinen_ohjaus_lisaantyy_-_tutkijat_takajaloillaan/6686319

Tieteen poliittinen ohjaus lisääntyy - tutkijat takajaloillaan
Hallitus haluaa päättää entistä tarkemmin, millaista tutkimusta Suomessa tehdään. Tilaustutkimukset ja kilpailuttaminen lisääntyvät. Pahimmassa tapauksessa tutkijoista tulee konsultteja tai työttömiä.
...
Suomen Akatemiaan suunnittellaan myös kokonaan uutta osastoa, joka ohjaa valtioneuvosto. Siitä päätetään lähiviikkoina. Se kilpailuttaisi tutkimuksia, jotka sopivat hallituksen linjaan.

[gloaming]

Ihannevaltio? Helppo vastata.

Keenerit, romanit, seksuaalisesti poikkeavat ja naiset käyskentelemässä herroina länsimaisen hyvinvoinnin kulisseissa. Sen ihmeemmästä ei ole kysymys.

[Tragedian synty]

Ei ole olemassa mitään suvaitsevien ihannevaltiota. Suvaitsevaiset ovat ideologisesti eksyneitä, kuten nykyään sosialistit kaikkialla ovat. He kannattavat kaikkia hyviä asioita, koska sen he luulevat johtavan hyvään. Kun heiltä yrittää kysyä, mihin he oikein pyrkivät ja miten luulevat toimiensa siihen johtavan, he menevät hämilleen. Se on kuin puhuisi heille vierasta kieltä. Vai onko joku muka kuullut suvaitsevaisten koskaan puhuvan konkreettisista päämääristä?