Maahanmuuttajien työllisyysluvut

[Roope]

Maahanmuuttajien määrä on kasvanut mutta heidän työllisyys on parantunut vielä enemmän. Miten maahanmuuttajien määrä voisi aiheuttaa huoltosuhdeongelman jos heidän huoltosuhteensa on lähes samaa tasoa kuin kantislaisten ja muutaman vuoden päästä jopa parempi kuin kantislaisten?

Mistä olet saanut käsityksen, että maahanmuuttajien huoltosuhde on "muutaman vuoden päästä jopa parempi kuin kantislaisten"? Sitä paitsi tärkein huoltosuhde, se jolla on oikeasti merkitystä, on tietysti taloudellinen huoltosuhde. Suomeen saapuu kantaväestöä heikommin koulutettuja maahanmuuttajia ja täältä lähtee korkeakoulutettuja (Euroopassa muistaakseni vain kolme tällaista maata), joten aika heikosti menee tältä osin.

Somalialaisia on alle 0,3% väestöstä ja näin ollen absurdia että he olisivat kasvattamassa yksinhuoltajien määrää.

Mikä siinä on absurdia, sillä sehän on totta? Somaliyksinhuoltajien osuus on järkyttävän suuri ja hyvä esimerkki siitä, kuinka maahanmuuttajia on välttämätöntä tarkastella ryhmittäin, jotta ymmärtää lukujen ja ilmiöiden taustat.

Somalialaisten huoltosuhde on ihan samaa tasoa kuin muiden pakolaistaustaisten maahanmuuttajaryhmien.

Käsittääkseni edelleen kaikista ryhmistä huonoin väestöllinen huoltosuhde. Luultavasti sama taloudellisen huoltosuhteen kanssa.

Pakolaistaustaisilla on ominaista että alussa työllisyys erittäin heikkoa mutta kasvaa samalle tasolle kuin muiden maahanmuuttajien kohdalla ajan kanssa.

Jos viittaat siihen 90-luvun alussa saapuneiden pakolaisten tutkimukseen, josta tehtyä Uuden Suomen harhaanjohtavaa juttua olet muutamaan kertaan linkittänyt, niin ainakaan se ei vahvista tällaista yleistystä. Aiheesta aiemmin tehty tutkimus vielä vähemmän.

Tällä hetkellä väeöstästä noin 0,7% on pakolaistaustaisia eikä tätä määrää ole tarkoitus kasvattaa paljon.

Missäs tällaista on päätetty? Viimeksi kun katsoin, Suomen turvapaikkajärjestelmä myöntäisi oleskeluluvan sadoille miljoonille ulkomaalaisille, jos he vain saapuisivat sen lunastamaan. Maahanmuuttopolitiikan EU-ohjauksen myötä yhä useampi voikin näin tehdä.

Maahanmuuttajia voi jakaa karkeasti kolmee ryhmään: työperäiset (n20%), pakolaistaustaiset (n 10%) ja muut (opiskelijat, työssäkäyvien perheenjäsenet ja suomalaisten ulkomaalaiset puolisot. Tuo ensimmäinen ryhmä on se mitä valtiovalta haluaisi kasvattaa. Onhan se aika tuottoisa ryhmä joka tuottaa meille verorahoja.

Valtiovalta haluaa kasvattaa EU:n ulkopuolelta saapuvan halpatyövoiman osuutta lopettamalla työlupien saatavuusharkinnan ja helpottaa heidän perheidensä muuttoa laskemalla perheenyhdistämisen tulorajoja. Sellainen maahanmuutto ei tuota meille verorahoja. Sitä ei tuota myöskään valtiovallan viisumipolitiikallaan tukema suunnittelutyön siirtäminen ulkomaille.

[Marko Parkkola]

Somalialaisia on alle 0,3% väestöstä ja näin ollen absurdia että he olisivat kasvattamassa yksinhuoltajien määrää.

Mikä siinä on absurdia, sillä sehän on totta? Somaliyksinhuoltajien osuus on järkyttävän suuri ja hyvä esimerkki siitä, kuinka maahanmuuttajia on välttämätöntä tarkastella ryhmittäin, jotta ymmärtää lukujen ja ilmiöiden taustat.

Naurahdin tässä kohtaa itsekseni, sillä Big Giang Head öyhötti telkkarissa Immoselle siitä, että Olli ymppää kaikki mamut yhteen ja puhuu niistä yhtenä. Ok, minun puolesta voidaan ihan hyvin käsitellä mamuryhmiä yksittäinkin ja niinhän se pitäisikin tehdä. Ei esimerkiksi brittikolleegallani ollut mitään ongelmia Suomessa kotoutua ja päästä töihin. Miksi siis ympätä britit ongelmaryhmien sekaan.

Mutta mitähän Katariina.R niminen kolleegio vastaakaan tähän huomautukseen somalien yksinhuoltajien määristä.

[1NiitäKelanPoikia]

Vertailusi ontuvat. Vammaisten, lappalaisten*) ja yksinhuoltajien *) suhteellinen määrä yhteiskunnassa pysyy suunnilleen vakiona. Näiden suhteen ei siis ole menossa mitään huoltosuhteen heikkenemistrendiä kun verrataan koko väestöön. Esim. vammaisten määrä ei kasva niin, että ne voisivat ryhmänä muodostaa huoltosuhdeongelman Suomelle. Muu väestö pystyy siten aina elättämään heidät.

Tilanne ei ole sama vaikkapa somalien kanssa. Heidän huoltosuhde ryhmänä on surkea, kuten vammaistenkin osalta, mutta ryhmä myös koko ajan kasvaa suhteellisesti. Ts. heikon huoltosuhteen maahanmuuttajaryhmä muodostaa trendimäisen huoltosuhteen heikkenemisen koko väestössä jos heitä otetaan vastaan lisää. Juuri tämän takia somalit ovat ongelma Suomelle mutta vammaiset eivät ole.

Tilastonikkarointisi tässä ketjussa on täynnä omituisia tulkintoja. Niputat yhteen eri demografiset ryhmät ja vedät ylimalkaisia johtopäätöksiä esim. maahanmuuton työllisyydestä. Kokonaisuus kuitenkin muodostuu pienemmistä ryhmistä. Jos joku ryhmä muodostuu ongelmaksi, kokonaisuuskin heikkenee. Pientäkään, etenkään kasvavaa ryhmää ei sen takia voi väittää ongelmattomaksi hävittämällä heidät johonkin keskiarvoon.

*) Saamelaiset ja yksinhuoltajat eivät lähtökohtaisest ole työttömiä, joten he eivät ole myöskään lähtökohtaiseti elätettäviä ryhmiä. Yksinhuoltajien osalta on kuitenkin meneillään heikkenevä huoltosuhdetrendi koska esim. juuri somalien keskuudessa heitä on huomattavan paljon. Somalimaahanmuutto siis heikentää sekä yksinhuoltaja- että somaliryhmän huoltosuhdetta samaan aikaan.

Maahanmuuttajien määrä on kasvanut mutta heidän työllisyys on parantunut vielä enemmän. Miten maahanmuuttajien määrä voisi aiheuttaa huoltosuhdeongelman jos heidän huoltosuhteensa on lähes samaa tasoa kuin kantislaisten ja muutaman vuoden päästä jopa parempi kuin kantislaisten?

Somalialaisia on alle 0,3% väestöstä ja näin ollen absurdia että he olisivat kasvattamassa yksinhuoltajien määrää.

Somalialaisten huoltosuhde on ihan samaa tasoa kuin muiden pakolaistaustaisten maahanmuuttajaryhmien. Pakolaistaustaisilla on ominaista että alussa työllisyys erittäin heikkoa mutta kasvaa samalle tasolle kuin muiden maahanmuuttajien kohdalla ajan kanssa. Tällä hetkellä väeöstästä noin 0,7% on pakolaistaustaisia eikä tätä määrää ole tarkoitus kasvattaa paljon.

Tässä puhutaan maahanmuuttajista ja sen takia luvuissani on mukana kaikki maahanmuuuttajat ....

Se että nepailaiset työllistyvät paljon paremmin kuin esimerkiksi myanmarilaiset ei johdu siitä että nepalilaiset olisi jotenkin parempia työntekijöitä kuin myanmarilaiset. Tuossahan on taustalla tuo maahantuloperuste.

Maahanmuuttajia voi jakaa karkeasti kolmee ryhmään: työperäiset (n20%), pakolaistaustaiset (n 10%) ja muut (opiskelijat, työssäkäyvien perheenjäsenet ja suomalaisten ulkomaalaiset puolisot. Tuo ensimmäinen ryhmä on se mitä valtiovalta haluaisi kasvattaa. Onhan se aika tuottoisa ryhmä joka tuottaa meille verorahoja. Suomen haaste on ollut ettei tämä ole kovin houkutteleva maa (ilmasto, palkkataso jne) ja sen takia suurehko osa työperäisistä on duunaritason porukkaa naapurimaista. Piilevä työvoimareservi on tuossa "muu"-joukossa. Monet puolisot valitsevat sen että jäävät kotiin puolisonsa ulkomaankomennuksen ajaksi ja nämä kohtaavat työttömyyttä enemmän kuin kantislaiset (kielitaito, syrjintä, koulutuksen huomioiminen).

Mihin tarvitsemme "piilevää työvoimareserviä" maassa jossa on jo valmiiksi arviolta 500-600 tuhatta työnhakijaa? Ei tuota yhtään verorahoja, jos ulkomailta tule työntekijä, tekee saman pienemmällä palkalla ja lykkää yhden suomalaisen työttömyysturvan varaan. Päinvastoin, se kuluttaa verovaroja. Työperäisten ryhmää haluaisivat suuret yritykset kasvattaa, jotta saisivat entistä halvempaa työvoimaa yhteiskunnan kustannuksella. Olet oikeassa siinä että nepalit työllistyvät paremmin kuin myanmarilaiset, koska nepalit tulevat työperäisenä. Kysymys kuuluukin mikseivät myanmarilaiset tule työperäisenä? Vastaan heti. Koska heillä ei ole mitään mitä suomalaiset yritykset voisivat hyödyntää, heistä ei siis ole töihin. Absurdia taas mielestäni on se, että kun puhut maahanmuuttajista ryhmänä, heidän huoltosuhteensa ovat "vain vähän kantisten huoltosuhdetta huonompia", joka on suoranainen valhe. Kun taas puhutaan ryhmistä, työperäiset ovat sitä haluttua ja tuottavaa massaa, ja somalit "siinä missä muutkin". Niinkuin maahanmuuttajien huoltosuhde olisikin yhtäkkiä parempi. Ei se ole, tunnusta tosiasiat.

Lukaseppa uudestaan nuo juneksen linkkaamat tilastot, voit oikaista muutaman virheellisistä käsityksistäsi. Voin alleviivata ne sinulle.

[Kraken]

...

Työperäisen mahanmuuton lopullista vaikutusta huoltosuhteeseen on vaikea hahmottaa ellei olla erittäin tarkkoja tilastojen sisällön kanssa. Kun virolainen vie halvalla palkallaan suomalaisen työpaikan, kantaväestön huoltosuhde laskee ja maahanmuuttajien nousee. Tästä syntyy mielikuva, että maahanmuutolla parannetaan huoltosuhdetta. Onhan maahanmuuttaja töissä ja kantasuomalainen työttömänä. Todellisuudessa huoltosuhde kuitenkin heikkenee koska yhtä vähätuloista ja vähän veroja maksava työllistä vastaan syntyy yksi kalliisti ylläpidettävä työtön.

Sen lisäksi, työperäiset maahanmuuttajat saavat myös sosiaalitukia, terveydenhuoltoa ja eläkettä Suomelta. Tällä hetkellä on tuhansia virolaisia Suomen työtömyyskortiston ja sosiaaliturvan varassa. Ihmisiä, jotka tulivat tänne töihin, mutta taantuman takia nyt ovat työttömiä. Alunperin meillä oli siis yksi työllistetty suomalainen, sitten saimme yhden työttömän suomalaisen ja työllistetyn virolaisen, nyt meillä on työtön suomalainen ja työtön virolainen.

Edes työperäinen maahanmuutto ei siis ole mikään autuaaksi tekevä politiikka. Sen toimivuus on täysin kiinni sitä mitkä reunaehdot ovat. Suomen osalta reunaehdot ovat taloudellisesti erittäin huonot koska työperäiselle maahanmuttajalle tarjotaan liikaa yhteiskunnan palveluja ja hän vie jonkun toisen työpaikan. Taloutemmehan ei kasva vaan supistuu, jolloin jokainen ulkolaisen saama työpaikka on suomalaiselta pois. Työperäinen maahanmuutto on siten Suomelle negatiivinen kokonaisvaikutuksiltaan.

Humanitaarinen maahanmuutto ei pääse edes lähelle työperäistä maahanmuutoa mitä tulee holtosuhteeseen. Se on jo lähtökohtaisetikin negatiivinen tekijä Suomelle kuten nimikin antaa ymmärtää.

[Katarina.R]

Mistä olet saanut käsityksen, että maahanmuuttajien huoltosuhde on "muutaman vuoden päästä jopa parempi kuin kantislaisten"? Sitä paitsi tärkein huoltosuhde, se jolla on oikeasti merkitystä, on tietysti taloudellinen huoltosuhde. Suomeen saapuu kantaväestöä heikommin koulutettuja maahanmuuttajia ja täältä lähtee korkeakoulutettuja (Euroopassa muistaakseni vain kolme tällaista maata), joten aika heikosti menee tältä osin.

Jos katsoo miten maahanmuuttajien taloudellinen huoltosuhde on kehittynyt viimeisen vuosikymmenen aikana:
2000 2,13   
2001 2,08
2002 2,05   
2003 2,03   
2004 1,93   
2005 1,83   
2006 1,65   
2007 1,48
2008 1,42
2009 1,59
2010 1,56
2011 1,49

Tuosta on helppo päätellä että maahanmuuttajien huoltosuhde on kohta parempi kuin kantislaisten joka on tällä hetkellä (2011) 1.29. Se on totta että Suomeen ei tule kovinkaan paljon korkeasti koulutettua työvoimaa mutta toisaalta lähes kaikilla perusasteen/keskiasteen koulutusta.

Somalialaisia on alle 0,3% väestöstä ja näin ollen absurdia että he olisivat kasvattamassa yksinhuoltajien määrää.

Mikä siinä on absurdia, sillä sehän on totta? Somaliyksinhuoltajien osuus on järkyttävän suuri ja hyvä esimerkki siitä, kuinka maahanmuuttajia on välttämätöntä tarkastella ryhmittäin, jotta ymmärtää lukujen ja ilmiöiden taustat.

Suomessa on luokkaa 117 000 yksinhuoltajaperheitä, heistä luokkaa 2000 (luultavasti vähemmän) on somalialaisia. Siis huikeat 1,7% ... 

Somalialaisten huoltosuhde on ihan samaa tasoa kuin muiden pakolaistaustaisten maahanmuuttajaryhmien.

Käsittääkseni edelleen kaikista ryhmistä huonoin väestöllinen huoltosuhde. Luultavasti sama taloudellisen huoltosuhteen kanssa.

Somalialaisten taloudellinen huoltosuhde on ihan samaa tasoa kuin muiden pakolaistaustaisten maahanmuuttajaryhmien kanssa. Myanmarilaisilla taitaa olla huonoin tällä hetkellä.

Pakolaistaustaisilla on ominaista että alussa työllisyys erittäin heikkoa mutta kasvaa samalle tasolle kuin muiden maahanmuuttajien kohdalla ajan kanssa.

Jos viittaat siihen 90-luvun alussa saapuneiden pakolaisten tutkimukseen, josta tehtyä Uuden Suomen harhaanjohtavaa juttua olet muutamaan kertaan linkittänyt, niin ainakaan se ei vahvista tällaista yleistystä. Aiheesta aiemmin tehty tutkimus vielä vähemmän.

Eihän se Uuden Suomen tekemä juttu ollut harhaanjohtava. Siinähän viitattiin suoraan siihen tutkimukseen mistä tosiaan kävi ilmi että pakolaistaustaisten työllisyys parani samalle tasolle kuin muiden maahanmuuttajien.

[Katarina.R]

Mihin tarvitsemme "piilevää työvoimareserviä" maassa jossa on jo valmiiksi arviolta 500-600 tuhatta työnhakijaa? Ei tuota yhtään verorahoja, jos ulkomailta tule työntekijä, tekee saman pienemmällä palkalla ja lykkää yhden suomalaisen työttömyysturvan varaan. Päinvastoin, se kuluttaa verovaroja. Työperäisten ryhmää haluaisivat suuret yritykset kasvattaa, jotta saisivat entistä halvempaa työvoimaa yhteiskunnan kustannuksella. Olet oikeassa siinä että nepalit työllistyvät paremmin kuin myanmarilaiset, koska nepalit tulevat työperäisenä. Kysymys kuuluukin mikseivät myanmarilaiset tule työperäisenä? Vastaan heti. Koska heillä ei ole mitään mitä suomalaiset yritykset voisivat hyödyntää, heistä ei siis ole töihin. Absurdia taas mielestäni on se, että kun puhut maahanmuuttajista ryhmänä, heidän huoltosuhteensa ovat "vain vähän kantisten huoltosuhdetta huonompia", joka on suoranainen valhe. Kun taas puhutaan ryhmistä, työperäiset ovat sitä haluttua ja tuottavaa massaa, ja somalit "siinä missä muutkin". Niinkuin maahanmuuttajien huoltosuhde olisikin yhtäkkiä parempi. Ei se ole, tunnusta tosiasiat.

Lukaseppa uudestaan nuo juneksen linkkaamat tilastot, voit oikaista muutaman virheellisistä käsityksistäsi. Voin alleviivata ne sinulle.

Nepalilaisten ja myanmarilaisten maahanmuuttajien ero on siinä että myanmarilaisia on tullut viime vuosina suhteellisen iso joukko pakolaisia. Sen takia heidän työllisyysluvut niin erilaiset.

Kuten jo tuolla aikaisemmin toin esiin niin maahanmuuttajien ja kantislaisten huoltosuhde on aika samalla tasolla ja muutaman vuoden päästä maahanmuuttajat menee tuossa "ohi". Luin ne Juneksen linkit, ei niissä mitään ihmeellistä ollut.

[nuiv-or]

Jos katsoo miten maahanmuuttajien taloudellinen huoltosuhde on kehittynyt viimeisen vuosikymmenen aikana:
2000 2,13   
2001 2,08
2002 2,05   
2003 2,03   
2004 1,93   
2005 1,83   
2006 1,65   
2007 1,48
2008 1,42
2009 1,59
2010 1,56
2011 1,49

Lähde?

[Katarina.R]

Jos katsoo miten maahanmuuttajien taloudellinen huoltosuhde on kehittynyt viimeisen vuosikymmenen aikana:
2000 2,13   
2001 2,08
2002 2,05   
2003 2,03   
2004 1,93   
2005 1,83   
2006 1,65   
2007 1,48
2008 1,42
2009 1,59
2010 1,56
2011 1,49

Lähde?

http://193.166.171.75/Dialog/varval.asp?ma=027_tyokay_tau_104&ti=V%E4est%F6+kielen%2C+p%E4%E4asiallisen+toiminnan%2C+ammattiaseman%2C+sukupuolen+ja+vuoden+mukaan+2000%2D2011&path=../Database/StatFin/vrm/tyokay/&lang=3&multilang=fi

[nuiv-or]

Jos katsoo miten maahanmuuttajien taloudellinen huoltosuhde on kehittynyt viimeisen vuosikymmenen aikana:
2000 2,13   
2001 2,08
2002 2,05   
2003 2,03   
2004 1,93   
2005 1,83   
2006 1,65   
2007 1,48
2008 1,42
2009 1,59
2010 1,56
2011 1,49

Lähde?

http://193.166.171.75/Dialog/varval.asp?ma=027_tyokay_tau_104&ti=V%E4est%F6+kielen%2C+p%E4%E4asiallisen+toiminnan%2C+ammattiaseman%2C+sukupuolen+ja+vuoden+mukaan+2000%2D2011&path=../Database/StatFin/vrm/tyokay/&lang=3&multilang=fi

Aloittakaa alusta: lähteenne on virheellinen, ei tuossa ole huoltosuhdetta laskettu.

[Malla]

Suomessa on luokkaa 117 000 yksinhuoltajaperheitä, heistä luokkaa 2000 (luultavasti vähemmän) on somalialaisia. Siis huikeat 1,7% ... 

Tilastonikkarien vakiohämäys: sekoitetaan absoluuttiset määrät ja prosenttiluvut. Kysymys: kuinka monta prosenttia kantisperheistä on yh-perheitä, kuinka monta somalialaisista? Miten luvut ovat kehittyneet? Ovatko määrät vähentyneet vai lisääntyneet? Kuinka monta lasta on kantisten yh-perheissä keskimäärin, kuinka monta somalien? Kuinka paljon yhteishuoltajia on kantiksissa, entä somaleissa?
Luultavasti? 

[far angst]

Lainaus käyttäjältä: Roope - tänään kello 11:20:18
Lainaus käyttäjältä: Katarina.R - tänään kello 10:26:07
Somalialaisia on alle 0,3% väestöstä ja näin ollen absurdia että he olisivat kasvattamassa yksinhuoltajien määrää.

Mikä siinä on absurdia, sillä sehän on totta? Somaliyksinhuoltajien osuus on järkyttävän suuri ja hyvä esimerkki siitä, kuinka maahanmuuttajia on välttämätöntä tarkastella ryhmittäin, jotta ymmärtää lukujen ja ilmiöiden taustat.
Suomessa on luokkaa 117 000 yksinhuoltajaperheitä, heistä luokkaa 2000 (luultavasti vähemmän) on somalialaisia. Siis huikeat 1,7% ... 

Vain huonoja asioita puolustellaan valheilla.  Tahallista valehtelua on on tarkoitushakuisesti valehdella luvuilla.  Otamme alkeellisen esimerkin:

Yllä Katarina.R toteaa, miten absurdia onkaan, että 0.3 % väestöosuus olisi kasvattamassa yksinhuoltajien määrää.   Ja kun hänen agendaansa sopii, hän toteaa, että somalialaisia yksihuoltajia on "Siis huikeat 1,7% ...  " eli 2 000 kaiken kaikkiaan 117 000:sta.

Heitähän siis siis on täysin käsittämätön määrä: 5.7 kertaa enemmän kuin kantaväestössä ihan omien lukujesi mukaan.
Vähän saman järjettömän suuren määrän kaltaisesti kuin että somalit tekevät noin 41 kertaa enemmän ryöstöjä kuin kantaväestö.   

Tai kuin että jos Suomesta kaksi vähemmistöä olisi poissa - mustalaiset ja somalit - ryöstöjen määrä laskisi kaiken kaikkiaan noin 30 %.  Nämä kaksi vähemmistöä kun tilastojen mukaan tekevät 30 % ryöstöistä. 

Mutta tietysti tahallisella numerokikkailulla voi yrittää piilottaa nämäkin luvut.  Kiitos kuitenkin, että tarjosit minulle tilaisuuden taas kerran palauttaa nämä tilastoihin perustuvat luvut kummankin lukijani mieleen.

Kun nyt kerran numeroilla puhutaan, esitän vielä kertauksen vuoksi vielä (hyvä asia vain paranee toistamisestaan) luvut yhteenvetona:

Somaliyksinhuoltajia on noin 5.7 kertaa enemmän kuin kantaväestössä.

Somalit tekevät noin 41 kertaa enemmän ryöstöjä kuin kantaväestö.

Somalit ja mustalaiset tekevät 30 % kaikista ryöstöistä Suomessa.

Ja numerothan ne ovat kovaa tietoa, eiks jeh?

[Katarina.R]

Aloittakaa alusta: lähteenne on virheellinen, ei tuossa ole huoltosuhdetta laskettu.

Tuostahan sen pystyy laskemaan. Valitsemalla Koko väestö, suomen- ja ruotsinkieliset, koko väestö, työlliset jne. Sieltä voi vetää exceliin suoraan. Laitoin tuossa pdf:nä sen laskelman.

Suomessa on luokkaa 117 000 yksinhuoltajaperheitä, heistä luokkaa 2000 (luultavasti vähemmän) on somalialaisia. Siis huikeat 1,7% ... 

Tilastonikkarien vakiohämäys: sekoitetaan absoluuttiset määrät ja prosenttiluvut. Kysymys: kuinka monta prosenttia kantisperheistä on yh-perheitä, kuinka monta somalialaisista? Miten luvut ovat kehittyneet? Ovatko määrät vähentyneet vai lisääntyneet? Kuinka monta lasta on kantisten yh-perheissä keskimäärin, kuinka monta somalien? Kuinka paljon yhteishuoltajia on kantiksissa, entä somaleissa?
Luultavasti? 

Kyse oli siitä että joku väitti että yksinhuoltajien työllisyys heikentynyt sen takia että niin moni somalialainen on yskinhuoltaja. Väitehän on absurdi sen takia että somalialaisten yksinhuoltajien määrä on niin vähäinen.

Lisäys: Löysin nuo perhetilastot ja siitä käy ilmi että yksinhuoltajaäideistä 0,6% on somalialaisia.

http://www.tilastokeskus.fi/til/perh/2011/02/perh_2011_02_2012-11-09_tau_004_fi.html

Lisäys2: Löysin paremman taulukon, tässä on siis lapsiperheet (edellisessä kaikki perheet):
http://www.tilastokeskus.fi/til/perh/2011/02/perh_2011_02_2012-11-09_tau_005_fi.html

[nuiv-or]

Aloittakaa alusta: lähteenne on virheellinen, ei tuossa ole huoltosuhdetta laskettu.

Tuostahan sen pystyy laskemaan. Valitsemalla Koko väestö, suomen- ja ruotsinkieliset, koko väestö, työlliset jne. Sieltä voi vetää exceliin suoraan. Laitoin tuossa pdf:nä sen laskelman.

Tuossa Roope selittää sulle, miten maailma toimii:

Maahanmuuttajien työllisyysasteen nousu kertoo käsittääkseni etenkin siitä, että viimeisen kymmenen vuoden aikana Suomeen on muuttanut erityisesti virolaisia ja venäläisiä töihin. EU:ssa on työvoiman vapaa liikkuvuus, kuten rakennuksilla ja bensa-asemilla huomaa. Sillä ei kuitenkaan ole tekemistä asioiden hyvin tai paremmin tekemisen kanssa. Työttömien maahanmuuttajien määrä on kasvanut.

Väsään, kunhan kiljunjuonniltani ehdin, sulle täydelliset tilastot kielen mukaan. Mutta nyt minä juon kiljua.

Ihanaa että joku puolustaa somaleita hyvä Katarina R..........

No ei nyt tosi. Karmeilta näyttää nuo tilastot vaikka kuinka vääntäisi ja kääntäisi. Jos minä somalina tajuan ja myönnän tämän miksi se on vaikeata Katarinalle ? On tainnut propaganda upota kunnolla.
Tapanani ei ole jauhaa paskaa, varsinkaan viherpiipittäjien kanssa, joten yksi kysymys Katarina R ketä voimme syyttää mamujen esim. somaleiden huonosta työllisyydestä ?

Lue tuo, Katarina.R: The Somali says no. Miksi väität vastaan? Oletteko... islamofobisti? Klup.


ps. Oletteko se Fobban mainostama jankkaaja?

ps2. Tilastoja odotellessa voit tutustua seuraaviin:

Väestö pääasiallisen toiminnan, kansalaisuuden, ammattiaseman ja sukupuolen mukaan 2010


Työvoiman ulkopuolella


Työlliset

[Roope]

Jos viittaat siihen 90-luvun alussa saapuneiden pakolaisten tutkimukseen, josta tehtyä Uuden Suomen harhaanjohtavaa juttua olet muutamaan kertaan linkittänyt, niin ainakaan se ei vahvista tällaista yleistystä. Aiheesta aiemmin tehty tutkimus vielä vähemmän.

Eihän se Uuden Suomen tekemä juttu ollut harhaanjohtava. Siinähän viitattiin suoraan siihen tutkimukseen mistä tosiaan kävi ilmi että pakolaistaustaisten työllisyys parani samalle tasolle kuin muiden maahanmuuttajien.

Forsander selittää siinä jutussa ihan omiaan, kuten että maahanmuuttajien kielitaito ei muka vaikuta heidän työllistymiseensä.

Tutkimuksessa itsessään taas oli monenlaisia puutteita, joiden vuoksi tulokset eivät ole vertailukelpoisia eivätkä ennusta tulevaa. Muun muassa työssäolokriteeriä oli muutettu oleellisesti aiemmasta tutkimuksesta, eikä mistään käy ilmi miten tutkittavat oli valikoitu ja mikä oli eri ryhmien otoksien koko. Esimerkiksi afganistanilaisten työllisyysasteesta esitetään pokkana luku, vaikka Suomeen saapui Tilastokeskuksen mukaan tuona aikana vain 12 afganistanilaista, ja tutkimuksessa seurattujen määrä (1 121) oli alle seitsemäsosa kaikista saapuneista (7 950). Onkin kummallista, miten tutkimuksessa kerrotaan afganistanilaisten työllisyysasteen nousseen tarkasti samaan 58-61 prosentin haarukkaan muiden kanssa, jos yksikin afganistanilainen heilauttaa lukua vähintään kahdeksan prosenttia.

Lopuksi tutkimuksen johtopäätöksissäkin todetaan tulosten yleistettävyydestä, että tutkittujen vuosikohorttien pakolaiset ovat olleet monista syistä edullisemmassa asemassa kuin myöhemmin tulleet. Tutkimus ei siis vahvista, että "pakolaistaustaisilla on ominaista että alussa työllisyys erittäin heikkoa mutta kasvaa samalle tasolle kuin muiden maahanmuuttajien kohdalla ajan kanssa", etenkin kun loppusanoissa todetaan 10-15 vuotta lyhyeksi ajaksi. Se on oikeasti pitkä aika olla työttömänä, ja on kyseenalaista, ovatko kymmenen vuoden jälkeen työllistyneet oikeasti tuottavia työntekijöitä, vai onko kyseessä vain tilastojen kaunistelu julkisen sektorin tempputyöllistämisellä. Tutkimus jätti tämän oleellisen kysymyksen kokonaan käsittelemättä.

[me]

Miksi et Katarina ole vastannut kysymykseeni, joka oli todella yksinkertainen ?

[Katarina.R]

Forsander selittää siinä jutussa ihan omiaan, kuten että maahanmuuttajien kielitaito ei muka vaikuta heidän työllistymiseensä.

Tutkimuksessa itsessään taas oli monenlaisia puutteita, joiden vuoksi tulokset eivät ole vertailukelpoisia eivätkä ennusta tulevaa. Muun muassa työssäolokriteeriä oli muutettu oleellisesti aiemmasta tutkimuksesta, eikä mistään käy ilmi miten tutkittavat oli valikoitu ja mikä oli eri ryhmien otoksien koko. Esimerkiksi afganistanilaisten työllisyysasteesta esitetään pokkana luku, vaikka Suomeen saapui Tilastokeskuksen mukaan tuona aikana vain 12 afganistanilaista, ja tutkimuksessa seurattujen määrä (1 121) oli alle seitsemäsosa kaikista saapuneista (7 950). Onkin kummallista, miten tutkimuksessa kerrotaan afganistanilaisten työllisyysasteen nousseen tarkasti samaan 58-61 prosentin haarukkaan muiden kanssa, jos yksikin afganistanilainen heilauttaa lukua vähintään kahdeksan prosenttia.

Lopuksi tutkimuksen johtopäätöksissäkin todetaan tulosten yleistettävyydestä, että tutkittujen vuosikohorttien pakolaiset ovat olleet monista syistä edullisemmassa asemassa kuin myöhemmin tulleet. Tutkimus ei siis vahvista, että "pakolaistaustaisilla on ominaista että alussa työllisyys erittäin heikkoa mutta kasvaa samalle tasolle kuin muiden maahanmuuttajien kohdalla ajan kanssa", etenkin kun loppusanoissa todetaan 10-15 vuotta lyhyeksi ajaksi. Se on oikeasti pitkä aika olla työttömänä, ja on kyseenalaista, ovatko kymmenen vuoden jälkeen työllistyneet oikeasti tuottavia työntekijöitä, vai onko kyseessä vain tilastojen kaunistelu julkisen sektorin tempputyöllistämisellä. Tutkimus jätti tämän oleellisen kysymyksen kokonaan käsittelemättä.

Forsander sanoo että maahanmuuttaja työllistyy kylläkin vaikka ei ole kielitaitoa mutta vain matalapalkkaaloille joka pitää varmaan paikkaansa. Aineistosta sanotaan:
"Aineisto sisältää 33 prosentin tasaväliotoksen Suomeen vuosina 1989–1993
muuttaneista työikäisistä eli 15–64-vuotiaista maahanmuuttajista. Maahanmuuttajien sosioekonomista asemaa koskevat tiedot on kerätty maahantulovuodesta sekä vuosilta 1996, 1997, 2000, 2001 ja 2004, 2005, 2006 ja
2007./12/
Käytettävissä oleva aineisto on tasaväliotanta eli perusjoukosta on poimittu jokaiselta viideltä maahantulovuodelta joka kolmas tapaus. Aineiston voi
siis sanoa kuvaavan perusjoukkoa eli kaikkia vuosina 1989–93 ulkomaan
kansalaisina maahan muuttaneita työikäisiä erittäin luotettavasti."

Millä tavalla tuo työssäolon määritelmää oli muutettu? Tuossa käytettiin se mikä on tilanne vuoden viimeisenä kuukautena. Näin mielestäni muutenkin tilastokeskuksen työssäkäyntitilasto toimii.

Varmaan olisi hyvä jos tulisi joku uudempi pitkäaikaisanalyysi mutta kyllähän tuokin antaa hyvää osviittaa monista asioista.

[Katarina.R]

Ihanaa että joku puolustaa somaleita hyvä Katarina R..........

No ei nyt tosi. Karmeilta näyttää nuo tilastot vaikka kuinka vääntäisi ja kääntäisi. Jos minä somalina tajuan ja myönnän tämän miksi se on vaikeata Katarinalle ? On tainnut propaganda upota kunnolla.
Tapanani ei ole jauhaa paskaa, varsinkaan viherpiipittäjien kanssa, joten yksi kysymys Katarina R ketä voimme syyttää mamujen esim. somaleiden huonosta työllisyydestä ?

Somalit ovat työllistyneet yhtä hyvin kuin muutkin pakolaistaustaiset maahanmuuttajat. Maahanmuuttajat kohtaavat enemmän työttömyyttä (mm puutteellinen kielitaito ja syrjintä) ja toisaalta monet maahanmuuttajat ovat itse jättäytyneet pois työelämästä. Esimerkiksi työssäkäyvien maahanmuuttajien puolisot jäävät kantaväestöä useammin kotiin huolehtimaan perheestä ulkomaankomennuksen ajaksi. Pakolaistaustaiset maahanmuuttajat kohtaavat eniten haasteita. Ei ole työpaikkaa valmiina odottamassa, koulutustaso on keskimäärin alhaisempi, osa pakolaisista ovat eläneet vuosia vaikeissa olosuhteissa.

[far angst]

Miksi et Katarina ole vastannut kysymykseeni, joka oli todella yksinkertainen ? 

Koska kysytty itse ei vastaa, autan minä herrasmiehenä kommuunia mäessä:  Katarina-kommuunin säännöt kieltävät vastaamasta, kun ei tilastoja vääristellen, valehdellen ja edes tunne-itku-nyyhky-kyynel-argumenteillakaan saa aikaan edes välttävää vastausta. Silloin metodina on hurskaasti olla huomaamatta kysymystä. 

Useat tutkijoista ovat mieltä, että jauhot kommuunin suuhun mennessään ovat sokaisseet myös vääriä kysymyksiä lukevat silmät. 

Tästä hurskaan mukahuomaamattomuuden tappiomyönnöstä käytetään myös nimitystä "jauhot suussa-hiljaisuus".

[Roope]

Forsander sanoo että maahanmuuttaja työllistyy kylläkin vaikka ei ole kielitaitoa mutta vain matalapalkkaaloille joka pitää varmaan paikkaansa.

Saisinko tälle jostain vahvistuksen, sillä tuo ei kuulosta loogiselta? Forsanderin mukaan kielenopetus ei nopeuta maahanmuuttajien työllistymistä lainkaan, joten silloinhan siitä ei ole integraation kannalta juuri mitään hyötyä. Kielikoulutukseen panostamista kun on perusteltu paitsi helpommalla työllistymisellä niin myös Suomessa kelpaavan osaamisen hankkimisella.

Kielitaito on mainittu suomalaisissa tutkimuksissa maahanmuuttajien suurimmaksi työllistymisen esteeksi. Tämä pätee myös matalapalkka-aloilla, vaikka kielitaidoton tietysti tyypillisemmin työllistyy juuri matalapalkkahommiin.

Käytettävissä oleva aineisto on tasaväliotanta eli perusjoukosta on poimittu jokaiselta viideltä maahantulovuodelta joka kolmas tapaus. Aineiston voi siis sanoa kuvaavan perusjoukkoa eli kaikkia vuosina 1989–93 ulkomaan
kansalaisina maahan muuttaneita työikäisiä erittäin luotettavasti.

Eli otoksen suuruuden perusteella olisi ilmeisesti seurattu sattumanvaraisesti noin joka seitsemättä maahanmuuttajaa. Siinä tapauksessa seurattujen afganistanilaisten määrä olisi ollut kaksi (2) tai korkeintaan neljä (4). Ei käy järkeen, kun katsoo tuloksia.

Millä tavalla tuo työssäolon määritelmää oli muutettu? Tuossa käytettiin se mikä on tilanne vuoden viimeisenä kuukautena. Näin mielestäni muutenkin tilastokeskuksen työssäkäyntitilasto toimii.

Tutkimuksen tulokset esiteltiin "iloisena yllätyksenä" verrattuna aiempaan tutkimukseen, jossa työssäkäyntikriteeri oli vähintään puolen vuoden työllisyys tarkasteluvuonna:

Myös käytetty työllisyyden
määritelmä on erilainen: Hämäläinen ym. (mt.) soveltavat nk. kuuden kuu-
kauden sääntöä, jonka mukaan henkilö on laskettu työlliseksi, mikäli hän on
ollut vuodesta vähintään kuusi kuukautta työllinen. Tässä tarkastelussa käy-
tettävissä on vuoden viimeisen viikon tieto, joka ei ole yhtä luotettava.

Varmaan olisi hyvä jos tulisi joku uudempi pitkäaikaisanalyysi mutta kyllähän tuokin antaa hyvää osviittaa monista asioista.

Ehdottomasti olisi hyvä, etenkin kun tuota 1989-1993 tulleiden tutkimusta on käytetty epäsuorasti nykyisen maahanmuuttopolitiikan tukena. Muun muassa Forsander kehtasi väittää, että nykyään tulevat pakolaiset työllistyisivät helpommin, kun taas tutkimuksen johtopäätöksissä sanottiin ihan muuta.

[Katarina.R]

Hämäläisen tutkimuksessa oli myös se ero että seuranta-aika oli lyhyempi ja päättyi 2000.

Tilastokeskus käyttää tuota vuoden viimeisintä viikkoa:
http://www.stat.fi/meta/kas/tyollinen.html

Tuskin tuota tutkimusta käytetään maahanmuuttopolitiikan tukena paitsi tietysti kotouttamistoimenpiteiden suunnittelussa.

[Roope]

Hämäläisen tutkimuksessa oli myös se ero että seuranta-aika oli lyhyempi ja päättyi 2000.

Ja että seurattiin pitemmän ajan kuluessa tulleita eikä vain ensimmäistä suurta aaltoa, joka poikkesi myöhemmin tulleista (koulutetumpia, pienemmät perheet, ei omaa yhteisöä jota matkia jne.).

Tuskin tuota tutkimusta käytetään maahanmuuttopolitiikan tukena paitsi tietysti kotouttamistoimenpiteiden suunnittelussa.

Katsopa aiemmasta ketjusta, mihin tyyliin tutkimuksesta mediassa tiedotettiin, uutisoitiin ja kommentoitiin. Kyseinen tutkimus itsessään ei ota kantaa eikä anna juurikaan eväitä kotouttamistoimenpiteisiin, vaikka Annika Forsander ehti jo julistaa kielenopetuksen työllistymisen kannalta tarpeettomaksi, koska maahanmuuttajat hänen mukaansa työllistyvät joka tapauksessa vaikka sitten alemman tason hommiin. Minulle ei ole selvinnyt, millaisia kotouttamistoimenpiteitä hän sitten pitää tärkeinä.

[Katarina.R]

Hämäläisen tutkimuksessa oli myös se ero että seuranta-aika oli lyhyempi ja päättyi 2000.

Ja että seurattiin pitemmän ajan kuluessa tulleita eikä vain ensimmäistä suurta aaltoa, joka poikkesi myöhemmin tulleista (koulutetumpia, pienemmät perheet, ei omaa yhteisöä jota matkia jne.).

Tuskin tuota tutkimusta käytetään maahanmuuttopolitiikan tukena paitsi tietysti kotouttamistoimenpiteiden suunnittelussa.

Katsopa aiemmasta ketjusta, mihin tyyliin tutkimuksesta mediassa tiedotettiin, uutisoitiin ja kommentoitiin. Kyseinen tutkimus itsessään ei ota kantaa eikä anna juurikaan eväitä kotouttamistoimenpiteisiin, vaikka Annika Forsander ehti jo julistaa kielenopetuksen työllistymisen kannalta tarpeettomaksi, koska maahanmuuttajat hänen mukaansa työllistyvät joka tapauksessa vaikka sitten alemman tason hommiin. Minulle ei ole selvinnyt, millaisia kotouttamistoimenpiteitä hän sitten pitää tärkeinä.

Forsanderhan korostaa juuri esimerkiksi kielikoulutuksen tärkeyttä. Tietysti tuo Uuden Suomen juttu oli vain lyhyt raapaisu siitä varsinaisesta tutkimuksesta mistä sitten taas kävi ilmi mielenkiintoista tietoa mm naisten ja miesten välisistä eroista työllistymisessä jne.

"Laman loppumisen lisäksi maahanmuuttajien työllistymistä on edesauttanut kielitaidon kehittyminen, Suomen työelämän käytäntöjen oppiminen sekä se, että viidennes maahanmuuttajista on suorittanut Suomessa ammatillisen tai korkea-asteen tutkinnon. Forsanderin mukaan kotouttamistoimilla on merkitystä etenkin siinä, että maahanmuuttajina Suomeen tulleita löytyy muualtakin kuin mopin varresta siivoamasta."

[Roope]

Forsanderhan korostaa juuri esimerkiksi kielikoulutuksen tärkeyttä.

Forsanderin mukaan kielikoulutus vaikuttaa vain työpaikan laatuun, ei työllistymiseen sinänsä:

–Vaikka meillä ei esimerkiksi olisi lainkaan kielenopetusta, niin maahanmuuttajat työllistyisivät kyllä, mutta vain heikommin arvostettuihin matalapalkkatöihin, hän sanoo.

Ko. tutkimus ei vahvista Forsanderin uskomattomalta kuulostavaa väitettä, mutta ei kumoakaan sitä, koska kielitaidon yhteys työllistymiseen oli tutkimuksen skoupin ulkopuolella.

Tietysti tuo Uuden Suomen juttu oli vain lyhyt raapaisu siitä varsinaisesta tutkimuksesta mistä sitten taas kävi ilmi mielenkiintoista tietoa mm naisten ja miesten välisistä eroista työllistymisessä jne.

En huomannut tutkimuksessa mitään erityistä kotouttamiseen liittyvää tietoa, paitsi sen itsestäänselvyyden, että koulutus parantaa työnsaantimahdollisuuksia.

[Maatiaisjuntitar]

Kävikö Katarina hakemassa Porvoosta vahvistusta taisteluunsa rasismia vastaan? 

[starsailor]

Somalien työllisyysprosentti, jos otetaan pois työpaikat, jotka koskettavat itse Somaleja tai monikulttuurisuutta? Esim. nämä kaksi TV:ssä esiintynyttä Somalia olisivat tässä tapauksessa työttömiä. Pitää muistaa, että Suomalaiset eivät hyödy euroakaan, jos Somali opastaa toista sosiaalitukilappujen hekemissa tai hääräilee tukiyhdistyksessä rahoituslappujen kanssa päätoimisesti.

[1NiitäKelanPoikia]

Ihanaa että joku puolustaa somaleita hyvä Katarina R..........

No ei nyt tosi. Karmeilta näyttää nuo tilastot vaikka kuinka vääntäisi ja kääntäisi. Jos minä somalina tajuan ja myönnän tämän miksi se on vaikeata Katarinalle ? On tainnut propaganda upota kunnolla.
Tapanani ei ole jauhaa paskaa, varsinkaan viherpiipittäjien kanssa, joten yksi kysymys Katarina R ketä voimme syyttää mamujen esim. somaleiden huonosta työllisyydestä ?

Somalit ovat työllistyneet yhtä hyvin kuin muutkin pakolaistaustaiset maahanmuuttajat. Maahanmuuttajat kohtaavat enemmän työttömyyttä (mm puutteellinen kielitaito ja syrjintä) ja toisaalta monet maahanmuuttajat ovat itse jättäytyneet pois työelämästä. Esimerkiksi työssäkäyvien maahanmuuttajien puolisot jäävät kantaväestöä useammin kotiin huolehtimaan perheestä ulkomaankomennuksen ajaksi. Pakolaistaustaiset maahanmuuttajat kohtaavat eniten haasteita. Ei ole työpaikkaa valmiina odottamassa, koulutustaso on keskimäärin alhaisempi, osa pakolaisista ovat eläneet vuosia vaikeissa olosuhteissa.

Edelleen tätä pelleilyä...
Eli... Maahanmuuton kokonaisvaikutus on mielestäsi "olematon" koska kaikkien maahanmuuttajien yhteenlaskettu huoltosuhde on 1.49, ja kantisten 1,29.
Siitä sitten sinulle kerrotaan että eivät virolaiset/venäläiset olekaan ongelma työllistymisen suhteen, tosin työpaikanviejiä ovat. Tosi ongelma on tietyt humanitaariset ryhmät. Esimerkkinä annettiin Somalit. "Somaleilla on yhtä hyvä työllisyys kuin muillakin". Myöhemmin tarkennat että yhtä "hyvä" kuin muilla pakolaistaustaisilla. Aha? Myönnät siis että he ovat se ongelma tässä? Somalit + muut huonosti kotoutuneet humanitaariset.
Somalien työttömyys on pysynyt erittäin korkealla tasolla siitä lähtien kun he tulivat tänne. Ja siitä on jo pitkä aika, lähes 20 vuotta. Ei ole näkyvissä sellaista kehityssuuntaa, että heidän työllisyytensä paranisi, jos ei yhtään niin ainakaan merkittävästi. Ja nämäkin työpaikat taitavat olla niitä kuntien työllistämisohjelmien turvatyöpaikkoja. Heidän työllisyysprosenttinsa on edelleen niinkin matala kuin 4,41% (naiset) ja 11,16% (miehet). Kun taas koko afrikan keskiarvo on 15,89% (naiset) ja 33,61% (miehet). Lisäksi myös väkivalta- ja seksuaalirikollisuudessa selvää yliedustusta kyseisten ryhmien kohdalla, ainakin pääkaupunkiseudulla, missä siis ulkomaalaistaustaisia oli 2008 9% (uudempaa tietoa en helposti löytänyt enkä jaksanut alkaa tonkimaan).
Kysymykseen olet myös jättänyt vastaamatta

Tapanani ei ole jauhaa paskaa, varsinkaan viherpiipittäjien kanssa, joten yksi kysymys Katarina R ketä voimme syyttää mamujen esim. somaleiden huonosta työllisyydestä ?

Lisäksi toivoisin sinun kertovan ja perustelevan, että miten saataisiin suomelle vähiten haittaa tai jopa hyötyä somalimaahanmuutosta.

[FatFrank]

ongs tää lappu linjassa Suomen tilastojen kanssa

[1NiitäKelanPoikia]

ongs tää lappu linjassa Suomen tilastojen kanssa

äkkiä vilkaistuna suunnilleen samoja lukemia näyttää.

[Katarina.R]

Edelleen tätä pelleilyä...
Eli... Maahanmuuton kokonaisvaikutus on mielestäsi "olematon" koska kaikkien maahanmuuttajien yhteenlaskettu huoltosuhde on 1.49, ja kantisten 1,29.
Siitä sitten sinulle kerrotaan että eivät virolaiset/venäläiset olekaan ongelma työllistymisen suhteen, tosin työpaikanviejiä ovat. Tosi ongelma on tietyt humanitaariset ryhmät. Esimerkkinä annettiin Somalit. "Somaleilla on yhtä hyvä työllisyys kuin muillakin". Myöhemmin tarkennat että yhtä "hyvä" kuin muilla pakolaistaustaisilla. Aha? Myönnät siis että he ovat se ongelma tässä? Somalit + muut huonosti kotoutuneet humanitaariset.
Somalien työttömyys on pysynyt erittäin korkealla tasolla siitä lähtien kun he tulivat tänne. Ja siitä on jo pitkä aika, lähes 20 vuotta. Ei ole näkyvissä sellaista kehityssuuntaa, että heidän työllisyytensä paranisi, jos ei yhtään niin ainakaan merkittävästi. Ja nämäkin työpaikat taitavat olla niitä kuntien työllistämisohjelmien turvatyöpaikkoja. Heidän työllisyysprosenttinsa on edelleen niinkin matala kuin 4,41% (naiset) ja 11,16% (miehet). Kun taas koko afrikan keskiarvo on 15,89% (naiset) ja 33,61% (miehet). Lisäksi myös väkivalta- ja seksuaalirikollisuudessa selvää yliedustusta kyseisten ryhmien kohdalla, ainakin pääkaupunkiseudulla, missä siis ulkomaalaistaustaisia oli 2008 9% (uudempaa tietoa en helposti löytänyt enkä jaksanut alkaa tonkimaan).

Kuka tässä nyt pelleilee? Otsikossa lukee maahanmuuttajien työllisyysluvut, ei siis somalialaisten. Somalialaisten työllisyysluvut noudattaa ihan sitä samaa kaavaa kuin muutkin pakolaistaustaiset (vietnamilaiset, afghanistanilaiset, irakilaiset jne) ja tosiaan 95% maahanmuutosta tulee muualta. Jos maahan ei olisi tullut yhtään somalilaista niin huoltosuhde olisi edelleen se 1.29. Ei voida puhua siis mistään ongelmasta.

Kysymykseen olet myös jättänyt vastaamatta

Tapanani ei ole jauhaa paskaa, varsinkaan viherpiipittäjien kanssa, joten yksi kysymys Katarina R ketä voimme syyttää mamujen esim. somaleiden huonosta työllisyydestä ?

Lisäksi toivoisin sinun kertovan ja perustelevan, että miten saataisiin suomelle vähiten haittaa tai jopa hyötyä somalimaahanmuutosta.

Ei somaleista ole sen kummoisempaa haittaa kuin muistakaan maahanmuuttajista. Eri asia on sitten että heitä vastaan on lietsottu kaikenlaista p-kaa vuosikymmeniä.

[me]

Katarina R. annoit tyypillisen viherpiipittäjän vastauksen Vastaus kysymykseen on helppo. Maahanmuuttajan työttömyydesä voidaan syyttää vain mamua itseään kun on ollut laiska paska (samaa koskee kantiksia). Sinun kaltaisten yli holhoavien ihmisten takia mamut eivät ikinä kotiudu. Jätä selittelyt sikseen ja sano asiat niinkuin ne on.