Maahanmuuttajien työllisyysluvut

[Katarina.R]

Jatketaan keskustelu tässä ketjussa, modet voivat siirtää parempaan paikkaan halutessa ...

Kyse siis tästä ketjusta:
http://hommaforum.org/index.php/topic,83588.msg1346326/topicseen.html#msg1346326

Kerroin että 40% maahanmuuttajista on työelämässä ja kantislaisista 43%. Tarkistin nyt luvut täältä ja luvut ovat siis 40,2% ja 43,8%.

Tuosta laskin siis mikä on työssäkäyvien osuus koko väestöstä.

Se on totta että maahanmuuttajien työllisyys on heikompi ja myös useammin ollaan työelämän ulkopuolella. Mutta ero ei ole kovinkaan suuri.

[Tragedian synty]

Se nyt kannattaa muistaa, että kantisten joukossa on aika merkittävästi lapsia ja vanhuksia, jotka tietenkin ovat työvoiman ulkopuolella. Maahanmuuttajat puolestaan ovat valtaosaltaan työikäisiä ihmisiä. Lisäksi osa maahanmuuttoon liittyvistä ihmisistä, kuten kansalaisuuden saaneet ulkomaalaiset ja heidän lapsensa, luultavasti lasketaan osaksi kantaväestöä.

[Katarina.R]

Se nyt kannattaa muistaa, että kantisten joukossa on aika merkittävästi lapsia ja vanhuksia, jotka tietenkin ovat työvoiman ulkopuolella. Maahanmuuttajat puolestaan ovat valtaosaltaan työikäisiä ihmisiä. Lisäksi osa maahanmuuttoon liittyvistä ihmisistä, kuten kansalaisuuden saaneet ulkomaalaiset ja heidän lapsensa, luultavasti lasketaan osaksi kantaväestöä.

Tuossa on laskettu äidinkielen mukaan jolloin kansalaisuus ei vaikuta. Lasten osuus on aika samalla tasolla maahanmuuttajien ja kantisten keskuudessa mutta suuri ero on tietysti eläkeläisten määrässä. Mutta talouden kannalta on merkitsevintä kuinka iso osuus on työelämässä riippumatta mistä syistä ovat ei-työllisiä.

[Micke90]

No niin, Katariina on siis vihdoin ottanut opikseen ja avannut oman ketjun jankkausta varten!  Loistavaa, ihan ensimmäisenä saatkin vastata näihin. 

[Katarina.R]

No niin, Katariina on siis vihdoin ottanut opikseen ja avannut oman ketjun jankkausta varten!  Loistavaa, ihan ensimmäisenä saatkin vastata näihin. 

Mitä vastaamista noissa on? Kyllähän se on yleisesti tiedossa että pakolaistaustaisten maahanmuuttajien työllisyys on alussa hyvin heikkoa. Esimerkiksi myanmarilaisista alle 5% on työelämässä. Toisaalta työllisyyys paranee ajan kanssa:

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/102534-iloinen-yllatystieto-suomen-maahanmuuttajista

Pakolaistaustaisia maahanmuuttajia on kuitenkin pieni vähemmistö meidän maahanmuuttajista.

[Faidros.]

Vaikuttaisiko asiaan myös se, että valtaosa maahanmuuttajista tulee ihan oikeista syistä tänne. Kiitos heille. Loput on muslimeja.

[Katarina.R]

Vaikuttaisiko asiaan myös se, että valtaosa maahanmuuttajista tulee ihan oikeista syistä tänne. Loput on muslimeja.

Täh 

Miten uskonto nyt liittyy tähän? Väitätkö siis että se turkkilainen ravintoloitsija/intialainen it-insinööri/pakistanilainen ravintolatyöntekijä on tullut vääristä syistä?

[Faidros.]

Vaikuttaisiko asiaan myös se, että valtaosa maahanmuuttajista tulee ihan oikeista syistä tänne. Loput on muslimeja.

Täh 

Miten uskonto nyt liittyy tähän? Väitätkö siis että se turkkilainen ravintoloitsija/intialainen it-insinööri/pakistanilainen ravintolatyöntekijä on tullut vääristä syistä?

No sulla on sitten varmaan takataskussa jo tilasto kuinka hyvin muslimit hakeutuu töihin.

[Katarina.R]

Vaikuttaisiko asiaan myös se, että valtaosa maahanmuuttajista tulee ihan oikeista syistä tänne. Loput on muslimeja.

Täh 

Miten uskonto nyt liittyy tähän? Väitätkö siis että se turkkilainen ravintoloitsija/intialainen it-insinööri/pakistanilainen ravintolatyöntekijä on tullut vääristä syistä?

No sulla on sitten varmaan takataskussa jo tilasto kuinka hyvin muslimit hakeutuu töihin.

Ei todellakaan ole sen takia että meillä ei tehdä tilastoja uskonnon mukaan. 

Pakko sanoa että islamofobian ilmentymät saa välillä ihan absurdin hilpeitä piirteitä

[Micke90]

Mitä vastaamista noissa on? Kyllähän se on yleisesti tiedossa että pakolaistaustaisten maahanmuuttajien työllisyys on alussa hyvin heikkoa. Esimerkiksi myanmarilaisista alle 5% on työelämässä. Toisaalta työllisyyys paranee ajan kanssa:

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/102534-iloinen-yllatystieto-suomen-maahanmuuttajista

Pakolaistaustaisia maahanmuuttajia on kuitenkin pieni vähemmistö meidän maahanmuuttajista.

Verrataanpa noita lukuja (2011) somppujen  työllisyyteen vuonna 2000 ja katsotaan, onko tapahtunut muutosta.

[Katarina.R]

Mitä vastaamista noissa on? Kyllähän se on yleisesti tiedossa että pakolaistaustaisten maahanmuuttajien työllisyys on alussa hyvin heikkoa. Esimerkiksi myanmarilaisista alle 5% on työelämässä. Toisaalta työllisyyys paranee ajan kanssa:

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/102534-iloinen-yllatystieto-suomen-maahanmuuttajista

Pakolaistaustaisia maahanmuuttajia on kuitenkin pieni vähemmistö meidän maahanmuuttajista.

Verrataanpa noita lukuja (2011) somppujen  työllisyyteen vuonna 2000 ja katsotaan, onko tapahtunut muutosta.

Mistä tuo somppufetissi?

Kuinka paljon on tullut uusia tulokkaita Somaliasta viime vuosina?

[ihminen]

Työttömyysasteen ohella kansantaloudellisesti tärkeä tunnusluku on huoltosuhde eli väestömäärän suhde työssäkäyviin. Huoltosuhde on erityisen huono Afrikasta ja Lähi-idästä tulleilla. Vuonna 2003 kahdentoista suurimman kansalaisuusryhmän joukossa huonoimmat huoltosuhteet olivat Somalian ja Irakin kansalaisilla (9,7 ja 9,2), parhaat Ison-Britannian ja Viron kansalaisilla (1,9 ja 2,2). Kaikkien ulkomaiden kansalaisten joukossa huoltosuhde oli 3,0 ja koko väestössä 2,2.[40] Mikäli maahanmuuton avulla halutaan vahvistaa Suomen ikääntymisen myötä heikkenevää huoltosuhdetta, tulisi maahanmuuttajien huoltosuhteen olla kantaväestöä edullisempi.[41]

http://fi.wikipedia.org/wiki/Maahanmuuttajat_Suomessa#Ty.C3.B6llistyminen_ja_huoltosuhde

Elätetäänkö vai tuottavatko? Siihen tulisi kiinnittää huomiota.

[Micke90]

Mistä tuo somppufetissi?

Kuinka paljon on tullut uusia tulokkaita Somaliasta viime vuosina?

"Rakastajan" somppuja! 

Katsotaan...

[Katarina.R]

Työttömyysasteen ohella kansantaloudellisesti tärkeä tunnusluku on huoltosuhde eli väestömäärän suhde työssäkäyviin. Huoltosuhde on erityisen huono Afrikasta ja Lähi-idästä tulleilla. Vuonna 2003 kahdentoista suurimman kansalaisuusryhmän joukossa huonoimmat huoltosuhteet olivat Somalian ja Irakin kansalaisilla (9,7 ja 9,2), parhaat Ison-Britannian ja Viron kansalaisilla (1,9 ja 2,2). Kaikkien ulkomaiden kansalaisten joukossa huoltosuhde oli 3,0 ja koko väestössä 2,2.[40] Mikäli maahanmuuton avulla halutaan vahvistaa Suomen ikääntymisen myötä heikkenevää huoltosuhdetta, tulisi maahanmuuttajien huoltosuhteen olla kantaväestöä edullisempi.[41]

http://fi.wikipedia.org/wiki/Maahanmuuttajat_Suomessa#Ty.C3.B6llistyminen_ja_huoltosuhde

Elätetäänkö vai tuottavatko? Siihen tulisi kiinnittää huomiota.

Niin, maahanmuuttajien huoltosuhde on 1,48 ja kantislaisten 1,28. Ei siis mikään huikea ero ja tuo kutistuu vuosi vuodelta.

[ihminen]

Mistä maasta ne kansallisuudeltaan maahanmuuttajat tulevat? Maahanmuuttajia ei tule niputtaa yhdeksi ihmisryhmäksi, yrität ansiokkaasti vanhaa kukkahattukikkaa.

Kansallisuuden ja taustan mukaan, kiitos.

[Micke90]

Vertaapas, Katariina, somppujen työllisyyttä venäläisten ja virolaisten työllisyyteen. Huomaatko mitään eroa?

[Micke90]

Toivottavasti Katariinan viestirajoitukset tämän ketjun osalta on poistettu! 

[Faidros.]

Vaikuttaisiko asiaan myös se, että valtaosa maahanmuuttajista tulee ihan oikeista syistä tänne. Loput on muslimeja.

Täh 

Miten uskonto nyt liittyy tähän? Väitätkö siis että se turkkilainen ravintoloitsija/intialainen it-insinööri/pakistanilainen ravintolatyöntekijä on tullut vääristä syistä?

No sulla on sitten varmaan takataskussa jo tilasto kuinka hyvin muslimit hakeutuu töihin.

Ei todellakaan ole sen takia että meillä ei tehdä tilastoja uskonnon mukaan. 

Pakko sanoa että islamofobian ilmentymät saa välillä ihan absurdin hilpeitä piirteitä

Absurdin hilpeää on, ettei tilastoja uskonnon mukaan tehdä. Totuus olisi liian raastava suviksille. Britit, sakut, neukut, baltit... tulee tänne, jos on hyvää työtä tarjolla, muslimit tulee sosiaalietuuksien perässä.

Kertokaa, Kristiina Ryhmä, valistunut arvauksenne työllisyystilanteesta: muslimit vs. kaikki muut?

[vihapuhegeneraattori]

Edelleenkin Katariina R, kysymyksenä oli se että tietyt ryhmät työllistyvät eri prosentilla kuin toiset. Ja "sompuilla" tämä huono työllisyys on siis jatkunut samalla prosentilla jo vuosikymmenen. Eikö olisi tehokkaampaa noudattaa maahanmuutossa esim. YLEn rakastaman maahanmuuton ihmemaan Kanadan esimerkkiä ja pisteyttää tulijat koulutuksen ja maan työvoiman tarpeen mukaan.

Mitä turhaa me haalitaan tänne kaikkia Somalian koneinsinöörejä siivoamaan, kun voisivat kotonaan auttaa maataan nousuun. Tai jos sota pelottaa, siinä vieressä on monta maata mistä korkeasti koulutettu ihminen varmasti löytää tekemistä.

[jka]

Aika naurettava tapa lukea tuota tilastoa.

Työttömyysaste = työttömät / työvoima. Tällä perinteisellä mittarilla, jolla työllistymistä oikeasti mitataan kantisten työttömyys on 9.3% ja ulkomaalaisten työttömyys on 21%.


EDIT: Ja luvut otettu tuosta samasta tilastokeskuksen tietokannasta josta aloittajakin otti omansa. Laskettuna niinkuin aloittajakin näytti laskeneen, että suomen ja- ruotsinkieliset on niputettu yhteen ja muut on sitten ulkomaalaisia.

[Miniluv]

Pistäkää näihin selvästi näkyviin luvut, joista vedätte nuo tuloksenne.

[Suvaitsija]

Se nyt kannattaa muistaa, että kantisten joukossa on aika merkittävästi lapsia ja vanhuksia, jotka tietenkin ovat työvoiman ulkopuolella. Maahanmuuttajat puolestaan ovat valtaosaltaan työikäisiä ihmisiä. Lisäksi osa maahanmuuttoon liittyvistä ihmisistä, kuten kansalaisuuden saaneet ulkomaalaiset ja heidän lapsensa, luultavasti lasketaan osaksi kantaväestöä.

Tuossa on laskettu äidinkielen mukaan jolloin kansalaisuus ei vaikuta. Lasten osuus on aika samalla tasolla maahanmuuttajien ja kantisten keskuudessa mutta suuri ero on tietysti eläkeläisten määrässä. Mutta talouden kannalta on merkitsevintä kuinka iso osuus on työelämässä riippumatta mistä syistä ovat ei-työllisiä.

Mutta tulevaisuuttakin kannattaa hieman pohtia. Jos jo nyt maahanmuuttajien keskimääräinen työvoima on alhaisempi kuin suomalaisten, joista varmaan viidesosa on eläkkeellä, niin miltä se työllisyystilanne sitten näyttää, kun mamut alkavat jäädä eläkkeelle? Myös jotain keskimääräistä työllisten määrää maahanmuuttajien keskuudessa on ihan turha tuijottaa, sillä maahanmuuttajaryhmien kesken on selvää vaihtelua. Huoltosuhteen kannalta on totta kai järkevää ottaa maahanmuuttajia vain niistä ryhmistä, joilla on parempi työllisyys kuin kantiksilla. Bonusta toki, jos tulee samanlaisesta kulttuuripiiristä, niin negatiivisia sosiaalia vaikutuksia tulee vähemmän. Ei tämä ole mitään rakettitiedettä.

[multa tulille]

Vaikuttaa kovin tieteelliseltä tuo debatti, paitsi silloin kuin jäsen Kataraina R(akosi) heittäytyy ymmärtämättömäksi.  Tämän korkeateiteellisyyden rinnalle heitän toisenlaisen tarkastelukulman vanhaan kunnon taksibarometriin verratavan Itäkeskus--analyysin. Se tehdään seuraavasti. Kävellään itäkeskuksen keskilaiva päästä päähän  kolmeen kertaan vuorokauden aikana ja lasketaan kovaan ääneen  ( yksi, kaksi, kolme, nejä. viisi,  kuus, jne) vastaan tulleet kunniakansalaiset, jotka tunnistaa paremmanpuoleiseta päivytyksesta (Niveassa liian vähän suojakerrointa) kiharasta tukasta ja matkapuhelimesta, jossa on niin huono kuuluvuus, että sinne pitää huutaa. Tuntomerkkejä ovat myös kummelia muistuttava vaatetus , merkavalainen ulkomuoto ja työntää lastenvaunuja.  Näin saatuun lukuun lisätään kadun pohjoispuolella olevasta entisestä osstoskekuksesta saatavat luvut, summa jaetaan kolmella ja verrataan sitä kahdenkymmen vuoden takaisiin lukuihin. Siinä teillä vertailupohja a ja huoltosuhteen  arvioperustaa.

[ihminen]

Halla-aho: Maahanmuuttajien työllistymisestä

Kuten tunnettua on, Suomen näkyvin, äänekkäin ja monikulttuuriselta rikastuttavuuskertoimeltaan merkittävin vähemmistö, somalit, ei suoriudu erityisen hyvin työmarkkinoilla. Maassamme asuvien Somalian kansalaisten työllisyysaste on 13,2%. Koska somaleita näkee usein tulkkeina, monikulttuurikoordinaattoreina ja vastaavina, on syytä olettaa, että "oikeissa" (ts. muitakin kuin työntekijää itseään hyödyttävissä) töissä heitä on huomattavasti vähemmän. Huonommin menee ainoastaan irakilaisilla (13,1%) ja myanmarilaisilla (9,8%), joskin viimemainittuja on Suomessa niin vähän, että luvut eivät välttämättä ole vertailukelpoisia.

...

Siinäpä Katariinalle pohtimista, 

[Katarina.R]

(en pysty lainailemaan, prkl Windows 8/kosketusnäyttö)
Miksi ihmeessä pitäisi tilastoida uskonnon mukaan? Uskonto ön myös aika henkilökohtainen asia ja usein veten piirretty viiva.

Jod tarkastelee maahanmuuttajien kokonaisvaikutuksia niin silloin otetaan mukaan kaikkien maahanmuuttajien lukuja. Ihan vastaavasti kantislaisten keskuudessa ön vaihteluita fri ryhmien välillä mutta kokonaistilanne ratkaisee. Somalialaisia on luokkaa 0,25% väestöstä enkä ymmärrä fiksaantuminen heihin.

Kanada ottaa enemmän pakolaisia eikä heitä tietenkään pisteytetä.

[Ville Hämäläinen]

(en pysty lainailemaan, prkl Windows 8/kosketusnäyttö)
Miksi ihmeessä pitäisi tilastoida uskonnon mukaan? Uskonto ön myös aika henkilökohtainen asia ja usein veten piirretty viiva.

Jod tarkastelee maahanmuuttajien kokonaisvaikutuksia niin silloin otetaan mukaan kaikkien maahanmuuttajien lukuja. Ihan vastaavasti kantislaisten keskuudessa ön vaihteluita fri ryhmien välillä mutta kokonaistilanne ratkaisee. Somalialaisia on luokkaa 0,25% väestöstä enkä ymmärrä fiksaantuminen heihin.

Kanada ottaa enemmän pakolaisia eikä heitä tietenkään pisteytetä.

miksi kantasiomalaisista kerrotaan paljonko on naisen euro?
mitä me teemme tilastokeskuksella jos on vai yksi tilasto:
yilaston mukaan maailmassa on ihmisiä 7mrd, se pitää riittää

[Micke90]

Kanada ottaa enemmän pakolaisia eikä heitä tietenkään pisteytetä.

Lähde? 

[Faidros.]

Miksi ihmeessä pitäisi tilastoida uskonnon mukaan?

Siksi, että islam on siihen uskovalle suurin elämään vaikuttava tekijä, suurempi kuin mitkään poliittiset liikkeet, koska islam on sekä uskonto, tapakulttuuri, että politiikka.

[nimierkki]

Jod tarkastelee maahanmuuttajien kokonaisvaikutuksia niin silloin otetaan mukaan kaikkien maahanmuuttajien lukuja. Ihan vastaavasti kantislaisten keskuudessa ön vaihteluita fri ryhmien välillä mutta kokonaistilanne ratkaisee. Somalialaisia on luokkaa 0,25% väestöstä enkä ymmärrä fiksaantuminen heihin.

En näe, että on mitään väärää arvioida suomalaisia yhtenä joukkona ja jakaa maahanmuuttajat eri ryhmiin. Se on minusta ihan perusteltua. Maailmassa on kahdenlaisia ihmisiä. Niitä, jotka ovat Suomen kansalaisia ja niitä, jotka eivät ole. Siirtolaisuutta arvioitaessa keskeinen kriteeri on se, että hyötyykö kansalaiset uusista tulijoista.

Pakolaisten kohdalla on mielestäni typerää nostaa esiin talousargumentteja. Pakolaisten vastaanottaminen on moraalinen kysymys, ei taloudellinen. On tyhmää väittää että pakolaisten työllisyys ehkä paranee myöhemmin. Sillä jos se ei parane, voi pakolaisia vastustava käyttää tätä argumenttina pakolaisia vastaan. Itse kannatan pakolaisten vastaanottamista. Tosin olen sitä mieltä, että monet nyt suomesta oleskeluluvan saaneet ovat saaneet sen aiheetta.

Sitten kun arvioidaan muita kuin pakolaisia, on silloinkin puusilmäistä tuijottaa vain työllisyyslukuja. Minusta on kansakunnalle huono asia, jos ja kun ulkkarit tekevät törkeän pienillä palkoilla työtä. On kansakunnalle haitallista, jos ulkkarit rakentavat meille surkeita taloja surkealla palkalla.

Kun meillä on harmaa talous nujerrettu ja saatu heikoimmassa asemassa olevien työntekijöiden tilanne kuntoon, voidaan alkaa tekemään jotain järkevää arviota työllisyydestä. Uskon siihen, että kun epäreilut edut on saatu pois, palkkaavat yritykset vain sellaisia maahanmuuttajia, joita he oikeasti tarvitsevat. Siis ihan kuten Nokiassa ja vastaavissa on tehty tähänkin asti.

[ihminen]

....

Kuinka paljon on tullut uusia tulokkaita Somaliasta viime vuosina?

No aika paljon on ollut ainakin jonossa...

HS: 5000 somalia jonossa – rahapula pakottaa Suomen vääriin päätöksiin
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/100249-hs-5000-somalia-jonossa-–-rahapula-pakottaa-suomen-vaariin-paatoksiin

Tähän on kyllä onneksi saatu parannusta.

Matka Addis Abebaan
http://www.halla-aho.com/scripta/matka_addis_abebaan.html

Äärilaidasta toiseen
http://www.aamulehti.fi/P%25C3%25A4%25C3%25A4kirjoitukset/1194723639016/artikkeli/aarilaidasta+toiseen.html

(en pysty lainailemaan, prkl Windows 8/kosketusnäyttö)
Miksi ihmeessä pitäisi tilastoida uskonnon mukaan? Uskonto ön myös aika henkilökohtainen asia ja usein veten piirretty viiva.

Jod tarkastelee maahanmuuttajien kokonaisvaikutuksia niin silloin otetaan mukaan kaikkien maahanmuuttajien lukuja. Ihan vastaavasti kantislaisten keskuudessa ön vaihteluita fri ryhmien välillä mutta kokonaistilanne ratkaisee. Somalialaisia on luokkaa 0,25% väestöstä enkä ymmärrä fiksaantuminen heihin.

Kanada ottaa enemmän pakolaisia eikä heitä tietenkään pisteytetä.

Entä jos haluaa tarkempaa tietoa eri maahanmuuttajaryhmien kokonaisvaikutuksista? Silloin on syytä eritellä kansalaisuuden, kulttuurin ja kenties jopa uskonnon mukaan. Jos haluaa pintaraapaisun tiedosta niin kaikki samaan läjään. Jos haluaa tarkastella paremmin erilaisten taustojen vaikutusta työllisyyteen, täytyy alkaa erittelemään.

Yksinkertaista?