Maahanmuuttajien työllisyysluvut

[hakare]

Tietenkin pitäisi vielä tietää kuinka moni esim. somaleista on oikeissa markkinaehtoisissa hommissa. Markkinaehtoiset työt ovat sellaisia, joissa työsuorituksen todellisuudessa maksaa asiakas omilla rahoillaan. On vaan semmonen hytinä, että tämän työllisyyden lajin prosenttiosuus on erinäisissä ryhmissä on melko lähellä nollaa prosenttia. Tietääkseni esim. Lieksan koneinsinööreistä ei kukaan ole oikeissa töissä oleskeltuaan kunnassa reilut kolme vuotta.

[saippuakauppias]

Kyllähän se on yleisesti tiedossa että pakolaistaustaisten maahanmuuttajien työllisyys on alussa hyvin heikkoa.

Niin, joku voisi hakea tilaston kuinka paljon tästä vanhimmasta kuokkavierasryhmästämme on työllisiä. Itse olen nähnyt yhden bussikuskina 80-luvulla. Parin vuoden ajan. Ja tietysti se tukholman kähinöistä raportoinut toimittaja. Mutta jos luvusta otetaan pois romaniasiain neuvottelukunnan- ym suojatyöpaikat, niin ei taida olla työllisyys kasvanut paljoa 500 vuodessa. Ja tätä voidaan käyttää hyvänä vertailukohta ainakin yhdelle ryhmälle; somalejahan on kutsuttu afrikan mustalaisiksi (Ei, ei ole linkkejä, ihan selvä urbaanilegenda).

[Katarina.R]

Tietenkin pitäisi vielä tietää kuinka moni esim. somaleista on oikeissa markkinaehtoisissa hommissa. Markkinaehtoiset työt ovat sellaisia, joissa työsuorituksen todellisuudessa maksaa asiakas omilla rahoillaan. On vaan semmonen hytinä, että tämän työllisyyden lajin prosenttiosuus on erinäisissä ryhmissä on melko lähellä nollaa prosenttia. Tietääkseni esim. Lieksan koneinsinööreistä ei kukaan ole oikeissa töissä oleskeltuaan kunnassa reilut kolme vuotta.

Joo, ehdottomasti on olennaisen tärkeää selvittä mitä somalialaiset tekevät. Onhan noin 5% maahanmuuttajista somalialaisia ja aurinko nousee ja laskee sen mukaan mitä he tekevät ...

[Micke90]

Joo, ehdottomasti on olennaisen tärkeää selvittä mitä somalialaiset tekevät. Onhan noin 5% maahanmuuttajista somalialaisia ja aurinko nousee ja laskee sen mukaan mitä he tekevät ...

Niin, sinullehan somalit ovat aivan upeita ihmisiä, jotka ovat kaiken arvostelun yläpuolella. Heidät tekemisensä ja olemisensa eivät kiinnosta sinua pätkän vertaa, vaikka he tulisivat kuinka kalliiksi yhteiskunnalle ja vaikka heistä koituisi millainen taakka. Tärkeintä on, että tänne saadaan mahdollisimman eksoottisia, erivärisiä ja erinäköisiä ihmisiä, joita voidaan ripotella sinne tänne kuin näyttelyesineitä konsanaan.

[nuiv-or]

Väestö pääasiallisen toiminnan, kansalaisuuden, ammattiaseman ja sukupuolen mukaan 2010


Työvoiman ulkopuolella


Työlliset

[1NiitäKelanPoikia]

Katarina R.
Syy miksi "vaahdotaan" nimenomaan somaleista, arabeista, ja kurdeista, on yksinkertaisesti se, että he edustavat sitä suurimpia ongelmia aiheuttavaa eriteltävää kansanryhmää, jonka maahanmuutto on epätoivottavaa, ja joiden maahantuloa pitäisi voida rajoittaa. Virolaiset ja venäläiset ovat suurimmat maahanmuuttajaryhmät suomessa, mutta he eivät juurikaan aiheuta ongelmia. Tästä syystä myös maahanmuuttajien rikostilastot näyttävät keskimäärin maahanmuuttajien osalta vain vähän suurempia lukemia kuin kantaväestön kohdalla. Poistapa nämä ongelmia aiheuttamattomat kansallisuudet laskuistasi niin alat päästä ongelman ytimeen.

[tuomaankukko]

Kanada ottaa enemmän pakolaisia eikä heitä tietenkään pisteytetä.

Jep, ei tietenkään (lue kappale 2)

[mietinen]

Joo, ehdottomasti on olennaisen tärkeää selvittä mitä somalialaiset tekevät. Onhan noin 5% maahanmuuttajista somalialaisia ja aurinko nousee ja laskee sen mukaan mitä he tekevät ...

Ihmiset hakeutua kaltaistensa joukkoon. Näin ollen kohtuullisen pienelläkin ryhmillä voi olla paikallisesti suuria vaikutuksia.

2013-05-25: Dutch anxiety over 'Sharia triangle' police no-go area in The Hague

Suomeksi: parin kilometrin päässä Hollannin pääkaupungin, Haagin, keskustasta sijaitsee Schilderswijkin kaupunginosa. Schilderswijkissä asuu 5000 ihmistä, joista lähes kaikki muslimeja. Alueen keskellä sijaitsee El Islam -moskeija. Alue tunnetaan myös "sharia-kolmion" nimellä.

Hollannin parlamentin parlamenttiedustajat ovat nyt alkaneet esittämään vaatimuksia asuinalueen tilanteen pikaisesta selvittämisestä. Väitteiden mukaan alueella valitsee "sharia-poliisin" valvoma järjestys, ja julkinen hallinto, poliisi mukaanlukien, on väitetysti reagoinut tähän "hylkäämällä" alueen, koska "he kyllä osaavat hoitaa itse omat asiansa". Tieto on peräisin kyselytukimuksesta, jossa haastateltiin alueen asukkaita, ja asukkaat siis itse kertoivat miltä heistä tuntuu asua alueella. Poliisipäällikkö kommentoi väitteitä sharia-poliisista sanomalla, että "voi olla, että sellaista tapahtuu, mutta me ainakaan emme tiedä mistään tällaisesta".

[Jaffasiini]

Kanada ottaa enemmän pakolaisia eikä heitä tietenkään pisteytetä.

Jep, ei tietenkään (lue kappale 2)

Lontoon kielisiin maihin pääsisi karkuun pakkasta moneenkin jos sopiva sattuisi oleen työkokemus. Tai no Kanadaan pääsisi muuten vain karkuun. Jos nuoria on foorumilla, niin eikun matkaan, jotain niitä vuoden viisumeita on moneenkin maahan (tyhmät niistä maksaa vaikka valtiot antaa sen maksutta, sieltä sitten katsoo nätin naisen taikka komian miehen niin ei tarvii tulla takas kunhan lapsosia tekee. Oli noita ennenkin mutta ei ollut nettiä nin ei tienny, jos oisin tienny nin en täällä olis palelemassa http://en.wikipedia.org/wiki/Working_holiday_visa )
http://www.cic.gc.ca/english/index-can.asp
http://www.uscis.gov/portal/site/uscis
http://www.immigration.govt.nz/
http://www.immi.gov.au/

[Roope]

Kyllähän se on yleisesti tiedossa että pakolaistaustaisten maahanmuuttajien työllisyys on alussa hyvin heikkoa. Esimerkiksi myanmarilaisista alle 5% on työelämässä. Toisaalta työllisyyys paranee ajan kanssa:

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/102534-iloinen-yllatystieto-suomen-maahanmuuttajista

Viittaa mieluummin relevantteihin kohtiin itse tutkimuksesta kuin tuohon Uuden Suomen juttuun, jossa Annika Forsander väittää kaikenlaista sellaista, jota tutkimus ei tue vaan päinvastoin horjuttaa. Forsanderin höpinöitä ei voi ottaa vakavasti kuin toimittaja.

Maahanmuuttajien työllisyys paranee ajan kanssa monestakin syystä, mutta tietyillä ryhmillä aika voi olla niin pitkä, että se loppuu kesken, eikä seuraavillakaan sukupolvilla mene hyvin. Lisäksi nykyisten erikoisryhmien työllistyminen ei vastaa tuota 90-luvun alussa saapuneiden turvapaikanhakijoiden työllistymistä. Forsander väittää haastattelussa, että työllistyminen olisi nykyisin jopa helpompaa, mutta itse tutkimuksen mukaan se on maahanmuuttajien heikompien taitojen ja muiden ominaisuuksien vuoksi aiempaa hankalampaa.

Pelkkä työllisyys/työttömyysaste on sekin yhtenä lukuna liian yksiulotteinen. Olisi välttämätöntä tietää, millaisiin töihin (julkinen/yksityinen sektori, palkka, etnospesifisyys, kesto jne.) on työllistytty. Maahanmuuttajat kun työllistyvät tyypillisesti juuri sellaisiin tehtäviin, joissa he ovat edelleen yhteiskunnalle nettokustannus. Tilastoja sekoittavat myös nimenomaan maahanmuuttajien työllistämiseen tarkoitetut monikulttuuriprojektit ja positiivinen syrjintä.

[Seiväs-Seppo]

Absurdin hilpeää on, ettei tilastoja uskonnon mukaan tehdä.

Olen samaa mieltä. Haluaisin tietää, kuinka paljon "ahkerampia" ihmisiä me saatananpalvojat olemme esim. helluntalaisiin verrattuna.

[Noottikriisi]

Maahanmuuttajien työllisyys paranee ajan kanssa monestakin syystä, mutta tietyillä ryhmillä aika voi olla niin pitkä, että se loppuu kesken, eikä seuraavillakaan sukupolvilla mene hyvin.

Lisäksi tällä olisi merkitystä vain siinä tilanteessa että maahanmuutto loppuisi nyt. Sitten kymmenen tai 20 vuoden kuluttua voitaisiin todeta että maahanmuuttajien työllisyys on noussut kantaväestön tasalle (ja rikollisuus/hedelmällisyys laskenut). Kun tilanne kuitenkin on se että uusia huonosti työllistyviä (ja rikollisempia/hedelmällisempiä) maahanmuuttajia tulee koko ajan lisää niin tilanne on tulevaisuudessakin sama kuin nyt. Aiemmin tulleet ovat ehkä tasoittuneet tilastoissa kantaväestön tasalle mutta kokonaisuutena tarkastellen maahanmuuttajat ovat kantaväestölle taloudellinen taakka eivätkä he paranna huoltosuhdetta.

[niemi2]

Tietenkin pitäisi vielä tietää kuinka moni esim. somaleista on oikeissa markkinaehtoisissa hommissa. Markkinaehtoiset työt ovat sellaisia, joissa työsuorituksen todellisuudessa maksaa asiakas omilla rahoillaan. On vaan semmonen hytinä, että tämän työllisyyden lajin prosenttiosuus on erinäisissä ryhmissä on melko lähellä nollaa prosenttia. Tietääkseni esim. Lieksan koneinsinööreistä ei kukaan ole oikeissa töissä oleskeltuaan kunnassa reilut kolme vuotta.

Joo, ehdottomasti on olennaisen tärkeää selvittä mitä somalialaiset tekevät. Onhan noin 5% maahanmuuttajista somalialaisia ja aurinko nousee ja laskee sen mukaan mitä he tekevät ...

Kun argumentit loppuvat niin KR aloittaa luonnehtimisen islamofobiasta, rasismista tai miksi juuri somalit kiinnostavat. Näiden taakse on helpompi piiloutua kuin vastata kysymyksiin.


Aloitit itse keskustelun maahanmuuttajien työllisyydestä, ja lienee ihan loogista vertailla eri ryhmiä kun maahanmuuttajat eivät ole kovin yhtenäinen tai homogeeninen ryhmät.


Kantislaisten työttömyyttä avatessa, tulee ilmi ryhmiä esim. iän perusteella, jotka työllistyvät paremmin tai huonommin. Eri tekijöiden tai ryhmien vertailu noudattaa siten normaalia analysointitapaa.



Kantislaisten kohdalla kohoavat elinkustannukset rajoittavat lapsilukua. Miten näkisit 5 lapsen Helsinkiläisperheen elävän esim. vanhemmat matalapalkkatöissä (ei saa kuitenkaan asumistukea tai tt-tukea) ja maksavan 5-7% vuodessa kallistuvan asumisen, ruoat, vaatteet, päivähoidot jne. Voisiko tuossa kohti olla kannustinloukkua estämässä työllistymistä?

[Katarina.R]

Miksi ihmeessä pitäisi tilastoida uskonnon mukaan?

Siksi, että islam on siihen uskovalle suurin elämään vaikuttava tekijä, suurempi kuin mitkään poliittiset liikkeet, koska islam on sekä uskonto, tapakulttuuri, että politiikka.

Islam on uskonto siinä missä muutkin. Suomessa ei pidetä rekisteriä ihmisten uskonnoista ja lukumäärät kristittyjen, hindujen ja muslimien määristä on vain arvioita. Jos katsoo vaikka seuraavia kansalaisuuksia Suomessa ja heidän työllisten osuus väestöstä:

Turkki (islam): 41,4%
Kongon demokraattinen tasavalta (kristinusko): 14,6%
Bangladesh (islam): 51,3%
Myanmar (buddhalaisuus): 8,0%
Pakistan (islam): 43,3%
Vietnam (buddhalaisuus): 33,7%

Suluissa on kunkin maan enemmistöuskonto. Voimmeko siis vetää jotain johtopäätöksiä miten uskonto vaikuttaa työllisyyteen?

KVG? Arvaan kyllä Katarina M. Ruuskan lähteen ja Kanadan immigraatioviranomaisten sivujen mukaan "refugees" (pakolaisia) otetaan tänä vuonna n. 14 500. Tämä luku näyttää sivuston mukaan sisältävän sekä kiintiöpakolaiset että turvapaikanhakijat, joten Suomen vertailukelpoinen luku on n. 7000. Tämän mukaan Suomi ottaa Kanadaan nähden noin kolminkertaisesti pakolaisia (+turhapaikanhakijoita) suhteessa maiden väestöön.

Toinenkin asia (pisteytys) lienee teknisesti oikein, mutta harhaanjohtava. Tietenkään pakolaisiin ei käytetä samaa pisteytystä kuin muihin immigrantteihin, koska heillehän viisumi ei tule esimerkiksi työperäisten maahamuuttajien ohjelman kautta. Eikä pisteytystä käytetä kuin noissa ohjelmissa.

Mutta pakolaisleireiltä Kanada valitsee luonnollisesti parhaiten sopeutuvat, eikä typerästi moniongelmaisimpia (kuten Suomi). Tästä oli jopa joku Ylenoksennuksen uutinen pari vuotta sitten (jota en tähän hätään valitettavasti löydä, ehkä se olikin Hyysärissä?). Kutsuuko tällaista paremmuusjärjestykseen laittamista sitten pisteytykseksi on jälleen lähinnä semanttista kikkailua. Jolla Katarina yrittää koko ajan esittää mustan valkoiseksi.

Esimerkiksi tuosta
näkee että Kanada antoi vuonna 2011 n 13 000 myönteistä turvapaikkapäätöstä. Sen lisäksi ottavat luokkaa 14 000 kiintiöpakolaista vuosittain.
Ja ihan samalla tavalla Suomi valitsee kiintiöpakolaiset.

Otsikossa lukee maahanmuuttajien työllisyysluvut (ei siis somalien) ja keskitytään sitten aiheeseen. Laskin tuossa miten maahanmuuttajien työllisyys (työllisten osuus koko väestöstä) on muuttunut 10 vuoden aikana:
2000 31,9%   
2001 32,4%   
2002 32,8%   
2003 33,0%   
2004 34,2%   
2005 35,3%   
2006 37,7%   
2007 40,3%   
2008 41,4%   
2009 38,7%   
2010 39,1%   
2011 40,2%

Pieni notkahdus tuli siis 2009 mutta muuten noussut aika tasaisesti.

Lisäys: Luvut siis tilastokeskuksen työssäkäyntitilastosta, vieraskieliset.

[nuiv-or]

Islam on uskonto siinä missä muutkin.

tirsk.

Suomessa ei pidetä rekisteriä ihmisten uskonnoista ja lukumäärät kristittyjen, hindujen ja muslimien määristä on vain arvioita.

Sherlock.jpg

Jos katsoo vaikka seuraavia kansalaisuuksia Suomessa ja heidän työllisten osuus väestöstä:

Turkki (islam):
Kongon demokraattinen tasavalta (kristinusko):
Bangladesh (islam):
Myanmar (buddhalaisuus):
Pakistan (islam):
Vietnam (buddhalaisuus):

Oikeat luvut:

Turkki   Naiset   12.21%   
Turkki   Miehet   54.21%

Kongon demokraattinen tasavalta   Naiset   8.16%
Kongon demokraattinen tasavalta   Miehet   18.62%   

Bangladesh   Naiset   16.87%
Bangladesh   Miehet   63.61%

Myanmar   Naiset   4.72%
Myanmar   Miehet   6.04%

Pakistan   Naiset   13.29%
Pakistan   Miehet   55.45%

Vietnam   Naiset   28.00%
Vietnam   Miehet   38.51%

Miksi leimaat kaikki vietnamilaiset buddhalaisiksi ja myanmarilaiset islamilaisiksi? Eivät he ole massaa, yhteiskuntahan koostuu ihmisistä.

Eikö Kongossa ole animisteja?


Bonuksena pari rändöm-maata:

Somalia   Naiset   4.41%
Somalia   Miehet   11.16%

Afganistan   Naiset   7.23%
Afganistan   Miehet   17.31%   

En nyt muista, että mikä uskonto näissä maissa jyllää. Pitäisi etsiä wikipediasta tai STM:n sivuilta.

[Katarina.R]

Miksi käytät jotain vuoden 2010 lukuja ja miksi erottelet naisia ja miehiä?

Täällä asuvista suuri enemmistö myanmarilaisista on buddhalaisia. Laitoin tuohon enemmistöuskonto kussakin maassa. Bangladeshissa n 90% on muslimeja, Kongossa n 1% on animisteja, noin 95% kristittyjä. Ja tosiaan tuosta kävi selkeästi ilmi että uskonto ei vaikuta tippaakaan työllisyyteen.

Minulla oli helppoa poimia ne maat missä on alhainen työllisyys, riittää että tietää mistä maista on tullut paljon pakolaisia. Kun työllisyys ei sinänsä riipu uskonnosta/kansalaisuudesta vaan maahantulosyy on se ratkaisevin asia.

[nuiv-or]

Miksi käytät jotain vuoden 2010 lukuja

Koska Tilastokeskuksesta ei löytynyt tuoreempaa, kun nuo kasasin.


Taulukot tilastossa: Työssäkäynti

Päivitetty: 2013-03-22 09:00

Maaliskuussa ovat näemmä lisänneet vuoden 2011. Kasaan, kunhan jaksan.

ja miksi erottelet naisia ja miehiä?

For the lulz. Koska Tilastokeskuskin erottelee.

Täällä asuvista suuri enemmistö myanmarilaisista on buddhalaisia. Laitoin tuohon enemmistöuskonto kussakin maassa. Bangladeshissa n 90% on muslimeja, Kongossa n 1% on animisteja, noin 95% kristittyjä.

Lähde?

mistä maista on tullut paljon pakolaisia.

Unohdit Somalian ja Afganistanin, lisäsin ne sulle.

[M.K.Korpela]

Se on totta että maahanmuuttajien työllisyys on heikompi ja myös useammin ollaan työelämän ulkopuolella. Mutta ero ei ole kovinkaan suuri.

Surkeasti työllistyvät etnisest ryhmät voidaan upottaa paremmin työllistyviin jolloin kokonaisuus näyttää siedettävältä. Ruotsista tuttu tilastollinen temppu, jossa efektiivisesti suomalainen hitsari suojelee työllisyydellään työtöntä MENA-notkujaa. MENA-notkujaa, joka pitää uutta kotimaataan vain helvetin isona lehmänä jota lypsetään.

Otsikossa lukee maahanmuuttajien työllisyysluvut (ei siis somalien) ja keskitytään sitten aiheeseen

Ehei Katarina ei, upotus ei ole "aiheeseen keskittymistä", ei. Tämä ei nyt tosiaankaan mene kuten haluat. Se ei onnistu, että surkeasti työllistyvät ryhmät ensin upotetaan koko siirtolaisväestöön ja aletaan sitten "keskittyä aiheeseen." Mutta hyvä että mainitset Tilastokeskuksen, ja nimenomaan työssäkäyntitilaston.

Tilastokeskuksen työssäkäyntitilaston mukaan....

Työllisten riski joutua työttömäksi kielen mukaan vuonna 2011 sekä
työllisyysaste vuonna 2010 (mukana kieliryhmät, joissa yli 1000 työllistä vuonna 2010)

(http://tilastokeskus.fi/til/tyokay/2011/01/tyokay_2011_01_2012-06-05_tie_001_fi_001.gif)

On päivänselvää, että yrität upotusta ja kyllähän se jollain hattaraforumilla käy, mutta ei täällä. Työllisyyden hännillä on juuri se MENA-sakki, jonka saattoi olettaakin. Ainoa poikkeus on turkinkieliset, mutta kuten Junes jo osoitti turkkia puhuvat naiset eivät ole työelämässä.

[Katarina.R]

Edelleen ei ollut kyse yksittäisistä ryhmistä vaan siitä miten maahanmuuttajien työllisyys vaikuttaa Suomen kokonaistyöllisyyteen. Jos heitän kaksi ajatusleikkiä:

1. Tänne ei olisi koskaan muuttanut yhtään somalialaista. Mikä olisi Suomen huoltosuhde verrattuna nykytilaan?
2. Tänne ei olisi koskaan muuttanut yhtään maahanmuuttaja. Mikä olisi Suomen huoltosuhde verrattuna nykytilaan?

[M.K.Korpela]

^The horse is dead, you keep whipping it.

[Micke90]

Otsikossa lukee maahanmuuttajien työllisyysluvut (ei siis somalien) ja keskitytään sitten aiheeseen.

Somput eivät mielestäsi ole mamuja? 

[nuiv-or]

Edelleen ei ollut kyse yksittäisistä ryhmistä vaan siitä miten maahanmuuttajien työllisyys vaikuttaa Suomen kokonaistyöllisyyteen. Jos heitän kaksi ajatusleikkiä:

1. Tänne ei olisi koskaan muuttanut yhtään somalialaista. Mikä olisi Suomen huoltosuhde verrattuna nykytilaan?
2. Tänne ei olisi koskaan muuttanut yhtään maahanmuuttaja. Mikä olisi Suomen huoltosuhde verrattuna nykytilaan?

Nämä kaksi tekstiä kannattaisi sinun lukea:

1. Työvoimapula, maahanmuutto, huoltosuhde, äbälä

2. Kohuväite: maahanmuuttajatkin vanhenevat

Myös kommenttiosiot.

Otsikossa lukee maahanmuuttajien työllisyysluvut (ei siis somalien) ja keskitytään sitten aiheeseen.

Somput eivät mielestäsi ole mamuja? 

He eivät ole siis varsinaisia... eikun ei mitään.

[Katarina.R]

Otsikossa lukee maahanmuuttajien työllisyysluvut (ei siis somalien) ja keskitytään sitten aiheeseen.

Somput eivät mielestäsi ole mamuja? 

Jos puhut suomalaisista niin keskitytkö pelkästään turkulaisiin tai suomenruotsalaisiin? Toki somalialaiset ovat myös maahanmuuttajia mutta 95% maahanmuuttajista tulee muualta kuin Somaliasta. Nythän ei ollut tarkoitus yrittää löytää mikä ryhmä on työllistynyt huonoiten/parhaiten vaan arvioida miten maahanmuuttajien työllisyys vaikuttaa kokonaistilanteeseen.

Suomen huoltosuhde olisi 0,6% parempi jos meillä ei olisi maahanmuuttajia ollenkaan.

[1NiitäKelanPoikia]

Edelleen ei ollut kyse yksittäisistä ryhmistä vaan siitä miten maahanmuuttajien työllisyys vaikuttaa Suomen kokonaistyöllisyyteen. Jos heitän kaksi ajatusleikkiä:

1. Tänne ei olisi koskaan muuttanut yhtään somalialaista. Mikä olisi Suomen huoltosuhde verrattuna nykytilaan?
2. Tänne ei olisi koskaan muuttanut yhtään maahanmuuttaja. Mikä olisi Suomen huoltosuhde verrattuna nykytilaan?

Kuten KR voi ylempänä näytetystä tilastosta lukea, sekä somalien että koko maahanmuuttajaväestön työllisyys on matalampaa kuin koko väestön yhteensä. Väitän siis, että suomen työllisyystilanne olisi huomattavasti parempi kuin nyt ilman yhtäkään maahanmuuttajaa. Bonuksena vielä se halpatyövoima joka syrjäyttää kantiksia työelämästä epäreilulla hintakilpailulla.

[Katarina.R]

Edelleen ei ollut kyse yksittäisistä ryhmistä vaan siitä miten maahanmuuttajien työllisyys vaikuttaa Suomen kokonaistyöllisyyteen. Jos heitän kaksi ajatusleikkiä:

1. Tänne ei olisi koskaan muuttanut yhtään somalialaista. Mikä olisi Suomen huoltosuhde verrattuna nykytilaan?
2. Tänne ei olisi koskaan muuttanut yhtään maahanmuuttaja. Mikä olisi Suomen huoltosuhde verrattuna nykytilaan?

Kuten KR voi ylempänä näytetystä tilastosta lukea, sekä somalien että koko maahanmuuttajaväestön työllisyys on matalampaa kuin koko väestön yhteensä. Väitän siis, että suomen työllisyystilanne olisi huomattavasti parempi kuin nyt ilman yhtäkään maahanmuuttajaa. Bonuksena vielä se halpatyövoima joka syrjäyttää kantiksia työelämästä epäreilulla hintakilpailulla.

Ero huoltosuhteessa olisi noin 0,6%. Ilman maahanmuuttajia huoltosuhde olisi 1,286 ja maahanmuuttajien kanssa 1,294. Tuo ero pienenee koko ajan kuten näkyy tuossa taulukossa mistä käy ilmi miten maahanmuuttajien työllisyys on parantunut vuodesta 2000.

Lisäys: Lähde on edelleen tilastokeskuksen työssäkäyntitilasto (äidinkielen mukaan). Siitä voi laskea että kantiksia on yhteensä 5154570, työllisiä kantiksia 2255343, Suomen väestö yhteensä 5401267 josta työllisiä 2354422. Siitä voi laskea ne huoltosuhteet.

[nuiv-or]

Ero huoltosuhteessa olisi noin 0,6%. Ilman maahanmuuttajia huoltosuhde olisi 1,286 ja maahanmuuttajien kanssa 1,294.

Lähde?

Tuo ero pienenee koko ajan kuten näkyy tuossa taulukossa mistä käy ilmi miten maahanmuuttajien työllisyys on parantunut vuodesta 2000.

Lähde?

[vihapuhegeneraattori]

Otsikossa lukee maahanmuuttajien työllisyysluvut (ei siis somalien) ja keskitytään sitten aiheeseen.

Somput eivät mielestäsi ole mamuja? 

Jos puhut suomalaisista niin keskitytkö pelkästään turkulaisiin tai suomenruotsalaisiin? Toki somalialaiset ovat myös maahanmuuttajia mutta 95% maahanmuuttajista tulee muualta kuin Somaliasta. Nythän ei ollut tarkoitus yrittää löytää mikä ryhmä on työllistynyt huonoiten/parhaiten vaan arvioida miten maahanmuuttajien työllisyys vaikuttaa kokonaistilanteeseen.

Suomen huoltosuhde olisi 0,6% parempi jos meillä ei olisi maahanmuuttajia ollenkaan.

Mun mielestä nimenomaan on tärkeää tunnistaa ryhmät joilla on ongelmia ja tehdä asialle jotain.

Mutta jos tunnustat siis että Somalit ja muutamat muut ovat ongelmaryhmiä (oletan ylläolevasta että myönnät tässä vaiheessa edes sen), voidaankin edetä seuraavaan aiheeseen joka on että pitäisikö tehdä jotain mikä tekisi suomesta vähemmän houkuttelevan kyseisille ryhmille. Tähän otat luultavasti jommankumman tai molemmat allaolevista kannoista:

1. Ei pitäisi erotella mitään ryhmiä toisista, koska ihmisoikeudet, tms..
2. Ihmiset tulevat tänne vainoa pakoon, eivät etuisuuksien perässä, joten emme voi vaikuttaa rajalle tulijoiden määrään

Kumpi vai molemmat yltä on kantasi? Vai jotain muuta?

[1NiitäKelanPoikia]

Ero huoltosuhteessa olisi noin 0,6%. Ilman maahanmuuttajia huoltosuhde olisi 1,286 ja maahanmuuttajien kanssa 1,294. Tuo ero pienenee koko ajan kuten näkyy tuossa taulukossa mistä käy ilmi miten maahanmuuttajien työllisyys on parantunut vuodesta 2000.

Lisäys: Lähde on edelleen tilastokeskuksen työssäkäyntitilasto (äidinkielen mukaan). Siitä voi laskea että kantiksia on yhteensä 5154570, työllisiä kantiksia 2255343, Suomen väestö yhteensä 5401267 josta työllisiä 2354422. Siitä voi laskea ne huoltosuhteet.

Olisi siis huonompi. Silti otamme lisää humamu:ja, sillä perusteella että pitää huoltosuhdetta parantaa.
Katarina.R ei taida ymmärtää, että nimenomaan ongelmaryhmien maahanmuuttoa haluamme välttää, koska ilman näitä ongelmaryhmiä, maahanmuutolla saataisi kuin saataisikin olla positiivinen kokonaisvaikutus. Tuon kun luet ja ymmärrät niin alat tajuamaan että mitä tässä ajetaan takaa. Samoihin ongelmaryhmiin keskittyy myös maahanmuuttajien rikollisuus. Miksi meidän pitäisi ottaa näistä ongelmaryhmistä humamu:ja kun ilman näitä ryhmiä maahanmuutto olisi positiivinen asia?

[foobar]

Klassisella suvislogiikalla ongelmia ratkotaan tehokkaimmin niin, että jos ongelmia on, niitä vältellään tunnistamasta, ja jos onnistumisia löytyy, niitäkään ei voida nostaa yksilöiden esille koska se asettaisi jotkin muut ryhmät vähemmän kauniiseen valoon. Ainoa hyväksytty tapa suhtautua ulkomaalais- ja maahanmuuttopolitiikan järkiperäiseen ohjaukseen on olla tekemättä faktoista johtopäätöksiä ja tehdä niitä johtopäätöksiä vain oman maailmankatsomuksen pohjalta. Kun näin toimitaan, voidaan sitten myöhemmin ihmetellä miksi ohjaus ei vienytkään tilannetta suuntaan johon haluttiin päästä.

[Katarina.R]

Klassisella suvislogiikalla ongelmia ratkotaan tehokkaimmin niin, että jos ongelmia on, niitä vältellään tunnistamasta, ja jos onnistumisia löytyy, niitäkään ei voida nostaa yksilöiden esille koska se asettaisi jotkin muut ryhmät vähemmän kauniiseen valoon. Ainoa hyväksytty tapa suhtautua ulkomaalais- ja maahanmuuttopolitiikan järkiperäiseen ohjaukseen on olla tekemättä faktoista johtopäätöksiä ja tehdä niitä johtopäätöksiä vain oman maailmankatsomuksen pohjalta. Kun näin toimitaan, voidaan sitten myöhemmin ihmetellä miksi ohjaus ei vienytkään tilannetta suuntaan johon haluttiin päästä.

Niin, kyllähän jatkuvasti puhutaan siitä miten saataisi paremmin maahanmuuttajia työllistymään ja hyvä niin. Tuloksiakin saatu aikaiseksi kun kerran työllisyys parantunut noinkin hyvin kymmenessä vuodessa. Ihan vastaavasti puhutaan nuorten, vammaisten, akateemisten, yksinhuoltajien työttömyydestä ja mitä voitaisiin tehdä. Ei se että jonkun ryhmän (oli nyt sitten nuorten, pakolaistaustaisten, itäsuomessa asuvien tms) huono työllisyys laita tätä ryhmää huonoon valoon.

Niin, siitä ajatusleikistä että jos tänne ei olisi tullut yhtään somalialaista niin miten se olisi vaikuttanut Suomen huoltosuhteeseen? Nykytilanteessa huoltosuhde on 1.294, ilman somaleita se olisi 1.290.