HS: Asiantuntija: Poikaa voi tukea menemään mekossa päiväkotiin

[KalleK]

Muuten, miksiköhän nämä sukupuolineutraaliuden eli sukupuolten erojen häivyttämisen kannattajat ovat samoja ihmisiä kuin monikulttuurisuuden kannattajat? Looginen ristiriita heidän ajattelussaan jälleen. Kultuureissa erilaisuus on rikkaus, mutta sukupuolten erilaisuus ei olekaan rikkaus, vaan pahe. Naiselliset naiset ja miehiset miehet eli neutraalista poikkeavat ovatkin hyi hyi eikä rikkaus.

Nyt aletaan olla asian ytimessä.

Oikeastihan kun aletaan suorittamaan "suvaitsevaisten" sielun ruumiinavausta, niin huomaamme että tällaisen yksilön kaikki toiminta ja ajattelumaailma perustuu valtavirran vastustamiselle.

Joka ikisessä asiassa täytyy olla "massaa" vastaan; ruokavaliossa, musiikkimaussa, lasten kasvatuksessa, politiikassa, perhekäsityksessä, sukupuolirooleissa jne. jne.

Erikoisuuden pakkomielteenomaista tavoittelua, siitä on pohjimmiltaan kyse. Mistä se taas sitten kumpuaa, on ihan oman pohdintansa arvoinen asia se.

[timouti]

Mekko ei ole sopiva vaate päiväkotiin kenellekään. Päiväkodissa pitäisi leikkiä, askarrella, piirtää, istua lattialla ja ulkoilla. Paras vaatetus kaikille on housut ja paita, joita ei tarvitse varoa. Kaikkia kohdellaan tasapuolisesti ja harjoitellaan motoriikkaa sekä tutustutaan lähiympäristöön. Opetellaan pelejä, leikkejä ja yhdessä toimimista.
Mekot ja kauluspaidat sopivat, jos vain istutaan pöydän ääressä tuolilla ja luetaan monikulttuurista kertovia kirjoa tai lauletaan rasismin vastaisia lauluja. En ymmärrä tätä vaatteilla kasvattamista päiväkoti-ikäisillä. Sukupuolineutraalia on se, jos ei otetaan kantaa sukupuolisuuteen Mekot pojilla -hölmöilyillä.

[Kraken]

Voiko juttua hyvällä tahdolla pitää jonakin muuna kuin SETA:n agendan edistämisenä?

Voi, jos ottaa homolasit päästä.

Oliko jutussa kysytty asioita joltakin muulta kuin SETA:n työntekijältä?

Miksi pitäisi? Mitä laajempaa asiantuntijapaaneelia tällaisen marginaalisen asian ruotimiseen mediassa tarvitaan?

Jostain syystä tässä jutussa nähdään jotain SETAlaista homoagendan tuputtamista vaikkei kukaan ole sanallakaan ehdottanut pojille mekkoja, sukupuoliroolien vaihtamista tai yhtään mitään muutakaan. Miten ihmeessä onnistutte vääntämään tämän jutun näin totaalisesti raiteiltaan?!

En keksi muuta selitystä kun halu ymmärtää asia tahallaan väärin koska joku, kukalie SETA:n edustaja uskalsi ottaa kantaa asiaan. Tämä keskusteluhan on ad hominen hyökkäys puhtaimillaan.

Laittakaa nyt vähän jäitä hatuun ettei tarvitse repiä pelihousut joka kerta kun joku setalainen, homo, kukkahattu, astridthors, kukavaan, sanoo jotain, joka ei sovi omaan pirtaan.

[Malla]

En ole ikinä ymmärtänyt näitä poika mekossa -päivittelyjä.

lapset ovat julmia ja pelkästään huonommat vaatteet voivat johtaa syrjintään.

Naapurin keskimmäinen jässi tykkäsi pienenä leikkiä prinsessaa. Velipojat kiusasivat, mutta jässi oli katraan skrodein ja paras painija, joten jäkättäminen loppui lyhyeen.  Tylsää kyllä, joutui lunastamaan oikeuden roolileikkeihinsä vahvemman oikeudella.

En oikein usko tätä. En ole koskaan törmännyt tällaisiin poikalapsiin. Pienet poikalapset EIVÄT kertkaikkiaan leiki prinsessaa ellei sitten ole jotain perimässä (eli on neitimäinen jo pienestä pitäen) tai muuta outoa peheessä.

Sellainen poikalapsi naapurissa kuitenkin oli. Toki hän leikki paljon muitakin roolileikkejä, Batman oli suosikki yhdessä vaiheessa. Kenties hänellä oli perimässä halu leikkiä. Perheessä ei ollut mitään outoa. Neitimäinen ei ole ihan ensimmäinen adjektiivi, joka tulee kyseisestä pojasta mieleen 
--
Lastenvaatekeskustelu saa välillä absurdeja piirteitä. Joku kysyi ihan tosissaan, tuleeko pojasta homo, jos poika haluaa käyttää sukkahousuja. Haloo! Sukkahousut = pitkät kalsarit, joiden kanssa ei tarvita erillisiä nilkkasukkia. Jotkut pitävät niitä kätevinä, toiset epämukavina. Mutta mikä niissä on homouttavaa?

[sr]

En minä ole mitään tuollaista väännellyt. Olen sanonut, että poikalasten ei ole syytä mennä päiväkotiin mekossa, ei omasta tahdosta eikä vanhempien tahdosta. Mikä tässä on niin epäselvää? Pojat menevät poikien vaatteissa päiväkotiin ja tytöt tyttöjen vaatteissa. Mekko on tyttöjen vaate.

No, kieltämättä sinun jutuistasi ei saa aina selkoa, kun vaihdat kantaasi kuin tuuliviiri. Tässä kannanottosi, joka viittasi siihen, että lapsen tahtoa pitäisi kunnioittaa:"Lapsi ei ole oman persoonan jatke, vaan oma, itsenäinen olentonsa ja hyvä vanhempi tätä asiaa myös kunnioittaa". Sinusta ei saa siis tolkkua sen suhteen, että pitääkö vanhempien kunnioittaa lapsen tahtoa vai painostaa häntä siihen, mitä itse pitävät oikeana.

Jos omat pojat kysyisivät minulta, että voisivatko laittaa mekon päälleen kouluun/päiväkotiin, sanoisin että ette. Jos jäävät jankkaamaan, että miksi, niin sanoisin että siksi koska mekko on tyttöjen vaate ja että pojat ei tyttöjen vaatteita päälleen laita. Sen enempää asiasta ei meillä keskusteltaisi, ainakaan tässä kehitysvaiheessa kun pojat ovat vielä pieniä.

Ja mitä heille sinusta seuraisi, jos he haluaisisvat mennä mekossa ja sinä sen heille sallisit? Muuttuisivatko he sinusta sillä homoiksi?

Ai niin, sinulta jäi antamatta todisteet tälle väitteellesi:"Iän myötä lesbouden ja homouden esiintyminen sitten kasvaa nykypäivänä eli ilmeisesti sosiaalisesta paineesta johtuen."

Minä voin antaa ne todisteet nimimerkki normin puolesta: mene käymään Barcelonassa. Siellä homous on todella in tätä nykyä ja se toden totta näkyy katukuvassa. Koko kaupunki on täynnä massiivisia homodiscoja ja homojen määrä katukuvassa on huomattavan suuri. Tätä ei mitenkään selitä pelkällä homoturismilla, vaan kyllä siellä sen verran on niitä paikallisiakin "alan miehiä" ettei siihen mielestäni ole mitään muuta syytä kuin sosiaalinen paine.

Homodiscoja pyörittävät ihmiset, jotka uskovat tekevänsä rahaa touhulla. He eivät pysty käännyttämään ketään homoksi yhtään sen enempää kuin kukaan pystyy käännyttäämään homoja heteroiksi (jota on takuulla koitettu paljon enemmän kuin päinvastaista). Kerro minulle, pystyisitkö sinä tosiaan muuttumaan heterosta homoksi sosiaalisen paineen avulla? Itse en siihen ainakaan pystyisi.

Eli kun homoudesta on yhtäkkiä tullut kuuminta hottia ja trendikästä, niin yllättäen niitä puppeleita sitten alkaakin pulpahdella kuin sieniä sateella. Ei ne kaikki missään kaapissa ole lymynneet. Etenkin teini-ikäisen mieli on niin herkkä kaikelle ulkoiselle vaikutteelle, että kyllä monesta voi periaatteessa "tehdä" homon. Tiedä sitten, kuinka kestävällä pohjalla se aate on ja kauanko kestää, mutta kyllä ilmiö on ihan todellinen.

Niin tästä näkisin todellakin jotain todisteita. Eli siitä, että jollain ulkoisella vaikutteella tehdään heterosta homo.

Haluaisin todella vaihteeksi lukea valtamediasta jonkun jutun otsakkeella: "Teini-ikäistä lasta on syytä tukea pysyttelemään perinteisissä sukupuolirooleissa."

Miksi valtamedian pitäisi tuollaista kirjoittaa? Tukeeko jokin tieteellinen tutkimus tuollaista vai pitäisikö valtamedian keksiä tieteellisiä totuuksia omasta päästään? Jos tukee, niin varmaan annat meille siihen viiteen.

[normi]

Joka ikisessä asiassa täytyy olla "massaa" vastaan; ruokavaliossa, musiikkimaussa, lasten kasvatuksessa, politiikassa, perhekäsityksessä, sukupuolirooleissa jne. jne.

Erikoisuuden pakkomielteenomaista tavoittelua, siitä on pohjimmiltaan kyse. Mistä se taas sitten kumpuaa, on ihan oman pohdintansa arvoinen asia se.

Eräänlaista teini-iän kapinavaiheeseen jämähtämistä, joka ennen ilmeni lähinnä vaikkapa epäsovinnaisen musan diggaamisena. Toisaalta yhteiskunta on nykyään kovin yksilökeskeinen, niin se luo painetta olla "omanlaisensa" ja tehdä "mun juttuja" joten erikoistuminen käy helpoiten olemalla valavirran ajattelua ja normeja vastaan. Nykyään myös lapsuus ja nuoruus jatkuvat pitkälle kolmannelle kymmenelle ikävuodelle, joten teinikapina jää entistä helpommin "päälle" loppuiäksi. Ennenhän aikuistuttiin viimeistään parikymppisinä, nykyään jopa lainsäädännöllä sitä ollaan venyttämässä tuonne 25 vuoden paikkeille.
Myös seksuaalivähemmistöjen esiinmarssi lja oikeastaan vihreä puolue miltei kokonaan iittyy tähän nykyihmisten keskenkasvuisuuden problematiikkaan.

[ämpee]

Eli siis tunnustat aiempi juttusi, että vastakkaisen sukupuolen leikkien leikkiminen on jokin merkki perimän häiriöstä, oli siis täyttä potaskaa.

Ei vaan sä et oikein vaan tajua. 

Tyypillinen trollaajan vastaus siinä vaiheessa, kun on puhunut itsensä totaalisesti pussiin.

Kyllä tuo voi olla merkki perimän häiriöstä, mutta ei se väistämättä tarkoita sitä mekkoon puettavaa poikalasta.

[Leso]

Laittakaa nyt vähän jäitä hatuun ettei tarvitse repiä pelihousut joka kerta kun joku setalainen, homo, kukkahattu, astridthors, kukavaan, sanoo jotain, joka ei sovi omaan pirtaan.

Miksi laittaisin?

Setalaisilla, homoilla, kukkahatuilla, astridthorseilla, kellävaan on aina, ihan aina sanomista.

Vaikka päälläni seisoisin ja tanssisin ilmaripaskaa niitten mieliksi niin se ei koskaan, ei ikinä se riitä.

Milloin ne on viimeks kysyneet, mitä mieltä minä olen ja mitä minä haluaisin?
Eivät ole kysyneet edes ensimmäistä kertaa.

Noi on keksineet sen, että heillä on oikeus, ja sitä korttia pelataan.
Kysyisivät kaltaiseltaan, islamilta. Kiistelkööt keskenään.
Sen shown maksaisin mahdollisesti jopa oikein mielelläni...

Se ois vähän niinku kukko(ilu)tappelua.