Mikä eniten vaatii korjausta Suomen maahanmuuttopolitiikassa?

[Olli_Johannes]

 

a) Mikä nykyisessä maahanmuuttopolitiikassa vaatiii korjausta?

Tulijoita on liikaa ja monet ovat vielä huonosti sopeutuvia. Rikoksiin (en tarkoita ylinopeussakkoja) syyllistyneitä ei saada karkoitettua. Tietysti muutakin korjattavaa lyötyy, mutta kaksi edellistä ovat suurimmat epäkohdat. Euroopasta lienee paljon esimerkkejä siitä, että minkäänlaiset kotoutustoimenpiteet eivät korjaa maahanmuuton ongelmia jos tulijoita on liikaa.

b) Miten epäkohdat tulisi korjata?

Muuttamalla karkoituksia säätelevää lainsäädäntöä ja sen käytäntöönpanoa sekä vähentämällä oleskelulupien määrää. Lisäksi työttömyyden vähentäminen parantaisi erityisesti työmarkkinoilla heikossa asemassa olevien ryhmien kuten maahanmuuttajien asemaa.

c) Kuinka paljon Suomen tulisi ottaa mamuja vastaan?

En osaa sanoa tarkkaa määrää mutta murto-osa siitä mitä nyt. Nykyisten maahanmuuttajien työllistämisessä ja sopettamisessa yhteiskuntaan on vielä töitä.

d) Millä perusteella maahan tulisi päästä

Avioliitto voisi olla järkevä perustelu maahanmuutolle. Samoin opettajavaihto ja joissain tapauksissa tutkijan, diplomaatin tai esim. ammattiurheilijan työ. Matalapalkkaisiin töihin ulkomaalaisia ei kuitenkaan tule ottaa enempää sillä se lisää tuloeroja.


e) Miten mamut tulisi kotouttaa?

Maahanmuuttajat tulisi sopeuttaa Suomeen kielikursseilla joiden yhteydessä opettetaisiin perustietoja suomalaisesta yhteiskunnasta, kulttuurista ja tavoista. Pääosin sopeutuminen tapahtuisi kuitenkin opiskelussa ja työpaikolla.

f) Millä ehdoilla Suomen kansalaisuus tulisi myöntää?

En osaa sanoa tarkkaan, mutta ainakin se vaatisi pitkäaikaista asumista Suomessa ja hyvää suomen kielen taitoa.

g) Miten turvapaikkajärjestelmää tulisi kehittää?

h) Vai tulisiko Suomen luopua turvapaikkaturismista ja siirtyä kiintiöpakolaisten vastaanottamiseen?

i) Mikä olisi sopiva pakolaiskiintiö Suomelle?

Pakolaisiksi pyrkiviä tulisi auttaa lähtömaissa, jos tarvitsevat oikeasti apua. Geeniteknologia ja uudet viljelytekniikat auttaisivat ruuan saantia ja vähentäisivät sitä kautta sotia ja levottomuuksia. Jos joku kokee esim. poliittista vainoa kotimaassaan voidaan kyseistä henkilöä suosia jossain määrin muihin maahanmuuttajaehdokkaisiin nähden.   

j) Miten työperäistä maahanmuuttoa tulisi kehittää?

Taisin vastata aikalailla d kohdassa.

k) Tuleeko vakaviin rikoksiin syyllistyneet karkottaa maasta automaattisesti?

Joo.

l) Tuleeko ulkomaalaisille opiskelijoille asettaa lukukausimaksut?

Joo.

m) Tuleeko muista Pohjoismaista (esim. Ruotsista) tulleilta vaatia suomen kielen taitoa kansalaisuutta haettaessa (tällä hetkellä ei vaadita)?

Kyllä. Suomi on yksi maailma yksikielisimmistä maista enkä näe mitään syytä miksi pohjoismaalaisia tulisi kohdella tässä suhteella erilailla kuin muita.

[DuPont]

"Vakaviin rikoksiin syyllistyneiden ulkomaalaisten pysyvä karkottaminen"

Tämähän nimenomaan ei olisi ongelma, jos näin tehtäisiin... vaan ongelma on se, että näin ei tehdä. Suurin ongelma.

Olen aika liberaali siinä mielessä että pidän kyllä ovia auki niille, jotka elävät ihmisiksi ja rahoittavat oman olemisensa ja sen sellaista... mutta avioimiin oviin kuuluu se, että niistä lentää kyllä helposti uloskin.

Minusta Oamilla on yleensäkin aika hyvä linja, tässäkin komppaan. Hyvä siirtolaisuus ei tee pahaa yhteiskunnalle, päinvastoin. Valikoivaa(?) siirtolaisuutta sopivissa määrin, jolloin kaikki sopeutuvat. Ongelmat syntyvät usein liian suuristä määristä ja osittain siitä, että tietyiltä kulttuurialueilta tulevat eivät ole noin vain sopeutuvaisia länsimaiseen yhteiskuntaan. Ryhmissä on vähän eroja, ikävä kyllä, mutta näin taitaa asia vaan olla.

[alussaolisana]

Tällä kertaa en lukenut ketjua. Maahanmuutossa mättää pitkälti jokainen kohta, mutta ongelmien isä ja äiti on määrä. Miksi millään paikkakunnalla pitäisi olla esim. 10% maahanmuuttajia? Tässä vaiheessa jokainen asiaa oikeasti seurannut tietää, että maahanmuutto on nykyisellään selvä rasite, ei rikkaus. Rasitteen kasvattaminen suureksi on sairasta, siinä ei ole järjen häivääkään. Jos joka sadas vastaantulija olisi maahanmuuttaja tilanteessa, jossa työvoimapula on negatiivinen, olisi sekin jo liikaa, ellei kyseessä olisi aviopuolisot, opiskelunsa itse maksavat opiskelijat, adoptiolapset tai palkatut erikoisosaajat. Eli se suuri miksi-kysymys. Tilanne vain pimenee, jos tulijat ovat niistä eniten ongelmia aiheuttavista ryhmistä, mitäs niitä tulis mieleen?

[Micke90]

Tällä kertaa en lukenut ketjua. Maahanmuutossa mättää pitkälti jokainen kohta, mutta ongelmien isä ja äiti on määrä. Miksi millään paikkakunnalla pitäisi olla esim. 10% maahanmuuttajia? Tässä vaiheessa jokainen asiaa oikeasti seurannut tietää, että maahanmuutto on nykyisellään selvä rasite, ei rikkaus. Rasitteen kasvattaminen suureksi on sairasta, siinä ei ole järjen häivääkään. Jos joka sadas vastaantulija olisi maahanmuuttaja tilanteessa, jossa työvoimapula on negatiivinen, olisi sekin jo liikaa, ellei kyseessä olisi aviopuolisot, opiskelunsa itse maksavat opiskelijat, adoptiolapset tai palkatut erikoisosaajat. Eli se suuri miksi-kysymys. Tilanne vain pimenee, jos tulijat ovat niistä eniten ongelmia aiheuttavista ryhmistä, mitäs niitä tulis mieleen?

Eli mielestäsi hyväksyttäviä syitä muuttaa Suomeen ovat

a) avioliitto
b) opiskelu (maksua vastaan)
c) hyväpalkkaiset erityisosaajat?

Tiivistit aikalailla minunkin ajatukseni.

[Machine Head]

Jokin muu, mikä? -kohtaan olisi paljonkin vaihtoehtoja, mutta tärkein korjattava olisi vihervasemmistolaisen ideologian myötäileminen maahanmuuttopolitiikkaa koskevissa päätöksissä. Jostain syystä vihervasemmistolle (mukaan luettuna Kokoomus ja Keskusta) on annettu valta päättää millaista maahanmuuttopolitiikkaa Suomessa tulee harjoittaa.

[alussaolisana]

Tällä kertaa en lukenut ketjua. Maahanmuutossa mättää pitkälti jokainen kohta, mutta ongelmien isä ja äiti on määrä. Miksi millään paikkakunnalla pitäisi olla esim. 10% maahanmuuttajia? Tässä vaiheessa jokainen asiaa oikeasti seurannut tietää, että maahanmuutto on nykyisellään selvä rasite, ei rikkaus. Rasitteen kasvattaminen suureksi on sairasta, siinä ei ole järjen häivääkään. Jos joka sadas vastaantulija olisi maahanmuuttaja tilanteessa, jossa työvoimapula on negatiivinen, olisi sekin jo liikaa, ellei kyseessä olisi aviopuolisot, opiskelunsa itse maksavat opiskelijat, adoptiolapset tai palkatut erikoisosaajat. Eli se suuri miksi-kysymys. Tilanne vain pimenee, jos tulijat ovat niistä eniten ongelmia aiheuttavista ryhmistä, mitäs niitä tulis mieleen?

Eli mielestäsi hyväksyttäviä syitä muuttaa Suomeen ovat

a) avioliitto
b) opiskelu (maksua vastaan)
c) hyväpalkkaiset erityisosaajat?

Tiivistit aikalailla minunkin ajatukseni.

Muutkin syyt käyvät, jos määrät ovat oikeasti pieniä. Nykyisellään muista syistä tulleita on kuitenkin jo niin paljon, että asialle kannattaisi laittaa stoppi. c) Palkan määrällä ei sinänsä väliä, mutta tarve on se avainkysymys. Jos jonkun asian osaajaa ei Suomesta löydy, niin silloin on varmaan järkevää etsiä muualta. Tai jos tarjolla on maailmanluokan osaaja, niin mikä ettei (silloin olisi toki toivottavaa, että paperit eivät ole unohtuneet lähtömaahan).

Jos työvoimapula joskus oikeasti iskee, niin pelkästään Virossa on halukkaita reservissä (ihan ilmaiseksi) pilvin pimein. Nämä ihmiset oppivat kielenkin nopeasti ja halvalla. "Tuleva työvoimapula" on siis tekosyy ja savuverho ideologisista syistä harjoitettavalle maahanmuuttopolitiikalle.

[Micke90]

5 suurinta epäkohtaa maahanmuuttopolitiikassa hommalaisten mielestä ovat siis

1) vakaviin rikoksiin syyllistyneiden ulkomaalaisten pysyvä karkottaminen             74 ääntä (67,89 %)
2) rikoksiin syyllistyneille turvapaikanhakijoille myönnettävät oleskeluluvat            57 ääntä (52,29 %) 
3) kielteisen päätöksen saaneiden turvapaikanhakijoiden maastapoistaminen         54 ääntä (49,54 %)
4) Oleskeluluvan saaneiden turvapaikanhakijoiden perheenyhdistämisen ehdot       44 ääntä (40,36 %) 
5) Turvapaikanhakijoiden henkilöllisyyden ja iän selvittäminen                              36 ääntä (33,03 %)

Muita suosittuja epäkohtia ovat

6) Kansalaisuuden myöntämisen ehdot                                                                35 ääntä (32,11 %)
7) Turvapaikanhakijoille maksettava vastaanottoraha                                           34 ääntä (31,19 %)

Äänestäneitä tällä hetkellä yhteensä 109.

Jatkokysymyksiä

1) Millaisista rikoksista ulkomaalainen tulisi mielestänne karkottaa? Tuleeko karkotetulle antaa mielestänne pysyvä maahantulokiel-
to? Tuleeko karkottaminen toteuttaa vasta tuomion jälkeen vai tulisiko ulkomaalainen lähettää kotimaahansa suorittamaan tuomiotaan?
2) Millaisista rikoksista turvapaikanhakijan oleskelulupahakemus tulee mielestänne hylätä?
3) Miten kielteisen päätöksen saaneiden turvapaikanhakijoiden poistaminen tulee hoitaa? Tuleeko heidät ottaa välittömästi kielteisen päätöksen jälkeen säilöön siihen asti, kunnes heidät on on poistettu maasta vai tuleeko heille antaa kohtuullinen aika maasta poistumiseen oma-aloitteisesti?
4) Millä edellytyksillä turvapaikanhakijan tulisi voida yhdistää perheensä Suomeen? Entä keitä perheenjäseniksi tulisi hyväksyä?
5) Miten turvapaikanhakijan henkilöllisyys ja ikä tulisi varmistaa? Tulisiko hakijan tietyn ajan kuluessa voida todistaa henkilöllisyytensä ja ikänsä ja jollei hän kykene sitä tekemään, hänen hakemuksensa hylätään samantien perusteettomana?
6) Millä edellytyksillä Suomen kansalaisuus tulisi myöntää? a) asumisaika b) kielitaito c) rikostausta d) turvallisuusuhka valtiolle e) edellisestä kansalaisuudesta luopuminen f) täysi-ikäisyys g) jotain muuta, mitä?
7) Tuleeko turvapaikanhakijoille maksettavat rahalliset avustukset poistaa? Jos tulee, niin millaisia palveluja vastaanottokeskuksen tulee tarjota tilalle?

[Samuel Kielosto]

Nämä ovat vielä vastauksia edeliseen kysymyssarjaan.

a) Mikä nykyisessä maahanmuuttopolitiikassa vaatii korjausta?
Kehitysmaista ja Itä-Euroopasta tulee Suomeen porukkaa, joka laskee niin taloudellista kuin henkistä hyvinvointia, heikentää turvallisuutta ja tulevaisuuden kehitysnäkymiä.

b) Miten epäkohdat tulisi korjata?
Katso kohta d.

c) Kuinka paljon Suomen tulisi ottaa mamuja vastaan?
"Varsinaisia" mamuja ei lainkaan.

d) Millä perusteella maahan tulisi päästä
Pidemmäksi aikaa tai pysyvästi: pohjois- tai länsieurooppalaistaustainen, jolla on suomessa työpaikka, opiskelupaikka, puoliso, tai pystyy osoittamaan että kykenee elättämään itsensä. Näiden tuloa rajoitetaan vain jos alkaa tulla ongelmia. Etelä- ja itäeurooppalaiset tiukemmalla seulalla.
Turistiksi, työmatkalle yms.: kaikki joilla on paperit kunnossa ja pystyvät elättämään itsensä matkan ajan.

e) Miten mamut tulisi kotouttaa?
Em. seulan läpi tulleet tuskin kotoutusta tarvitsevat. Lähinnä katsotaan, että kotimaisten kielten kursseja on riittävästi tarjolla.

f) Millä ehdoilla Suomen kansalaisuus tulisi myöntää?
Pohjois- tai länsieurooppalaistaustainen, asunut Suomessa ainakin 10 v, suomen tai ruotsin taito, ei syyllistynyt vakaviin tai toistuvasti pienempiin rikoksiin.

g) Miten turvapaikkajärjestelmää tulisi kehittää? h) Vai tulisiko Suomen luopua turvapaikkaturismista ja siirtyä kiintiöpakolaisten vastaanottamiseen? i) Mikä olisi sopiva pakolaiskiintiö Suomelle?
Turvapaikkojen myöntäminen lopetetaan kokonaan, samoin kiintiöpakolaisten ottaminen. Toissijaisten (humanitääristen) syiden perusteella ei enää ainuttakaan oleskelulupaa.

j) Miten työperäistä maahanmuuttoa tulisi kehittää?
Katsotaan sen jälkeen kun muut kohdat on huomioitu.

k) Tuleeko vakaviin rikoksiin syyllistyneet karkottaa maasta automaattisesti?
Kyllä.

l) Tuleeko ulkomaalaisille opiskelijoille asettaa lukukausimaksut?
Kyllä, niin korkea että kattaa opetuksen järjestämisen kulut.

m) Tuleeko muista Pohjoismaista (esim. Ruotsista) tulleilta vaatia suomen kielen taitoa kansalaisuutta haettaessa (tällä hetkellä ei vaadita)?
Ei välttämättä.

[Samuel Kielosto]

5 suurinta epäkohtaa maahanmuuttopolitiikassa hommalaisten mielestä ovat siis
1) vakaviin rikoksiin syyllistyneiden ulkomaalaisten pysyvä karkottaminen             74 ääntä (67,89 %)
2) rikoksiin syyllistyneille turvapaikanhakijoille myönnettävät oleskeluluvat            57 ääntä (52,29 %) 
3) kielteisen päätöksen saaneiden turvapaikanhakijoiden maastapoistaminen         54 ääntä (49,54 %)
4) Oleskeluluvan saaneiden turvapaikanhakijoiden perheenyhdistämisen ehdot       44 ääntä (40,36 %) 
5) Turvapaikanhakijoiden henkilöllisyyden ja iän selvittäminen                              36 ääntä (33,03 %)

Taitaa mennä harhaan kysymyksenasettelun takia. Nuo ovat ehkä räikeimmät seuraukset, mutta perusongelma mistä nuokin oikeastaan johtuvat on humamujen määrä ja heille maksettava sosiaaliturva. Näistä ei ollut vastausvaihtoehoja. Sorry, että huomautan vasta tässä vaiheessa. Hitaat hoksottimet. 

[Micke90]

Taitaa mennä harhaan kysymyksenasettelun takia. Nuo ovat ehkä räikeimmät seuraukset, mutta perusongelma mistä nuokin oikeastaan johtuvat on humamujen määrä ja heille maksettava sosiaaliturva. Näistä ei ollut vastausvaihtoehoja. Sorry, että huomautan vasta tässä vaiheessa. Hitaat hoksottimet. 

Kröhöm! 

Humamuihin liittyen kyselyssäni on mm. vastausvaihtoehdot 1) turvapaikanhakijoille maksettava vastaanottoraha 2) turvapaikanhakijoiden henkilöllisyyden ja iän selvittäminen 3) rikoksiin syyllistyneille turvapaikanhakijoille myönnettävät oleskeluluvat 4) kielteisen päätöksen saaneiden turvapaikanhakijoiden maastapoistaminen 5) kiinttiöpakolaisten nykyistä tarkempi valitseminen 6) oleskeluluvan saaneiden turvapaikanhakijoiden perheenyhdistämisen ehdot 7) jokin muu, mikä?

[Samuel Kielosto]

JA JOS JOLLAIN ON JOTAIN VALITTAMISTA TÄMÄN KYSELYN KYSYMYKSENASETTELUSTA, NIIN MOISET VALITUKSET YKSITYISVIESTILLÄ, KIITOS! PIDETÄÄN TÄMÄ KETJU ASIALLISENA!

Sorry, unohdin ohjeen. Lähetin yv:n.

[Jouko]

5 suurinta epäkohtaa maahanmuuttopolitiikassa hommalaisten mielestä ovat siis
1) vakaviin rikoksiin syyllistyneiden ulkomaalaisten pysyvä karkottaminen             74 ääntä (67,89 %)
2) rikoksiin syyllistyneille turvapaikanhakijoille myönnettävät oleskeluluvat            57 ääntä (52,29 %) 
3) kielteisen päätöksen saaneiden turvapaikanhakijoiden maastapoistaminen         54 ääntä (49,54 %)
4) Oleskeluluvan saaneiden turvapaikanhakijoiden perheenyhdistämisen ehdot       44 ääntä (40,36 %) 
5) Turvapaikanhakijoiden henkilöllisyyden ja iän selvittäminen                              36 ääntä (33,03 %)

Taitaa mennä harhaan kysymyksenasettelun takia. Nuo ovat ehkä räikeimmät seuraukset, mutta perusongelma mistä nuokin oikeastaan johtuvat on humamujen määrä ja heille maksettava sosiaaliturva. Näistä ei ollut vastausvaihtoehoja. Sorry, että huomautan vasta tässä vaiheessa. Hitaat hoksottimet. 

Niin mikä olikaan se epäkohta rikollisten mamujen karkottamisessa? Itse karkottaminen vai karkotusten epääminen? Itse olen jälkimmäisellä kannalla ja varmaan useimmat kyselyyn vastaajakin. Tällä tavalla tilastoja voidaan vääristellä.

[Micke90]

Tässä kun joku nosti esiin humamujen määrän, niin pitää muistaa, että me emme voi vaikuttaa varsinaisesti turvapaikanhakijoiden määrään, voimme vain vähentää kannustimia (esim. vastaanottoraha, löperöt oleskelulupakäytännöt, löysät perheenyhdistämisehdot) sekä noudattaa turvapaikanhakemusten käsittelyssä Geneven pakolaissopimusta.

Kiintöpakolaisten määrään sen sijaan voimme vaikuttaa ja siksi lisäsinkin kyselyyn vaihtoehdon "kiintiöpakolaisten määrä ja nykyistä tarkempi valitseminen".

Myös ulkomaalaisten sosiaaliturva kaipaisi tarkennusta. Millaista sosiaaliturvaa ulkomaalaisen tulisi saada ja millä edellytyksillä? Kuinka kauan pakolaisia tulisi avustaa ja tukea rahallisesti?

Lisäsin kuitenkin kyselyyn kohdan "Työttömille EU-kansalaisille maksettavat toimeentulotuet sekä ulkomaalaisten sosiaaliturva".

[Samuel Kielosto]

En pysty muuttamaan vastauksiani äänestyksessä. Ilmeisesti ketjun avaaja voi sallia muuttamisen vai tarvitaanko mode?

[Micke90]

En pysty muuttamaan vastauksiani äänestyksessä. Ilmeisesti ketjun avaaja voi sallia muuttamisen vai tarvitaanko mode?

Ei voi muuttaa vastauksia, mutta mihin vastasit?

[Micke90]

Ulkomaalaisten sosiaaliturva epäselvä

Tietoa ulkomaalaisen työntekijän sosiaaliturvasta Suomessa

[Micke90]

Suomen maahanmuuttopolitiikkaan mallia Kanadasta?

Tutustumisen arvoinen kirjoitus Reijo Tossavaiselta.

[Micke90]

Vähemmistövaltuutetun lausunto koskien työryhmän ehdotusta Maahanmuuton tulevaisuus 2020

Tuossa on kolme sivua vähemmistövaltuutetun orgamismintäyteistä voihkimista.

Tässä on sisäministeriön alaisen työryhmän ehdotus, jota vähemmistövaltuutetun voihkinta koski.

[Tragedian synty]

a) Mikä nykyisessä maahanmuuttopolitiikassa vaatiii korjausta?

Kysymyksenasettelu on johdatteleva. Maahanmuuttoasioissa ei tule tyytyä näpertelyyn. Valtaosassa maailman maista ei ole olemassa maahanmuuttopolitiikkaa. Jos niihin tulee ulkomaalainen ja sanoo: "Antakaa rahaa", on viranomaisten reaktio huutonauru. Näistä maista tulee Suomen ottaa mallia.

b) Miten epäkohdat tulisi korjata?

Vastaus ilmenee seuraavista kohdista.

c) Kuinka paljon Suomen tulisi ottaa mamuja vastaan?

"Ottaa vastaan" kuulostaa aktiiviselta toiminnalta. Maahanmuuttoon tulee puuttua aktiivisella toiminnalla vasta siinä vaiheessa, kun se alkaa olla ongelma. Vastaus on: ei tule ottaa vastaan ketään, mutta ei toisaalta pidä paljon estelläkään tulemista.

d) Millä perusteella maahan tulisi päästä

Maahan tulee normaalioloissa päästää kenet hyvänsä, jota ei ole syytä epäillä turvallisuusuhaksi. Esimerkiksi rikolliset ja terrorismiin yhteyksissä olevat ihmiset tulee jättää rajojen ulkopuolelle.

e) Miten mamut tulisi kotouttaa?

Ei mitenkään. Kotoutukoot itse miten parhaiten taitavat. Jos eivät siinä onnistu eli eivät pysty elättämään itseään laillisilla keinoilla, niin menolippu kouraan ja tervemenoa.

f) Millä ehdoilla Suomen kansalaisuus tulisi myöntää?

Edellyttää usean vuoden nuhteetonta asumista Suomessa. Lisäksi on suoriuduttava kokeesta, joka mittaa samoja asioita kuin suomalainen peruskoulutus, esimerkiksi kielitaitoa. Myös voisi olla maanpuolustuskurssi, jotta uusi kansalainen voisi tarpeen vaatiessa puolustaakin uutta kotimaataan. Kansalaisuus on kuitenkin myönnettävä ehdollisena: jos rikollinen elämä alkaakin houkuttaa, niin kansalaisuus pois, menolippu kouraan ja tervemenoa.

g) Miten turvapaikkajärjestelmää tulisi kehittää?

Yksityistää se. Maailmantuskaa kärsivät voisivat itse pyörittää sitä niin paljon kuin sielu sietää, mutta tekisivät sen omilla rahoillaan. Toki vastaanottokeskuksilta voisi edellyttää esimerkiksi kymmenen vuoden menot kattavaa takuusummaa, jotta niitä ei haettaisi konkurssiin heti, kun asiakkaat on saatu maahan.

h) Vai tulisiko Suomen luopua turvapaikkaturismista ja siirtyä kiintiöpakolaisten vastaanottamiseen?

Taas melkoisen johdatteleva kysymys. En suostu valitsemaan ryöstön ja varkauden väliltä. Mitään hyväntekeväisyysjärjestelmiä ei tule rakentaa yhteisellä rahalla.

i) Mikä olisi sopiva pakolaiskiintiö Suomelle?

Suomen valtiolle: 0. Ks. kohta g). Yksityiset ihmiset/järjestöt voisivat toki pitää niin suuria pakolaiskiintiöitä kuin ikinä haluavat, mutta niiltäkin olisi sitten vaadittava takuusummia, jotta rahapula ei iske heti kättelyssä.

j) Miten työperäistä maahanmuuttoa tulisi kehittää?

Ei mitenkään. Mielestäni lainkuuliaiset, itsensä elättävät ihmiset on päästettävä maahan. Sen vain ei tule olla mikään valtiollinen projekti. Tämä asenne on aina historiassakin tuottanut parhaat tulokset muuttoliikkeissä.

k) Tuleeko vakaviin rikoksiin syyllistyneet karkottaa maasta automaattisesti?

Totta mooses. Kenties lisärangaistukseksi voisi mätkäistä kaiken Suomessa olevan omaisuuden takavarikoimista.

l) Tuleeko ulkomaalaisille opiskelijoille asettaa lukukausimaksut?

Ehdottomasti. Mitään ilmaisia julkisia palveluita ei ulkomaalaisille tule suunnata (pl. kirjastot tai muut sellaiset, joissa kontrollia ei käytännössä voi harjoittaa).

m) Tuleeko muista Pohjoismaista (esim. Ruotsista) tulleilta vaatia suomen kielen taitoa kansalaisuutta haettaessa (tällä hetkellä ei vaadita)?

Ks. kohta f). Ruotsi on Suomen virallinen kieli, joten mielestäni olisi ongelmallista, jos se ei kävisi siinä missä suomikin. Kaikille ulkomaalaisille samat ehdot.

[Micke90]

Minulla on parempi suunnitelma mellakoiden ennaltaehkäisemiseksi:

1) lakkautetaan kiintiöpakolaisten vastaanottaminen
2) poistetaan kannustimet hakea turvapaikkaa Suomesta
3) pistetään hakijat itse maksamaan perheenjäsentensä matkat Suomeen
4) hyväksytään perheenjäseniksi vain ns. ydinperhe
5) hyväksytään pakolaisiksi vain Geneven pakolaissopimuksen mukaiset pakolaiset
6) poistetaan maasta kaikki kielteisen päätöksen saaneet elintasopaikanhakijat
7) karkotetaan vakaviin rikoksiin syyllistyneet jo ensimmäisestä rikoksesta
otetaan maahan vain ammattitaidon omaavia 20-30-vuotiaita mamuja tarpeen mukaan
9) luovutaan monikulttuurisuuden ihannoimisesta
10) hyväksyttyjä pakolaisia tuetaan taloudellisesti 3 ensimmäistä maassaolovuotta
11) muu sosiaaliturva vain Suomen kansalaisille
12) kielikoulutus pakolliseksi
13) kansalaisuus ansaittava hyvällä sopeutumisella 
14) kerjääminen kielletään
15) Turvapaikkahakemusten uusiminen kielletään (hakija viivyttää käännytystä uusimalla hakemuksen)
16) lukukausimaksut ulkomaalaisille opiskelijoille
17) valvotaan työnantajia, jotka käyttävät ulkomaalaista työvoimaa
18) karkotetaan ulkomaalaisen työvoiman hyväksikäyttöön syyllistyneet ulkomaalaiset työnantajat

Näin ennaltaehkäisemme mahdolliset mellakat.

Lainaan tässä toiseen ketjuun laittamaani viestiä. Mitä sanotte? Olisivatko nuo hyviä tavoitteita kansalaisaloitteella ajettaviksi?

[Tasapainorealisti]

Minulla on parempi suunnitelma mellakoiden ennaltaehkäisemiseksi:

1) lakkautetaan kiintiöpakolaisten vastaanottaminen
2) poistetaan kannustimet hakea turvapaikkaa Suomesta
3) pistetään hakijat itse maksamaan perheenjäsentensä matkat Suomeen
4) hyväksytään perheenjäseniksi vain ns. ydinperhe
5) hyväksytään pakolaisiksi vain Geneven pakolaissopimuksen mukaiset pakolaiset
6) poistetaan maasta kaikki kielteisen päätöksen saaneet elintasopaikanhakijat
7) karkotetaan vakaviin rikoksiin syyllistyneet jo ensimmäisestä rikoksesta
otetaan maahan vain ammattitaidon omaavia 20-30-vuotiaita mamuja tarpeen mukaan
9) luovutaan monikulttuurisuuden ihannoimisesta
10) hyväksyttyjä pakolaisia tuetaan taloudellisesti 3 ensimmäistä maassaolovuotta
11) muu sosiaaliturva vain Suomen kansalaisille
12) kielikoulutus pakolliseksi
13) kansalaisuus ansaittava hyvällä sopeutumisella 
14) kerjääminen kielletään
15) Turvapaikkahakemusten uusiminen kielletään (hakija viivyttää käännytystä uusimalla hakemuksen)
16) lukukausimaksut ulkomaalaisille opiskelijoille
17) valvotaan työnantajia, jotka käyttävät ulkomaalaista työvoimaa
18) karkotetaan ulkomaalaisen työvoiman hyväksikäyttöön syyllistyneet ulkomaalaiset työnantajat

Näin ennaltaehkäisemme mahdolliset mellakat.

Lainaan tässä toiseen ketjuun laittamaani viestiä. Mitä sanotte? Olisivatko nuo hyviä tavoitteita kansalaisaloitteella ajettaviksi?

Voisi olla hyviä tavoitteita ajettaviksi, muttei nyt herraisä kansalaisaloitteilla muuta kuin tuhlata arvokasta aikaa kansanedustajiltamme. Sitten voi katsella kansalaisaloitteita uudelleen, kun on nuivia enemmän mestoilla vaikuttamassa.

[Micke90]

Voisi olla hyviä tavoitteita ajettaviksi, muttei nyt herraisä kansalaisaloitteilla muuta kuin tuhlata arvokasta aikaa kansanedustajiltamme. Sitten voi katsella kansalaisaloitteita uudelleen, kun on nuivia enemmän mestoilla vaikuttamassa.

Kiitos arviostasi!