2013-05-31 HS: Jos Halla-aho maahanmuuttokriittinen, paavi kondomikriittinen

[Jussi Halla-aho]

Sävy muuttuu Scriptaan linkitetyssä tekstissä, joka on kirjoitettu samalla huolellisella suomella kuin blogi.

Missään tapauksessa Suomeen ei voi mahtua kahta suomenkielentaitoista, joista kumpikaan ei ole erityisen innostunut islamista. Pakko olla sama kirjoittaja.

[AuggieWren]

Sävy muuttuu Scriptaan linkitetyssä tekstissä, joka on kirjoitettu samalla huolellisella suomella kuin blogi.

Missään tapauksessa Suomeen ei voi mahtua kahta suomenkielentaitoista, joista kumpikaan ei ole erityisen innostunut islamista. Pakko olla sama kirjoittaja.

Huolellinen suomenkielen käyttö on nazii! 

_{Ei kyllä pitäisi nauraa, kohta joku däni keksii ottaa tämänkin "rasisminvastaiselle" agendalleen.}

[IDA]

Tyypillinen Helsingin Sanomien otsikko. Kyseinen lehti on ilmeisesti kerännyt palvelukseensa ne nuorisotoimittajat, jotka eivät kelvanneet Suosikkiin.

Jos olisi suomalainen journalisti häpeäisin suomalaisen journalismin tilaa ja myöntäisin avoimesti, että levikin lasku on ennemmän kuin oikeutettua. Jokainen englannin taitoinen voi lukea esimerksi laadukkaimpia brittilehtiä, joissa virheet ovat luokkaa Pentecost sekoitetaan Pentecostaliin ja nekin korjataan huomautettaessa. Tai vielä parempaa: Eurooppalaisten lehtien englanninkielisiä artikkeleja, joissa on jo syvällistäkin ymmärrystä jopa uskonnon perusteista.

Helsingin Sanomat taas ei tiedä politiikasta eikä uskonnosta yhtään mitään, mutta silti se kirjoittaa niistä ikään kuin se opettaisi niissä alaikäisiä.

[-gentilhommehki-]

Sävy muuttuu Scriptaan linkitetyssä tekstissä, joka on kirjoitettu samalla huolellisella suomella kuin blogi.

Missään tapauksessa Suomeen ei voi mahtua kahta suomenkielentaitoista, joista kumpikaan ei ole erityisen innostunut islamista. Pakko olla sama kirjoittaja.

Jussi, sanoudu heti irti kaikesta! Ja ihan kaikesta, jopa itsestäsi!

[Siili]

Pääkirjoituksen kommenttipalstalla ei kirjoitukselle kummoisesti hurrata. 

Kyllä minulla on hieman sellainen kutina, että kun uutta päätoimittajaa palkataan, palkataan sellainen, jonka mielestä lehden ensisijainen tehtävä ei ole vittuilla lukijoille.  Tilattu lehti kun ei ole nykyään välttämätön ympäristön tapahtumien seuraamiseksi.

[Lalli IsoTalo]

Coitus interruptus mamu-politiikassa ei ole mahdollista kuten Ruotsissa nähtiin, joten oikeaa ehkäisyä tarvitaan ongelmien välttämiseksi.

Tarvitaan keskeytetty kansainvaellus, coitus migrationum internationalium.

[IDA]

Olisi pieni pyyntö: Jos siteeraatte Hesaria, niin liittäkää tekstistä mukaan tarpeeksi pitkä näyte, ettei tarvitse klikkailla Pravdan sivua. Kiitos, tack.

Asiallinen huomio. Pahoittelen.

Komppaan JT:tä ja totean että pahoittelua hyödyllisempää olisi korjata moka ja käydä laittamassa siihen aloituspuheenvuoroon sen verran pitkiä pätkiä lainausta kuin kohtuuden rajoissa on mahdollista.

Toisaalta olen varma, että otsikko kertoo pääkirjoituksesta kaiken olleellisen.

[ElinaElina]

Itkettää ja kiukuttaa. Joulupukin naamarin takaa paljastuikin isi. Usko joulupukkiin on viety, mua on petetty.

Itkettää ja kiukuttaa. Mellakoinnin takaa paljastuukin muhamettiperkele.* Usko monikulttuuriin on viety, mua on petetty.

Oho! Lestapentikäisen työhuone on tyhjä! Nyt saa olla vapaasti. Halla-aho---mmm--mielipidejohtaja ..... lipunkantaja....kansanedustaja....rotu...
Soihdunkantaja! Siinä se tuli, soihdunkantaja, hihihihiiiiii.......

*) vrt paperiperkele

[Baritoni]

Miksei paavia voisi luonnehtia kondomikriittiseksi? Paavin kondomikritiikki ei tosin ole kovin älyllistä lajia.

Ja vain älyllisesti perustellut näkemyksetkö ovat sallittuja? Eiköhän tässä ole kyse siitä, että paavi on myös pessaari-, kierukka- ja e-pillerikriittinen? Ehkä paavi oikeasti uskoo, että ihmiselämä on arvokas asia, eikä ihmisellä ole oikeutta puuttua siihen ehkäisyllä, abortilla tai itsemurhalla. On olemassa arvokysymyksiä, joista kaikki eivät ole samaa mieltä. Eipä jäisi paljoa jäljelle, jos kaikki pitäisi älyllisesti perustella, eikä saisi uskoa mihinkään. 

[hakare]

"Ruotsissa mellakoiden yllytysvaikutusta pyrittiin hillitsemään yhdistelemällä tarkkaa uutisointia ja vaikenemista."

Mokutoimittaja Kari Huhdalla näyttää olevan hyvät suhteet Ruotsin mokukoordinaattoriin, koska tietää, miten Ruotsin media on ohjeistettu toimimaan. Kyllä Goebbelsiä keljuttaisi, jos näkisi miten helppoa kansan ohjailu voi jossakin olla.

HS:n kustantaja tuli jo siihen suht. järkevään päätelmään, että on parempi kun yksi päätoimittaja lähtee sensijaan, että seuraavat 45.000 kyrpiintynyttä (käyttivät kortsua tai eivät) tilaajaa lähtevät. Kustantaja kannattaisi vielä jatkaa päättelyään, koska ellei noin kymmenkunta patologisinta mokutoimittajaa lähde, niin päätoimittajankin lähtö oli turha. Näyttää pahasti siltä, että tämä mokuttajien valiojoukko on kaapannut itselleen vallan lehtitalossa. Ihan sama lähteekö loputkin tilaajat/mainostajat, mokutuslinja pysyy.

Koitin kirjoittaa huonolla suomella, mahtoiko onnistua.

[timouti]

Lisäksi tuommoinen "jos ette maksa niin sitä ei teille ole" -sonta ei huomioi sitä, että ...

Täällä suurin syy "lainatkaa se kunnolla ettei tartte käydä katsomassa" -kommenteille lienee se, että moni ei halua tuottaa Hesarin laskureille kävijäklikkauksia eli mainosrahaa.

OT huomautus, sopii kyllä nykyiseen talousajatteluun. Kun hesari laittaa käyttörajoituksia, se vähentää lukijoita ja siitä seuraa mainostulojen väheneminen. Ehkä niitä maksavia lukijoita sitten on niin paljon, että se kompensoi väheneviä mainostuloja. Ja varsinaiseen juttuu liittyen että joo, nämä laadukkaat sepustukset varsinkin houkuttelee lukijoita. Veitsenterävä aly taas tekee viiltävää analyysiä.

[Rudigar]

Vihan punttisalin törkynurkan korostetun rauhallinen kuntopiiri!!!1111 
Kielioppi on aina ollut tärkeää natseille.

[Kimmo Pirkkala]

Koska maahanmuuttokriittisyys on HSlle yksiselitteisesti synti, niin loogisesti vain täysin kritiikitön suhtautuminen maahanmuuttoon on oikein.

Normaalijärjellä varustetun tavis tallaajan mielestä taas voisi kuvitella, että täysin kritiikitön suhtautuminen yhtään mihinkään on typerää.

[CaptainNuiva]

    "Ruotsissa mellakoiden yllytysvaikutusta pyrittiin hillitsemään yhdistelemällä tarkkaa uutisointia ja vaikenemista. Vaikeneminen on ongelma, koska se jättää kentän vapaaksi maahanmuuttovastaisille ruotsidemokraateille."
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Jos+Halla-aho+on+maahanmuuttokriittinen+onko+paavi+kondomikriittinen+/a1369884874962

Eli kun poliisilla ei keissi pysy lapasessa ja palokuntakaan ei pysty paloja hillitsemään niin sitten turvaudutaan vaikenemiseen ja "tarkaan uutisointiin".
Tälläkö nyt sitten halutaan todistella että Ruotsin maahanmuuttopolitiikka on onnistunutta koska "tarkka uutisointi ja vaikeneminen" vai mitä ihmettä tässä halutaan sanoa?
Tuntuu myös jotenkin kornilta että tälläinen Huhdan räpellys puhuu "Tarkasta uutisoinnista" ja kirjoituksensa on kuin julkisen vessan seinältä reväisty.

Erityisen surkeaa on että ongelmista vaikenemista pidetään ratkaisumallina ja perään valitellaan vielä demokratian toteutumisesta....Sinälläänhän tämä ei ole tiedostaville piireille uutta, jo Stalinin ajoista ja innoittamana ovat tätä harrastaneet enemmänkin ja eri keisseissä.
Siinäpä meillä on uskottavia tiedonvälittäjiä kerrakseen.

[Mursu]

Miksei paavia voisi luonnehtia kondomikriittiseksi? Paavin kondomikritiikki ei tosin ole kovin älyllistä lajia.

Jos Paavi sanoisi esimerkiksi, että kondomia saa käyttää vain avioliitossa, se olisi kriittisyyttä. Ongelma tuossa vertauksessa oli, että siinä suoraan yhdistettiin maahanmuutto ja islam. Tämä kuvastaa suvaitsevien sielunmaailmaa. Heille maahanmuutto nimenoman on koodisana muslimien tuomiseksi maahan. Joskus sitten propagandamielessä voidaan puhua työvoimapulasta ja painottaa, että muitakin tulee, mutta ydin on juuri muslimit. Jo Hesarin luoma käsite "varsinainen maahanmuuttaja" toi tämän esiin.

Ihminen voi olla täysin tuomitseva islamia ja muslimien maahanmuuttoa kohtaan ja silti pitää todellisten huippuosaajien maahanmuuttoa hyvänä asiana. Tämä on maahanmuuttokriittisyyttä. Ei se, että inhoaa snagariruokaa ja pitää sisäfileestä tee ruokavastaista vaan ruokakriittisen.

[lurkkeri]

Siis että on ihan Scriptaan linkattu tuollainen teksti!!1! 

Linkistä kuitenkin löytyy paljon pahempaa, siteerauksia muslimien omista julkisista lausumista.
http://aikapommi.wordpress.com/

Ja Huhta antaa ymmärtää että Halla-aho olisi jotenkin tuon tekstin takana, tai kannattaisi kaikkea sen sisältöä. Kannattaako Hesarin päätoimittaja kaikkia mielipiteitä, joihin on linkit Hesarin nettisivuilla?

[IDA]

Miksei paavia voisi luonnehtia kondomikriittiseksi? Paavin kondomikritiikki ei tosin ole kovin älyllistä lajia.

Jos Paavi sanoisi esimerkiksi, että kondomia saa käyttää vain avioliitossa, se olisi kriittisyyttä. Ongelma tuossa vertauksessa oli, että siinä suoraan yhdistettiin maahanmuutto ja islam. Tämä kuvastaa suvaitsevien sielunmaailmaa. Heille maahanmuutto nimenoman on koodisana muslimien tuomiseksi maahan. Joskus sitten propagandamielessä voidaan puhua työvoimapulasta ja painottaa, että muitakin tulee, mutta ydin on juuri muslimit. Jo Hesarin luoma käsite "varsinainen maahanmuuttaja" toi tämän esiin.

Ihminen voi olla täysin tuomitseva islamia ja muslimien maahanmuuttoa kohtaan ja silti pitää todellisten huippuosaajien maahanmuuttoa hyvänä asiana. Tämä on maahanmuuttokriittisyyttä. Ei se, että inhoaa snagariruokaa ja pitää sisäfileestä tee ruokavastaista vaan ruokakriittisen.

On se paavin "kondomikriittisyys" vähintään yhtä älyllistä lajia kuin Jussin maahanmuuttokriittyys. Hesarin toimittajat ja sen lukijat eivät vain tiedä kummastakaan mitään. Toimittajilla vain on kova hinku ottaa kantaa asioihin joista he eivät mitään tiedä. He eivät tutki asioita, vaan he "fanittavat" asioita. Noin yleisesti heille on täysin mahdotonta erottaa asioita ja henkilöitä toisistaan.

Paavin "kondomikritiikki" koskee juuri ja nimenomaan katolista avioliittoa. Sikäli kuin Hesarin toimittajat eivät sellaisessa elä he voisivat, jos uskaltaisivat ja osaisivat, suhtautua siihen täysin neutraalisti. Nyt, kun he ottavat kaiken henkilökohtaisesti näkemättä mitään yleisiä tasoja, he tietysti loukkaantuvat sekä paavin, että Jussi Halla-ahon kritikiistä, koska ne molemmat nousevat älyllisessä "fanipörssissä" aivan toiselle tasolle kuin Helsingin Sanomille rakkaat jutut. Maailman suurimmasta kirkosta, joka neutraalistikin ajatellen on eurooppalaiselle sivistykselle erittäin merkittävä, Helsingin Sanomat kirjoittaa vain koska Soini ja he peilaavat sitä vain omien poliittisten intohimojensa läpi. Sama koskee maahanmuuttopolitiikkaa.

Sanoinko jo, että kyseinen lehti on surkea viritys?

[Kimmo Pirkkala]

Tämä on kyllä herkullinen kohta:

Ruotsissa mellakoiden yllytysvaikutusta pyrittiin hillitsemään yhdistelemällä tarkkaa uutisointia ja vaikenemista.

Suorastaan loistava orwellilaisuudessaan. Mikäli mellakointi jatkuu, uutisointia "tarkennetaan" ja vaikenemista lisätään. Epäilemättä linja, jota myös HS haluaa sovellettavan.

Tyhmempi voisi tietysti kysyä, mihin on hävinnyt uutismedia ja miksi kukaan haluaisi maksaa pyrkimyksistä vaikuttaa omaan mielipiteeseensä? Tyhmempi lukija voisi luulla, että lukijallehan siitä pitäisi maksaa, että hän suostuu vastaanottamaan mielipidevaikutusta.

Hyvä Hesari, kyllä teistä vielä media tulee. Kyllä se levikki siitä. Älkää vaan olko yllättyneitä seuraavista yt-neuvotteluista. Propagandan markkinarako on vain niin kovin vaikea. Se ei oikein vapaaehtoisessa markkinataloudessa (jossa on myös vaihtoehtoja, ilmaisiakin) meinaa millään toimia, että propaganda tuotteistetaan maksulliseksi mediaksi. Mutta yrittäähän saa aina. Minä en vain enää millään jaksa uskoa, että ilmaisten uutismedioiden verkkotulvassa epäuutisointi käy kaupaksi. Kuka haluaa maksaa uutismediasta, joka vaikenee uutisista.

[siikret]

Olisi pieni pyyntö: Jos siteeraatte Hesaria, niin liittäkää tekstistä mukaan tarpeeksi pitkä näyte, ettei tarvitse klikkailla Pravdan sivua. Kiitos, tack.

Jos ette lehteä tilaa, niin ei se sen myötä ole myöskään sisältöineen olemassa itsellenne.

Paskapuhetta.

Kansalaiskeskustelussa on ihan laillista ja aiheellistakin lainata alkuperäistä lähdettä. Lainaaminen pitää toki tehdä kohtuuden rajoissa tekijänoikeuksia kunnioittaen. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä että ei ole kovin korrektia lainata yhtenäisenä tekstinä kokonaista pidempää artikkelia. Artikkelista voi toki poimia oleellisimmat kohdat (myös kokonaiset kappaleet) siihen kohtaan keskustelua jossa kyseistä asiaa käsitellään. Tämän voi tehdä myös silloin kun keskustelun eri osioissa esiintyvät lainaukset tekisivät yhteensä koko artikkelin oleellisimman sisällön.

Silloin kun tekstiä lainataan jostain, lähde pitää liittää siihen mukaan. Hyvin simppeli asia. Jos ei halua linkkiä klikata, ei mahda mitään.

[Sibis]

Olisi pieni pyyntö: Jos siteeraatte Hesaria, niin liittäkää tekstistä mukaan tarpeeksi pitkä näyte, ettei tarvitse klikkailla Pravdan sivua. Kiitos, tack.

Jos ette lehteä tilaa, niin ei se sen myötä ole myöskään sisältöineen olemassa itsellenne.

Luin kuitenkin tuon ja olo oli kuin hyvän "panon" jälkeen.

Juuri alkukuussa irtisanoin Pravdan
(ja nyt lähden lottoamaan koska oddssit ovat puolellani)

[ElinaElina]

Tarkennettu uutisointi ja vaikeneminen oli käytössä, kun Tshernobyl poksahti. Suomen kansa uhrattiin NL-alttarille, kun ei varoiteltu ulkona olemisen vaaroista eikä ohjeistettu suojautumisessa.
Olisi tärkeää kaivaa esiin käskytysketju, mistä vaikeneminen alkoi ja miten ketju eteni ja haarautui. Nimiä pöytään!

Samoin nykyaikana, olipa vaikenemis-käskytys-ketju missä päin mailmaa tahansa, nimiä kehiin heti kun saadaan selville. Ja nimiä tärkeämpi on syväluodata, mikä ideologia seisoo vaikenemisen ja sensuurin savijaloilla?

[Tasapainorealisti]

Luin kuitenkin tuon ja olo oli kuin hyvän "panon" jälkeen.

Juuri alkukuussa irtisanoin Pravdan
(ja nyt lähden lottoamaan koska oddssit ovat puolellani)

Ilmaista pyllyähän ei ole tunnetusti olemassakaan. Se on kuitenkin usein se paras vaihtoehto. Osta saman tien Eurojackpot-lotto, jos tuntuu, että oddsit ovat tänään kohdallaan.

Paavin kondomikriittisyys lienee kuitenkin vahvemmalla pohjalla ja kestänee enemmän merivettä, kuin Halla-ahon maahanmuuttokriittisyys. Ainakin näytöt ovat toistaiseksi kovemmat, mutta aikahan lopulta näyttää, miten asian laita on.

[Faidros.]

Miksei paavia voisi luonnehtia kondomikriittiseksi? Paavin kondomikritiikki ei tosin ole kovin älyllistä lajia.

Ja vain älyllisesti perustellut näkemyksetkö ovat sallittuja? Eiköhän tässä ole kyse siitä, että paavi on myös pessaari-, kierukka- ja e-pillerikriittinen? Ehkä paavi oikeasti uskoo, että ihmiselämä on arvokas asia, eikä ihmisellä ole oikeutta puuttua siihen ehkäisyllä, abortilla tai itsemurhalla. On olemassa arvokysymyksiä, joista kaikki eivät ole samaa mieltä. Eipä jäisi paljoa jäljelle, jos kaikki pitäisi älyllisesti perustella, eikä saisi uskoa mihinkään.

Nyt puhuttiin kondomikriittisyydestä. Kondomin käyttö estää hedelmöityksen. Sillä ei ole mitään tekemistä ihmiselämän kunnioituksen, arvostuksen...jne. kanssa. Ymmärrän abortin, itsemurhan, ym. elämän keskeyttämisen vastustajien kantoja, mutta niitä EI pidä sotkea ehkäisyyn, jossa elämää ei ole edes tarkoitus laittaa alulle. Lisäksi on vielä terveydenhoidollinen puoli. Tässä oli tämä kondomin älyllinen pointti.
Anteeksi ot.

[Kalevi Aronen]

Koska maahanmuuttokriittisyys on HSlle yksiselitteisesti synti, niin loogisesti vain täysin kritiikitön suhtautuminen maahanmuuttoon on oikein.

Normaalijärjellä varustetun tavis tallaajan mielestä taas voisi kuvitella, että täysin kritiikitön suhtautuminen yhtään mihinkään on typerää.

Ehdottomasti näin. Toisaalta Jussi Halla-aho on pikemminkin asiallisen ja järkevän maahanmuuton kannalla. Järjettömän maahanmuuton kannalla ei voi olla ketään, joka kuitenkin täyttää mentaalisesti normaalin ihmisen paikan.

Mestari otetaan aina esille kun halutaan lyödä "maahanmuuttokriittisiä". Valheella on lyhyet jäljet ja totuus tulee esille ennemmin tai myöhemmin. JH-a tuo esille perustellen asioita jotka liittyvät järkevään ja Suomelle hyödylliseen maahanmuuttoon.

En senvuoksi käsitä kukkisten  motiiveja. Ehkä maahanmuutosta saa hyviä virkoja ja taikaseinästä rahaa.

[seuraa_tilannetta]

Nyt puhuttiin kondomikriittisyydestä. Kondomin käyttö estää hedelmöityksen.

Paavin (ainakin edellisen) mielestä kondomi levittää AIDSia... Siksi sitä ei tule käyttää.

[Leso]

Muistaakseni kaikki paavit ovat olleet järjestelmällisesti ehkäisyä vastaan.
Siksi "paavius" onkin yksi ihmiskunnan suurimmista uhista: liikaa vaikutusvaltaa.

Aina ne kieltää ehkäisyn (muodossa tahi toisessa), muttei ne koskaan ajattele paimennettaviensa maallisuutta ja ihmisyyttä. Saati ihmislihan heikkoutta, vaikka kuvittelisi, että juurikin he tunnistavat nämä "luonnonpiirteet".

Hyvä se on selibaatista paaviuden takaa tuomita.
Sama kuin huutelisi puskista nimimerkin takaa.

[Siili]

Mestari otetaan aina esille kun halutaan lyödä "maahanmuuttokriittisiä". Valheella on lyhyet jäljet ja totuus tulee esille ennemmin tai myöhemmin. JH-a tuo esille perustellen asioita jotka liittyvät järkevään ja Suomelle hyödylliseen maahanmuuttoon.

Kuinka usein Halla-ahon sanomisia kritisoivissa nettiartikkeleissa on linkki Scriptaan?  Jostain  syystä kritisoija jättää sen varsin usein pois.  Liian kiihottavaa lukijoille?

[elven archer]

Minä olen islamvihaaja. En vihaa naisia, seksuaalivähemmistöjä, yksilöllisyyttä, vapaamielisyyttä tai sananvapautta. Jätän Hesarin toimittajille päättelytehtäväksi pohtia, miten edelliset virkkeet liittyvät mahdollisesti toisiinsa.

Olenko siis "vihanurkkauksessa"? Elääkö "mellakan kipinä" minussa?

P.S. Olen myös natsismin vihaaja. Kasvoiko "vihanurkkaukseni" siis kokoa? Tekeekö vihani natsismia kohtaan minusta yhteiskunnalle vaarallisemman ihmisen?

[Baritoni]

Miksei paavia voisi luonnehtia kondomikriittiseksi? Paavin kondomikritiikki ei tosin ole kovin älyllistä lajia.

Ja vain älyllisesti perustellut näkemyksetkö ovat sallittuja? Eiköhän tässä ole kyse siitä, että paavi on myös pessaari-, kierukka- ja e-pillerikriittinen? Ehkä paavi oikeasti uskoo, että ihmiselämä on arvokas asia, eikä ihmisellä ole oikeutta puuttua siihen ehkäisyllä, abortilla tai itsemurhalla. On olemassa arvokysymyksiä, joista kaikki eivät ole samaa mieltä. Eipä jäisi paljoa jäljelle, jos kaikki pitäisi älyllisesti perustella, eikä saisi uskoa mihinkään.

Nyt puhuttiin kondomikriittisyydestä. Kondomin käyttö estää hedelmöityksen. Sillä ei ole mitään tekemistä ihmiselämän kunnioituksen, arvostuksen...jne. kanssa. Ymmärrän abortin, itsemurhan, ym. elämän keskeyttämisen vastustajien kantoja, mutta niitä EI pidä sotkea ehkäisyyn, jossa elämää ei ole edes tarkoitus laittaa alulle. Lisäksi on vielä terveydenhoidollinen puoli. Tässä oli tämä kondomin älyllinen pointti.
Anteeksi ot.

Vaikea minun on lähteä paavin aivoituksia tulkitsemaan, mutta ehkä hän oikeasti uskoo siihen mitä puhuu? Ehkä hän todella haluaa, että katolisen kirkon jäsenet "täyttävät maan"? Meistä se voi olla idiottimainen ajatus ja kondomien vastustaminen on hanurista, mutta epäilen vahvasti, että älyllisillä perusteilla voisi kumota tällaiset uskonasiat.

[Eldritch]

Jos Ricky on like a boss, onko Helsingin sanomat like a newspaper?