2011-04-14 Turvapaikanhakija/pakolainen raiskattu

[VH]

Turun Sanomat uutisoi 14.4.2011 pimeän taksin kuljettajan raiskaamaksi joutuneesta ulkomaalaisnaisesta. Myös kuljettajan ulkomaalaistaustaisuus mainitaan.
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/213176/Pimean+taksimiehen+raiskaamalle+yli+12+000++euroa+korvauksia

Muista lehdistä en uutista ole löytänyt. Miksiköhän...

Turun Sanomat kirjoittaa

Suomeen muuttanut ulkomaalaissyntyinen nainen...

Oikeuden papereista kuitenkin selviää, että kyseinen nainen oli SPR:n vastaanottokeskuksen asukas. Eli siis turvapaikanhakija tai pakolainen.
Jos raiskaaja olisi ollut pottunokka-Virtanen, olisi medioissa ollut melkoinen paskamyrsky siitä, että turvaa hakeva joutui Suomessa rasistin raiskaamaksi.
Nyt asia yksinkertaisesti yritettiin vaieta kuoliaaksi.

Raiskaaja, Znaidia Sami Ben Bechir, ei ollut tyytyväinen käräjäoikeuden ratkaisuun, ja valitti hoviin. Hovioikeus ei muuttanut tuomiota.

[Frank]

Mamu on mamu mamullekin. Ei ihme, etteivät maut itsekään viihdy Rosengårdissa tai muissa slummilähiöissä. Sinänsä olisi mielenkiintoista tietää myös uhrin etnisyys tarkemmin, vaikka se on luonnollisesti salassapidettävää tietoa. Tokihan kehitysmaissa raiskaillaan myös oman ryhmän naisia, kun muita ei juuri uhreiksi löydy. En kuitenkaan muista aiemmin lukeneeni, että Suomessa yllätyssession uhriksi olisi joutunut vastaanottokeskuksen naisasiakas. Olisiko tässä sunnien ja shiiojen yhteenotto, vai oliko burmalainen yms. aasiatar ollut liian houkutteleva lihapala?

[tietotyöläinen]

En kuitenkaan muista aiemmin lukeneeni, että Suomessa yllätyssession uhriksi olisi joutunut vastaanottokeskuksen naisasiakas. Olisiko tässä sunnien ja shiiojen yhteenotto, vai oliko burmalainen yms. aasiatar ollut liian houkutteleva lihapala?

On myös ihan perustellusti arveltavissa, että mamu-naiset eivät ilmoita yhtä herkästi tultuaan raiskatuksi, oli raiskaaja sitten mamu tai kantis.

[Ari-Lee]

[...]Syytetyn maksettavaksi kertyi vahingonkorvauksia yli 12 000 euroa, josta 10 000 on kärsimyskorvausta ja 2 000 euroa kivusta ja särystä.[...]

OT: Jos tuo uhri on toimeentulotuella niin teoriassa tuo 12k€ vähennetään toimeentulotuesta - jokainen euro mikä näkyy tiliotteessa. Eli 12k täytyy syödä ensin ennen kuin uutta rahaa tippuu taikoseinästä. Ellei sitten kaksoisstandardi...

Ja käytännössä uhri ei tietenkään saa mitään korvauksia tyhjätaskulta. Päinvastoin, uhrin täytyy pelätä loppuelämänsä seuraavaa kohtaamistaan. Näinhän asia on myös paskastanioissa elleivät omat sukulaiset häpeämurhaa.

[Melbac]

En kuitenkaan muista aiemmin lukeneeni, että Suomessa yllätyssession uhriksi olisi joutunut vastaanottokeskuksen naisasiakas. Olisiko tässä sunnien ja shiiojen yhteenotto, vai oliko burmalainen yms. aasiatar ollut liian houkutteleva lihapala?

On myös ihan perustellusti arveltavissa, että mamu-naiset eivät ilmoita yhtä herkästi tultuaan raiskatuksi, oli raiskaaja sitten mamu tai kantis.

En muuten ole lukenut yhtestäkään jutusta että kantis olisi raiskannut mamun eli jossain on nyt jotain vialla...

[Possumi]

En kuitenkaan muista aiemmin lukeneeni, että Suomessa yllätyssession uhriksi olisi joutunut vastaanottokeskuksen naisasiakas. Olisiko tässä sunnien ja shiiojen yhteenotto, vai oliko burmalainen yms. aasiatar ollut liian houkutteleva lihapala?

On myös ihan perustellusti arveltavissa, että mamu-naiset eivät ilmoita yhtä herkästi tultuaan raiskatuksi, oli raiskaaja sitten mamu tai kantis.

En muuten ole lukenut yhtestäkään jutusta että kantis olisi raiskannut mamun eli jossain on nyt jotain vialla...

Ja sehän on myös Rassismin muoto. VHM:t syrjivät siinäkin väärän värisiä ja raiskailevat vain omaa rotuaan 

[nuiv-or]

Turun Sanomat uutisoi 14.4.2011 pimeän taksin kuljettajan raiskaamaksi joutuneesta ulkomaalaisnaisesta. Myös kuljettajan ulkomaalaistaustaisuus mainitaan.
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/213176/Pimean+taksimiehen+raiskaamalle+yli+12+000++euroa+korvauksia

Muista lehdistä en uutista ole löytänyt. Miksiköhän...

Turun Sanomat kirjoittaa

Suomeen muuttanut ulkomaalaissyntyinen nainen...

Oikeuden papereista kuitenkin selviää, että kyseinen nainen oli SPR:n vastaanottokeskuksen asukas. Eli siis turvapaikanhakija tai pakolainen.
Jos raiskaaja olisi ollut pottunokka-Virtanen, olisi medioissa ollut melkoinen paskamyrsky siitä, että turvaa hakeva joutui Suomessa rasistin raiskaamaksi.
Nyt asia yksinkertaisesti yritettiin vaieta kuoliaaksi.

Raiskaaja, Znaidia Sami Ben Bechir, ei ollut tyytyväinen käräjäoikeuden ratkaisuun, ja valitti hoviin. Hovioikeus ei muuttanut tuomiota.

Tuon ex-vaimo tai naisystävä kommentoi:

Pojan (5v) isä istuu parhaillaan vankilassa raiskauksesta, ja oikeuden päätöksellä minä joudun nyt kuulemma viemään lasta viikonloppuisin vankilaan, vaikka 3 vuotta isä ei halunnut tietää lapsesta mitään, mutta heti kun sai tietä karkotuksesta, niin ilmeni halu olla pojalle "hyvä" isä. Siis eiko todella ole absurdia! Poikani on turvasuojelussa omasta isästä ja oikeus määräs viedä lasta viikonloppuisi isälle, kuka on raiskannut Turussa naista.

"Turussa on viime vuosina takavarikoitu luvattomien taksinharjoittajien autoja valtiolle, ensimmäisen tapauksen ollessa vuodelta 2006. Tässä tapauksessa autoa ei voitu takavarikoida, koska se ei ollut miehen omistuksessa, vaan hän sanoi lainanneensa sen tutultaan."


"No jopas joo! Lainas autoa? He he! Hänen oma auto se on, laitettu vaan nykyisen vaimon nimen kuka asuu Lahdessa!"

"Verottajaa ei kiinnostanut edes sellainen asia kuin kyseinen henkilö osti uuden auton Eestistä ja vei sen kotimaahansa. Auton osti suomalaiselle yritykselle (hänellä on ollut toiminimi). Silloin myös ei tarvitse maksaa Virossa käibemaksua eli veroa. Verottaja ei edes halunnut tarkistaa asiaa, vaikka oli kerrottu paikka mista auto on ostettu, ja mihin aikaan se on ollut Helsingin tullissa. Verottaja vaan ilmoitti, että kai jokainen henkilö itse ilmoittaa hankinnat, tulot, menot. Ja kyllä kyseisellä henkilöllä ei ole varaa ostaa mitään.

Ei kestänyt kuin muutama kuukausi ja tää työtön osti seuraavan auton, mutta laittoi vaimon omistukseensa.

Verottajaa ei paljon kiinnosta tuollaiset

On kuulemma 7,60 euroa maksanut elatusapua lapselleen 5 vuoden aikana. Millähän meinaa nuo korvaukset maksaa. Siis sille raiskatulle 12000 euroa.

Lähde: https://www.facebook.com/groups/313404378726193/permalink/510498409016788/

ja https://www.facebook.com/lailahabibi



Normipäivä demla-Suomessa.

[Eino P. Keravalta]

Tämänkin vuoksi turvapaikanhakijan oikea paikka on vastaanottokeskuksessa odottamassa päätöstä siitä, saako hän liittyä suomalaiseen yhteiskuntaan. Tämä suojelee rikoksilta niin kantaväestöä kuin turvapaikanhakijoitakin.

[Marko Parkkola]

Onko muuten rangaistus ja korvaukset linjassa muiden sattumusten kanssa?

[Aapo]

Tämänkin vuoksi turvapaikanhakijan oikea paikka on vastaanottokeskuksessa odottamassa päätöstä siitä, saako hän liittyä suomalaiseen yhteiskuntaan. Tämä suojelee rikoksilta niin kantaväestöä kuin turvapaikanhakijoitakin.

Ketään ei tule pitää suljettuna sen vuoksi, että hän voi joutua rikoksen uhriksi. Muutenhan voitaisiin asettaa ulkonaliikkumiskielto ihan kaikille.

[VH]

Rangaistus on keskitasoa, mutta kärsimyskorvaus on tuplat keskiarvosta.

Lisäksi tekijä määrätään säännönmukaisesti maksamaan uhrille korvauksia. Kokonaiskorvausten mediaani on 6 000 euroa. Sukupuoliyhteyteen pakottamisesta maksettavaksi määrätty keskikorvaus on 3 000 euroa, raiskauksesta määrätty korvaus 5 000 euroa ja tör­keästä raiskauksesta määrätty 12 000 euroa. Korvaukset ovat linjassa henkilövahinko­asian neuvottelukunnan suositusten kanssa

http://www.lakimiesuutiset.fi/node/1009

Oikeuden papruista minulle jäi sellainen vaikutelma, että uhri saattoi olla enemmän kiinnostunut naisista kuin miehistä.
Tarinaan nimittäin liittyy naispuolinen vastaanottokeskuksen työntekijä, joka sai lopputilin liian läheisestä suhteesta tähän raiskattuun. Yksi mahdollinen selitys tuolle tuplakorvaukselle.

[Outo olio]

Oikeuden papruista minulle jäi sellainen vaikutelma, että uhri saattoi olla enemmän kiinnostunut naisista kuin miehistä.
Tarinaan nimittäin liittyy naispuolinen vastaanottokeskuksen työntekijä, joka sai lopputilin liian läheisestä suhteesta tähän raiskattuun. Yksi mahdollinen selitys tuolle tuplakorvaukselle.

Mielenkiintoinen yksityiskohta tämäkin, ja selvä kaksoistandardi jos pitää paikkansa. Perunanenämies olisi joutunut julkisesti riepoteltavaksi, paha valkoinen heteromies. Lesbolle on vähän vaikeampi mennä sanomaan mitään, niin se saa vain hiljaisesti potkut.

[Micke90]

Sehän se vasta olisikin ollut uutinen, jos tekijä olisikin ollut suomalainen. Mokutoimittajien painokoneet olisivat räjähtäneet innostuksesta!

[Lahti-Saloranta]

Turun Sanomat uutisoi 14.4.2011 pimeän taksin kuljettajan raiskaamaksi joutuneesta ulkomaalaisnaisesta.
Jos raiskaaja olisi ollut pottunokka-Virtanen, olisi medioissa ollut melkoinen paskamyrsky siitä, että turvaa hakeva joutui Suomessa rasistin raiskaamaksi.
Nyt asia yksinkertaisesti yritettiin vaieta kuoliaaksi.
Raiskaaja, Znaidia Sami Ben Bechir, ei ollut tyytyväinen käräjäoikeuden ratkaisuun, ja valitti hoviin. Hovioikeus ei muuttanut tuomiota.

Ei sitä tiedä vaikka raiskaaja olisin Suomen kansalainen. Voihan hyvinkin olla että tuolle Znaidia Sami Ben Bechirille on oikeusprosessin aikana myönnetty Suomen kansalaisuus.

[nuiv-or]

Joku fasisti ihmetteli, että miten SPR:n pakolaisella voi olla varaa kulkea taksilla ja notkua ravintoloissa.

Selitys on tietenkin yksinkertainen: pakolaiset eivät ryyppää eivätkä notku ravintoloissa, joten säästyneillä rahoilla he voivat kulkea takseilla ja notkua ravintoloissa.

Mikä lie pölhöpopulisti taas uinunut viimeiset 20 vuotta.

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Tämänkin vuoksi turvapaikanhakijan oikea paikka on vastaanottokeskuksessa odottamassa päätöstä siitä, saako hän liittyä suomalaiseen yhteiskuntaan. Tämä suojelee rikoksilta niin kantaväestöä kuin turvapaikanhakijoitakin.

Ketään ei tule pitää suljettuna sen vuoksi, että hän voi joutua rikoksen uhriksi. Muutenhan voitaisiin asettaa ulkonaliikkumiskielto ihan kaikille.

Mutta turvapaikanhakija on (periaatteessa) hakemassa turvaa ja suojaa. Hän ei vielä tunne maata, jonne hän on paennut. Hänen liikkeistään pitäisi tietää myös hänen oman etunsa vuoksi.

Samalla tavalla oleskeluluvan suojelun tarpeen perusteella saaneen ei pitäisi saada matkustaa maahan, josta hän on paennut. Jos hän kuitenkin tekee niin, oleskelulupa Suomessa pitäisi peruuttaa.

Turvapaikanhakijoiden ei muutenkaan pitäisi olla samassa asemassa kuin Suomen kansalaisten.