2013-05-29 HS: Helsinki alkaa etsiä kerjäläisille turvapaikkoja

[Ernst]

Paperiton siirtolainen...

...on laittomasti maassa -=> pois Suomesta asap.

Vähän riippuu, saksalainen turisti on paperiton siirtolainen siinä missä bulagarialainen romanikerjäläinen.

Sanoissasi voi olla joku mielekäs viesti. Tosin peitit sen todella taitavasti.

[jmk]

Vähän riippuu, saksalainen turisti on paperiton siirtolainen siinä missä bulagarialainen romanikerjäläinen.

Häh?

Henkilöllisyyspaperit kunnossa => ei ole paperiton.
Maassa turistina eikä asettumassa pysyvästi asumaan => ei ole siirtolainen.

[Jaffasiini]

Onkohan Wallgren saanut palautetta helsinkiläisiltä kun kokee tarpeelliseksi vielä mennä kirjoittelemaan yleisönosastolle?

Luulenpa, että hän on saanut aivan saatanallisesti negatiivista palautetta.  Hän tietää myös, että hänen ajamansa politiikka vie demareilta ääniä persujen laariin. Siksi pitää tovereille vähän selitellä.

Voipi olla jo kaikki siirtyneet - suurin osa ehkä kumminkin kokkareiksi ja vihreiksi - ketkä ei ideologisista syistä äänestä heitä joten ei tarvitse selitellä.

Palautetta varmastikin tullut, mutta yleisönosastokirjoittelun tarkoituksena lienee saada väki hyväksymään jo tapahtuneena tosiasiana se mitä ehdottavat valtuutetut.

Hommapalstallahan on kiinnitetty huomiota siihen miten ohjelmissa ja lehdissä on usein löytynyt kovin suuri määrä mamuja verrattuna siihen paljonko heitä on. Tällä luodaan kuvaa - joka toimii varmastikin, monikin kun istuu kotonaan, ajaa töihin, ajaa kotiin - ja katsoo enempi televisiota kuin kaupunkikuvaa - että näin monta sitä on. Puolet.
Ja kun 20v päästä on puolet, niin sitä ei vastusteta kun olihan sitä jo aiemminkin. Hyväksytään että pitää heille siirtää palkastaan yhtä suuri osa kuin nykyisin pakkoruotsittamiseen tai yritystukiin, kun onhan se tapahtunut tosiasia jo ollut kauan.

[Alkuasukas]

Äh, tämä Waalgreeni on raivostuttava tapaus. Todennäköisesti kärsii jonkinlaisesta aivovammasta, joten pitäisi kai yrittää ymmärtää.

[Oho]

Alkaa menemään jo turhan hapokkaaksi tämä kerjäläisten hyysäys. Alan vakavasti harkita Helsingistä poismuuttoa. Ei tunnu kukaan olevan huolissaan meistä veronmaksajista joiden verotaakka sen kun kovenee näiden päättäjien ideologisten päätösten johdosta.

Tottakai demarit ja EK ovat ottaneet keskiluokan lukuun. Kumpaisenkin tavote on tuhota hyvin toimeen tuleva keskiluokka.

Demarit luulevat saavansa äänestäjiä, mutta eivät tunnu tajuavan, että keskiluokan mukana menee hyvinvointivaltion rahotuspohja, ja samalla ne äänestäjät jotka äänestäisivät demareita julkisten palvelujen toivossa. EK haluaa parantaa kilpailukykyään alentamalla palkkoja, tajuamatta, että vientiteolisuus on miltei tapettu ja keskiluokan mukana tuhotaan EK:n jäsenyritysten asiakaspohja, etenkin kun julkinen sektori, jonka rahotuspohja on mennyt saman keskiluokan mukana ei kykene täyttämään keskiluokan jättämää reikää.

Kuten Hayek totesi suurteoksensa esipuheessa,  "to the socialists of all parties"...


Menee tietysi off topiciksi mutta kun jotain Vartiaista ja puolta miljonaa maahanmuuttajaa itesetarkoituskellisina palkkatason laskijoina ajattelee niin lopulta sitä kait sitten tajuaa ettei rivikansalaisten tai hallintoalamaisten elintason turvaaminen ole valtiontalouden kannalta kovinkaan merkittävä seikka vaan talouden kokonaisvolyymi. Siis yleisen elintason romahtaminen on itsetarkoituksellisen valtion kannalta miltei yhdentekevää jos talouden kokonaisvolyymi kasvaa, ja köyhtyvät kansalaiset saadaan pidettyä ruodussa väkivallan uhalla. Tätähän sekä Vartiainen että Kiander noin karkeati ajavat.

[L. Brander]

Mi­nul­la on vain yk­si eh­to: ih­mis­ten pi­tää voi­da liik­kua ra­jo­jen yli ai­na vä­hin­tään yh­tä va­paas­ti kuin ta­va­rat ja pääo­ma.

Tämä kertoo kaiken. Wallgren on fanaattinen sosialisti. Jopa hänen ruotsalaiset sosiaalidemokraattiset uskonveljensä ymmärtävät jotain pahoin.. hyvinvointivaltion rahoittamisesta. Wallgreneilla, halosilla, tuomiojilla ja urpilaisilla ei ole mitään muuta kuin oman maan kuristaminen ja näivettäminen. Heille liiketoiminta on kuin tupakointia, josta pitää rangaista (vero), pakottaa ja opettaa eroon.

Itkiköhän hän Neuvostoliiton kaaduttua oman kansan kapinointiin?

[gloaming]

Äh, tämä Waalgreeni on raivostuttava tapaus. Todennäköisesti kärsii jonkinlaisesta aivovammasta, joten pitäisi kai yrittää ymmärtää.

Sairaudella on tosiaan nimi: sosialismi.

[Alkuasukas]

Äh, tämä Waalgreeni on raivostuttava tapaus. Todennäköisesti kärsii jonkinlaisesta aivovammasta, joten pitäisi kai yrittää ymmärtää.

Sairaudella on tosiaan nimi: sosialismi.

Ihmettelinkin miksi se vaivaa lähinnä maailmanparantajia.

[Jauhonaama]

Wallgren todistaa vanhan sanonnan vääräksi. Ehdotan siis, että tästä lähdin sanonta kuuluu "typeryys ja hiukset eivät pysy samassa päässä"

[Oho]

Sanoissasi voi olla joku mielekäs viesti. Tosin peitit sen todella taitavasti.

Oikeudellinen peruste, jolla saksalainen turisti oleskelee Suomessa on sama jolla bulgarialainen romanikerjäläinen oleskelee. Kuten sanottu, jos Helsinki esimerkiksi avaa julkisen terveydenhuollon romanikerjäläisille se pitäisi samalla avata saksalaisturisteille yhdenvertaisuuden nimissä, muutenhan ihmisiä kohdeltaisiin eriarvoisesti etnisen taustan perusteella.

[kummastelija]

Kuinka on Suomi onnistunut omien mustalaistensa vuosisatoja kestäneessä integroinnissa?
Mutta kyllä Romanian ja Bulgarialaisten kanssa taatusti onnistutaan.
Demarit kun onnistuvat kaikessa, mihin ryhtyvät!

Henkilökohtainen parodiahorisontti ylittyi tänään. Tulis Neuvostoliitto etupiireineen takaisin. Silloin etupiirin romaanitkin olivat iloisia, yhteiskuntakelpoisia ja työssä käyviä veikkoja.

[Oho]

Maassa turistina eikä asettumassa pysyvästi asumaan => ei ole siirtolainen.

Nii-in, mutta oli miten oli Suomeen kesäksi saapuvia Itä-Eurooppalaisia romaneja kuitenkin julkisessa sanassa herkästi kutstuaan paperittomiksi siirtolaisiksi (a.k.a kapitalistiskolonialistisen  riiston uhreiksi), vaikka luultavasti suunnilleen jokaisella on matkustusasiakirjat kunnossa, ainakin oli Schengen aluelle tultaessa, ja oleskelu tarkoitettu tilapäiseksi, siis kuten saksalaisella turistilla.

'Paperiton siirtolainen' termin tarkoitus romanien yhteydessä on lähinnä uhriuttaa. Termillä korostataan turistipolojen osattomuutta Suomalaisesta sosiaaliturvasta, ja muista hyvinvointiyhteiskunnan tuottamista palveluista, (koulu, terveydenhuolto, jne..)

[Uimakoulutettava]

Kerjäläisten auttaminen on itsekäs etumme

--------------------------------------------------------------------------------

Thomas Wallgren


Kol­man­nek­si, ih­mi­set sa­no­vat, et­tä ai­noa kes­tä­vä ta­pa aut­taa ro­ma­ni­ker­jä­läi­siä on aut­taa hei­tä ko­ti­maas­saan (e­si­mer­kik­si HS Pää­kir­joi­tus 1. 6.). Ih­mi­set, jot­ka näin sa­no­vat, tie­tä­vät var­sin hy­vin, et­tä hei­dän kan­nat­ta­man­sa "ai­noa kes­tä­vä rat­kai­su" on pil­vi­lin­na. He tie­tä­vät, et­tä vie kauan ai­kaa en­nen kuin Ro­ma­nia, Bul­ga­ria ja muut läh­tö­maat muut­tu­vat niin pal­jon, et­tei ker­jä­läis­ro­ma­nien muut­to­ha­lua muual­le ole. Sik­si ve­toa­mi­nen "ai­noaan kes­tä­vään rat­kai­suun" si­säl­tää pii­lo­vies­tin sii­tä, et­tä mei­dän ei pi­dä aut­taa ro­ma­ni­ker­jä­läi­siä tääl­lä, Hel­sin­gis­sä.

[/quote]

Piiloviestin? Jonka jopa Helsingin Sanomain Pääkirjoitus 1.6. ilmeisesti totesi?

Miten on, Wallgren, nopeuttaako Romanian ja Bulgarian muutosta maiden kansalaisten elättäminen Helsingissa?

[jmk]

Nii-in, mutta oli miten oli Suomeen kesäksi saapuvia Itä-Eurooppalaisia romaneja kuitenkin julkisessa sanassa herkästi kutstuaan paperittomiksi siirtolaisiksi (a.k.a kapitalistiskolonialistisen  riiston uhreiksi), vaikka luultavasti suunnilleen jokaisella on matkustusasiakirjat kunnossa, ainakin oli Schengen aluelle tultaessa, ja oleskelu tarkoitettu tilapäiseksi, siis kuten saksalaisella turistilla.

Niin, julkinen sana valehtelee ja harhaanjohtaa, ei mitään uutta.

Romanian ja Bulgarian ottaminen Schengeniin oli kardinaalimunaus ja se pitäisi nyt kiireen vilkkaa purkaa. Koska sitä ei kuitenkaan pureta, Suomen tulisi tehdä mitä tehtävissä on, eli palauttaa rajavalvonta omille rajoilleen. Homma ry ja perussuomalaiset voisivat vaikka valmistella tästä kansalaisaloitteen, jota sitten rummutettaisiin isolla vaihteella joka mediassa.

[ämpee]

"
Thomas Wallgren

Olen eh­dot­ta­nut, et­tä Hel­sin­ki osoit­tai­si pai­kan, mis­sä ro­ma­ni­ker­jä­läi­set ja muut vas­taa­vas­sa ase­mas­sa ole­vat voi­si­vat ma­joit­tua hal­val­la. Eh­do­tuk­se­ni sai kau­pun­gin­val­tuus­ton enem­mis­tön taak­seen. "

Miten olisi "laajennettu" osoittaminen, missä Helsinki osoittaa Romaniaa ja Bulgariaa ??
Halpa majoitus järjestynee ongelmitta.

[Rusinapulla]

"
Thomas Wallgren

Olen eh­dot­ta­nut, et­tä Hel­sin­ki osoit­tai­si pai­kan, mis­sä ro­ma­ni­ker­jä­läi­set ja muut vas­taa­vas­sa ase­mas­sa ole­vat voi­si­vat ma­joit­tua hal­val­la. Eh­do­tuk­se­ni sai kau­pun­gin­val­tuus­ton enem­mis­tön taak­seen. "

Miten olisi "laajennettu" osoittaminen, missä Helsinki osoittaa Romaniaa ja Bulgariaa ??
Halpa majoitus järjestynee ongelmitta.

Miksei Wallgren ole ehdottanut Hakaniemen Paasitornia, sinne vaan koko lössi pötköttämään.

[Siili]

Romanian ja Bulgarian ottaminen Schengeniin oli kardinaalimunaus ja se pitäisi nyt kiireen vilkkaa purkaa.

Tietääkseni Romania ja Bulgaria eivät ole (vielä) Schengen-sopimuksen piirissä.  Tarkoititko kenties EU-sopimusta?

[jmk]

^Joo, kiitos korjauksesta. Eivät ole Schengenissä mutta vapaa liikkuvuus on silti.

Edelleenkin Suomen rajoille pitää palauttaa rajavalvonta. Käsittämätöntä kyllä kansan enemmistö ei (vielä) kannata sitä.

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2012/07/1581138/kysely-nelja-kymmenesta-palauttaisi-rajatarkastukset

    Shengenin sopimus on ollut virhe, ja perinteiset rajatarkastukset on palautettava myös EU-maiden välisille rajoille
    Täysin samaa mieltä: 21 %
    Jokseenkin samaa mieltä: 18 %
    Ei samaa eikä eri mieltä: 8 %
    Jokseenkin eri mieltä: 23 %
    Täysin eri mieltä: 22 %
    Ei osaa sanoa: 8 %

Täysin tai jokseenkin samaa mieltä yhteensä = 39 %
Täysin tai jokseenkin eri mieltä yhteensä = 41 %

Tämä on helmi:

Ulkopoliittisen instituutin johtaja Teija Tiilikainen on hämmästynyt tuloksesta.
– Kyllä tämä on minulle jonkinmoinen yllätys. On vaikea nähdä, että Suomi olisi millään tavoin kärsinyt siitä, että Schengen-maiden välillä ei ole perinteisiä rajatarkastuksia.

[Ernst]

Wallgren esiin!

[ämpee]

Siis Romaniasta ja Bulgariasta Schengen-alueelle tulevilta tarkastetaan rajalla paperit - mutta siinä se,...

Siis heillä pitää Shengen-alueelle tullessaan olla paperit, mutta Helsingissä he asioivat paperittomien klinikalla ?
Tarkistetaanko Shengen-alueelta lähtevien paperit, ja jos, niin missä niitä tällä välin on säilytetty ?

Ongelma olisi helppo rajata ja torjua, jos poliittista tahtoa siihen vain olisi riittävästi.

[Rusinapulla]

Wallgren esiin!

(https://sphotos-b.xx.fbcdn.net/hphotos-prn1/s320x320/23550_103962042977751_2641518_n.jpg)

[matkamasentaja]

Tällaiselta Wallgrenilta voisi aina istunnoissa kysyä: oletko jonkin Romanialaisen tai Bulgarialaisen kaupungin hallituksen / valtuuston jäsen?. Jos et ole, miksi ajat heikäläisten asioita ja kuitenkin suomalainen Helsinki ja Helsinkiläiset ovat ne, joiden etuja sinun pitää valvoa, ei yhdenkään romanialaisen tai bulgarialaisen kerjäläisen. Varsinkaan siellä Romaniassa tai Bulgariassa, paitsi ehkä omalla ajalla ja rahalla.

[Roope]

Täällä olikin jo käsitelty Wallgrenin mielipidekirjoitusta kattavasti. Ei välttämättä mitään uutta, mutta siirsin tänne omat kommenttini Kerjäläisooppera-ketjusta.

Olen eh­dot­ta­nut, et­tä Hel­sin­ki osoit­tai­si pai­kan, mis­sä ro­ma­ni­ker­jä­läi­set ja muut vas­taa­vas­sa ase­mas­sa ole­vat voi­si­vat ma­joit­tua hal­val­la. Eh­do­tuk­se­ni sai kau­pun­gin­val­tuus­ton enem­mis­tön taak­seen. Olen saa­nut pää­tök­sen jäl­keen kii­tos­ta mut­ta myös pal­jon vi­ha­mie­lis­tä pa­lau­tet­ta. Ha­luan sa­noa vii­si asiaa.

En­sik­si, olen va­ja­vai­nen ih­mi­nen: it­se­käs, yl­peä ja en­nak­ko­luu­lo­ja täyn­nä. Mut­ta ei mi­nun sil­ti tar­vit­se luo­pua kai­kis­ta ihan­teis­ta­ni.

Po­li­tii­kan tär­kein teh­tä­vä on pe­las­taa mei­dät omil­ta ja yh­tei­sil­tä heik­kouk­sil­tam­me. Jos jä­täm­me van­hus­ten­huol­lon, hul­lu­jen aut­ta­mi­sen, maan­puo­lus­tuk­sen tai il­mas­to­krii­sin pel­käs­tään va­paa­eh­tois­työn ja aat­teel­li­suu­den va­raan, mei­dän käy huo­nom­min kuin jos yh­des­sä "pa­ko­tam­me" mei­dät kaik­ki yh­teis­vas­tuu­seen.

HS mielipide: Thomas Wallgren: Kerjäläisten auttaminen on itsekäs etumme 4.6.2013

Millähän logiikalla on helsinkiläisten veronmaksajien "itsekäs etu" joutua kärsimään Wallgrenin ihanteellisuudesta? Millä logiikalla "meidän kaikkien yhteisvastuu" muuttuu pakotetuksi vastuuksi edistää ns. romanikerjäläisten maahanmuuttoa?

Wallgren tuskin saisi hankkeelleen suuren yleisön kannatusta, mutta katsoo oikeaksi pakottaa kaikki helsinkiläiset ja samalla suomalaiset "kantamaan vastuuta". Tässä on mielestäni malliesimerkki sellaisesta vastuunkannosta, joka olisi syytä tehdä ihan itse vaikka vapaaehtoistyössä Romaniassa, eikä istua nuotioon kaikkien toisten housuilla.

Toi­sek­si, val­tuu­tet­tu­na olen usein ää­nes­tä­nyt sen puo­les­ta, et­tä Hel­sin­ki vä­hen­tää asun­not­to­muut­ta ja pi­tää huol­ta päih­de­riip­pu­vai­sis­ta.

Ku­kaan ei ole sa­no­nut mi­nul­le, et­tä en saa ää­nes­tää näin, el­len ma­joi­ta asun­not­to­mia nar­ko­maa­ne­ja omaan ko­tii­ni. Mik­si en sai­si ää­nes­tää ro­ma­ni­ker­jä­läis­ten asun­not­to­muu­den pois­ta­mi­sen puo­les­ta, el­len en­sin tar­joa heil­le ko­tia­ni?

Asunnottomuuden vähentäminen ja päihderiippuvaisista huolehtiminen tuskin lisää asunnottomien ja päihderiippuvaisten määrää. Sen sijaan asuntojen ja palveluiden tarjoaminen EU-romaneille lisää Suomeen hakeutuvien ja seuraavana keväänä palaavien EU-romanien määrää. Suomi ei ole Euroopan sosiaalihuolto.

Kol­man­nek­si, ih­mi­set sa­no­vat, et­tä ai­noa kes­tä­vä ta­pa aut­taa ro­ma­ni­ker­jä­läi­siä on aut­taa hei­tä ko­ti­maas­saan (e­si­mer­kik­si HS Pää­kir­joi­tus 1. 6.). Ih­mi­set, jot­ka näin sa­no­vat, tie­tä­vät var­sin hy­vin, et­tä hei­dän kan­nat­ta­man­sa "ai­noa kes­tä­vä rat­kai­su" on pil­vi­lin­na. He tie­tä­vät, et­tä vie kauan ai­kaa en­nen kuin Ro­ma­nia, Bul­ga­ria ja muut läh­tö­maat muut­tu­vat niin pal­jon, et­tei ker­jä­läis­ro­ma­nien muut­to­ha­lua muual­le ole. Sik­si ve­toa­mi­nen "ai­noaan kes­tä­vään rat­kai­suun" si­säl­tää pii­lo­vies­tin sii­tä, et­tä mei­dän ei pi­dä aut­taa ro­ma­ni­ker­jä­läi­siä tääl­lä, Hel­sin­gis­sä.

Ei se ole mikään piiloviesti. Meidän pitää toimia niin, että romanikerjäläisiä ei ensi vuonna enää tule Helsinkiin. Tervetuloa töihin, ihan oikeisiin töihin, muuten ei.

Hankalien ikuisuusongelmien siirtäminen Suomeen ei voi olla hyväksyttävä poliittinen ratkaisu, paitsi jos on tarkoitus rangaista suomalaisia. Se, että romanien ongelmia ei luultavasti pystytä ratkaisemaan ainakaan nopeasti romanien kotimaissa, ei ole peruste sille, että romaneja houkutellaan palveluilla tänne, etenkin kun he eivät (vielä) asu pysyvästi täällä.

Nel­jän­nek­si, käy­tän­nön rat­kai­su­jen kan­nal­ta ei ole mi­tään vä­liä sil­lä, ha­luam­me­ko ol­la ro­ma­ni­ky­sy­myk­ses­sä idea­lis­te­ja vai it­sek­käi­tä. Ny­kyi­nen ti­lan­ne on hel­sin­ki­läis­ten oman edun kan­nal­ta erit­täin huo­no.

Ker­jä­läi­set asu­vat mis­sä mil­loin­kin: ran­noil­la ja puis­tois­sa, au­tois­sa ja sil­to­jen al­la. Mi­tä suu­rem­mas­sa mää­rin he elä­vät jär­jes­täy­ty­neen yh­teis­kun­nan ul­ko­puo­lel­la, si­tä enem­män on­gel­mia he ai­heut­ta­vat meil­le ja me heil­le. Ter­veen jär­jen vuok­si: tar­jot­kaam­me hal­paa ma­joi­tus­ta ker­jä­läis­ro­ma­neil­le ja muil­le vas­taa­vas­sa ase­mas­sa ole­vil­le.

Ei pidä paikkaansa, että kerjäläiset tulevat tänne meidän ratkaisuistamme riippumatta. Ongelma on Suomen osalta itseaiheutettu. Kerjäläisillä, kaupustelijoilla ja rikollisilla ei ole hyväksyttävää syytä olla Suomessa. He ovat täällä toisaalta turisteina, mutta heiltä ei edellytetä omillaan toimeen tulemisen osoittamista.

Kerjäläisten maahantulon juuret juontavat Suomen takavuosien turvapaikkapolitiikkaan, jonka kautta tuhannet romanit ovat käyneet tutustumassa suomalaiseen vieraanvaraisuuteen. Tarjolla on oli monen kuukauden majoitus ja rahoitus. Nyt kun se porsaanreikä tukittiin, käytetään hyväksi toista. Kyseessähän on Euroopan vapaan liikkuvuuden väärinkäyttö, johon suomalaiset viranomaiset ovat haluttomia puuttumaan. Tältä osin raja voidaan sulkea ja turistikerjäläiset käännyttää. Kerjääminen voidaan kieltää sakon ja maasta poistamisen uhalla.

Vii­den­nek­si, ei ole tot­ta, et­tä ro­ma­nit me­ne­vät pois, jos kiu­saam­me hei­tä. Voim­me sul­kea ra­jat ro­ma­ni­ker­jä­läi­sil­tä vain, jos muu­tam­me Suo­men tai EU:n po­li­tii­kan suun­taa sy­väl­li­ses­ti. Olen val­mis kan­nat­ta­maan po­li­tiik­kaa, jo­ka joh­taa kan­sain­vä­li­sen liik­ku­vuu­den ra­di­kaa­liin vä­he­ne­mi­seen. Mi­nul­la on vain yk­si eh­to: ih­mis­ten pi­tää voi­da liik­kua ra­jo­jen yli ai­na vä­hin­tään yh­tä va­paas­ti kuin ta­va­rat ja pääo­ma.

Hyvä, että Wallgren myöntää, että voimme halutessamme sulkea rajat romanikerjäläisiltä. Tämä tieto riittää.

Wallgren ei ole sellaisessa asemassa, että hänen vaatimuksiaan tarvitsisi noteerata, mutta hänen ehtonsa on juuri niin naurettava kuin ehdotus romanien asuttamisesta. Ihmiset, tavarat ja pääoma liikkuvat rajojen yli lakien ja maiden välisten sopimusten mukaan. Muuten ne liikkuvat laittomasti. Wallgren itse on vaatinut nykyään laillistenkin raha- ja verovirtojen ohjailua pitäen niitä moraalisesti arveluttavina ja seurauksiltaan haitallisina. Tällaisiin rajoituksiin tuntuu olevan Euroopassa yhteistä tahtoa. Samaa voi soveltaa romanituristeihin, etenkin kun heidän osaltaan on kyse jo olemassa olevien rajoitusten toimeenpanosta. EU ei takaa kerjäläisten vapaata liikkuvuutta, joten toimenpiteet ovat Suomen päätettävissä.



Ilmeisesti Wallgrenin tarkoittama "itsekäs etu" selittyy sillä, että jos emme tarjoa asuntoja, romanit ryhtyvät rikollisiksi, sillä yhteiskunnallisesti syrjäytyneitähän he ovat jo valmiiksi myös Suomessa. Tällä samalla "ojasta allikkoon"-perustelulla on torjuttu kerjäämisen kieltäminen ja aikoinaan myös romanien turvapaikkaoikeuden rajoittaminen.

Tämä avattuna tarkoittaa kylläkin sitä, että mitä enemmän romanikerjäläisiä, sitä vähemmän he tienaavat ja sitä enemmän rikollisuutta, prostituutiota ja muita ongelmia. Siksi "itsekäs etumme" on kaikin keinoin minimoida tällainen haittamaahanmuutto, sillä edelleen puhutaan 99-prosenttisesti toisten maiden kansalaisista, jotka eivät oleskele pysyvästi Suomessa. Keinot on, tahto puuttuu, ja sitten keskustelua vielä sekoittavat maailmoja halaavat wallgrenit.

[Rusinapulla]

Ihmetyttää miten jollain voi olla niin musta ja sieluton sydän, että kaivaa hautaa oman kaupungin ja maan kansalaisille hyysäämällä kansainvälistä rikollisuutta.

[nuiv-or]

Helsinkiläinen ei voi olla vastuussa ulkomaiden sosiaalisista ongelmista

Kanpunginvaltuutettu Thomas Wallgren (sdp) kirjoittaa (HS 4.6.2013) näkemyksistään koskien romanikerjäläisten ongelmia. Lähdettäköön liikkeelle siitä, että Balkanin romanien sosiaaliset ongelmat eivät koske mitenkään suomalaista tai helsinkiläistä veronmaksajaa; Kyseessä on Romanian, Bulgarian jne. sosiaalivakuutusjärjestelmän ongelma. Henkilökohtaisella tasolla minulla ei myöskään ole erityistä halua auttaa heitä sosiaalisissa ongelmissaan, oli heidän asemansa kotimaassa sitten millainen tahansa. Näin ollen suomalaisilla ei siis ole asiassa kollektiivista velvoitetta eikä minulla ja mielipidetiedusteluiden tulosten perusteella valtaisalla enemmistöllä myöskään henkilökohtaista velvoitetta. Tilanne on ratkaisevasti toisenlainen kuin suomalaisten sosiaaliongelmaisten kohdalla, joista me kollektiivisen sopimuksen mukaan olemme vastuussa. Mutta tämä vastuu ulottuu vain Suomessa vakituisesti asuviin. Ilmeistä on, että Wallgrenin ja kumppanien tavoite saattaa asumisjärjestelyidensä kautta romanikerjäläiset Suomen poikkeuksellisen asumisperustaisen sosiaaliturvan piiriin.

Asetelmassa on olennaisesti kyse siis almuista ja moraalisista aneista.

Wallgrenin mainitsemista sosiaaliturvan muodoista (esim. vanhustenhuolto) luopuminen tosiaan johtaisi yhteiskunnallisiin ongelmiin. Kaukaisten ulkomaiden sosiaalisiin ongelmiin puuttumattomuudella ei kuitenkaan ole tätä vaikutusta, ts. Wallgrenin esimerkit eivät ole verrannollisia romanikerjäläisongelman kanssa.

Lähtökohtaisesti jos ulkomaalaisella ei ole varaa elättää itseään ja huollettaviaan Suomessa säädyllisesti ja ilman riippuvuutta almuista, aneista ja sosiaalisista tulonsiirroista, hänellä ei ole tarvittavia edellytyksiä oleskella Suomessa. Vastaavana asetelmana valtaosalla suomalaisista ei ole varaa ostaa kaupasta Lamborghinia, jolloin Lamborghini jää ostamatta. Suomessa oleskelu ei ole mikään yleisplanetaarinen oikeus, vaan säännöstelty mahdollisuus, jopa etu. EU:n liikkuvuussääntöjenkin puitteissa kyky elättää itsensä muussa jäsenmaassa on tarvittaessa pystyttävä osoittamaan ja vapaa oleskeluoikeus on muutoinkin rajattu kolmeen kuukauteen.

Oletan, että näistä säännöistä pidetään kiinni kaikkien kohdalla.

Romaniaan ja Bulgariaan voidaan kohdistaa tähän perustuen EU-tasolla liikkuvuuden rajoituksia, Suomen ei tarvitse yksin muuttaa rajapolitiikkaansa tältä osin.

Jos kerjääminen ja irtolaisuustyyppinen laiton leiriytyminen kielletään (kuten terve järki sanelee), on päivän selvää, että romanikerjäläisyysongelma joko katoaa tai jää hyvin marginaaliseksi jo siksikin, että kerjäläisvirrat ohjautuvat muihin maihin.

Wallgren sitoo ihmisten vapaan liikkuvuuden tavaroiden ja pääomaan vapaaseen liikkuvuuteen. Mitään loogista yhteyttä näillä liikkuvuuden muodoilla ei ole paitsi työvoiman liikkuvuuden kannalta. Romanikerjäläisillä ei ole realistisia edellytyksiä pärjätä Suomen työmarkkinoilla, joten heidän nomadistista elämäntapaansa ei ole järjellistä käsitellä työvoiman liikkuvuuden piirissä. Huomioitakoon myös, että tavarat ja pääomat eivät liiku täysin vapaasti.

Yleisellä tasolla voidaan todeta, että Wallgrenin ja kumppanien toiminta on helsinkiläisen veronmaksajan edun vastaista ja siten ristiriidassa kaupunginvaltuutetun tehtävän tarkoituksen kanssa. Kaupunginvaltuutetun tehtävä on ajaa kaupunkilaisen etua, eikä toteuttaa jonkinlaista ylikansallisen "globaalin vastuun" agendaa.

---

Jos joku samaa mieltä oleva haluaa lähettää omissa nimissään vastineeksi, vapaasti minun puolestani.

edit: lisätty otsikointi

Minä voin lähettää, vai joko joku muu on ehtinyt? Onko osoite [email protected]?

Itse kyllä palauttaisin rajavalvonnan Helsingin satamaan, sanoivat "sopimukset" ja "EU" mitä tahansa, mutta muuten riittävän samaa mieltä olen kanssasi.

[Ernst]

Mitenköhän lähelle Suome tuo wallgrenilainen vstuunkanto lopulta ulottuu? Afrikasta on pitänyt kantaa huolta, We Are the World, Afganistanista ja jugoista on huolehdittu, Vietnamista ja Chilestä tietysti. Intialaiset mannet ovat olleet vastuullamme 500+ vuotta, kun eivät itse vastuuta suostu kantamaan itsestään. Kohta pitänee vastata Kreikan ja Italian laittomista siirtolaisista, Bulgarian ja Romanian romaneista... Ympyrä kiristyy, lähenee. Kohta vastaamme Venäjänkin mustalaisista.




http://www.telegraph.co.uk/sponsored/rbth/society/8141167/Is-there-a-Roma-question-in-Russia.html

[Jaffasiini]

Ihmetyttää miten jollain voi olla niin musta ja sieluton sydän, että kaivaa hautaa oman kaupungin ja maan kansalaisille hyysäämällä kansainvälistä rikollisuutta.

Jospa ei pidä maata omanaan.

[gloaming]

Minä voin lähettää, vai joko joku muu on ehtinyt? Onko osoite [email protected]?

Itse kyllä palauttaisin rajavalvonnan Helsingin satamaan, sanoivat "sopimukset" ja "EU" mitä tahansa, mutta muuten riittävän samaa mieltä olen kanssasi.

Muutin hieman muotoilua, ks. uusi versio.

Samaa mieltä siitä, että suvereeni valtio voi palauttaa rajavalvonnan, mutta tällaisessa tekstissä ei kannata olla liian jyrkkä.

[Tomi]

Alkaa menemään jo turhan hapokkaaksi tämä kerjäläisten hyysäys. Alan vakavasti harkita Helsingistä poismuuttoa. Ei tunnu kukaan olevan huolissaan meistä veronmaksajista joiden verotaakka sen kun kovenee näiden päättäjien ideologisten päätösten johdosta.

Voisikohan joku valtuutettu ehdottaa, että Helsingin kaupunki alkaisi etsimään turvapaikkaa meille veronmaksajille?

Muuta Espooseen.
http://www.hs.fi/paivanlehti/04062013/mielipide/Lyhyesti/ar1370229917520?a=1
HS:ssä oli myös toinen mielipide kerjäläisten asuttamisesta:

Helsingin ei pitäisi etsiä yösijaa kerjäläisille

Anu Ekholm

Hel­sin­gin kau­pun­gin­val­tuus­to päät­ti vel­voit­taa vir­ka­mie­het et­si­mään edul­li­sia yö­py­mis­paik­ko­ja ker­jä­läi­sil­le. Ovat­ko tä­män pää­tök­sen puol­ta­jat aja­tel­leet lop­puun saak­ka, mi­hin pää­tök­sen toi­meen­pa­ne­mi­nen joh­taa? Tie­to pää­tök­ses­tä le­viää pus­ka­ra­dion kaut­ta no­peas­ti Ete­lä-Eu­roo­pan köy­hiin mai­hin ja edis­tää ker­jä­läis­ten tu­le­mis­ta Suo­meen en­tis­tä suu­rem­mal­la vo­lyy­mil­lä.

Tä­mä pää­tös on ris­ti­rii­das­sa pe­ri­aat­teen kans­sa, et­tä köy­hien asiaa pi­tää edis­tää hei­dän ko­ti­maas­saan. Li­säk­si tä­mä mah­dol­lis­taa jär­jes­täy­ty­neen ri­kol­li­suu­den toi­min­taa Suo­mes­sa. On­han tie­dos­sa, et­tä ker­jä­läi­set ovat osa jär­jes­täy­ty­nyt­tä ri­kol­li­suut­ta.

On­ko Hel­sin­gil­lä to­del­la va­raa hoi­taa Eu­roo­pan ker­jä­läis­on­gel­ma kun­toon?

Anu Ek­holm
soi­to­no­pet­ta­ja, Hel­sin­ki

[niemi2]

Meneekö yösijat samojen sukujen haltuun kuin Kalasataman leiri?


Hgillä ei vaan ole valitettavasti rahaa tähän leikkiin. Laura Räty on edelleenkin lakkauttamassa 22 terveysasemaa rahapulan takia ja monta muutakin juttua on säästölistalla.


Suomen ainoaan lastensairaalaankaan ei ole rahaa, siihen kerätään rahaa lahjoituksena. Koulut ja päiväkodit on homeessa. Maahanmuuttajat tarvitsevat asuntoja, eikä asuntotavoitteesta voi lipsua kun olemme jo jääneet pahasti jälkeen muutenkin.