2013-05-29 HS: Helsinki alkaa etsiä kerjäläisille turvapaikkoja

[nuiv-or]

12 sekuntia.

[Jaffasiini]

Hauskoja huomioita ovat tutkijat tehneet.
http://www.hs.fi/kotimaa/Ty%C3%B6tt%C3%B6mi%C3%A4+osassa+l%C3%A4hi%C3%B6ist%C3%A4+yli+kolmannes/a1370140859347

Maahanmuuttajien määrä suomalaisissa lähiöissä ei tutkijoiden mukaan synnyttäne levottomuuksia. Syrjäytyminen sen sijaan voi aiheuttaa.

Jengejäkin valittavat ettei olisi.
Nohnoh, onneksi keinot löytyy niin tutkijatkin löytää.

Muutos 2011 ja suora demokratia !!
Persujen olisi jo aika ottaa suora demokratia ohjelmiinsa niin ei tarvittaisi hajaannusta.

Ovat jo päässeet purkille niin mitä sitä turhia. Kohta alkaa virkanimitykset kunhan muuttavat ensin ohjelmaansa niin että hallitukseenkin mahtuvat.

[Tomi]

No nyt on tilaisuus Thomas Wallgrenillä ja muilla humaaneilla osoittaa aitoa humaanisuutta siten, että jokainen romanikerjäläiselle majoitusta vaativa ottaa yhden kerjäläisen kotiin ja majoittaa omilla rahoillaan.
Sama koskee muita suviksia, jotka vaativat romaneille majoitusta veronmaksajien rahoilla.

[timouti]

^ Lomakausi alkaa. Suvikset voivat antaa asuntonsa romanien käyttöön siksi ajaksi, kun itse ovat lomailemassa. Mitäs järkeä on pitää asuntoa tyhjänä, jos itse on muualla. Voi tietysti olla niinkin, että romanit tulevat asuntoon kutsumattakin.

Nuivat rasistisesti vahtivat omia ja toistensa asuntoja.

[Jaffasiini]

Osittain noissa äänestyspäätöksissä lienee takana sinisilmäinen hyväuskoisuus/tietämättömyys "kerjäläisten" todellisista tarkoitusperistä.

En usko. Raha se puhuu. Romanian mafia on ostanut päättäjämme, ei kai tässä muusta kyse ole.

Vai olisiko käynyt toistenpäin. Joku täällä päättävä, kuka sitten onkaan, laittoi yhteyksiä järjestämään ensin väkeä paikan päälle. Sitten järkkäämään asuntoa yms. Onhan tuo mamubusinesskin rahakasta touhua, ystävien omistamiin motelleihin vaan asuntoja järkkäämään. Vai olisiko suoraan kyse huumekaupasta ja ihmiskaupasta, kannattavat nekin.

Miksi tänne järkättäisiin väkeä pelkästään jotain metalliromua etsimään, se tuskin paljoa voi kannattaa.

Toisesta ketjusta tämä:

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/239771-helsinki-alkaa-etsia-majapaikkoja-kerjalaisille

Samoin tämä:

Helsingin päättäjiähän kävi Romaniassa tutustumassa asioihin. Montakohan kadunmiestä tuli haastateltua asian tiimoilta, vai juotinko kaljaa ja puhuttiin politiikkaa...?

Kaliaa ne vain kittasi:


Kerjäämisen häpeä vähenee ihmispatsaana

(http://1.bp.blogspot.com/-OVFRYuezuYE/UUn_h4TEwEI/AAAAAAAAAHU/AjkvBkjK2wQ/s1600/Romania+161110.jpg)
- Ilmiö on hallinnassa, sanoo Jarmo Räihä (vas.)

http://mediaseuranta.blogspot.fi/2010/11/yle-ihmiskauppa-kukoistaa-romaniassa.html
http://www.polishforums.com/society-culture-38/gypsies-roma-european-polish-attitudes-towards-11530/

Näistähän netistä löytyy juttuja aikalailla, jos alkaa etsimään. Ihan tavallisilta foorumeilta ja lehtien sivuilta, varmaan ollut paljon Hommassakin.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2207821/Roma-gypsy-children-trafficked-Britain-steal-international-criminal-network.html

Josko mamujen tuominen ei ole oikein toiminut kuten on toivottu, kun vieläkään ei ole edes autoja palanut vaikka juuri heitä ovat hakeneetkin ketkä tiesivät niitten polttelemisesta pitävän, niin koittavat nopeampana tunnettua tapaa yhteiskuntaa murentaa?
Hajallaan olevaa kansaa on helppoa hallita ja viedä sen rahat. Eli osa kansaa laitetaan haukkumaan toista osaa rasisteiksi jne. Siinä välissä keikataan kaikki mikä irtoaa.

[Blanc73]

Jossain muualla päin maailmaa Wallgrenin kaltainen vatipää joutuisi etsimään itselleen turvapaikkaa mielipuolisen suvakkikohelluksensa takia. Wallgrenin onneksi kuitenkin elämme sivistysvaltiossa, jossa myös destruktiomokuttavalla demarilla on sananvapaus. Lucky bastard.

[N]

Ihanneoloissa kerjääminen kiellettäisiin. Ensikertalaiselle annettaisiin sakkorangaistus, joka voitaisiin muuntaa vapausrangaistukseksi yhden hengen sellissä. Ulkomaalainen tulisi rangaistuksen jälkeen karkottaa Suomesta ja laittaa päälle 10 vuoden maahantulokielto. Tietysti rajavalvonta tulisi myös palauttaa. Onko kukaan täällä lukenut Schengen sopimusta. Se tuskin kieltää rajavalvontaa ja matkustusasiakirjojen tarkistusta. Sopimus ainoastaan taannee liikkumisen sopimusmaiden sisällä. Luonnollisesti kenen tahansa tulisi myös maan rajojen sisällä pystyä milloin tahansa todistamaan henkilöllisyytensä. Näin voitaisiin poimia maahan luikahtaneet kuokkavieraat karkotettaviksi.

Ei muuta kuin lainsäätäjät töihin.

Tässä yksi kohta häiritsee. "Luonnollisesti kenen tahansa tulisi myös maan rajojen sisällä pystyä milloin tahansa todistamaan henkilöllisyytensä." Ei näin. Ei missään nimessä. Koska tällöin kaikkien pitäisi kantaa jatkuvasti henkilöllisyystodistuksia mukanaan, niin kantasuomalaisten kuin muidenkin.

[Arto Luukkainen]

9:26 Suljin sen ikkunan johon tuo tuubipätkä oli pistetty. Olen hajalla.

Minä olen kohdassa 12:48. Menee taustahälynä. Aivan uskomatonta hölinää.

Wallgrenissa on se hyvä puoli, että hän on valmis keskustelemaan eikä yritä karata pois tilaisuudesta. Jossain tilaisuudessa menin häntä vähän kovistelemaan ja hän ihan mielellään jutteli vaikka annoin hieman negatiivistakin palautetta. Ei niin että häneltä mitään järkevää suusta silloinkaan tulee.

[Raro]

Wallgrenin mielipidekirjoitus Hyvyyden sanomissa tänään.

[Arto Luukkainen]

Wallgrenin mielipidekirjoitus Hyvyyden sanomissa tänään.

Tuli ainakin selväksi ettei Wallgren halua majoittaa kerjäläisiä kotiinsa.

[Tomi]

Wallgrenin mielipidekirjoitus HS:ssä tänään.
http://www.hs.fi/paivanlehti/04062013/mielipide/Kerj%C3%A4l%C3%A4isten+auttaminen+on+itsek%C3%A4s+etumme/a1370228699373

Kerjäläisten auttaminen on itsekäs etumme

--------------------------------------------------------------------------------

Thomas Wallgren

Olen eh­dot­ta­nut, et­tä Hel­sin­ki osoit­tai­si pai­kan, mis­sä ro­ma­ni­ker­jä­läi­set ja muut vas­taa­vas­sa ase­mas­sa ole­vat voi­si­vat ma­joit­tua hal­val­la. Eh­do­tuk­se­ni sai kau­pun­gin­val­tuus­ton enem­mis­tön taak­seen. Olen saa­nut pää­tök­sen jäl­keen kii­tos­ta mut­ta myös pal­jon vi­ha­mie­lis­tä pa­lau­tet­ta. Ha­luan sa­noa vii­si asiaa.

En­sik­si, olen va­ja­vai­nen ih­mi­nen: it­se­käs, yl­peä ja en­nak­ko­luu­lo­ja täyn­nä. Mut­ta ei mi­nun sil­ti tar­vit­se luo­pua kai­kis­ta ihan­teis­ta­ni.

Po­li­tii­kan tär­kein teh­tä­vä on pe­las­taa mei­dät omil­ta ja yh­tei­sil­tä heik­kouk­sil­tam­me. Jos jä­täm­me van­hus­ten­huol­lon, hul­lu­jen aut­ta­mi­sen, maan­puo­lus­tuk­sen tai il­mas­to­krii­sin pel­käs­tään va­paa­eh­tois­työn ja aat­teel­li­suu­den va­raan, mei­dän käy huo­nom­min kuin jos yh­des­sä "pa­ko­tam­me" mei­dät kaik­ki yh­teis­vas­tuu­seen.

Toi­sek­si, val­tuu­tet­tu­na olen usein ää­nes­tä­nyt sen puo­les­ta, et­tä Hel­sin­ki vä­hen­tää asun­not­to­muut­ta ja pi­tää huol­ta päih­de­riip­pu­vai­sis­ta.

Ku­kaan ei ole sa­no­nut mi­nul­le, et­tä en saa ää­nes­tää näin, el­len ma­joi­ta asun­not­to­mia nar­ko­maa­ne­ja omaan ko­tii­ni. Mik­si en sai­si ää­nes­tää ro­ma­ni­ker­jä­läis­ten asun­not­to­muu­den pois­ta­mi­sen puo­les­ta, el­len en­sin tar­joa heil­le ko­tia­ni?

Kol­man­nek­si, ih­mi­set sa­no­vat, et­tä ai­noa kes­tä­vä ta­pa aut­taa ro­ma­ni­ker­jä­läi­siä on aut­taa hei­tä ko­ti­maas­saan (e­si­mer­kik­si HS Pää­kir­joi­tus 1. 6.). Ih­mi­set, jot­ka näin sa­no­vat, tie­tä­vät var­sin hy­vin, et­tä hei­dän kan­nat­ta­man­sa "ai­noa kes­tä­vä rat­kai­su" on pil­vi­lin­na. He tie­tä­vät, et­tä vie kauan ai­kaa en­nen kuin Ro­ma­nia, Bul­ga­ria ja muut läh­tö­maat muut­tu­vat niin pal­jon, et­tei ker­jä­läis­ro­ma­nien muut­to­ha­lua muual­le ole. Sik­si ve­toa­mi­nen "ai­noaan kes­tä­vään rat­kai­suun" si­säl­tää pii­lo­vies­tin sii­tä, et­tä mei­dän ei pi­dä aut­taa ro­ma­ni­ker­jä­läi­siä tääl­lä, Hel­sin­gis­sä.

Nel­jän­nek­si, käy­tän­nön rat­kai­su­jen kan­nal­ta ei ole mi­tään vä­liä sil­lä, ha­luam­me­ko ol­la ro­ma­ni­ky­sy­myk­ses­sä idea­lis­te­ja vai it­sek­käi­tä. Ny­kyi­nen ti­lan­ne on hel­sin­ki­läis­ten oman edun kan­nal­ta erit­täin huo­no.

Ker­jä­läi­set asu­vat mis­sä mil­loin­kin: ran­noil­la ja puis­tois­sa, au­tois­sa ja sil­to­jen al­la. Mi­tä suu­rem­mas­sa mää­rin he elä­vät jär­jes­täy­ty­neen yh­teis­kun­nan ul­ko­puo­lel­la, si­tä enem­män on­gel­mia he ai­heut­ta­vat meil­le ja me heil­le. Ter­veen jär­jen vuok­si: tar­jot­kaam­me hal­paa ma­joi­tus­ta ker­jä­läis­ro­ma­neil­le ja muil­le vas­taa­vas­sa ase­mas­sa ole­vil­le.

Vii­den­nek­si, ei ole tot­ta, et­tä ro­ma­nit me­ne­vät pois, jos kiu­saam­me hei­tä. Voim­me sul­kea ra­jat ro­ma­ni­ker­jä­läi­sil­tä vain, jos muu­tam­me Suo­men tai EU:n po­li­tii­kan suun­taa sy­väl­li­ses­ti. Olen val­mis kan­nat­ta­maan po­li­tiik­kaa, jo­ka joh­taa kan­sain­vä­li­sen liik­ku­vuu­den ra­di­kaa­liin vä­he­ne­mi­seen. Mi­nul­la on vain yk­si eh­to: ih­mis­ten pi­tää voi­da liik­kua ra­jo­jen yli ai­na vä­hin­tään yh­tä va­paas­ti kuin ta­va­rat ja pääo­ma.

Tho­mas Wallg­ren
kau­pun­gin­val­tuu­tet­tu (sd), Hel­sin­ki

Ei helvetti, kuinka monta sataa kerjäläistä Helsinkiin tulee tämän takia lisää?
Muualla Euroopassa on jo nähty kehitys, että jos Helsinki antaa kerjäläisille paikan missä majoittua halvalla, niin mitä tuleeko sen laiton leiri. Näin kävi myös Kalasatamassa.
On varmaa, että mitä vähemmän kerjäläisiä hyysätään, sitä vähemmän niitä on täällä.
Eli kerjäläisten määrää voi vaikuttaa muutenkin kuin rajat sulkemalla.

En halua auttaa täällä olevia kerjäläisiä. Tässä perustelut:
1. Se on antaa heille luvan elää toisten siivellä ilman omaa velvollisuuttaan hankkia koulutus ja mennä töihin!
2. Se tukee järjestäytynyttä rikollisuutta.
3. Se on Romanian ja Bulgarian asia hoitaa heidän elinolot ja avustaminen kuntoon (jokainen vastaa omista kansalaisistaan). EU tukee 10 miljoonalla vuosittain Romaniaa tässä asiassa ja rahat menevät korruptioon.
Ulkomaalaiset romanit pitäisi karkottaa kotimaahansa (jos joku tekee rehellistä työtä ja maksaa verot tänne, saa jäädä) ja siellä kotimaa tai EU laittaa pystyyn projektin jossa rakennetaan heille inhimilliset asumisolosuhteet, terveydenhoidon, järjestää koulutuksen ja sopivaa rehellistä työtä.
Sitten nähdään onko heistä töihin.
4. Auttaisin kyllä Romaniassa olevia avustusjärjestöjä, jotka tukisivat heidän asuinolojaan paikan päällä ja järjestäisivät heille koulutusta ja rehellistä työtä, mutta ensin haluan olla varma, että rahat menevät todella siihen tarkoitukseen. Jos ulkomaalaisia halutaan auttaa, se pitää hoitaa paikan päällä, ei tuomalla heitä tänne!
5. Täällä olevat Romanit eivät ole köyhiä, vaan järjestäytyneen rikollisuuden uhreja.
Monilla heillä on jopa arvotavaroita (autoja, asuntovaunuja, kännyköitä, tietokoneita) yms. (osa ilmeisesti varastettu)

6. Iso osa kerjäläisistä on vain kerjäävinään. He tekevät myös taskuvarkauksia, ryöstöjä, asuntomurtoja, ym. omaisuusrikoksia. Vanhukset kärsivät näistä eniten.
Lisäksi aggressiivinen kerjäys, rihkaman kaupittelu (monesti jopa erittäin aggressiivisesti).
7. Jos henkilöllä on varaa matkustaa Romaniasta tai Bulgariasta/muualta Itä-Euroopasta tänne, pitää olla varaa myös majoitukseen ja Elämiseen omalla kustannuksellaan.
Saa jatkaa syitä.

[Arto Luukkainen]

4. Auttaisin kyllä Romaniassa olevia avustusjärjestöjä, jotka tukisivat heidän asuinolojaan paikan päällä ja järjestäisivät heille koulutusta ja rehellistä työtä,

Minulla on jopa tiukempi kanta. En kannata avustusrahojen käyttämistä ennen kuin romanit itse haluavat tehdä jotain itsensä hyväksi. Vaadin siis esimerkiksi

- Halua laittaa lapset kouluun ilman jatkuvia taukoja.
- Halua pitää oma asuinympäristö siistinä.

Siitä se alkaa.

Ennen kuin tämä tapahtuu, rahat voi käyttää paremmin vaikkapa filippiiniläislasten kouluttamiseen.

[skrabb]

Kuinka on Suomi onnistunut omien mustalaistensa vuosisatoja kestäneessä integroinnissa?
Mutta kyllä Romanian ja Bulgarialaisten kanssa taatusti onnistutaan.
Demarit kun onnistuvat kaikessa, mihin ryhtyvät!

[SimoMäkelä]

Wallgren:

Viidenneksi, ei ole totta, että romanit menevät pois, jos kiusaaminen heitä

Onko Wallgreninkin päämäärä siis saada romanit pois maasta? No hyvä jos näin on.

Ei kai romaneja kiusata täällä, mutta tuskin ne lähtevät pois täältä siinäkään tapauksessa, että heille valmistetaan "koti" tänne + kaikki muut yhteiskunnan hyvät.

[Jauhonaama]

Alkaa menemään jo turhan hapokkaaksi tämä kerjäläisten hyysäys. Alan vakavasti harkita Helsingistä poismuuttoa. Ei tunnu kukaan olevan huolissaan meistä veronmaksajista joiden verotaakka sen kun kovenee näiden päättäjien ideologisten päätösten johdosta.

Voisikohan joku valtuutettu ehdottaa, että Helsingin kaupunki alkaisi etsimään turvapaikkaa meille veronmaksajille?

[Embo]

Wallgrenin mielipidekirjoitus HS:ssä tänään.
http://www.hs.fi/paivanlehti/04062013/mielipide/Kerj%C3%A4l%C3%A4isten+auttaminen+on+itsek%C3%A4s+etumme/a1370228699373

Rasittava hyväosainen, joka ei ymmärrä lainkaan keskiluokan näkemyksiä, eikä haluakaan ymmärtä. Onhan se kiva maalata sädekehä oman pään päälle.

[dothefake]

Mi­nul­la on vain yk­si eh­to: ih­mis­ten pi­tää voi­da liik­kua ra­jo­jen yli ai­na vä­hin­tään yh­tä va­paas­ti kuin ta­va­rat ja pääo­ma.

Voisin elää aen kanssa, ettei Romaniasta liikkuisi meille lainkaan tavaroita eikä pääomaa. Onhan se kova hinta, mutta mitään ei saa ilmaiseksi.

[l'uomo normale]

Voim­me sul­kea ra­jat ro­ma­ni­ker­jä­läi­sil­tä vain, jos muu­tam­me Suo­men tai EU:n po­li­tii­kan suun­taa sy­väl­li­ses­ti. Olen val­mis kan­nat­ta­maan po­li­tiik­kaa, jo­ka joh­taa kan­sain­vä­li­sen liik­ku­vuu­den ra­di­kaa­liin vä­he­ne­mi­seen. Mi­nul­la on vain yk­si eh­to: ih­mis­ten pi­tää voi­da liik­kua ra­jo­jen yli ai­na vä­hin­tään yh­tä va­paas­ti kuin ta­va­rat ja pääo­ma.

Ei kai tässä auta muu kuin perustaa Suomen demokraattinen sosialistinen kansantasavalta. Vasurit siis muka vastustavat vapaata liikkuvuutta viemällä sen äärimmilleen. Helvetin kautta paratiisiin, kuten oli terroristienkin teoria 70-luvulla Keski-Euroopassa; terrori-iskut pakottaisivat kapitalistisen valtion muuttumaan niin pahaksi poliisivaltioksi, että kansalaiset kyllästyvät ja ovat  valmiit liittymään terroristeihin kapitalistisen valtion kumoamiseksi.

[Elemosina]

Onkohan Wallgren saanut palautetta helsinkiläisiltä kun kokee tarpeelliseksi vielä mennä kirjoittelemaan yleisönosastolle?
Ja julkaiseehan Hyysäri sitten toista mieltä olevien mielipiteet, julkaiseehan?
Enpä usko.

[Jauhonaama]

Nyt olisi Mestarille hommia prkl! 

[Jaffasiini]

Kuinka on Suomi onnistunut omien mustalaistensa vuosisatoja kestäneessä integroinnissa?
Mutta kyllä Romanian ja Bulgarialaisten kanssa taatusti onnistutaan.
Demarit kun onnistuvat kaikessa, mihin ryhtyvät!

Ruotsalaisten integroinnissahan on onnistuttu hyvin. Päättävät jokseenkin kaikesta, niin demareissa, kokkareissa kuin kepuleissakin.
Eiköhän sama toimi romanien kanssakin kunhan heitä tarpeeksi monta on. Nykyiset ovat siinä määrin vähälukuisia etteivät ole vastaavaa asemaa luonnollisista syistä onnistuneet saamaan, wikipedian mukaan alle 10000 heitä on.
Ahvenanmaa voitaisiin näille täällä asuville antaa, kunhan veneet hankkisivat niin saisivat kuljeskeltua jos tahtoisivat.
Säästyisi rahaa paljon eikä pitäisi olla valittamista kun oma saari olisi.
Muut maat antakoot omilleen tai vaihtoehtoisesti voitaisiin niitä maita joista enempi on tulijoita, käydä valloittelemassa jotta antavat.

[gloaming]

Kerjäläisten auttaminen on itsekäs etumme

--------------------------------------------------------------------------------

Thomas Wallgren

Olen eh­dot­ta­nut, et­tä Hel­sin­ki osoit­tai­si pai­kan, mis­sä ro­ma­ni­ker­jä­läi­set ja muut vas­taa­vas­sa ase­mas­sa ole­vat voi­si­vat ma­joit­tua hal­val­la. Eh­do­tuk­se­ni sai kau­pun­gin­val­tuus­ton enem­mis­tön taak­seen. Olen saa­nut pää­tök­sen jäl­keen kii­tos­ta mut­ta myös pal­jon vi­ha­mie­lis­tä pa­lau­tet­ta. Ha­luan sa­noa vii­si asiaa.

En­sik­si, olen va­ja­vai­nen ih­mi­nen: it­se­käs, yl­peä ja en­nak­ko­luu­lo­ja täyn­nä. Mut­ta ei mi­nun sil­ti tar­vit­se luo­pua kai­kis­ta ihan­teis­ta­ni.

Po­li­tii­kan tär­kein teh­tä­vä on pe­las­taa mei­dät omil­ta ja yh­tei­sil­tä heik­kouk­sil­tam­me. Jos jä­täm­me van­hus­ten­huol­lon, hul­lu­jen aut­ta­mi­sen, maan­puo­lus­tuk­sen tai il­mas­to­krii­sin pel­käs­tään va­paa­eh­tois­työn ja aat­teel­li­suu­den va­raan, mei­dän käy huo­nom­min kuin jos yh­des­sä "pa­ko­tam­me" mei­dät kaik­ki yh­teis­vas­tuu­seen.

Toi­sek­si, val­tuu­tet­tu­na olen usein ää­nes­tä­nyt sen puo­les­ta, et­tä Hel­sin­ki vä­hen­tää asun­not­to­muut­ta ja pi­tää huol­ta päih­de­riip­pu­vai­sis­ta.

Ku­kaan ei ole sa­no­nut mi­nul­le, et­tä en saa ää­nes­tää näin, el­len ma­joi­ta asun­not­to­mia nar­ko­maa­ne­ja omaan ko­tii­ni. Mik­si en sai­si ää­nes­tää ro­ma­ni­ker­jä­läis­ten asun­not­to­muu­den pois­ta­mi­sen puo­les­ta, el­len en­sin tar­joa heil­le ko­tia­ni?

Kol­man­nek­si, ih­mi­set sa­no­vat, et­tä ai­noa kes­tä­vä ta­pa aut­taa ro­ma­ni­ker­jä­läi­siä on aut­taa hei­tä ko­ti­maas­saan (e­si­mer­kik­si HS Pää­kir­joi­tus 1. 6.). Ih­mi­set, jot­ka näin sa­no­vat, tie­tä­vät var­sin hy­vin, et­tä hei­dän kan­nat­ta­man­sa "ai­noa kes­tä­vä rat­kai­su" on pil­vi­lin­na. He tie­tä­vät, et­tä vie kauan ai­kaa en­nen kuin Ro­ma­nia, Bul­ga­ria ja muut läh­tö­maat muut­tu­vat niin pal­jon, et­tei ker­jä­läis­ro­ma­nien muut­to­ha­lua muual­le ole. Sik­si ve­toa­mi­nen "ai­noaan kes­tä­vään rat­kai­suun" si­säl­tää pii­lo­vies­tin sii­tä, et­tä mei­dän ei pi­dä aut­taa ro­ma­ni­ker­jä­läi­siä tääl­lä, Hel­sin­gis­sä.

Nel­jän­nek­si, käy­tän­nön rat­kai­su­jen kan­nal­ta ei ole mi­tään vä­liä sil­lä, ha­luam­me­ko ol­la ro­ma­ni­ky­sy­myk­ses­sä idea­lis­te­ja vai it­sek­käi­tä. Ny­kyi­nen ti­lan­ne on hel­sin­ki­läis­ten oman edun kan­nal­ta erit­täin huo­no.

Ker­jä­läi­set asu­vat mis­sä mil­loin­kin: ran­noil­la ja puis­tois­sa, au­tois­sa ja sil­to­jen al­la. Mi­tä suu­rem­mas­sa mää­rin he elä­vät jär­jes­täy­ty­neen yh­teis­kun­nan ul­ko­puo­lel­la, si­tä enem­män on­gel­mia he ai­heut­ta­vat meil­le ja me heil­le. Ter­veen jär­jen vuok­si: tar­jot­kaam­me hal­paa ma­joi­tus­ta ker­jä­läis­ro­ma­neil­le ja muil­le vas­taa­vas­sa ase­mas­sa ole­vil­le.

Vii­den­nek­si, ei ole tot­ta, et­tä ro­ma­nit me­ne­vät pois, jos kiu­saam­me hei­tä. Voim­me sul­kea ra­jat ro­ma­ni­ker­jä­läi­sil­tä vain, jos muu­tam­me Suo­men tai EU:n po­li­tii­kan suun­taa sy­väl­li­ses­ti. Olen val­mis kan­nat­ta­maan po­li­tiik­kaa, jo­ka joh­taa kan­sain­vä­li­sen liik­ku­vuu­den ra­di­kaa­liin vä­he­ne­mi­seen. Mi­nul­la on vain yk­si eh­to: ih­mis­ten pi­tää voi­da liik­kua ra­jo­jen yli ai­na vä­hin­tään yh­tä va­paas­ti kuin ta­va­rat ja pääo­ma.

Tho­mas Wallg­ren
kau­pun­gin­val­tuu­tet­tu (sd), Hel­sin­ki

Helsinkiläinen ei voi olla vastuussa ulkomaiden sosiaalisista ongelmista

Kanpunginvaltuutettu Thomas Wallgren (sdp) kirjoittaa (HS 4.6.2013) näkemyksistään koskien romanikerjäläisten ongelmia. Lähdettäköön liikkeelle siitä, että Balkanin romanien sosiaaliset ongelmat eivät koske mitenkään suomalaista tai helsinkiläistä veronmaksajaa; Kyseessä on Romanian, Bulgarian jne. sosiaalihuoltojärjestelmien ongelma. Henkilökohtaisella tasolla minulla ei myöskään ole erityistä halua hoitaa heidän sosiaalisia ongelmiaan, oli heidän asemansa kotimaassaan sitten millainen tahansa. Näin ollen suomalaisilla ei siis ole asiassa kollektiivista velvoitetta eikä minulla ja mielipidetiedusteluiden tulosten perusteella valtaisalla enemmistöllä myöskään henkilökohtaista velvoitetta tällaiseen toimintaan. Tilanne on ratkaisevasti toisenlainen kuin suomalaisten sosiaaliongelmaisten kohdalla, joista me kollektiivisen sopimuksen mukaan olemme vastuussa. Mutta tämä vastuu ulottuu vain Suomessa vakituisesti asuviin. Ilmeistä on, että Wallgrenin ja kumppanien tavoite saattaa asumisjärjestelyidensä kautta romanikerjäläiset Suomen poikkeuksellisen asumisperustaisen sosiaaliturvan piiriin.

Asetelmassa on olennaisesti kyse siis almuista ja moraalisista aneista.

Wallgrenin mainitsemista sosiaaliturvan muodoista (esim. vanhustenhuolto) luopuminen tosiaan johtaisi yhteiskunnallisiin ongelmiin. Kaukaisten ulkomaiden sosiaalisiin ongelmiin puuttumattomuudella ei kuitenkaan ole tätä vaikutusta, ts. Wallgrenin esimerkit eivät ole verrannollisia romanikerjäläisongelman kanssa.

Lähtökohtaisesti jos ulkomaalaisella ei ole varaa elättää itseään ja huollettaviaan Suomessa säädyllisesti ja ilman riippuvuutta almuista, aneista ja sosiaalisista tulonsiirroista, hänellä ei ole tarvittavia edellytyksiä oleskella Suomessa. Vastaavana asetelmana valtaosalla suomalaisista ei ole varaa ostaa kaupasta Lamborghinia, jolloin Lamborghini itsestäänselvästi jää kauppaan. Suomessa oleskelu ei ole mikään yleisplanetaarinen oikeus, vaan säännöstelty mahdollisuus, jopa etu. EU:n liikkuvuussääntöjenkin puitteissa kyky elättää itsensä muussa jäsenmaassa on oleskelun jatkuessa tarvittaessa pystyttävä osoittamaan. Vapaa oleskeluoikeus on muutoinkin rajattu kolmeen kuukauteen.

Oletan, että näistä säännöistä pidetään kiinni kaikkien kohdalla.

Romaniaan ja Bulgariaan voidaan kohdistaa tähän perustuen EU-tasolla liikkuvuuden rajoituksia, Suomen ei tarvitse yksin muuttaa rajapolitiikkaansa tältä osin.

Jos kerjääminen ja irtolaisuustyyppinen laiton leiriytyminen kielletään (kuten terve järki sanelee), on päivän selvää, että romanikerjäläisyysongelma joko katoaa tai jää hyvin marginaaliseksi jo siksikin, että kerjäläisvirrat ohjautuvat muihin maihin.

Wallgren sitoo ihmisten vapaan liikkuvuuden tavaroiden ja pääomaan vapaaseen liikkuvuuteen. Mitään loogista yhteyttä näillä liikkuvuuden muodoilla ei ole paitsi työvoiman liikkuvuuden kannalta. Romanikerjäläisillä ei ole realistisia edellytyksiä pärjätä Suomen työmarkkinoilla, joten heidän nomadistista elämäntapaansa ei ole järjellistä käsitellä työvoiman liikkuvuuden piirissä. Huomioitakoon myös, että tavarat ja pääomat eivät liiku täysin vapaasti.

Yleisellä tasolla voidaan todeta, että Wallgrenin ja kumppanien toiminta on helsinkiläisen veronmaksajan edun vastaista ja siten ristiriidassa kaupunginvaltuutetun tehtävän tarkoituksen kanssa. Kaupunginvaltuutetun tehtävä on ajaa kaupunkilaisen etua, eikä toteuttaa jonkinlaista ylikansallisen "globaalin vastuun" agendaa.

---

Jos joku samaa mieltä oleva haluaa lähettää omissa nimissään vastineeksi, vapaasti minun puolestani.

edit: lisätty otsikointi
edit: pehmeämpää muotoilua

[Jaffasiini]

Wallgrenin mainitsemista sosiaaliturvan muodoista (esim. vanhustenhuolto) luopuminen tosiaan johtaisi yhteiskunnallisiin ongelmiin. Ulkomaiden sosiaalisiin ongelmiin puuttumattomuudella ei kuitenkaan ole tätä vaikutusta, ts. Wallgrenin esimerkit eivät ole verrannollisia romanikerjäläisongelman kanssa.

Puuttumattomuudella ei ole mutta puuttumisella on koska sosiaalibudjetin kumminkin pitävät samana jolloin ei riitä enää suomalaisille. Tämä on jo nähty muualtakin tulevien kohdalla tapahtuvassa muutossa.

eikä toteuttaa jonkinlaista ylikansallisen "globaalin vastuun" agendaa.

Eivät he mitään sellaista toteutakaan, pelkkää sanahelinää jonka myötä kusettavat tyhmimpiä samalla kun rahat siirtyy heidän taskuihinsa. Ei poliitikolle ole mitään merkitystä jos jokin maksaa miljoonan kunhan saa itselleen siitä euron.

[gloaming]

Eivät he mitään sellaista toteutakaan, pelkkää sanahelinää jonka myötä kusettavat tyhmimpiä samalla kun rahat siirtyy heidän taskuihinsa. Ei poliitikolle ole mitään merkitystä jos jokin maksaa miljoonan kunhan saa itselleen siitä euron.

Aika vainoharhaista. Enkä usko, että Wallgrenin kohdalla tästä olisi kyse. Toki rimmaa hyvin smp-perussuomalaisen herravihan ja rötösherrat kuriin! -populismin kanssa.

[Siili]

Onkohan Wallgren saanut palautetta helsinkiläisiltä kun kokee tarpeelliseksi vielä mennä kirjoittelemaan yleisönosastolle?

Luulenpa, että hän on saanut aivan saatanallisesti negatiivista palautetta.  Hän tietää myös, että hänen ajamansa politiikka vie demareilta ääniä persujen laariin. Siksi pitää tovereille vähän selitellä.

[Fincum]

Mi­nul­la on vain yk­si eh­to: ih­mis­ten pi­tää voi­da liik­kua ra­jo­jen yli ai­na vä­hin­tään yh­tä va­paas­ti kuin ta­va­rat ja pääo­ma

Mikä perustelu tämä on sosisaalisten ongelmien vapaalle siirtelylle maasta toiseen? Pääomien ja tavaroiden liikkumista valvotaan, ja Wallgren itsekin on ollut vaalikonevastauksissaan näiden sääntelyn ja verotuksen lisäämisen kannalla.

[Oho]

Paperiton siirtolainen...

...on laittomasti maassa -=> pois Suomesta asap.

Vähän riippuu, saksalainen turisti on paperiton siirtolainen siinä missä bulagarialainen romanikerjäläinen.

[nuiseva]

Kerjäläisten auttaminen on itsekäs etumme

--------------------------------------------------------------------------------

Thomas Wallgren

Olen eh­dot­ta­nut, et­tä Hel­sin­ki osoit­tai­si pai­kan, mis­sä ro­ma­ni­ker­jä­läi­set ja muut vas­taa­vas­sa ase­mas­sa ole­vat voi­si­vat ma­joit­tua hal­val­la. Eh­do­tuk­se­ni sai kau­pun­gin­val­tuus­ton enem­mis­tön taak­seen. Olen saa­nut pää­tök­sen jäl­keen kii­tos­ta mut­ta myös pal­jon vi­ha­mie­lis­tä pa­lau­tet­ta. Ha­luan sa­noa vii­si asiaa.

En­sik­si, olen va­ja­vai­nen ih­mi­nen: it­se­käs, yl­peä ja en­nak­ko­luu­lo­ja täyn­nä. Mut­ta ei mi­nun sil­ti tar­vit­se luo­pua kai­kis­ta ihan­teis­ta­ni.

Po­li­tii­kan tär­kein teh­tä­vä on pe­las­taa mei­dät omil­ta ja yh­tei­sil­tä heik­kouk­sil­tam­me. Jos jä­täm­me van­hus­ten­huol­lon, hul­lu­jen aut­ta­mi­sen, maan­puo­lus­tuk­sen tai il­mas­to­krii­sin pel­käs­tään va­paa­eh­tois­työn ja aat­teel­li­suu­den va­raan, mei­dän käy huo­nom­min kuin jos yh­des­sä "pa­ko­tam­me" mei­dät kaik­ki yh­teis­vas­tuu­seen.

Kuka on ehdottanut vanhustenhuollon tai maanpuolustuksen jättämistä vapaaehtoisten varaan? Ja miksi Wallgren puhuu hulluista??? Tarkoittaako hän hullujen auttamisella itsensä auttamista?

Toi­sek­si, val­tuu­tet­tu­na olen usein ää­nes­tä­nyt sen puo­les­ta, et­tä Hel­sin­ki vä­hen­tää asun­not­to­muut­ta ja pi­tää huol­ta päih­de­riip­pu­vai­sis­ta.

Ku­kaan ei ole sa­no­nut mi­nul­le, et­tä en saa ää­nes­tää näin, el­len ma­joi­ta asun­not­to­mia nar­ko­maa­ne­ja omaan ko­tii­ni. Mik­si en sai­si ää­nes­tää ro­ma­ni­ker­jä­läis­ten asun­not­to­muu­den pois­ta­mi­sen puo­les­ta, el­len en­sin tar­joa heil­le ko­tia­ni?

Toki saat äänestää juuri niinkuin haluat. Mutta kannattaa muistaa, että helsinkiläinen veronmaksaja maksaa tämän kerjäläisten mahdollisen asumisen ja kerjäläinen välillisesti ruokailee siis helsinkiläisen pöydässä. Kai helsinkiläinen saa tähän ilmaista mielipiteensä?

Kol­man­nek­si, ih­mi­set sa­no­vat, et­tä ai­noa kes­tä­vä ta­pa aut­taa ro­ma­ni­ker­jä­läi­siä on aut­taa hei­tä ko­ti­maas­saan (e­si­mer­kik­si HS Pää­kir­joi­tus 1. 6.). Ih­mi­set, jot­ka näin sa­no­vat, tie­tä­vät var­sin hy­vin, et­tä hei­dän kan­nat­ta­man­sa "ai­noa kes­tä­vä rat­kai­su" on pil­vi­lin­na. He tie­tä­vät, et­tä vie kauan ai­kaa en­nen kuin Ro­ma­nia, Bul­ga­ria ja muut läh­tö­maat muut­tu­vat niin pal­jon, et­tei ker­jä­läis­ro­ma­nien muut­to­ha­lua muual­le ole. Sik­si ve­toa­mi­nen "ai­noaan kes­tä­vään rat­kai­suun" si­säl­tää pii­lo­vies­tin sii­tä, et­tä mei­dän ei pi­dä aut­taa ro­ma­ni­ker­jä­läi­siä tääl­lä, Hel­sin­gis­sä.

Epäilet siis Romanian ja Bulgarian kykyä hoitaa ongelmaa EU:n avustuksella? Todellinen pilvilinna on kuvitelma siitä, että Suomi taikaseinällä ratkoo Euroopan romaniongelman.

Nel­jän­nek­si, käy­tän­nön rat­kai­su­jen kan­nal­ta ei ole mi­tään vä­liä sil­lä, ha­luam­me­ko ol­la ro­ma­ni­ky­sy­myk­ses­sä idea­lis­te­ja vai it­sek­käi­tä. Ny­kyi­nen ti­lan­ne on hel­sin­ki­läis­ten oman edun kan­nal­ta erit­täin huo­no.

Jes, niin toedella on, kiitos teidän pässinpäiden.

Ker­jä­läi­set asu­vat mis­sä mil­loin­kin: ran­noil­la ja puis­tois­sa, au­tois­sa ja sil­to­jen al­la. Mi­tä suu­rem­mas­sa mää­rin he elä­vät jär­jes­täy­ty­neen yh­teis­kun­nan ul­ko­puo­lel­la, si­tä enem­män on­gel­mia he ai­heut­ta­vat meil­le ja me heil­le. Ter­veen jär­jen vuok­si: tar­jot­kaam­me hal­paa ma­joi­tus­ta ker­jä­läis­ro­ma­neil­le ja muil­le vas­taa­vas­sa ase­mas­sa ole­vil­le.

Ja taskuvarkaudet, ihmiskauppa ja törkeät ryöstöt loppuvat tämän jälkeen kuin seinään? Ilmainen vihje: hirundot ja muut sikollisten hyysäyspaikat ovat tähän mennessä tuottaneet ulkomaalaisia rikollisia aina vain enemmän maahamme. Nyt teilä huristelee vakuuttamattomilla autoilla hasardeja ennätysmäärät, kuka korvaa kolari ja henkilövahingot?

Vii­den­nek­si, ei ole tot­ta, et­tä ro­ma­nit me­ne­vät pois, jos kiu­saam­me hei­tä.

Kiusaamme? Onko se, että romaneja vaaditaan noudattamaan samoja lakeja kuin suomalaisten ja itsensä elättävien turistienkin, kiusaamista?

Voim­me sul­kea ra­jat ro­ma­ni­ker­jä­läi­sil­tä vain, jos muu­tam­me Suo­men tai EU:n po­li­tii­kan suun­taa sy­väl­li­ses­ti. Olen val­mis kan­nat­ta­maan po­li­tiik­kaa, jo­ka joh­taa kan­sain­vä­li­sen liik­ku­vuu­den ra­di­kaa­liin vä­he­ne­mi­seen. Mi­nul­la on vain yk­si eh­to: ih­mis­ten pi­tää voi­da liik­kua ra­jo­jen yli ai­na vä­hin­tään yh­tä va­paas­ti kuin ta­va­rat ja pääo­ma.

Tho­mas Wallg­ren
kau­pun­gin­val­tuu­tet­tu (sd), Hel­sin­ki

Harva rajan yli tuleva tavara tai pääoma tehtailee rikoksia. Teidän politiikkaanne kuvastaa se, että ulkomaalaisen rikollisen pitää päästä Suomeen sisään ja liikkumaan ulos yhtä jouhevasti varastetttujen tavaroiden kanssa. Siinä sitä demarilaista vapaata liikkuvuutta.

[Ernst]

Mi­nul­la on vain yk­si eh­to: ih­mis­ten pi­tää voi­da liik­kua ra­jo­jen yli ai­na vä­hin­tään yh­tä va­paas­ti kuin ta­va­rat ja pääo­ma

Mikä perustelu tämä on sosisaalisten ongelmien vapaalle siirtelylle maasta toiseen? Pääomien ja tavaroiden liikkumista valvotaan, ja Wallgren itsekin on ollut vaalikonevastauksissaan näiden sääntelyn ja verotuksen lisäämisen kannalla.

Eikös Wallgren kumppaneineen ja samanmielisineen kannattanut kovastikin valuutansiirtoveroja?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Valuutansiirtovero

Jos ihmiset liikkuvat "yhtä vapaasti", eikös siitä pitäisi verottaa tuntuvasti? Kyllä me yhden mustalaisleirin elätämme Romano-Tobin -veron avulla, jos Romania, bulgaria ym. sen maksavat.

[elukka]

http://hommaforum.org/index.php/topic,83728.0.html


tolle kans turvapaikka tai punaniskat kostaa sille