2013-05-19 HS: Mars hallitukseen, Timo Soini!

[Markkanen]

No Katainenhan ei perussuomalaisia hallitukseen päästänyt. Kokoomuksella oli tiukka kynnyskysymys: euromaita pitää tukea, muuten ei hallitukseen ole asiaa. Miksi Hesari ei kirjoita siitä?

Osuit napakymppiin. Ne muka perussuomalaiset pissipäät jotka vaativat ps puoluetta hallitukseen ei ymmärrä tätä, että ps puolueen olisi pitänyt luopua aatteestaan ja kansalle antamista lupauksistaan. Mikähän tässä nyt on niin vaikea ymmärtää?

[Kimmo Pirkkala]

Lähinnä huonoa hallintoa, kun puolue ei pystyisi sisäisten ristiriitojensa takia päättämään yhtään mistään.

Mitä "sisäisiä ristiriitoja" perussuomalaisissa sitten on?

Saamari gloaming ehti ensin.

Tätä minäkin jaksan aina ihmetellä. Mitä ovat ne hirmuiset "sisäiset ristiriidat", joita perussuomalaisilla on? Kauheasti niistä puhutaan, mutta ei kerrota koskaan mikä se asiakysymys on, josta perussuomalaiset eivät ole päässeet yksimielisyyteen?

[Supernuiva]

Sen vuok­si Soi­nil­ta ja kump­pa­neil­ta pi­tää jat­ku­vas­ti ky­syä: mi­kä on puo­lueen lin­ja, mi­kä on pe­rus­suo­ma­lais­ten pih­vi?

Perussuomalaisten linja ja puolueen pihvi on siinä, että Perussuomalaiset asettavat Suomen ja suomalaisten edun etusijalle. .

En halua haastaa riitaa, en missään tapauksessa. Nuivien on pidettävä yhtä.

Silti kysyisin, että mikä on kaikkien suomalaisten edun mukaista? Toisen etu on toisen tappio. Joskus lyhytaikainen haitta on pitkän aikavälin hyöty. Enemmistö naisista haluaa jakaa rahaa ulkomaille, kuten myös enemmistö uskovaisista. Valitettavasti en ole lainkaan varma siitä, että lakkautettaisiinko esimerkiksi kehitysapu kansanäänestyksessä.

Haluan tällä osoittaa vain sen, että ei ole olemassa mitään yksiselitteistä "suomalaisten etua". Voihan olla, että kaikki muut kuin nuivia äänestäneet haluavat maahanmuuttoa tai ainakin hyväksyvät sen vilpittömän passiivisesti.

Kreikkatuen osalta monet uskovat vilpittömästi, että tuen antaminen oli sataprosenttisesti Suomen edun mukaista.

Haluan tällä sanoa vain sen, että on "hywin wanhanaikaista" puhua yhden yksittäisen maan koko väestön edusta. Politiikassa puolueiden olisi siirryttävä retoriikassa selkokielellä puolustamaan tiettyjä ryhmiä ja heidän etujaan. Toisen etu on toisen tappio. Maataloustuki hyödyttää vain tuensaajaa. Sosiaaliavustus hyödyttää vain tuensaajaa ja välillisesti myös yhteiskuntarauhaa ja turvallisuutta.

[Kimmo Pirkkala]

^Tuollaisella filosofialla voidaan perustella ihan miten hölmöt päätökset tahansa (ja niin tunnutaan usein nykyään tehtävänkin). Sillä voihan olla, että mikä tahansa asia voi pitkässä juoksussa kääntyä suomalaisten eduksi. Ainakin voitaisiin puhua enemmän siitä, että euro- ja eu-myönteinen politiikka on kärkipoliitikoillemme henkilökohtaisesti edullista.

[Eino P. Keravalta]

Supernuiva:

Haluan tällä osoittaa vain sen, että ei ole olemassa mitään yksiselitteistä "suomalaisten etua"

Olet mielestäni tuossa aivan oikeassa.

Mutta nykyisessä poliittisessa ilmapiirissä keskustellaan aivan liian vähän Suomen edusta - oli se sitten mikä tahansa. On nimittäin niin, että usein päättäjiämme kiinnostaa vain "kansainvälinen maineemme", "EU:n toimintakyky", "euron pakkosäilyttäminen", "kansainvälinen vastuumme", "pakolaisten taakanjako" tai "kansainväliset sopimukset".

Suomen edusta voi ja pitääkin keskustella. Sen sijaan siitä usein ei keskustella, vaan lähtökohdaksi on asetettu jokin abstrakti kansainvälinen näkökulma, jonka intresseille Suomi on alisteinen. Näin ei pidä olla, vaan kaikessa päätännässä tulee edes lähtökohdaksi asettaa suomalaisten, ja vain suomalaisten etu - oli se sitten mitä tahansa. Tässä tapahtuisi jo suuri filosofinen ja moraalinen muutos nykyiseen.

[Eino P. Keravalta]

Ja vaikka onkin vaikea määrittää "Suomen kansan yksiselitteistä etua", voi ainakin joitain peruspilareita hahmottaa. Eräs tällainen on Suomen kansan itsemääräämisoikeus. Kaikki toimenpiteet, jotka sitovat Suomen itsemääräämisoikeutta tai luovuttavat valtaa Suomen ulkopuolelle, ovat periaatteessa Suomelle haitallisia ainakin pitkällä tähtäimellä, vaikka niillä väliaikaista hyötyä saavutettaisiinkin.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Hämäläinen toteaa pariinkin otteeseen, että persuista on tullut pysyvästi suuri puolue. Onko tämä ihan yleinen käsitys? Itse ajattelen, että vielä on liian aikaista tehdä tällaisia johtopäätöksiä. Tarvitaan vielä ainakin parit eduskuntavaalit, ennen kuin olen itse valmis julistamaan, että persut ovat tulleet jäädäkseen. Mielestäni persujen pysyvyyttä voidaan ryhtyä arvioimaan ehkä vasta joskus 2020-luvulla.

entäs demarit ja vasemmistoliitto? Ovatko nämä pysyvästi suuria puolueita?

[Supernuiva]

Ja vaikka onkin vaikea määrittää "Suomen kansan yksiselitteistä etua", voi ainakin joitain peruspilareita hahmottaa. Eräs tällainen on Suomen kansan itsemääräämisoikeus. Kaikki toimenpiteet, jotka sitovat Suomen itsemääräämisoikeutta tai luovuttavat valtaa Suomen ulkopuolelle, ovat periaatteessa Suomelle haitallisia ainakin pitkällä tähtäimellä, vaikka niillä väliaikaista hyötyä saavutettaisiinkin.

Olen samaa mieltä.

Lisäksi olet oikeassa siinä, että poliitikkojen pitäisi puhua kansainvälisen edun sijaan ennemmin edes ympäripyöreästä "Suomen edusta", vaikka minusta olisi parempi puhua konkreettisista päätöksistä ja niiden arvioiduista vaikutuksista.

Poliitikkojen tulisi myös pyrkiä vastaamaan ihmisille tärkeisiin asioihin ja epäkohtiin, olkoonkin, että toisen kokiessa vääryyttä joku toinen saa usein tästä samasta toisen kokemasta vääryydestä itselleen hyötyä. Kumman osapuolen puolta poliitikot pitävät laatiessaan lakeja?

Lisäksi kuten Muutos 2011 materiaali osoittaa, mikään puolue ei välttämättä vastaa täysin yhdenkään äänestäjän toiveisiin. Silti ihmiset voivat äänestää vanhasta tottumuksesta aina samaa puoluetta, vaikka puolueiden ajamat asiat ovat lähes kaikessa päinvastaisia äänestäjän tahdon kanssa.

Ei ole myöskään helppoa selvittää sitä, mitä puolueet todella ajavat.

[Everyman]

Lähinnä huonoa hallintoa, kun puolue ei pystyisi sisäisten ristiriitojensa takia päättämään yhtään mistään.

Mitä "sisäisiä ristiriitoja" perussuomalaisissa sitten on?

Tätä minäkin jaksan aina ihmetellä. Mitä ovat ne hirmuiset "sisäiset ristiriidat", joita perussuomalaisilla on? Kauheasti niistä puhutaan, mutta ei kerrota koskaan mikä se asiakysymys on, josta perussuomalaiset eivät ole päässeet yksimielisyyteen?

Eikös se Sampo Terhon työryhmän talousesitys ollut aika täydellisessä ristiriidassa Soinin ja sen kätyrien kanssa?

Ärtymys "eliittiä" kohtaan taitaa olla ainoa liima, joka persut pitää koossa. Jos persuista itsestään tulee eliittiä niin mikä niitä sitten enää pitää kasassa? Tuskanhiki?

[Marko Parkkola]

Ja vaikka onkin vaikea määrittää "Suomen kansan yksiselitteistä etua", voi ainakin joitain peruspilareita hahmottaa. Eräs tällainen on Suomen kansan itsemääräämisoikeus. Kaikki toimenpiteet, jotka sitovat Suomen itsemääräämisoikeutta tai luovuttavat valtaa Suomen ulkopuolelle, ovat periaatteessa Suomelle haitallisia ainakin pitkällä tähtäimellä, vaikka niillä väliaikaista hyötyä saavutettaisiinkin.

Tämä on täysin totta ja ihmettelenkin kuinka vähän EU:n antidemokraattisesta luonteesta puhutaankaan. Katselin tänään taas Youtubesta Nigel Faragea joka toi europarlamentissa esille eu-komission diktaattorimaiset otteet. Hän huomautti, että Slovakian parlamentti äänesti Kyproksen tukipakettia vastaan, jonka jälkeen komissio käski vain äänestää uudestaan. Uusi äänestys hoidettiin seuraavana päivänä vastoin Slovakian perustuslakia, joka ei salli samasta asiasta äänestettävän puolen vuoden sisään uudestaan.

Nyt Ranska on jo ehdottanut aivan erillistä liittovaltiota suunnitellun EU liittovaltion sisälle!

[Marko Parkkola]

Perussuomalaiset eivät ole pettäneet ketään. Vain sinunkaltaisten hallituksen hännystelijät ovat uhka koko Suomen demokratialle.

Taas yksi pässi, joka ei ymmärrä mitä edustuksellinen demokratia tarkoittaa. Teitä jokeltaa aika paljon täällä.

Tarkoittaako se esimerkiksi tällaista?

[nuiv-or]

Soi­ni epä­on­nis­tui pre­si­den­tin­vaa­leis­sa, ja syk­syn kun­ta­vaa­lien tu­los oli pet­ty­mys.

Suomessa käytiin 28.10.2012 kunnallisvaalit. Mikäli lehtitietoihin ja poliittisten vaikuttajien raportteihin on uskomista, ja miksipä ei olisi, vaaleihin osallistuneet puolueet voidaan jakaa a) torjuntavoittajiin, b) rökälevoittajiin ja c) häviäjiin.

Torjuntavoittajia olivat ...

a) kokoomus, jonka suhteellinen ääniosuus putosi edellisistä kunnallivaaleista 1,6 prosenttiyksiköllä ja valtuutettujen määrä 286 kappaleella;
b) sosialidemokraatit, joilla pudotusta oli 1,6 prosenttiyksikköä ja 337 valtuustopaikkaa;
c) keskusta, jolla pudotusta oli 1,4 prosenttiyksikköä ja 439 valtuustopaikkaa;
d) vihreä liitto, jolla pudotusta oli 0,4 prosenttiyksikköä ja 48 valtuustopaikkaa;
e) vasemmistoliitto, jolla pudotusta oli 0,8 prosenttiyksikköä ja 193 valtuustopaikkaa;
f) kristillisdemokraatit, joilla pudotusta oli 0,5 prosenttiyksikköä ja 52 valtuustopaikkaa.

Edellämainitut puolueet torjuntavoittivat, koska ne hävisivät vähemmän kuin olivat etukäteen pelänneet.

Vaalien rökälevoittaja oli ruotsalainen kansanpuolue, joka tosin menetti 30 valtuustopaikkaa, mutta jonka prosentuaalinen ääniosuus säilyi ennallaan.

Vaalien häviäjiä olivat perussuomalaiset, joiden suhteellinen ääniosuus nousi 6,9 prosenttiyksiköllä ja valtuustopaikkojen määrä 752:lla.


http://halla-aho.com/scripta/vahan_vaaleista.html

[ElenaDaylights]

No Katainenhan ei perussuomalaisia hallitukseen päästänyt. Kokoomuksella oli tiukka kynnyskysymys: euromaita pitää tukea, muuten ei hallitukseen ole asiaa. Miksi Hesari ei kirjoita siitä?

Osuit napakymppiin. Ne muka perussuomalaiset pissipäät jotka vaativat ps puoluetta hallitukseen ei ymmärrä tätä, että ps puolueen olisi pitänyt luopua aatteestaan ja kansalle antamista lupauksistaan. Mikähän tässä nyt on niin vaikea ymmärtää?

Takinkääntäjille on luotu silmään kusten uudet käsitteet viime ek- vaalien jälkeen. Ne on korvatttu sanoilla vastuunkantaminen (mikä käytännössä tarkoittaa mm.vastuutonta valtionvelan kasvattamista ja vientisektorin tuhoamista) Ja yhteistyö- ja kompromissitaito. Ne kun ovat muiden kuin persujen tiedon mukaan persuilla olemattomat. Ja huonot kompromissit saattavat olla vielä katastrofaalisimpai kuin ehdottomat eit.

Sekasin tää kansa on.

[Isäntä ja loinen]

entäs demarit ja vasemmistoliitto? Ovatko nämä pysyvästi suuria puolueita?

Niin, ei kai minkään puolueen kohdalla voida satavarmasti tietää, että mitä tulevaisuus tuo tullessaan. Ja kuinka pitkä aika on "pysyvästi", kun puhutaan puolueiden kannatuksesta? 10 vuotta? 30 vuotta? Maailman tappiin saakka?

PS on ollut iso vasta parin vuoden ajan. Iso PS ei ole vielä käynyt läpi minkäänlaisia käännekohtia. Mitä tapahtuu, kun siirrytään uuteen nousukauteen? Entä mitä tapahtuu, kun nousukauden jälkeen valutaan jälleen taantumaan? Mitä tapahtuu, kun persut ovat hallituksessa 2015-2019? Mitä tapahtuu, kun Timo Soini jättää puheenjohtajan tehtävät?

Keväällä 2011 suomalainen puoluekenttä loksahti uuteen asentoon. Tarvitaan pidempi ajanjakso ja muutamia tällaisia käännekohtia, ennen kuin voidaan edes jonkinlaisella varmuudella arvioida, että kuinka "pysyväksi" tämä uusi asento muodostuu.

[Nuivake]

Kokoomus oli aikoinaan 21 vuotta oppositiossa.

[Micke90]

Persujen mukanaolo seuraavassa hallituksessa riippuu luonnollisesti hallituksen tukipakettipolitiikasta. Jos vanha linja tukipakettien osalta jatkuu, on turha toivoa Persujen mukanaoloa hallituksessa.

[Taimi]

Tarttis tehrä jotai. Ja paljo!
Persut ei saa muuttua pikkuporvareiden golf-kerhoksi.

Me ollaan taistelijoita!

Juuri ärhäkkyytensä vuoksi persuihin luotetaan!
Kommunistit vaan syövät nykyään sillilounaita ja kaviaaria ja puhuvat hammastikut suussaan köyhälistöstä.

Ovatko suomalaiset jotenkin lässähtäneitä? Onko mukavaa, jos joku toinen tekee, itte ei viitti?

"Ehei poijaat, ei se näin käy! Soat loppuu sotimalla!"

Ja Suomi taistelee. "Kumpujen kätköistä, mullasta maan isät katsovat poikiaan. Ja tyttöjään."   

Sama kaiku on askelten.

[gloaming]

Kokoomus oli aikoinaan 21 vuotta oppositiossa.

Mutta ei omasta halustaan, kuten ps.

[Toadie]

Ei Soini ja Katainen millään voineet mennä samaan hallitukseen 2011. Katainen määräsi että euroa ja euromaita tuetaan viimeiseen asti ja persut taas vastustivat - tämä asia oli hallitusratkaisun ydin.

Joka tätä ei tajua on tyhmä, valehtelija tai tyhmä valehtelija. Hallitusainesta siis.

[Marko Parkkola]

Kokoomus oli aikoinaan 21 vuotta oppositiossa.

Mutta ei omasta halustaan, kuten ps.

Jep. Ei ollut vaihtoehtoja. Ei ollut halua komproisseihin. Ei ollut vastuunkantokykyä. Oppositiosta oli helpompi räksyttää.

[Toadie]

No Katainenhan ei perussuomalaisia hallitukseen päästänyt. Kokoomuksella oli tiukka kynnyskysymys: euromaita pitää tukea, muuten ei hallitukseen ole asiaa. Miksi Hesari ei kirjoita siitä?

Ei kirjoita koska Unto Hämäläinen tietää suuren osan Hesarin lukijoista olevan saatanan tyhmiä.

Tuo on vähän rumasti sanottu. Hesarin lukijat ovat EUskossa. Usko riittää, ei tarvitse olla tyhmä.

[maltti on valttia]

Suomessa on laajapohjainen enemmistöhallitus. Mikä on ongelma?

[gloaming]

Mutta ei omasta halustaan, kuten ps.

Jep. Ei ollut vaihtoehtoja. Ei ollut halua komproisseihin. Ei ollut vastuunkantokykyä. Oppositiosta oli helpompi räksyttää.

Populismin hinta. Ps on enemmän Beppe Grilloa tai UKIP:a kuin esim. Tanskan kansanpuoluetta tai Norjan edistyspuoluetta.

[Toadie]

Suomessa on laajapohjainen enemmistöhallitus. Mikä on ongelma?

Ongelma on esittää vakavalla naamalla sellaisia paletteja että PS saadaan pidettyä pois hallituksesta. Ens vaalien jälkeen kusikko tarvitsee kepunkin saadakseen enemmistön. Kylläpä sitten naurattaa kun seitsikko pui budjettiriihessä. Siinä vain varstat kalahtelevat kenellä päähän kenellä persiiseen.

[gloaming]

Ongelma on esittää vakavalla naamalla sellaisia paletteja että PS saadaan pidettyä pois hallituksesta.

Edelleenkään ps:ää ei tarvitse pitää ulkona hallituksesta, vaan ps pysyy ulkona ja tulee pysymään ulkona tulevaisuudessakin aivan omasta tahdostaan.

[JT]

Suomessa on laajapohjainen enemmistöhallitus. Mikä on ongelma?

Ongelma on, että kansa tietää Arhinmäen olevan Kataisen kuninkaantekijä, Urpilaisen olevan Sick Bagin suurin takinkääntäjä ja dinosaurus-tsuurnalistien, kuten Unto Hämäläisen, olevan pelkkiä hallituksen hovinarreja.

Nämä tiedetään ja muistetaan tulevissa vaaleissa. Mainittujen tahojen valta ja arvostus on valumassa viemäriin.

[Taimi]

"Meitä koetellaan."   

[Tuomas3]

Kokoomus ei huoli kumppania, joka ei hyväksy vakausrahastoa, eurotukia ja vastustaa kaksin käsin federalismia. Seuraavissa vaaleissa muutos tulee vain, jos suurin puolue on joko PS tai Kesk. Näiden kahden yhteistyölle ei näy paljon esteitä. Omat maaseututavoitteet ja poliittiset virat läpi ja Keskusta on valmis lahjoittamaan säkkikaupalla tuohta etelään, mutta myös valmis olemaan tukematta. Demarit ja Kokoomuksen tai sateenkaaren voi tämän jälkeen kilpailuttaa ja ottaa mukaan se, joka hyväksyy persujen eurolinjan.

Kokoomuksen vaalivoitto olisi huonoin asia, koska he ovat Stubbia lainatakseni päättäneet, että euroalueen ja Suomen kohtalo on yhteinen. Jos kokkarit voittavat, niin persut ovat automaattisesti oppositiossa (ellei euro ole siihen mennessä jo historiaa). Sama tietty jos vihreät voittaisivat, mutta niin tuskin käy.

[nuiv-or]

Date: Sun, 19 May 2013 16:44:13
Subject: Mars hallitukseen, Timo Soini!
To: [email protected], hs.online@hs.fi

Taas samat vanhat horinat siitä, ettei Timo suostunut siihen ja tähän. Mikä luontevasti unohdetaan on se, että perussuomalaiset eivät lähteneet muiden puolueiden tavoin kääntämään takkiaan vakuuskysymyksissä. Vai mitä takuutuksia ne nyt sitten olivatkaan..? Nykyisin sellainen kavereiden välinen vekseli on kuulemma velanantajan allekirjoittama, jotta tietää kenelle rahaa on ollut antamassa.

Mitä taas tulee pressanvaaleihin, niin Soini ei käsittääkseni ottanut niitä edes vakavissaan ja tämä oli kannattajille selvä asia. Kaikesta jaksetaan jauhaa, mutta Paavo Lipposen surkeasta menestyksestä vähemmän...

Katainenhan ei perussuomalaisia hallitukseen päästänyt. Kokoomuksella oli tiukka kynnyskysymys: euromaita pitää tukea, muuten ei hallitukseen ole asiaa. Miksi Hesari ei kirjoita siitä? (Kysymykseni on retorinen).

Katainen ei hyväksy hallitukseen puolueita jotka ovat EU-vastaisia. Muutenhan persut olisivat jo hallituksessa. Puupäille tämä asia ei tunnu menevän kaaliin.


"Sen vuok­si Soi­nil­ta ja kump­pa­neil­ta pi­tää jat­ku­vas­ti ky­syä: mi­kä on puo­lueen lin­ja, mi­kä on pe­rus­suo­ma­lais­ten pih­vi?"

Miksi sitä jatkuvasti pitää kysyä? Eikö mene jakeluun? Vaikka en Timo Soini tai Perussuomalainen olekaan, vastaan kysymykseen kuitenkin:

Perussuomalaisten linja ja puolueen pihvi on siinä, että Perussuomalaiset asettavat Suomen ja suomalaisten edun etusijalle. Tässä mielessä Perussuomalaiset on hyvin radikaali ja totunnaisesta poikkeava puolue ja tässä on heidän pihvinsä siinä, missä muilla puolueilla on vain pahvi.

"Soi­ni epä­on­nis­tui pre­si­den­tin­vaa­leis­sa, ja syk­syn kun­ta­vaa­lien tu­los oli pet­ty­mys."

Suomessa käytiin 28.10.2012 kunnallisvaalit. Mikäli lehtitietoihin ja poliittisten vaikuttajien raportteihin on uskomista, ja miksipä ei olisi, vaaleihin osallistuneet puolueet voidaan jakaa a) torjuntavoittajiin, b) rökälevoittajiin ja c) häviäjiin.

Torjuntavoittajia olivat ...

a) kokoomus, jonka suhteellinen ääniosuus putosi edellisistä kunnallivaaleista 1,6 prosenttiyksiköllä ja valtuutettujen määrä 286 kappaleella;
b) sosialidemokraatit, joilla pudotusta oli 1,6 prosenttiyksikköä ja 337 valtuustopaikkaa;
c) keskusta, jolla pudotusta oli 1,4 prosenttiyksikköä ja 439 valtuustopaikkaa;
d) vihreä liitto, jolla pudotusta oli 0,4 prosenttiyksikköä ja 48 valtuustopaikkaa;
e) vasemmistoliitto, jolla pudotusta oli 0,8 prosenttiyksikköä ja 193 valtuustopaikkaa;
f) kristillisdemokraatit, joilla pudotusta oli 0,5 prosenttiyksikköä ja 52 valtuustopaikkaa.

Edellämainitut puolueet torjuntavoittivat, koska ne hävisivät vähemmän kuin olivat etukäteen pelänneet.

Vaalien rökälevoittaja oli ruotsalainen kansanpuolue, joka tosin menetti 30 valtuustopaikkaa, mutta jonka prosentuaalinen ääniosuus säilyi ennallaan.

Vaalien häviäjiä olivat perussuomalaiset, joiden suhteellinen ääniosuus nousi 6,9 prosenttiyksiköllä ja valtuustopaikkojen määrä 752:lla.




Unto Hämäläinen on vanha kokoomuslainen ns. remonttimies. Neuvostoliiton mielistelijä, kanervalainen, Tehtaankadulle raportoija. Kirjoitellut myös orwelliaanista historian tulkintaa, sepittänyt mm. Kekkosen syntejä (yöpakkaset, noottikriisi jne. ) neroudeksi.

Tämäkin Hesarin kirjoitus on loogista jatkoa. Nyt kömpelö yritys persujen kuohitsemiseksi. Vähän sama kuin yrittäisi ylipuhua vihreitä ottamaan ydinvoiman ja maahanmuuttokriittisyyden agendaansa.

Terveisin,
Junes Lokka.

Unto in the sky with diamonds. Forever pravda fields.

Y u no answers?

[Nuivake]

Lokka, olet meikäläisen idoli.
Aiheutat sanoin kuvaamatonta vitutusta sellaisten ihmisten elämään, jotka sen todellakin ansaitsevat.
Menet vielä pitkälle. Enkä nyt puhu juopottelusta.