Psykologiaa: miksi Islam?

[oetker]

Ketjun aihe saattaa olla 'klikkauksia' keräävä ja ehkä valmiiksi keskuteltukin.
Mutta en malttanut olla laittamatta tänne samaa kommenttia, minkä laitoin Sanna Ukkolan blogiin http://yle.fi/uutiset/sanna_ukkola_kuka_pelkaa_huntunaista/6629692
(Kommentin rajana oli 1000 merkkiä, joka meni juuri täyteen)

Keittiöpsykologina ja miehenä väittäisin, että islamiin liittyvät 'rasistisuudet' eivät johdu mistään ennakkoluuloista vaan kulttuurien törmäämisestä. Ja nimenomaan törmäämisestä, ei kohtaamisesta. Kulttuurit törmäävät toisiinsa eritoten naisen ja miehen välisessä suhteessa.

Miehet maailmanlaajuisesti oppivat jo pienestä pitäen, että heikkouksiaan ei saa näyttää toiselle miehelle. Jos mies havaitsee toisen miehen heikkouden, niin siinä on keino päästä hierarkiassa ylemmäs. Ja tietysti toisinpäin; heikkouden takia voi joutua myös hierarkiassa alaspäin.
Naisen voi olla vaikea käsittää tätä, mutta miesten keskuudessa on aina sosiaalinen hierarkia. Kaikissa kulttuureissa.
No miten tämä liittyy aiheeseen? Länsimaissa on totuttu miehen ja naisen tasa-arvoon, mutta kun nainen tiedostamattaan(?) nostaa islaminuskoisen miehen itsensä tasolle tai jopa ylikin, niin yhtäkkiä länsimainen mies käytännössä tipahtaakin hierarkiassa alemmas. Tällöin mies puolustaa itseään, sisäsyntyisesti.

Kommentteja odotellen muilta keittiöpsykologeilta..

[Katarina.R]

On vähän hassua että pelkistetään maailma kahteen kastiin - länsimaalaiset ja muslimit. Suurin osa maailman ihmisistä elää ei-länsimaisissa kulttuureissa ja tasa-arvo on heikko kaikkialla paitsi lähinnä länsimaissa.

[Miniluv]

Länsimaissa on totuttu miehen ja naisen tasa-arvoon, mutta kun nainen tiedostamattaan(?) nostaa islaminuskoisen miehen itsensä tasolle tai jopa ylikin, niin yhtäkkiä länsimainen mies käytännössä tipahtaakin hierarkiassa alemmas. Tällöin mies puolustaa itseään, sisäsyntyisesti.

http://hommaforum.org/index.php/topic,81934.0.html

Integration, Marius suggests, is a lie: none of these people wants to become Norwegian: "Norwegian is synonymous with weakness." Nor can Norwegian kids count on support from their teachers or principals – they're terrified, too, and they do everything they can to accommodate the Muslim kids to avoid trouble. Moreover, while Norwegian boys learn early on to keep their hands off Muslim girls, Muslim boys hit on Norwegian girls with impunity; indeed, "Norwegian girls prefer them....they're tough, and they have money even though they don't have jobs."

[matkamiehiii]

Niin on varmaan ihan luontaista miehiltä olla vihaisia siitä jos maahan tulee muslimeja jotka saa ainakin osan länsimaisista naisista ilman että länkkärimiehet pääsee käsiksi musliminaisiin. Elämän pelissähän on kyse pitkälti siitä ketkä pääsee siittämään naiset ym. ja ihmislaji on kehittynytkin pitkälti siitä ketkä on voittanut sodissa ja täten raiskannut naiset ym. ja tämä lienee meillä miehillä geeneissä vieläkin. Naiset taas hyötyy maahanmuutosta koska heille tulee enemmän valinnanvaraa siksi naisten on myös vaikea käsittää miesten ärtymystä maahanmuuttajia kohtaan. Islam on kohtalaisen tehokas järjestelmä länsimaiden sisällä.

Mitä tasa-arvoisempi (sukupuolten välillä) yhteiskunta on sitä myönteisempi se on maahanmuuttoa kohtaan, sanoisin.

[oetker]

On vähän hassua että pelkistetään maailma kahteen kastiin - länsimaalaiset ja muslimit. Suurin osa maailman ihmisistä elää ei-länsimaisissa kulttuureissa ja tasa-arvo on heikko kaikkialla paitsi lähinnä länsimaissa.

Näin on. Pahoittelut mustavalkoisuudesta, mutta halusin tuoda IS-blogiin lähettämäni kommenttini tänne "as-is". (Ko. blogin kommenttien kirjoitusten rajana on 1000 merkkiä).

Jaoin kyllä rajan muutenkin tarkasti sen takia, että eri kulttuurien törmäykset tulevat esille räikeimmillään juuri länsimaisten (kristillisten) ja lähi-idän (islamilaisten) kesken.
Varmaan paikallisestikin tapahtuu kaikenlaista vääryyttä siellä täällä maailmalla, kuten vaikkapa tutujen ja hutsien välillä aikanaan, mutta ketjun aloituksella pyrin laittamaan jotain karkeasti psykologisia syitä nykyajan tapahtumille Suomessa.

EDIT: Ja korostuksena, monilla islamin uskoisilla tuntuu olevan pientä kyvyttömyyttä asettua maahan "maan tavalla", kun vastassa ei olekaan miesprikaatia. Vastassa onkin kaiken-ymmärtävä ja holhoava äitimuodostelma.

[J. Lannan haamu]

Hyvää pohdintaa.

Tosin, en välttämättä kytkisi ihan kaikkea tuohon lisääntymiseen ja suvun jatkamiseen, vaan useiden kohdalla riittää jo pelkkä toiseus ja lähinnä feminiinisen aineksen kiinnostus maskuliinista ainesta kohtaan per se.

Sitä vaan en ymmärrä, että kun Italia on tunnetusti aika maskuliininen kulttuuri (poislukien sitä näennäismaskuliinisuutta), niin kuinka ne jaksavat sitä afrikasta tulleiden venepakolaisten määrää? Katolilaisuus taitaa olla taustalla ja sitten ehkä se, että monet tietäävät etteivät ne afrikan moniosaajat jää Italiaan vaan jatkavat Saksaan ja eteenpäin...

[oetker]

Länsimaissa on totuttu miehen ja naisen tasa-arvoon, mutta kun nainen tiedostamattaan(?) nostaa islaminuskoisen miehen itsensä tasolle tai jopa ylikin, niin yhtäkkiä länsimainen mies käytännössä tipahtaakin hierarkiassa alemmas. Tällöin mies puolustaa itseään, sisäsyntyisesti.

http://hommaforum.org/index.php/topic,81934.0.html

Integration, Marius suggests, is a lie: none of these people wants to become Norwegian: "Norwegian is synonymous with weakness." Nor can Norwegian kids count on support from their teachers or principals – they're terrified, too, and they do everything they can to accommodate the Muslim kids to avoid trouble. Moreover, while Norwegian boys learn early on to keep their hands off Muslim girls, Muslim boys hit on Norwegian girls with impunity; indeed, "Norwegian girls prefer them....they're tough, and they have money even though they don't have jobs."

Totta tuokin keskustelu, mutta ajattelin koittaa raapaista pintaa syvemmältä. Miten tähän on tultu.. (eli mistä kumpuaa multikultti)

[Siili]

On vähän hassua että pelkistetään maailma kahteen kastiin - länsimaalaiset ja muslimit. Suurin osa maailman ihmisistä elää ei-länsimaisissa kulttuureissa ja tasa-arvo on heikko kaikkialla paitsi lähinnä länsimaissa.

Minusta naisten tasa-arvo on kääntäen verrannollinen uskonnon vaikutukseen yhteiskunnassa.  Kristinusko poskenkääntäjäuskontona on antanut helpommin tilaa sekulaarisille humanistisille ajatuksille, mistä oli seurauksena renesanssi, uskonpuhdistus ja valistus.  Luonteeltaan paljon ankarampi islam pitää kiinni kannattajistaan paljon tiukemmin, minkä vuoksi islamilainen maailma elää henkisesti vielä pitkälti keskiajalla.

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että poskea ei todellakaan pidä kääntää nyt, kun perseilevät fundamentalistit yrittävät saada vaikutusvaltaa lännessä.

[MikkoAP]

On vähän hassua että pelkistetään maailma kahteen kastiin - länsimaalaiset ja muslimit. Suurin osa maailman ihmisistä elää ei-länsimaisissa kulttuureissa ja tasa-arvo on heikko kaikkialla paitsi lähinnä länsimaissa.

Minusta naisten tasa-arvo on kääntäen verrannollinen uskonnon vaikutukseen yhteiskunnassa.  Kristinusko poskenkääntäjäuskontona on antanut helpommin tilaa sekulaarisille humanistisille ajatuksille, mistä oli seurauksena renesanssi, uskonpuhdistus ja valistus.  Luonteeltaan paljon ankarampi islam pitää kiinni kannattajistaan paljon tiukemmin, minkä vuoksi islamilainen maailma elää henkisesti vielä pitkälti keskiajalla.

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että poskea ei todellakaan pidä kääntää nyt, kun perseilevät fundamentalistit yrittävät saada vaikutusvaltaa lännessä.

Länsimaiset naiset ovat alistuen kääntämässä kaikki mahdolliset posket, perinteisesti tasa-arvoisissa pohjoismaissa kaikkein kiivaimmin.

Miksei sallittaisi sitä heille: jokainen täysi-ikäisyyden saavuttanut suomalainen nainen olkoon lain silmissä ok kohde raiskauksille, ym. väkivallanteoille, kunhan tekijänä on rikkaammasta kulttuurista tuleva mies.

Miksei tehtäisi niin, kun kuitenkin fanaattisimmat rikastuskulttuurien ihquttajat ja kiivaimmat rikoksia tehneiden rikastajamiesten maastapoiston vastustajat ovat etnisesti suomalaisia naisia?

[saint]

On vähän hassua että pelkistetään maailma kahteen kastiin - länsimaalaiset ja muslimit. Suurin osa maailman ihmisistä elää ei-länsimaisissa kulttuureissa ja tasa-arvo on heikko kaikkialla paitsi lähinnä länsimaissa.

Sitä sietääkin pohtia, että miksi esimerkiksi buddhalaiset tai hindulaiset eivät ole jatkuvasti "sotajalalla" länkkäreiden kanssa, vaan kärhämöinneissä toisena osapuolena tuntuu aina olevan joku muslimiporukka.

[Siili]

On vähän hassua että pelkistetään maailma kahteen kastiin - länsimaalaiset ja muslimit. Suurin osa maailman ihmisistä elää ei-länsimaisissa kulttuureissa ja tasa-arvo on heikko kaikkialla paitsi lähinnä länsimaissa.

Sitä sietääkin pohtia, että miksi esimerkiksi buddhalaiset tai hindulaiset eivät ole jatkuvasti "sotajalalla" länkkäreiden kanssa, vaan kärhämöinneissä toisena osapuolena tuntuu aina olevan joku muslimiporukka.

Hindujen ja buddalaisten keskuudessa ei taida olla pienintäkään vähemmistöä, joka unelmoi oman lipun liehumisesta eduskunnan tai Valkoisen talon lipputangossa.

[Leso]

Länsimaalaisten naisten alistumisessa islamille on taustalla vain saatu seksi ja erikoisuudentavoittelu.
Sitten kun tajutaan, mitä se islam oikeasti on, on liian myöhäistä pyllistää, koska ... on jo housussa.
Sitten paisutaan muhamettilaisittain flegmaattisiksi säkitetyiksi pullataikinoiksi.

Menkää vaikka Vuosaaren Columbukseen.
Siellä ne muodottomat valkonaamaiset "palaajat" kasvattavat mukavasti värittyneitä lapsiaan yhtä välinpitämättömästi kuin "alku-uskoiset".

[DuPont]

On vähän hassua että pelkistetään maailma kahteen kastiin - länsimaalaiset ja muslimit. Suurin osa maailman ihmisistä elää ei-länsimaisissa kulttuureissa ja tasa-arvo on heikko kaikkialla paitsi lähinnä länsimaissa.

Sitä sietääkin pohtia, että miksi esimerkiksi buddhalaiset tai hindulaiset eivät ole jatkuvasti "sotajalalla" länkkäreiden kanssa, vaan kärhämöinneissä toisena osapuolena tuntuu aina olevan joku muslimiporukka.

Kulttuureissa ilmeisesti on paljonkin eroja, vaikkei tästä ehkä pitäisikään kuulemma puhua, kun kulttuurit ovat niin samanarvoisia.

Minusta islamin sisällä on pientä ongelmaa...

[Parsifal]

Länsimaiset naiset ovat alistuen kääntämässä kaikki mahdolliset posket, perinteisesti tasa-arvoisissa pohjoismaissa kaikkein kiivaimmin.

Miksei sallittaisi sitä heille: jokainen täysi-ikäisyyden saavuttanut suomalainen nainen olkoon lain silmissä ok kohde raiskauksille, ym. väkivallanteoille, kunhan tekijänä on rikkaammasta kulttuurista tuleva mies.

Miksei tehtäisi niin, kun kuitenkin fanaattisimmat rikastuskulttuurien ihquttajat ja kiivaimmat rikoksia tehneiden rikastajamiesten maastapoiston vastustajat ovat etnisesti suomalaisia naisia?

Entäpä näin päin: jokainen monikulttuurisuutta ja islamia avoimesti ihannoiva ja puolusteleva naishenkilö olkoon toiseuden edustajille vapaata riistaa?

[MikkoAP]

Länsimaiset naiset ovat alistuen kääntämässä kaikki mahdolliset posket, perinteisesti tasa-arvoisissa pohjoismaissa kaikkein kiivaimmin.

Miksei sallittaisi sitä heille: jokainen täysi-ikäisyyden saavuttanut suomalainen nainen olkoon lain silmissä ok kohde raiskauksille, ym. väkivallanteoille, kunhan tekijänä on rikkaammasta kulttuurista tuleva mies.

Miksei tehtäisi niin, kun kuitenkin fanaattisimmat rikastuskulttuurien ihquttajat ja kiivaimmat rikoksia tehneiden rikastajamiesten maastapoiston vastustajat ovat etnisesti suomalaisia naisia?

Entäpä näin päin: jokainen monikulttuurisuutta ja islamia avoimesti ihannoiva ja puolusteleva naishenkilö olkoon toiseuden edustajille vapaata riistaa?

Joo, niin päin parempi.

[Leso]

Entäpä näin päin: jokainen monikulttuurisuutta ja islamia avoimesti ihannoiva ja puolusteleva naishenkilö olkoon toiseuden edustajille vapaata riistaa?

Muistaakseni vastaavasta ajatuksesta joku blogisti sittemmin saattoi saada saiputtaa?

[acc]

Entäpä näin päin: jokainen monikulttuurisuutta ja islamia avoimesti ihannoiva ja puolusteleva naishenkilö olkoon toiseuden edustajille vapaata riistaa?

Muistaakseni vastaavasta ajatuksesta joku blogisti sittemmin saattoi saada saiputtaa?

Vuosia sitten vihreät naiset nostivat älämölön, kun esitettiin ajatus, että olisi oikeudenmukaisempaa, jos maahantuotettujen raiskaajien raiskaamiksi valikoituisivat ne naiset, jotka ovat tukeneet raiskaajien maahantuontia.

Edellisestä seuraa, että vihreiden naisten mielestä oikeudenmukaisempaa olisi, jos raiskatuiksi valikoituisivat ne, jotka eivät ole olleet raiskaajien maahanpäästämisen kannalla.

[Goman]

Minusta naisten tasa-arvo on kääntäen verrannollinen uskonnon vaikutukseen yhteiskunnassa.  Kristinusko poskenkääntäjäuskontona on antanut helpommin tilaa sekulaarisille humanistisille ajatuksille, mistä oli seurauksena renesanssi, uskonpuhdistus ja valistus.  Luonteeltaan paljon ankarampi islam pitää kiinni kannattajistaan paljon tiukemmin, minkä vuoksi islamilainen maailma elää henkisesti vielä pitkälti keskiajalla.

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että poskea ei todellakaan pidä kääntää nyt, kun perseilevät fundamentalistit yrittävät saada vaikutusvaltaa lännessä.

Tästä ei voi olla kuin samaa mieltä.

Aloittaja siis kysyy: Miksi Islam?

Siksi, että Islam näyttää olevan rakenteeltaan sellainen että se tarjoaa vahvemman henkisen yhteisön kuin kristinusko. Muslimit ovat vahvoja uskossaan. Heiltä puuttuu kristityille ominainen 'kevyt' versio uskosta. Jos olet muslimi, olet sitä lopun ikäsi. Islamin uskosta ei lähdetä pois netissä tehtävällä eroilmoituksella kuten ev.lut. seurakunnasta.
Siksi Islam on vahvoilla. Se on ehdoton usko. Tuolla ehdottomuudellaan se tosin kävelee yli ihmisoikeuksien, naisten oikeuksien, tasa-arvon, demokratian, jne.

Ilmeisesti se on yksinkertaisten ihmisten uskonto. Niiden, jotka  asettavat uskon edellä mainittujen perusoikeuksien ja teknistieteellisen ja taloudellisen menestyksen edelle.

[Emo]

Islam on myös helppo uskonto, jossa ihminen saa itse tehdä "temppuja" joilla voi edesauttaa pelastumistaan. Tälläisiä suoritteita on mm. päivittäiset 5 rukousta, pyhiinvaellusmatka Mekkaan...

On paljon helpompi uskoa itseensä kuin uskoa Jeesukseen.

[Lalli IsoTalo]

Islam on myös helppo uskonto, jossa ihminen saa itse tehdä "temppuja" joilla voi edesauttaa pelastumistaan. Tälläisiä suoritteita on mm. päivittäiset 5 rukousta, pyhiinvaellusmatka Mekkaan...

On paljon helpompi uskoa itseensä kuin uskoa Jeesukseen.

Olen ymmärtänyt, että muslimit ovat enemmän ulkoistajia kuin sisäistäjiä. Kaikki mitä tapahtuu, on Allahin tahto, eikä itsellä ole siihen vaikutusta suuntaan tai toiseen. Eivät ne itseensä usko, vaan ulkoistettuun toimijaan, sekä näihin rituaaleihin, joiden on tarkoitus temputtaa itselle neitsytosuus taivaassa.

En ole asiantuntija, joten saatan olla väärässäkin.

[Emo]

Islam on myös helppo uskonto, jossa ihminen saa itse tehdä "temppuja" joilla voi edesauttaa pelastumistaan. Tälläisiä suoritteita on mm. päivittäiset 5 rukousta, pyhiinvaellusmatka Mekkaan...

On paljon helpompi uskoa itseensä kuin uskoa Jeesukseen.

Olen ymmärtänyt, että muslimit ovat enemmän ulkoistajia kuin sisäistäjiä. Kaikki mitä tapahtuu, on Allahin tahto, eikä itsellä ole siihen vaikutusta suuntaan tai toiseen. Eivät ne itseensä usko, vaan ulkoistettuun toimijaan, sekä näihin rituaaleihin, joiden on tarkoitus temputtaa itselle neitsytosuus taivaassa.

En ole asiantuntija, joten saatan olla väärässäkin.

Saatoin sanoa väärin ja sanoinkin siinä, että ei varmastikaan liene ehkä kyseessä tosiaan usko itseen, vaan juurikin usko noihin rituaaleihin jotka ovat allahin määräämiä. Ja joita voi ja pitääkin pakkoneuroottisesti suorittaa.

Allah itsessään on arvaamaton, eikä kukaan muslimi voi viime kädessä olla varma pelastumisestaan vaikka tekisi nuo temputkin. Allah voi silti päättää syöstä ihmisen helvettiin, jos tahtoo.

Kristinuskossa on kerrottu, kuka on tie, totuus ja elämä.
Allah sensijaan hääräilee kuin kunnon ennalta-arvaamaton allah konsanaan.

[Leso]

Emo on oikeassa.

Islamissa on vankat rituaalit, vaan ei vankkaa oppia.

[n.n.]

Ilmeisesti se on yksinkertaisten ihmisten uskonto. Niiden, jotka  asettavat uskon edellä mainittujen perusoikeuksien ja teknistieteellisen ja taloudellisen menestyksen edelle.

Sanoisin, että islam on uskonto, joka ei vastaa kysymyksiin vaan tekee ne turhiksi. Sopii näin ihmisille jotka eivät halua kysymyksiä kysyä.
Jatkokysymyksenä, haluaako mokuttaja kysyä kysymyksiä, saati vastauksia niihin?

edit.

Emo on oikeassa.

Islamissa on vankat rituaalit, vaan ei vankkaa oppia.

Juurikin tätä tarkoitin

[Leso]

Sanoisin, että islam on uskonto, joka ei vastaa kysymyksiin vaan tekee ne turhiksi. Sopii näin ihmisille jotka eivät halua kysymyksiä kysyä.
Jatkokysymyksenä, haluaako mokuttaja kysyä kysymyksiä, saati vastauksia niihin?

Islam antaa vastauksen kaikkeen, kun imaamilta kysytään.
Itse ei voi koraania tulkita, se on selvää. Islam orjuuttaa ja tappaa oman ajattelun.
Jos joku on kyllin itsenäinen kyseenalaistakseen, hänet "ulkoistetaan".
Allah sitä ja Allah tätä, vaan ei omaa ajatusta.

n.n., olet juurikin oiikeassa. Tämän voin kertoa ilman ylemmän tahon opastusta.

[K.K.]

On vähän hassua että pelkistetään maailma kahteen kastiin - länsimaalaiset ja muslimit. Suurin osa maailman ihmisistä elää ei-länsimaisissa kulttuureissa ja tasa-arvo on heikko kaikkialla paitsi lähinnä länsimaissa.

On vähän hassua,että jotkut tuntuvat kuvittelevan islamin agressiivisuuden kohdistuvan ainoastaan länsimaihin/kristittyihin.Miltei jokaisessa maailman konflikteista (ainakin) toisena osapuolena on islam.

Islam and Conflict

Islamic nations in the Middle East find themselves in continual conflict with their non-Muslim neighbors: Jewish Israel, Hindu India, and Christian Europe. These other countries do not find themselves involved with the same level of conflict with each other, but they are constantly at odds with Muslims - even to the point of military actions. Is this simply a coincidence?..]

http://atheism.about.com/library/weekly/aa060102a.htm

Onko käynnissä yhtään sotaa jossa ei olisi toisena osapuolena muslimit?

[...Islaminuskoiset yhteisöt näyttävät tosiaan olevan osapuolina melkoisen monissa käynnissä olevissa kenties sodan määritelmään lukeutuvissa konflikteissa: Somalian sisällissodassa, Afganistanin sodassa ja Darfurin konfliktissa, Kiinan uiguurialueiden levottomuuksissa jne. Englanninkielisen Wikipedian osoitteesta http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_ongoing_conflicts löytyvässä meneillään olevien konfliktien listassa islamilaiset yhteisöt ovat vahvasti edustettuina...]

http://www.kysy.fi/kysymys/onko-kaynnissa-yhtaan-sotaa-jossa-ei-olisi-toisena-osapuolena-muslimit

How Many of the World's Conflicts Involve Muslims?
"In the 1990s violence occurred between Muslims and non-Muslims in Bosnia, Kosovo, Macedonia, Chechnya, Azerbaijan, Tajikistan, Kashmir, India, the Philippines, Indonesia, the Middle East, Sudan and Nigeria...]

http://www.citizenwarrior.com/2008/01/age-of-muslim-wars.html

List of ongoing military conflicts

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_ongoing_military_conflicts

Religious conflicts in India

India has witnessed several religious conflicts throughout history. Some significant milestone events are listed here.
1 Muslim-Hindu conflict
2 Muslim-Sikh conflict
3 Muslim-Christian conflict
4 Muslim-Buddhist conflict

http://en.wikipedia.org/wiki/Religious_conflicts_in_India

[...kaikki epäuskoiset eli kaikki ei-muslimit (hindut, buddhalaiset, konfutselaiset, kristityt, juutalaiset, sikhit, jainalaiset, jne.) täytyy tuhota..]

http://www.answering-islam.org/suomi/html/monet_kasvot.html

[...islamistit käyvät Norellin mukaan varsinaista uskonsotaa Euroopasta levinnyttä länsikulttuuria vastaan - eikä vain kulttuuria, vaan myös sen jäseniä vastaan.
- Islamistiterrorismilla on selvä tavoite: luoda maailmaan uusi uskonnollinen järjestys. Islamin uskon tulee vallita koko maailmassa. Tavoitteeseen ei päästä käännytystyöllä, vaan tuhoamalla vihollinen. Ja vihollisia ovat Israelin, Yhdysvaltojen ja kaikkien niinsanottujen länsimaitten lisäksi myös islamilaisen maailman hallitukset...]

(Tutkija Magnus Norell on Ruotsin kokonaispuolustuksen tutkimuslaitoksen terrorismiasiantuntija.)
http://hommaforum.org/index.php/topic,30928.msg1275323.html#msg1275323


Tutkimusten mukaan enemmistö maapallon muslimeista pitää länsimaita ja erityisesti juutalaisia vihollisinaan:
The Great Divide: How Westerners and Muslims View Each Other: http://www.pewglobal.org/2006/06/22/the-great-divide-how-westerners-and-muslims-view-each-other/

jne.jne...



Mitä meidän kaikkien ei-muslimien tulisi sitten tehdä,jotta maailmasta tulisi parempi paikka elää?

Hankala kysymys,mutta ainakaan meidän ei tulisi kannustaa ketään kääntymään muslimiksi - pikimmiten päinvastoin.

[saint]

[...]
Allah itsessään on arvaamaton, eikä kukaan muslimi voi viime kädessä olla varma pelastumisestaan vaikka tekisi nuo temputkin. Allah voi silti päättää syöstä ihmisen helvettiin, jos tahtoo.
[...]

Juu, temput varmaankin auttavat, mutta kuuleman mukaan jotkut temput ovat voimallisempia kuin toiset - onhan olemassa eräänlainen "pikatie" Paratiisiin solisevien vetten ääreen neitsyiden hoivailtavaksi.

[Miniluv]

Allah itsessään on arvaamaton, eikä kukaan muslimi voi viime kädessä olla varma pelastumisestaan vaikka tekisi nuo temputkin. Allah voi silti päättää syöstä ihmisen helvettiin, jos tahtoo.

Kristinuskossa on kerrottu, kuka on tie, totuus ja elämä.
Allah sensijaan hääräilee kuin kunnon ennalta-arvaamaton allah konsanaan.

Emo unohtaa, että islamissa ei ole perisyntikäsitystä. Aatamin ja Eevan synti ei rikkonut heidän jälkeläistensä jumalasuhdetta.

Ihmisen on siten paljon helpompi noudattaa käskyjä oman halunsa ja järkensä varassa, ja Allahkin  tulee vastaan.

Koska islam ei anna eikä voikaan antaa selvää vastausta syyllisyys- ja syntikysymykseen, panee muslimi toivonsa Jumalan suurpiirteisyyteen. Jumalan armo on jalomielisen ruhtinaan armoa, joka ei suhtaudu pikkujuttuihin kovin tarkasti. Islamin Jumala on ytimeltään pehmeä – päinvastoin
kuin yleensä kuvitellaan. Hän antaa armossaan muslimien hyvien töiden painaa vaa'assa tuhatkertaisesti.

http://www.teolinst.fi/julkaisut/iustitia15/15_9.pdf

[odir34r55]

Minusta naisten tasa-arvo on kääntäen verrannollinen uskonnon vaikutukseen yhteiskunnassa.  Kristinusko poskenkääntäjäuskontona on antanut helpommin tilaa sekulaarisille humanistisille ajatuksille, mistä oli seurauksena renesanssi, uskonpuhdistus ja valistus.  Luonteeltaan paljon ankarampi islam pitää kiinni kannattajistaan paljon tiukemmin, minkä vuoksi islamilainen maailma elää henkisesti vielä pitkälti keskiajalla.

Tämä, että islam olisi ollut epäsuvaitsevaisempi kuin kristinusko koko historiansa ajan ei kyllä pidä paikkaansa suuren osan historiallisista periodeista kohdalla. Nimenomaan islam on ollut suuren osan historiallisesta ajasta suvaitsevaisempi kristinuskoa kohtaan kuin kristinusko islamia kohtaan: esim. kristittyjä saattoi elää islamilaisilla alueilla suhteellisen rauhassa keskiajalla sikäli kuin muistan oikein.

Mikä sitten on länsimaisen kulttuurin kontribuutio maailmanhistoriaan, onko se suurimmalta osin positiivinen: suuren osan maapallon kansoista alistaminen ja kaltoinkohtelu kolonialismin aikana, ympäristön pilaaminen monilla tavoilla, kehitysmaiden taloudellinen riisto - esim. asettaminen raaka-ainetuottajien asemaan, hyökkäykset lähi-itään, esim. ristiretket ja uusimpana hyökkäyksenä esim. Irakin sota? Ja onko länsi myöskään pitänyt huolta siitä, että kolmen uskonnon tärkeä kaupunki Jerusalem ja sen ympäristö olisi jaettu suhteellisen tasa-arvoisesti kolmen uskonnon edustajakuntien käyttöön? Ja oliko esim. Ranskan kontribuutio esim. Algerian kehitykseen kokonaisuutena katsottuna positiivinen - tai esim. Britannian kontribuutio Egyptin tai Palestiinan kehitykseen?

Jos tarkastelee hyvin pitkiä periodeita, niin voi ehkä sanoa, että kristinuskossa maallistuminen alkoi uskonpuhdistuksen aikoihin, mutta islamissa se ei ole vielä alkanut samalla tavalla, koska se on niin nuori uskonto? Toisaalta ehkä on yksinkertaistavaa  olettaa, että uskonnot noudattaisivat samantyyppistä aaltomaista kaavaa nousussaan ja "laskussaan" à la Gumiljov?

[saint]

Tämä, että islam olisi ollut epäsuvaitsevaisempi kuin kristinusko koko historiansa ajan ei kyllä pidä paikkaansa suuren osan historiallisista periodeista kohdalla. Nimenomaan islam on ollut suuren osan historiallisesta ajasta suvaitsevaisempi kristinuskoa kohtaan kuin kristinusko islamia kohtaan: esim. kristittyjä saattoi elää islamilaisilla alueilla suhteellisen rauhassa keskiajalla sikäli kuin muistan oikein.

Tuolloin kristityt kai joutuivat dhimmeinä maksamaan jonkinlaista veroa siitä, että saivat "suhteellisen rauhassa" harjoittaa elinkeinoaan? Silloinkaan ei "lypsävää lehmää" tietenkään kannattanut tappaa kovin heppoisin perustein.

Mikä sitten on länsimaisen kulttuurin kontribuutio maailmanhistoriaan, onko se suurimmalta osin positiivinen: suuren osan maapallon kansoista alistaminen ja kaltoinkohtelu kolonialismin aikana, ympäristön pilaaminen monilla tavoilla, kehitysmaiden taloudellinen riisto - esim. asettaminen raaka-ainetuottajien asemaan, hyökkäykset lähi-itään, esim. ristiretket ja uusimpana hyökkäyksenä esim. Irakin sota? Ja onko länsi myöskään pitänyt huolta siitä, että kolmen uskonnon tärkeä kaupunki Jerusalem ja sen ympäristö olisi jaettu suhteellisen tasa-arvoisesti kolmen uskonnon edustajakuntien käyttöön? Ja oliko esim. Ranskan kontribuutio esim. Algerian kehitykseen kokonaisuutena katsottuna positiivinen - tai esim. Britannian kontribuutio Egyptin tai Palestiinan kehitykseen?

Joskus tulee ihmelleeksi, että mikseivät maapallon lukuisat kansat löytöretkeilleet Eurooppaan ja alistaneet sen kansoja - tai no, muslimeilla oli kyllä aika hyvää yritystä.
Mutta maailmanpolitiikka nyt vaan on aina ollut sellaista, että vahvimmat ja röyhkeimmät määräävät tahdin omien etujensa mukaisesti ilman, että pyrittäisiin johonkin kansojen väliseen yhteiseen hyvään ja universaaliin oikeudenmukaisuuteen.

[Leso]

[kaikki]

Höpölöpö.