Testi: luonnontieteellinen tietämyksesi

[Kaptah]

12 pistettä. En tiedä, mitä on "fracking", joten viimeisen kysymyksen kohdalla arvasin ja pieleen meni..

Sama.

Sama.

[Mangustin]

Termi on tähän asti tullut tutuksi Battlestar Galacticasta: "I don't give a frak who the frak you have been frakkin but get in your frackin pants and in that frackin Viper right frackin now or we are all frakked!!1!"
http://www.youtube.com/watch?v=r7KcpgQKo2I

En anna maakaasun pihausta siitä kenen kaasuja olet oikein erotellut, mutta nyt ne kaasuiset housut jalkaan ja Viperin sisään tai olemme kaikki kaasussa!!1!

Olen tästä suomennoksesta niin kaasuliekeissä, että jos viitsisin ja jaksaisin, enkä olisi niin kaasulaiska, niin säveltäisin kesähitin "Kaasuta ittes, äidinkaasuttaja" tyylilajina tietty kaasuisen sumuinen Kontularäppi. Kaasutus on hyvä purkaa taiteeksi.

[Jaska Pankkaaja]

Helppoja olivat, enkkukin oli sellaisa että jopa minä ymmärsin. olisi hauska tietää paljonko jonkun PMn jykän tulos olisi..

[Leso]

Olen tästä suomennoksesta niin kaasuliekeissä, että jos viitsisin ja jaksaisin, enkä olisi niin kaasulaiska, niin säveltäisin kesähitin "Kaasuta ittes, äidinkaasuttaja" tyylilajina tietty kaasuisen sumuinen Kontularäppi. Kaasutus on hyvä purkaa taiteeksi.

Tuskin maltan odottaa Hommakerho Petomaanien ensi kokoontumista.
Omat pyykkipojat mukaan!

[Saturoitunut]

Hiilidioksidikysymyshän oli oikein diplomaattinen. "What gas do most scientists believe causes temperatures in the atmosphere to rise?" Eli asia esitettiin uskomuksena, ei faktana.

13/13, ei tarttenu huijata niinku eräiden!

[Marko Parkkola]

Blaah. Poliittinen kysymys ujutettu joukkoon (hiilidioksidi). Täydet pisteet ja olen uber hyvä ja palvokaa minua!

Jännä muuten, että yliopiston käyneistäkin moni on vastannut ekaan kysymykseen "onko kaikki radioaktiivisuus ihmisen aiheuttamaa" väärin. Pelottavaa.

Millä tavoin kysymys on poliittinen? Minusta se on ihan perus fysiikkaa (okei, fysikaalista kemiaa - nyt kemistit on tyytyväisiä ).

Käsitykseni on, että vesihöyry tehokkaampi lämpötilan nostaja ja lämmönsitoja.

[Jaffasiini]

Helppoja olivat, enkkukin oli sellaisa että jopa minä ymmärsin. olisi hauska tietää paljonko jonkun PMn jykän tulos olisi..

12 pistettä. En tiedä, mitä on "fracking", joten viimeisen kysymyksen kohdalla arvasin ja pieleen meni..

Sama.

Sama.

Jos lontoonkielisiä uutisjuttuja lukenut viime vuosina niin hankala ollut tuolta välttyä.
Kotimaan uutiset kun on poliittisesti kovin värittyneitä niin suositan lukemaan muualtakin uutisia.

0
    1 (1.5%)

Nyt joku huijas, kolmetoista monivalintakyssää joissa vaihtoehtoja ei montaa niin hankala saada nollaa. Tosin uskon kyllä että maan hallitukselta onnistuisi.

[requiem]

Hydraulic fracturing/fracking, kotosuomella hydraulinen murtaminen tai vesisärötys, on toki vielä monelle eurooppalaiselle suhteellisen vieras asia, koska ei sitä pakata tällä suunnalla vielä harrastamaan.

Rapakon takana sitä tehdäänkin jo paljon, tämän seurauksena maakaasu onkin jo Pohjois-Amerikassa kivihiiltä halvempaa. Tästä on seurannut: 1) kivihiilen käyttö sähkön tuotannossa vähentynyt Yhdysvalloissa ja hiilidioksidipäästöt ovat osin tästä syystä laskeneet, 2) mihin käyttämättä jäänyt kivihiili dumpattaisiin, se on esim. Venäjän maakaasua halvempaa, ja 3) jos jokin yksittäinen asia pitäisi nimetä Yhdysvaltojen talouden pinnalla pitäväksi voimaksi tällä hetkellä, niin se on frakkaus ja halpa energia.

Nämä asiat toki vaikuttavat Eurooppaan, mutta epäsuorasti ja huomaamattomasti.  Mutta myös Eurooppalaisia projekteja, suuria ja pieniä, on vireillä. Toki jo tuo Pohjois-Amerikan kehitys vaikuttaa esim. vahvasti Venäjän geopoliitiseen asemaan Euroopan mahdollisesti vähentäessä riippuvuuttaan Venäjän maakaasusta Pohjois-Amerikan kivihiilellä/maakaasulla (jos tarvittava infra rakennetaan) tai esim. Puolan tai Ukrainan tuotannolla.

Ja niinjoo, ne pisteet 13/13.

[Jaffasiini]

Hydraulic fracturing/fracking, kotosuomella hydraulinen murtaminen tai vesisärötys, on toki vielä monelle eurooppalaiselle suhteellisen vieras asia, koska ei sitä pakata tällä suunnalla vielä harrastamaan.

Rapakon takana sitä tehdäänkin jo paljon, tämän seurauksena maakaasu onkin jo Pohjois-Amerikassa kivihiiltä halvempaa. Tästä on seurannut: 1) kivihiilen käyttö sähkön tuotannossa vähentynyt Yhdysvalloissa ja hiilidioksidipäästöt ovat osin tästä syystä laskeneet, 2) mihin käyttämättä jäänyt kivihiili dumpattaisiin, se on esim. Venäjän maakaasua halvempaa, ja 3) jos jokin yksittäinen asia pitäisi nimetä Yhdysvaltojen talouden pinnalla pitäväksi voimaksi tällä hetkellä, niin se on frakkaus ja halpa energia.

Nämä asiat toki vaikuttavat Eurooppaan, mutta epäsuorasti ja huomaamattomasti.  Mutta myös Eurooppalaisia projekteja, suuria ja pieniä, on vireillä. Toki jo tuo Pohjois-Amerikan kehitys vaikuttaa esim. vahvasti Venäjän geopoliitiseen asemaan Euroopan mahdollisesti vähentäessä riippuvuuttaan Venäjän maakaasusta Pohjois-Amerikan kivihiilellä/maakaasulla (jos tarvittava infra rakennetaan) tai esim. Puolan tai Ukrainan tuotannolla.

Ja niinjoo, ne pisteet 13/13.

On näistä kotimaisissakin lehdissä kyllä ollut. Eurooppa ehkäpä pääasiassa niin tiheästi asutettua että vaikka löytyisi ei kannata välttämättä alkaa sitä käyttämään ihan joka paikasta.

Termi vain erilainen.
https://www.google.fi/search?q=liuskekaasu

http://www.google.com/search?hl=en&gl=us&tbm=nws&q=fracking
Ympäristön kannalta voipi olla ikävä juttu. Uutisia löytyy siitäkin paljon mutta tuossa yleinen uutishaku.
Sieltä eka ympäristöön liittyvä.
http://grist.org/news/fracking-threatens-to-suck-up-the-wests-water/

[Emo]

13/13, helppo.

Joka on suomalaisen PISA-koulun käynyt niin ei tuossa kovin huonoja pisteitä voi saada, Yhdysvalloissa varmasti asia on toisin.

Tuon viimeisen arvasin siten että poissuljin mitä varmaankaan ei voi olla ja jäljelle jäi oikea vastaus. En edelleenkään tiedä tarkalleen mitä on fracking.

[törö]

Blaah. Poliittinen kysymys ujutettu joukkoon (hiilidioksidi). Täydet pisteet ja olen uber hyvä ja palvokaa minua!

Jännä muuten, että yliopiston käyneistäkin moni on vastannut ekaan kysymykseen "onko kaikki radioaktiivisuus ihmisen aiheuttamaa" väärin. Pelottavaa.

Millä tavoin kysymys on poliittinen? Minusta se on ihan perus fysiikkaa (okei, fysikaalista kemiaa - nyt kemistit on tyytyväisiä ).

Käsitykseni on, että vesihöyry tehokkaampi lämpötilan nostaja ja lämmönsitoja.

Hiilidioksidi tuhoaa elämää valtameristä, mutta nuo scientistit ovat jotenkin käsittäneet asian samalla tavalla väärin kuin keskimääräinen vihreitä äänestävä rehuaivo. Kyseessä ovat varmaankin aivan muiden alojen scientistit tai IPCC:n kelmiporukka

[Shemeikka]

10 oikein 13:sta. Rajoitetun englannintaidon vuoksi pari meni arvaamalla.

[Parsifal]

"Fracking" näyttää, kuten ounastelinkin, aiheuttavan ongelmia. Itse en ollut koskaan koko sanaa kuullutkaan. Mutta se taitaa tosiaan olla ajankohtaisempi ilmiö rapakon takana.

Ainakin hiilidioksisi ja typpi-kysymyksen olivat juuri tällainen pari. Ihmiset tietävät ilmakehän kaasukoostumuksesta tasan tarkkaan ne asiat joita mediassa eniten käsitellään ("hiilidioksidi on kasvihuonekaasu") kun taas typpi ja sen rooli ilmakehässä ei oikein avaudu jos et ole jollain sellaisella alalla jossa sen tietäminen olisi olenaista.

Jaa, kyllä minä ainakin muistelisin, että ilmakehän koostumusta olisi käsitelty ihan peruskoulussa. Voi toki olla, että enemmän tai vähemmän nörttinä olen kiinnittänyt huomiotani "epätavallisiin" asioihin. Koulukirjoissa kiinnostavimmilta tuntuivat yleensä juuri ne kappaleet, jotka hypättiin yli.

Mutta olisi tosiaan hauska nähdä, miten vihreät tässä kyssärissä pärjäisivät...

[Masa76]

Hiilidioksidi tuhoaa elämää valtameristä, mutta nuo scientistit ovat jotenkin käsittäneet asian samalla tavalla väärin kuin keskimääräinen vihreitä äänestävä rehuaivo. Kyseessä ovat varmaankin aivan muiden alojen scientistit tai IPCC:n kelmiporukka

Höpö höpö. Veteen liukenevan kaasun määrä on helposti laskettavissa mikäli kaasufaasin eri molekyylipitoisuudet ovat tiedossa. Hiilidioksidin pitoisuus ilmakehässä (350 miljoonasosaa eli 0,035 %) ei laske valtamerien happamuutta tai tapa eliöitä. Kasviplankton nimenomaisesti tarvitsee hiilidioksidia yhteyttämiseensä eli hapen tuottamiseen. Meriin sitoutuneesta hiilidioksidista muodostuu lopulta kalsiumkarbonaattia joka saostuessaan tiivistyy kalkkikiveksi.

Ilmakehän massa vastaa 16 metrin korkuista vesipatsasta (ilmapuntari ja yläasteen fysiikka, anyone?). Valtamerien keskisyvyys on 3800 metriä ja ne kattavat ~71% koko planeetan pinta-alasta. Mikäli Maa olisi tasaisen sileä, olisi koko planeetan peittävän meren syvyys noin 2500 metriä. Kumman kuvittelet sitovan tai siirtävän enemmän lämpöä riipin raapin pitkin planeettaa?

Maailmanloppua ei tule tälläkään kertaa. Turha haikailla.

13/13 lunttaamatta kertaakaan. Fracking oli tuttu termi ja nyky-Venäjällä suuri vitutusaihe.

[klassinen]

11 oikein. Fysiikka ja kemia ovat heikkoja alueitani joten en ollut varma elektronien ja atomien kokosuhteista. Vaisto sanoi että elektronit pienempiä mutta vastasin toisin. Fracking oli tuntematon termi, sanakirja.org kääntää "vesisärötykseksi".

Aion silti jääräpäisesti edelleen osallistua yhteiskunnalliseen keskusteluun.

[IDA]

Hydraulic fracturing/fracking

On se nyt selvää kun tietää mistä on kysymys. Väitäin kuitenkin, että Fractururing ei noin vain muutu Frackingiksi. Ja itse sanaa ei siis voinut tuntea vaikka prosessin tuntisikin. Siis ilman elävää suhdetta kyiseiseen kieleen.

[Myrkkymies]

12 oikein. Vastasin siihen "what kind of radiation does sunscreen protect from?" kysymykseen huolimattomasti infrapuna vaikka kyllähän sen mokan sitten lopussa helposti huomasi.

Tässä muuten tulokset. On ne jenkit tyhmiä.
http://www.people-press.org/2013/04/22/publics-knowledge-of-science-and-technology/

[pjentti]

Hydraulic fracturing/fracking, kotosuomella hydraulinen murtaminen tai vesisärötys, on toki vielä monelle eurooppalaiselle suhteellisen vieras asia, koska ei sitä pakata tällä suunnalla vielä harrastamaan.

Hydraulic fracking muistuttaa kovasti erästä toista vierasperäistä sanaa, jota ei myöskään harrasteta täällä impiwaaran peräkammareissa. Tulokseksi jäi 12/13.

[Leso]

Jos kaikki täällä ihan aikuisten oikeesti ja rehellisesti kertoo testituloksensa, niin enpä ole yllättynyt.
Pitkälti 12/13 tai 13/13.

[op]

13. "Frackingiä" joutui hieman pohtimaan, mutta jostain yhdistin termin frakkaus maakaasuun - en olisi muistanut kyllä mitä tuossa tehdään.

Statiskiikasta mielestäni jännä huomio, että ylivoimaisesti eniten vääriä vastauksia oli tullut tuohon ilmakehän yleisin kaasu kyssäriin. Missään tutkimuksen demografisessa ryhmässä ei saanut yli 31 % vastattua oikein. Toinen huomio, että kahden vaihtoehdon kysymyksissä korkeintaan  puolet on tiennyt vastauksen - perustuu olettamukseen, että jos esim. 3/4 on vastannut oikein, niin 2 on tiennyt ja kaksi arvannut, joista toinen todennäköisyyksien perusteella oikein.

[Sikanez]

13 /13 tuli.

[maahanmuuttaja]

13/13 oikein, tosi helppoja kysymyksiä kaikki. Frackingkin on tuttu niistä hydraulisen murtamisen ja maanjäristysten välisestä yhteyksestä kertovista artikkeleistä.

[Jaffasiini]

13. "Frackingiä" joutui hieman pohtimaan, mutta jostain yhdistin termin frakkaus maakaasuun - en olisi muistanut kyllä mitä tuossa tehdään.

Statiskiikasta mielestäni jännä huomio, että ylivoimaisesti eniten vääriä vastauksia oli tullut tuohon ilmakehän yleisin kaasu kyssäriin. Missään tutkimuksen demografisessa ryhmässä ei saanut yli 31 % vastattua oikein. Toinen huomio, että kahden vaihtoehdon kysymyksissä korkeintaan  puolet on tiennyt vastauksen - perustuu olettamukseen, että jos esim. 3/4 on vastannut oikein, niin 2 on tiennyt ja kaksi arvannut, joista toinen todennäköisyyksien perusteella oikein.

Toinen asia mikä hyvä huomioida on että kyseessä oli puhelimella tehty tutkimus.
http://www.people-press.org/2013/04/22/publics-knowledge-of-science-and-technology/2/
Toiminee jossain markkinatutkimuksessa vielä jotenkuten puhelimessa kysyminenkin muttei ehkä tällaisessa jossa tietokysymyksiä kysellään? Eli epäilen että vääristää tuloksia kehnommaksi kuin mitä ne olisivat jos tasapuolisesti väkeä tavoitettaisiin esim. koulussa tai armeijassa kyselemällä. Osa kun ei välitä vastailla puhelimessa vaikka aikaa olisikin.

The analysis in this report is based on telephone interviews conducted March 7-10, 2013 among a national sample of 1,006 adults 18 years of age or older living in the continental United States (501 respondents were interviewed on a landline telephone, and 505 were interviewed on a cell phone, including 242 who had no landline telephone)

[Leso]

--- Eli epäilen että vääristää tuloksia kehnommaksi kuin mitä ne olisivat jos tasapuolisesti väkeä tavoitettaisiin esim. koulussa tai armeijassa kyselemällä. ---

Päinvastoin. Juuri tuon takia olisinkin toivonut enemmän demografista tiedustelua.

[Veikko]

12 pistettä. En tiedä, mitä on "fracking", joten viimeisen kysymyksen kohdalla arvasin ja pieleen meni..

Tuon kohdalla piti itsekin wikittää. Joten rehellisyyden nimissä ei ihan täysiä pisteitä tullut. Mutta onko tuolle lyhenteelle edes suomenkielistä käännöstä?

Kolmetoista helppoa pistettä. Jenkeille on selvästi tehty. Tai piti minun viimeisen kysymyksen yhteydessä hieman miettiä - muistin krakkauksen kautta. Epävirallisena suomalaisena väännöksenä käytetään tietenkin frakkausta 

[Ajattelija2008]

13 / 13 tuli, koska olen luonnontieteilijä. Olin yllättynyt, että USA:laiset osaavat noin hyvin luonnontieteitä. Suomessa vastaava kysely tuskin toisi paljon parempia tuloksia. Miehet osasivat vastata USA:ssa kaikkiin kysymyksiin paremmin kuin naiset, paitsi pariin lääketieteelliseen. Meni siis täysin stereotypioiden mukaan. Hommalaisten yleissivistys on tietysti vahva. Vihreän langan lukijoilta voisi odottaa surkeita tuloksia, eihän kukaan järkevä vihreitä äänestä.

[RP]

Höpö höpö. Veteen liukenevan kaasun määrä on helposti laskettavissa mikäli kaasufaasin eri molekyylipitoisuudet ovat tiedossa. Hiilidioksidin pitoisuus ilmakehässä (350 miljoonasosaa eli 0,035 %) ei laske valtamerien happamuutta

Juuri hiilidioksidihan ei noin helpolla tavalla voi käsitellä, ja kyllä sen liukeneminen veteen pH:ta laskee.

[List]

Sain 13/13, joskin frackingin kohdalla piti arvaila ja yhden toisenkin hiukan. Yleistietoa käytännössä.

[OTU]

12/13.
Fracking oli kompastuskivi.

[Ajattelija2008]

Hiilidioksidi veteen liuetessaan muodostaa "hiilihappoa". Siksi se ei käyttäydy samalla tavalla kuin muut tavalliset kaasut. On syytä huomata, että ilmakehän hiilidioksidipitoisuus on nyt alimmalla tasollaan satoihin miljooniin vuosiin ja maapallon ilmasto samoin kylmimmillään. Elämme koko ajan jääkautta, kun tarkastelujakso on satoja miljoonia vuosia. Näin karusti ovat asiat, kun propaganda suodatetaan pois.