2013-04-26: Pressiklubi, arhimäen valheet

[ekto]

Katsoin viimeperjantain pressiklubia, aiheena Ylen viha, ja tässä ohjelmassa Arhimäki kertoi seuravaa. Hän sanoi, että useat hänen kanssaan keskustelleet henkilöt olivat kertoneet hänelle kuinka somalit saavat jokaisen synnytyksen jälkeen uudet rattaat sekä somaleita oli kuulemma nähty kahden tuhannen euron maksusitoumusten kanssa. Hän oli alkanut tutkimaan näitä väitteitä ja löytänyt monia niitä Jussi Halla-ahon blogista. I

tse en muista törmänneeni näihin väitteisiin, muistaako joku muu nähneensä vastaavaa?

Video löytyy täältä, höpinä alkaa kohdasta 3:20:
http://areena.yle.fi/tv/1871563

[ruikonperä]

Puna-Pave puhui näistä "yleisenä tietona" mitkä ovat lähteneet elämään Halliksen kirjoituksista urbaanina legendana. Mutta hän nollasi kaiken sanotun koska on hakenut itse tiedot fatasta. Mitä se sieltä oli löytänyt niin ei pöytään asti mitään todistetta kuitenkaan tullut otettua mukaan.

[Ilkka Partanen]

Enpä muista että olisin tuollaisiin väitteisiin törmännyt Halla-ahon blogissa. Arhinmäelle on tosin tärkeää vaikka valehdella kannatuksensa pitämiseksi. Ei olisi ensimmäinen kerta.

[Supernuiva]

Jos asiassa halutaan nähdä jotain hyvää, niin ehkä näin saatiin muutama utelias lukemaan Jussin scriptaa ja muodostamaan näkemystä omilla aivoillaan.

[foobar]

Enpä muista että olisin tuollaisiin väitteisiin törmännyt Halla-ahon blogissa. Arhinmäelle on tosin tärkeää vaikka valehdella kannatuksensa pitämiseksi. Ei olisi ensimmäinen kerta.

Mielestäni on säälittävää että näin joku haluaa tehdä. On aina ihmisiä ja aina tulee olemaan ihmisiä jotka tuntevat itsensä sosialisteiksi vaikkei heille valehdeltaisi tai heitä ei vedätettäisi, ja he ovat halukkaita äänestämään Arhinmäen kaltaista sosialistia. Se on heidän oikeutensa. Toisaalta on kuitenkin monia äänestäjiä jotka kokevat heidän tovereidensa kiskaisseen maton omien jalkojensa alta kun heille on syötetty myöhemmin valheeksi paljastuvaa pajunköyttä kannatuksen toivossa. Kumpaa Arhinmäki kaipaa enemmän: äänestäjiä jotka tekevät myötämielisen päätöksensä faktojen myötä, vai äänestäjiä jotka äänestävät vihastaan kokemaansa vastustajaa kohtaan? Ainakin itse olisin aika nolona, jos olisin poliittisessa asemassa ja kannatukseni perustuisi pääasiassa kilpailijaan kohdistuvan totuuksien suhteen venyvän ja paukkuvan antipaattisen vihan ja inhon ruokintaan.

[Tuomas3]

Arhinmäen kannattaisi vaihtaa avustajansa parempaan.

Voi mennä epätoivoiseksi, kun joutuu laitavasemmistolaisena olemaan hallituksessa, joka vähentää rutkasti yritysveroista ja lisää alvia. Eurotukipaketteihin menivät lupausten vastaisesti jne. Ainoana sulkana hatussa on toistaiseksi vähäosaisempien tukeminen, vaikkakin vain keskiluokan kustannuksella.

[Ilkka Partanen]

Ainoana sulkana hatussa on toistaiseksi vähäosaisempien tukeminen, vaikkakin vain keskiluokan kustannuksella.

Tosin sekään ei ole Arhinmäen aikaansaannosta, koska hallitusta muodostettaessa oli jo päämääränä että eurokriisin osalta ei tehdä samoja virheitä kuin 90-luvun lamassa. Tästä syystä pienituloisimpien etuisuuksia ei ole leikattu, eikä veroja korotettu. Pienipalkkaisten työn verotus jopa alenee.

[Alapo]

Ainoana sulkana hatussa on toistaiseksi vähäosaisempien tukeminen, vaikkakin vain keskiluokan kustannuksella.

Tosin sekään ei ole Arhinmäen aikaansaannosta, koska hallitusta muodostettaessa oli jo päämääränä että eurokriisin osalta ei tehdä samoja virheitä kuin 90-luvun lamassa. Tästä syystä pienituloisimpien etuisuuksia ei ole leikattu, eikä veroja korotettu. Pienipalkkaisten työn verotus jopa alenee.

Mutta, alemman keskiluokan ostovoima laskee, kiitos kaikkien veronkorotusten.Alvinkorotus, Sähkövero, polttoainevero, kumpikin on aika lailla sidottu lämmöntuottoon ja siihen mitä kaupasta ostetaan. Alempi keskiluokka ei osta mitään turhaa, kärvistelee ja miettii että sosiaalipummina jäis lähes sama käteen ku töissä käydessä. Varsinkin kun ei tartteis enää autoa. Turha on Arhinmäenkään puhua työväestön edusta millään lailla, kun ei se kiinnosta. Punaiset vereltään ei äänestä puoskareita, kun näkevät etteivät aja kuin niiden asiaa joiden ei edes huvita tehdä työtä.

[Tasapainorealisti]

Ainoana sulkana hatussa on toistaiseksi vähäosaisempien tukeminen, vaikkakin vain keskiluokan kustannuksella.

Tosin sekään ei ole Arhinmäen aikaansaannosta, koska hallitusta muodostettaessa oli jo päämääränä että eurokriisin osalta ei tehdä samoja virheitä kuin 90-luvun lamassa. Tästä syystä pienituloisimpien etuisuuksia ei ole leikattu, eikä veroja korotettu. Pienipalkkaisten työn verotus jopa alenee.

Mutta, alemman keskiluokan ostovoima laskee, kiitos kaikkien veronkorotusten.Alvinkorotus, Sähkövero, polttoainevero, kumpikin on aika lailla sidottu lämmöntuottoon ja siihen mitä kaupasta ostetaan. Alempi keskiluokka ei osta mitään turhaa, kärvistelee ja miettii että sosiaalipummina jäis lähes sama käteen ku töissä käydessä. Varsinkin kun ei tartteis enää autoa. Turha on Arhinmäenkään puhua työväestön edusta millään lailla, kun ei se kiinnosta. Punaiset vereltään ei äänestä puoskareita, kun näkevät etteivät aja kuin niiden asiaa joiden ei edes huvita tehdä työtä.

Sosialismia rikkaille, mukaan lukien taide-eliitti, mitä Pressiklubissa myös sivuttiin. Sitten yhä enemmän kapitalismia suhteellisesti köyhille, sopii nykyvasemmiston pirtaan, kuin nenä päähän.

[Tuomas3]

Ainoana sulkana hatussa on toistaiseksi vähäosaisempien tukeminen, vaikkakin vain keskiluokan kustannuksella.

Tosin sekään ei ole Arhinmäen aikaansaannosta, koska hallitusta muodostettaessa oli jo päämääränä että eurokriisin osalta ei tehdä samoja virheitä kuin 90-luvun lamassa. Tästä syystä pienituloisimpien etuisuuksia ei ole leikattu, eikä veroja korotettu. Pienipalkkaisten työn verotus jopa alenee.

Teidän puolueen kanta tuli selväksi silloin, kun vihreät joutuivat äänestämään mennäänkö hallitusneuvotteluihin ilman satasen työttömyysturvakorotusta. Vasemmistoliitto lähti peesaamaan vihreitä ja vaati samaa sekä lisäksi korotusta asumis- ja toimeentulotukeen.

Tässä hallituksessa kaikki saivat sitä mitä halusivat: vihreät ja vasemmistolaiset sosiaaliset tukensa, kokoomuslaiset yritysveroalen ja eurotuet, demarit sai persut pois hallituksesta, kristilliset lähtivät varmistamaan ettei liberalismi kuki liikaa... Häviäjiä olivat suuri keskiluokka, valtion talous, kuntatalous eli toisin sanoen asiat meni päin v****.

Vasemmistoliiton puolesta sanottakoon, että heidän tarkoituksensa suojata vähempiosaisia on jalo ja oikeamielinen, vaikka kyytipoikana tuleekin lasku myöhemmin ja talousahdinkoon jouduttaessa toimenpiteet voivat olla toisenlaiset, mikäli vasemmistolaiset eivät silloinkin ole köyhimpiä suojaamassa. Kokoomus puolestaan repii valtiosta rahoittajilleen ja euroideologiaansa niin paljon kuin lähtee ja niin kauan kuin lystiä kestää. Kykypuolue tässä ja viime hallituksessa on nostanut valtiovelan äärimmilleen ja kulutusjuhla jatkuu.

[ekto]

Oli kyllä erikoinen tuo Arhimäen lausunto, jonka mukaan hän voi tarkistaa sosiaalityöntekijöiltä tiettyjen väitteiden paikkaansapitävyyttä. Näkisin tässä nyt sellaisen mahdollisuuden, että me täällä hommassa tekisimme listan kysymyksiä ja jokin kansanedustaja toimittaisi kysymykset sosiaalityöntekiälle (öille). Kysymykset voisivat olla sellaisia joiden vastaus jo tiedetään ja se on todistettavissa, näin saisimme kaksi kärpästä samalla iskulla.

[Ilkka Partanen]

Ainoana sulkana hatussa on toistaiseksi vähäosaisempien tukeminen, vaikkakin vain keskiluokan kustannuksella.

Tosin sekään ei ole Arhinmäen aikaansaannosta, koska hallitusta muodostettaessa oli jo päämääränä että eurokriisin osalta ei tehdä samoja virheitä kuin 90-luvun lamassa. Tästä syystä pienituloisimpien etuisuuksia ei ole leikattu, eikä veroja korotettu. Pienipalkkaisten työn verotus jopa alenee.

Teidän puolueen kanta tuli selväksi silloin, kun vihreät joutuivat äänestämään mennäänkö hallitusneuvotteluihin ilman satasen työttömyysturvakorotusta. Vasemmistoliitto lähti peesaamaan vihreitä ja vaati samaa sekä lisäksi korotusta asumis- ja toimeentulotukeen.

Tosin, pienituloisimpien etuisuuksia nostettiin jo 2007-2011 kaudella, enemmän kuin kolme aiempaa hallitusta yhteensä, joista muuten kaikissa oli mukana SDP, kahdessa suurimpana sekä kahdessa myös Vasemmistoliitto. Eipä silti tullut opintotukiin eikä tulorajoihin korotusta, eikä paljon muuhunkaan. Tämän Kokoomuksen vastustajat usein unohtavat ja sysäävät kaiken syyn Kokoomukselle vaikka sen vaikutusvalta oli Lipposen hallituksissakin todella rajallinen.

Tässä hallituksessa kaikki saivat sitä mitä halusivat: vihreät ja vasemmistolaiset sosiaaliset tukensa, kokoomuslaiset yritysveroalen ja eurotuet, demarit sai persut pois hallituksesta, kristilliset lähtivät varmistamaan ettei liberalismi kuki liikaa... Häviäjiä olivat suuri keskiluokka, valtion talous, kuntatalous eli toisin sanoen asiat meni päin v****.

Tarkalleen ottaen Kokoomus halusi palkansaajan verotukseen alennuksia, mikä osittain onnistuikin siltä osin että pienimpien palkkojen verotus kevenee. Sen parempaan ei tällä kokoonpanolla ja taloustilanteella pystytty.

Vasemmistoliiton puolesta sanottakoon, että heidän tarkoituksensa suojata vähempiosaisia on jalo ja oikeamielinen, vaikka kyytipoikana tuleekin lasku myöhemmin ja talousahdinkoon jouduttaessa toimenpiteet voivat olla toisenlaiset, mikäli vasemmistolaiset eivät silloinkin ole köyhimpiä suojaamassa.

Vasemmistoliiton saavutukset ovat pienituloisten ja vähempiosaisten suhteen huomattavan vaatimattomat. Se ei käytännössä välitä kyseisistä ryhmistä kuin juhlapuheissaan ja muuten käytännön toimet ovat joko vaatimuksina niin älyttömiä ettei niitä lähde juuri kukaan muu kannattamaan ja kun ne yleensä eivät mene läpi, niin Vasemmistoliitto syyttää muita. Jos vähempiosaisilla, lapsiperheillä, eläkeläisillä, opiskelijoilla ja työttömillä ei olisi tukenaan kuin Vasemmistoliitto vailla Kokoomuksen linjauksia, niin noiden kaikkien ryhmien tilanne ei olisi merkittävästi edennyt parempaan suuntaan.

Kokoomus puolestaan repii valtiosta rahoittajilleen ja euroideologiaansa niin paljon kuin lähtee ja niin kauan kuin lystiä kestää. Kykypuolue tässä ja viime hallituksessa on nostanut valtiovelan äärimmilleen ja kulutusjuhla jatkuu.

Yksin Kokoomus on ollut nostamassa? Vanhasen ensimmäisellä kaudella ei demareiden osalta tehty oikeastaan minkäänlaisia uudistuksia, eikä Keskustakaan niitä ehdottanut. Valtionvelan osalta taas on tehty se mikä tässä tilanteessa on ollut pakko tehdä. Huomaa vasemmistolaisten tavan pyrkiä demonisoimaan eri mieltä olevat vaikka millaisilla valheilla. Onneksi emme elä ihannevaltiossanne Neuvostoliitossa. Siitäkään ei tosin ole vasemmistolaisia kieltäminen, kovasti he sitä yrittivät ja pitkään vielä sotienkin jälkeen.

[Roope]

Toistetaanpa sanottu tähänkin ketjuun:

Arhinmäki
Olen tehnyt poliittista työtä kymmenen vuotta lähiöissä. Olen itse huomannut ilmapiirin keskusteluissa puhuessani ihmisten kanssa. Kaksi kolme vuotta sitten alkoi tulla enemmän vihapuhetta, jota kukaan ei hyväksynyt vielä viisi vuotta sitten. Minun pitää sanoa Timo Soinille, että kun aloin käydä läpi kaikkea virheellistä propagandaa, jota on esitetty toreilla ja ostoskeskuksissa, niin aina kun varmistin asioita sosiaalityöntekijöiltä, niin ymmärsin, että puheet perustuivatkin Jussi Halla-ahon blogiin. Siellä otetaan esille asioita, jotka eivät ole totta.

2:30 Paavo Arhinmäki
Eniten mä oon huolestunu vihapuheessa kuitenkin siitä, että miten se vaikuttaa yleisiin mielipiteisiin. Et kyl mä oon huomannut sen, että se mitä netissä kirjotetaan, se alkaa heijastuu myös siihen, mitä puhutaan. Esmes kun on tuolla ostareilla ja lähiötoreilla pitämässä telttaa, niin sellasia puheenvuoroja käytetään, joita että muutama vuosi sitten vielä kukaan ei ois voinu käyttää.

3:00 Paavo Arhinmäki
Huomasin esimerkiks viime eduskuntavaalien alla, kun mulla on sellanen tapa, että esimerkiks maahanmuuttajiin kohdistuvat väitteet, niin mä aina tarkistan ne, soitan sosiaalityöntekijöille ja kysyn, että pitääks nää paikkaansa. Ja sit mä ihmettelin , että mistä nää, kun nää toistuu ja toistuu väitteet, niin sit mä aloin, oikeastaan sattumalta, yhden kirjoituksen pohjalta käymään esmes Jussi Halla-ahon blogia läpi, niin aika monet niistä väitteistä, joita esitettiin faktoina, niin oli tullu Jussi Halla-ahon blogin kautta. Jussi Halla-aho on hyvin taitava kirjoittaja. Hän ei väitä mitään, ei jää kiinni siitä, mutta antaa ymmärtää, niin ihmiset tulee väittämään, että kaikki maahanmuuttajat saa aina uudet lastenrattaat jokaiselle lapselle uskontonsa takia tai että kaveri on nähny, että kahen tuhannen euron maksusitoumuksia sossusta on heiluteltu kaupan kassalla.

Yle Pressiklubi 26.4.2013

Sama tarina melkein samoin sanoin.

Viitsisikö joku pyytää Arhinmäen avustajalta tarkemmat tiedot noista Arhinmäen lukemista blogikirjoitusten kohdista ja väitteistä? En nimittäin muista Arhinmäen esittämiä esimerkkejä sieltä koskaan lukeneeni, ja Arhinmäen kehonkielestä päätellen ei ole hänkään. Jos taas Halla-aho ei ole mitään tuollaista väittänyt, niin miten ihmeessä ne ostareilla faktoina esitetyt väitteet "ovat tulleet Halla-ahon blogin kautta"?

[smika]

Kuten Roope toikin esille, Arhinmäki on toistanut tuota samaa mantraa ennenkin. Muistaakseni myös jossain viime syksyn kuntavaalitentissä tai -keskustelussa.

[Joker]

3:00 Paavo Arhinmäki
Huomasin esimerkiks viime eduskuntavaalien alla, kun mulla on sellanen tapa, että esimerkiks maahanmuuttajiin kohdistuvat väitteet, niin mä aina tarkistan ne, soitan sosiaalityöntekijöille ja kysyn, että pitääks nää paikkaansa.

Sosiaalitoimen viranhaltijaa koskee kyllä ihan sama vaitiolovelvollisuus aina vaikka kysyjänä olisi itse Paavo Arhinmäki. Jos Mr. Arhinmäki olisikin soittanut kysyäkseen asiasta, mitä suuresti epäilen, niin hän olisi saanut yleisellä tasolla vastauksen siitä, mitä harkinnanvaraisesta toimeentulotuesta voidaan korvata.

En tiedä Arhinmäen älynlahjoista, mutta ei hän niitä ainakaan kovin usein ole esitellyt. Ja ideologia sumentaa loputkin.

[Tuomas3]

Ilkka Partanen: Tosin, pienituloisimpien etuisuuksia nostettiin jo 2007-2011 kaudella, enemmän kuin kolme aiempaa hallitusta yhteensä, joista muuten kaikissa oli mukana SDP, kahdessa suurimpana sekä kahdessa myös Vasemmistoliitto. Eipä silti tullut opintotukiin eikä tulorajoihin korotusta, eikä paljon muuhunkaan. Tämän Kokoomuksen vastustajat usein unohtavat ja sysäävät kaiken syyn Kokoomukselle vaikka sen vaikutusvalta oli Lipposen hallituksissakin todella rajallinen.

En suinkaan väitä, etteikö demarit olisi vähintään yhtälailla vastuussa lukuunottamatta viime kautta. Käsittelen luonnollisesti kanssasi Kokoomuksen roolia, koska edustat kyseistä puoluetta. Demarit ovat oikeastaan enemmän syyllisiä, jos puhutaan työväestön ja vähävaraisten asemasta, koska he väittävät edustavan näitä. Kokoomus edustaa luonnollisesti finanssipuolen, teknologiateollisuuden ja kaupanalan rahoittajiaan. Ei siinä ole mitään hävettävää, kunhan pysyy tosiasioissa.

Tarkalleen ottaen Kokoomus halusi palkansaajan verotukseen alennuksia, mikä osittain onnistuikin siltä osin että pienimpien palkkojen verotus kevenee. Sen parempaan ei tällä kokoonpanolla ja taloustilanteella pystytty.

Kenenkäs idea se yritysveroale sitten oli? Todellakaan veronalennuksiin ei ole varaa kun valtion budjettia katsoo. Oli ylipäänsä virhe laskea verotusta nousukaudella; olisimme voineet alentaa sitä, kunhan kunnon lama pukkaa päälle.

Vasemmistoliiton saavutukset ovat pienituloisten ja vähempiosaisten suhteen huomattavan vaatimattomat. Se ei käytännössä välitä kyseisistä ryhmistä kuin juhlapuheissaan ja muuten käytännön toimet ovat joko vaatimuksina niin älyttömiä ettei niitä lähde juuri kukaan muu kannattamaan ja kun ne yleensä eivät mene läpi, niin Vasemmistoliitto syyttää muita. Jos vähempiosaisilla, lapsiperheillä, eläkeläisillä, opiskelijoilla ja työttömillä ei olisi tukenaan kuin Vasemmistoliitto vailla Kokoomuksen linjauksia, niin noiden kaikkien ryhmien tilanne ei olisi merkittävästi edennyt parempaan suuntaan.

Sen verran olen saunonut niin vasemmistolaisten kuin kokoomuslaistenkin kanssa, että varsin stereotyyppisesti vasurit ovat oikeastikin vähäosaisten kannalla. Keinot ja osaaminen voi olla toisilla rajallista ja ne parhaat eivät välttämättä pääse läpi. Mitä tulee Kokoomukseen, niin näytöt jäävät vähintään yhtä pahasti uupumaan. Jostain syystä kokkarikaverini kannattavat järjestäen toimeentulotuen leikkaamista ja oikeastaan kaikkea heikommilta ottamista.

Vanhasen ensimmäisellä kaudella ei demareiden osalta tehty oikeastaan minkäänlaisia uudistuksia, eikä Keskustakaan niitä ehdottanut. Valtionvelan osalta taas on tehty se mikä tässä tilanteessa on ollut pakko tehdä. Huomaa vasemmistolaisten tavan pyrkiä demonisoimaan eri mieltä olevat vaikka millaisilla valheilla. Onneksi emme elä ihannevaltiossanne Neuvostoliitossa. Siitäkään ei tosin ole vasemmistolaisia kieltäminen, kovasti he sitä yrittivät ja pitkään vielä sotienkin jälkeen.

Valtiovelkaa ei ole ollut pakko lisätä. Sitä kasvatettiin veroalen vuoksi, jonka piti tuoda voittoa ajan myötä, jota valtion kassaan edelleenkin odotan. Politiikassa vastapuolet demonisoivat toisiaan ja se kuuluu asiaan. Itse katson mitä on saatu aikaan ja mihin se on johtanut. Tämän seurauksena en todellakaan äänestä kokkareita, demareita, vasemmistolaisia jne vaan persuja, jolla voi olla vielä jotain annettavaa. Sitten sen näkee, kun vallankahvaan pääsevät.

Olenko jossain vaiheessa halunnut neukkumallia? Tälläkin hetkellä vastustan eurooppalaista versiota, joka toimii samalla neukkuperiaatteella. Regiimien komissaarit päättävät ilman kansanäänestystä tai vaaleja; valtaregiimit tekevät käytännössä päätökset; teollisuuden alat lobbaavat; omia sääntöjä ei noudateta; jättimäinen korruptio, josta ei ole tuomittu ensimmäistäkään virkamiestä tai päättäjää; yhteinen valuutta; yhteinen keskuspankki... pian ehdotetaan tiiviimpää liittoa yhteisvelkoineen subventioineen kaikkineen... Eli kumpi meistä todellisuudessa kannattaa enemmän soviettia?

[Ilkka Partanen]

Ilkka Partanen: Tosin, pienituloisimpien etuisuuksia nostettiin jo 2007-2011 kaudella, enemmän kuin kolme aiempaa hallitusta yhteensä, joista muuten kaikissa oli mukana SDP, kahdessa suurimpana sekä kahdessa myös Vasemmistoliitto. Eipä silti tullut opintotukiin eikä tulorajoihin korotusta, eikä paljon muuhunkaan. Tämän Kokoomuksen vastustajat usein unohtavat ja sysäävät kaiken syyn Kokoomukselle vaikka sen vaikutusvalta oli Lipposen hallituksissakin todella rajallinen.

En suinkaan väitä, etteikö demarit olisi vähintään yhtälailla vastuussa lukuunottamatta viime kautta. Käsittelen luonnollisesti kanssasi Kokoomuksen roolia, koska edustat kyseistä puoluetta. Demarit ovat oikeastaan enemmän syyllisiä, jos puhutaan työväestön ja vähävaraisten asemasta, koska he väittävät edustavan näitä. Kokoomus edustaa luonnollisesti finanssipuolen, teknologiateollisuuden ja kaupanalan rahoittajiaan. Ei siinä ole mitään hävettävää, kunhan pysyy tosiasioissa.

Joiden osalta sinä taas ilmeisesti haluat sivuuttaa 2007-2011 aikana tehdyt toimet pienituloisten aseman parantamiseksi, jotka olivat juurikin Kokoomuksen käsialaa? Tosiasia nimittäin sekin. 

Tarkalleen ottaen Kokoomus halusi palkansaajan verotukseen alennuksia, mikä osittain onnistuikin siltä osin että pienimpien palkkojen verotus kevenee. Sen parempaan ei tällä kokoonpanolla ja taloustilanteella pystytty.

Kenenkäs idea se yritysveroale sitten oli? Todellakaan veronalennuksiin ei ole varaa kun valtion budjettia katsoo. Oli ylipäänsä virhe laskea verotusta nousukaudella; olisimme voineet alentaa sitä, kunhan kunnon lama pukkaa päälle.

Kokoomus kyllä kannatti myös yritysveron alentamista, joka sitten toteutuikin. Vasemmistoliitto olisi ollut asiaan täysin tyytyväinen, ellei Sipilä olisi unilukkarina pukannut Arhinmäkeä ettei se nyt ihan niin mennyt kuin kenties Vasemmistoliitto toivoisi. Mielenkiintoista että vastaavia avauksia on Vasemmistoliiton oppositioajoilta nolla, joskin kun ovat itse hallituksessa niin ne aatteet unohtuvat kummasti. Se olisi tosin ollut tässä tapauksessa ihan hyvä, mutta Arhinmäen oli pakko reagoida, tilanne oli hänen kannaltaan sen verran nolo.

Vasemmistoliiton saavutukset ovat pienituloisten ja vähempiosaisten suhteen huomattavan vaatimattomat. Se ei käytännössä välitä kyseisistä ryhmistä kuin juhlapuheissaan ja muuten käytännön toimet ovat joko vaatimuksina niin älyttömiä ettei niitä lähde juuri kukaan muu kannattamaan ja kun ne yleensä eivät mene läpi, niin Vasemmistoliitto syyttää muita. Jos vähempiosaisilla, lapsiperheillä, eläkeläisillä, opiskelijoilla ja työttömillä ei olisi tukenaan kuin Vasemmistoliitto vailla Kokoomuksen linjauksia, niin noiden kaikkien ryhmien tilanne ei olisi merkittävästi edennyt parempaan suuntaan.

Sen verran olen saunonut niin vasemmistolaisten kuin kokoomuslaistenkin kanssa, että varsin stereotyyppisesti vasurit ovat oikeastikin vähäosaisten kannalla. Keinot ja osaaminen voi olla toisilla rajallista ja ne parhaat eivät välttämättä pääse läpi.

Vasemmistoliitto on nähdäkseni totaalinen pellepuolue, jonka ansiot ovat pyöreä nolla. Julistuksia ja puhetta riittää.

Mitä tulee Kokoomukseen, niin näytöt jäävät vähintään yhtä pahasti uupumaan. Jostain syystä kokkarikaverini kannattavat järjestäen toimeentulotuen leikkaamista ja oikeastaan kaikkea heikommilta ottamista.

Kokoomuskaverisi ovat sitten sitä porukkaa joka ei näemmä paljoakaan tajua yhteiskuntavastuun päälle. Etenkin jos tukevat "oikeastaan kaikkea heikommilta ottamista". Kokoomuksen linja on kovin toisenlainen, mutta porukkaan toki tulee ihmisiä kuvitellen että kyseessä on jokin sellainen millaiseksi Vasemmistoliitto, Perussuomalaiset ja demarit meitä aina yrittävät väittää. Sitten suuttuvat kun eivät toimet vastaa heidän pelottelujaan ja pitäisi ollakin yllättäen muutakin annettavaa kuin pelottelunsa. Onhan se nähty että siellä porukoissa on eväät todella vähissä.

Toimeentulotuen leikkauksia kannatan minäkin, joskin edellytyksenä se että kieltäytyy töistä, koulutuksesta tai työharjoittelusta toistuvasti. Nollaan tuki ei tietenkään mene, mutta alenee sen verran että alkaa olla mietinnän paikka pitäisikö sittenkin tehdä jotain järkevää.

Vanhasen ensimmäisellä kaudella ei demareiden osalta tehty oikeastaan minkäänlaisia uudistuksia, eikä Keskustakaan niitä ehdottanut. Valtionvelan osalta taas on tehty se mikä tässä tilanteessa on ollut pakko tehdä. Huomaa vasemmistolaisten tavan pyrkiä demonisoimaan eri mieltä olevat vaikka millaisilla valheilla. Onneksi emme elä ihannevaltiossanne Neuvostoliitossa. Siitäkään ei tosin ole vasemmistolaisia kieltäminen, kovasti he sitä yrittivät ja pitkään vielä sotienkin jälkeen.

Valtiovelkaa ei ole ollut pakko lisätä. Sitä kasvatettiin veroalen vuoksi, jonka piti tuoda voittoa ajan myötä, jota valtion kassaan edelleenkin odotan. Politiikassa vastapuolet demonisoivat toisiaan ja se kuuluu asiaan. Itse katson mitä on saatu aikaan ja mihin se on johtanut. Tämän seurauksena en todellakaan äänestä kokkareita, demareita, vasemmistolaisia jne vaan persuja, jolla voi olla vielä jotain annettavaa. Sitten sen näkee, kun vallankahvaan pääsevät.

Olenko jossain vaiheessa halunnut neukkumallia? Tälläkin hetkellä vastustan eurooppalaista versiota, joka toimii samalla neukkuperiaatteella. Regiimien komissaarit päättävät ilman kansanäänestystä tai vaaleja; valtaregiimit tekevät käytännössä päätökset; teollisuuden alat lobbaavat; omia sääntöjä ei noudateta; jättimäinen korruptio, josta ei ole tuomittu ensimmäistäkään virkamiestä tai päättäjää; yhteinen valuutta; yhteinen keskuspankki... pian ehdotetaan tiiviimpää liittoa yhteisvelkoineen subventioineen kaikkineen... Eli kumpi meistä todellisuudessa kannattaa enemmän soviettia?

Minä en ainakaan kannata liittovaltiota, joten sikäli se ei ole sovjetisointia. Nykyisenlainen EU, sellaisena että velkakriisistä selvittyä valvontaa kehitetään ja sopimuksista pidetään kiinni riittää minulle. Kokoomus taas on noiden velkojen yhteisvastuun suhteen ollut kokolailla penseä, kuten muutkin puolueet. ViNo eli Vihreät nuoret ja opiskelijat taitaa olla ainoa joka avoimesti liittovaltiota kannattaa. Vihreilläkin puolueessa on ymmärtääkseni tämän suhteen aika paljonkin hajaannusta.

[Micke90]

Lieksan tapauksen perusteella voin hyvinkin uskoa, että somaleihin ei todellakaan sovelleta samoja pelisääntöjä kuin suomalaisiin. Halla-ahon blogissa en ole tällaisiin väitteisiin törmännyt, vaan ihan omassa elämässäni.

Onpa ala-arvoista keskustelua Pressiklubissa. 

[Tuomas3]

Joiden osalta sinä taas ilmeisesti haluat sivuuttaa 2007-2011 aikana tehdyt toimet pienituloisten aseman parantamiseksi, jotka olivat juurikin Kokoomuksen käsialaa? Tosiasia nimittäin sekin.

Voisit kertoa niistä tarkemmin, kun on jäänyt huomaamatta. Verotusta alennettiin velaksi melkein kaikissa sosiaaliluokissa. Pörssiyhtiöille ja varakkaimmille tuli maailmalla ja Suomessakin takkiin siinä määrin, että suhteellinenkin köyhyys tilastoissa väheni. Otetulla velkamäärällä luulisi köyhänkin aseman aavistuksen parantuvan.

Vasemmistoliitto on nähdäkseni totaalinen pellepuolue, jonka ansiot ovat pyöreä nolla.

SKDL:n aikoihin muistan työllistämisvelvoitteen 80-luvulla Kajanojan toimesta. Laman jälkeisessä Lipposen hallituksessa Siimes pani hanttiin kuin pieni sika, ettei demarioikeisto saisi leikattua köyhimpien toimeentuloa yms. (Tapasin muuten Siimeksen viimeksi Joensuussa 2005, jolloin vaikutti olevan jo aika kypsä politiikkaan. ) En ole mikään Vas. historiikin tuntija, mutta heidän edukseen olen laskenut sen, että ovat olleet jarruna ja esteenä monessa haitallisessa päätöksessä esim. koskien kansalaisten omistamien yhtiöiden yksityistämisiä ja yhtiöittämisiä.

Kokoomuksen linja on kovin toisenlainen, mutta porukkaan toki tulee ihmisiä kuvitellen että kyseessä on jokin sellainen millaiseksi Vasemmistoliitto, Perussuomalaiset ja demarit meitä aina yrittävät väittää.

Tai päinvastoin. Konkaribilettäjä ikiopiskelija (ja hyvä tyyppi) Ville Itälä tuli politiikkaan uskoen tosissaan silloiset Kokoomuksen iskulauseet hyvinvointivaltiosta. Hän koetti haastaa virallisenlinjanvastaiset vanhemmat saunakamut. Aika nopeasti savustettiin vaatimuksineen Eurooppaan.

Kokoomuskaverisi ovat sitten sitä porukkaa joka ei näemmä paljoakaan tajua yhteiskuntavastuun päälle. Etenkin jos tukevat "oikeastaan kaikkea heikommilta ottamista".

Kuuntelen lisäksi, mitä Kokoomuksen suurimmat rahoittajat haluavat. Oletan, ettei Nallet ja kumppanit lahjoita rahaa tyhmyyttään ja hyvää hyvyyttään. Hyvä jos kannatat runsasta hyvinvointivaltiota, jolloin olemme siinä samoilla linjoilla. Keinot joilla se säilytetään voivat silti olla erilaiset. En usko, että valtion velan lisääminen, eurotukien ja takausten antaminen tätä edistävät. En usko veroaleen (enkä korotusautomaattiinkaan), vaan hallittuun verosäätelyyn. Minua häiritsee myös yhteisen rahan holtiton käyttäminen, enkä puhu pelkästään Himasen tapauksesta.

Perussuomalaisten kanssa tuhoisa kulutusjuhla oltaisiin voitu lopettaa ja hillitä holtitonta maahanmuuttoa, mutta etusijalle menivät euroavustukset. Nyt rahaa jakaa sellainen määrä puolueita, että oksat pois. Nykyisellään PS on ainoa eduskunnassa oleva puolue, joka ei ole allekirjoittanut hallitusten välistä sopimusta takauksista. Yksistään tämä lähtökohta pakottaa äänestämään PS:a, koska takuita on annettu enemmän kuin pystyisimme koskaan maksamaan ja olen euroalueen luhistumisesta varma.

[Ilkka Partanen]

Joiden osalta sinä taas ilmeisesti haluat sivuuttaa 2007-2011 aikana tehdyt toimet pienituloisten aseman parantamiseksi, jotka olivat juurikin Kokoomuksen käsialaa? Tosiasia nimittäin sekin.

Voisit kertoa niistä tarkemmin, kun on jäänyt huomaamatta. Verotusta alennettiin velaksi melkein kaikissa sosiaaliluokissa. Pörssiyhtiöille ja varakkaimmille tuli maailmalla ja Suomessakin takkiin siinä määrin, että suhteellinenkin köyhyys tilastoissa väheni. Otetulla velkamäärällä luulisi köyhänkin aseman aavistuksen parantuvan.

Silloin parannettiin opiskelijoiden, yksinhuoltajien, äitiys-, isyys- ja vanhempainrahan saajien asemaa, yksinhuoltajien asemaa sekä eläkkeitä. Tämän lisäksi toteutettiin kunnallisveron rajan nosto, joka heijastuu suoraan ja eniten pienituloisiin. Siinä nyt muutamia.

Vasemmistoliitto on nähdäkseni totaalinen pellepuolue, jonka ansiot ovat pyöreä nolla.

SKDL:n aikoihin muistan työllistämisvelvoitteen 80-luvulla Kajanojan toimesta. Laman jälkeisessä Lipposen hallituksessa Siimes pani hanttiin kuin pieni sika, ettei demarioikeisto saisi leikattua köyhimpien toimeentuloa yms. (Tapasin muuten Siimeksen viimeksi Joensuussa 2005, jolloin vaikutti olevan jo aika kypsä politiikkaan. ) En ole mikään Vas. historiikin tuntija, mutta heidän edukseen olen laskenut sen, että ovat olleet jarruna ja esteenä monessa haitallisessa päätöksessä esim. koskien kansalaisten omistamien yhtiöiden yksityistämisiä ja yhtiöittämisiä.

Sepä se, kun puhun Vasemmistoliitosta, en SKDL:stä. Vasemmistoliitto pöyristyy jos joku ehdottaisi jotain työllistämisvelvotteita. Entinen vasemmiston linja "työtä ja leipää" on vaihtunut "rahaa ja autonomiaa"-sloganiin jota ne yhdet anarkistityttöset jossain mielenosoituksessa lipussaan näyttelivät. Siinä siis vaaditaan antamaan vastikkeetonta rahaa ja olemaan esittämättäkään mitään velvoitteita. Vasemmistoliiton Dan Koivulaakso on hieman samantyyppisellä meiningillä kampanjoinutkin ja ilmeisen menestyneesti. Moni perinteisemmän linjan vasemmistolainen ei halua tuollaista tukea, mutta äänestää puoluetta lähinnä tottumuksesta.

Kokoomuksen linja on kovin toisenlainen, mutta porukkaan toki tulee ihmisiä kuvitellen että kyseessä on jokin sellainen millaiseksi Vasemmistoliitto, Perussuomalaiset ja demarit meitä aina yrittävät väittää.

Tai päinvastoin. Konkaribilettäjä ikiopiskelija (ja hyvä tyyppi) Ville Itälä tuli politiikkaan uskoen tosissaan silloiset Kokoomuksen iskulauseet hyvinvointivaltiosta. Hän koetti haastaa virallisenlinjanvastaiset vanhemmat saunakamut. Aika nopeasti savustettiin vaatimuksineen Eurooppaan.

Itälän puheet olivat kyllä aika kaukana hyvinvointivaltiosta. Eikä häntä mihinkään savustettu, jos ei homma suju, niin silloin on aika vaihtaa puheenjohtajaa.

Kokoomuskaverisi ovat sitten sitä porukkaa joka ei näemmä paljoakaan tajua yhteiskuntavastuun päälle. Etenkin jos tukevat "oikeastaan kaikkea heikommilta ottamista".

Kuuntelen lisäksi, mitä Kokoomuksen suurimmat rahoittajat haluavat. Oletan, ettei Nallet ja kumppanit lahjoita rahaa tyhmyyttään ja hyvää hyvyyttään. Hyvä jos kannatat runsasta hyvinvointivaltiota, jolloin olemme siinä samoilla linjoilla.

Meillä voi olla hieman eri käsitys "runsaasta hyvinvointivaltiosta". En kannata sitä meininkiä jota demarit ja vasurit kannattavat että toimeentulotuella elävä saa kieltäytyä työstä, koulutuksesta ja työharjoittelusta ilman mitään seuraamuksia. Toki hengissä pysyy, mutta elämä ei ole järin mukavaa sillä leikatulla osuudella. Voi siis elää tulonsiirtojen varassa, mutta sen elämän on oltava selkeästi niukempaa ja rajoitetumpaa kuin pieninkään vakituinen palkkatyö. Käteistä rahaa mahdollisimman vähän, maksusitoumuksia, jne. joilla hoidetaan välttämättömyydet. Kyllä se elämäntyylin muutos jossain vaiheessa alkaa maistua.

Lisäksi kokoomuksen rahoittajien osalta siellä on aika monia tahoja, toisaalta SDP on omalta osaltaan jarruttanut perustuloa siksi etteivät he halua liittokorvausten määrän olevan liian pienellä kiilalla peruspäivärahaan. Pidän omaa sosiaalimalliani parempana tässä, koska työolot alkavat olla jo sillä mallilla että SAK:lla ei ole tarjota kuin työttömyyden varalta taloudellisia etuja jäsenilleen. Suuret taistelut on voitettu ja siksi pitäisi keksiä jotain uutta. Se voi muodostua SAK:n porukalle ongelmalliseksi, koska menneessä maailmassa elämä oli selkeämpää.

Keinot joilla se säilytetään voivat silti olla erilaiset. En usko, että valtion velan lisääminen, eurotukien ja takausten antaminen tätä edistävät. En usko veroaleen (enkä korotusautomaattiinkaan), vaan hallittuun verosäätelyyn. Minua häiritsee myös yhteisen rahan holtiton käyttäminen, enkä puhu pelkästään Himasen tapauksesta.

Minä taas uskon että nykyinen europolitiikka on parempaa kuin perussuomalaisten tarjoamat äkkiväärät, joskin lupsakoiksi sloganeiksi puettavat ratkaisut.

Perussuomalaisten kanssa tuhoisa kulutusjuhla oltaisiin voitu lopettaa ja hillitä holtitonta maahanmuuttoa, mutta etusijalle menivät euroavustukset. Nyt rahaa jakaa sellainen määrä puolueita, että oksat pois. Nykyisellään PS on ainoa eduskunnassa oleva puolue, joka ei ole allekirjoittanut hallitusten välistä sopimusta takauksista. Yksistään tämä lähtökohta pakottaa äänestämään PS:a, koska takuita on annettu enemmän kuin pystyisimme koskaan maksamaan ja olen euroalueen luhistumisesta varma.

Sen huomaa että varmuus on melkoista. Olen kanssasi eri mieltä, mutta kunnioitan näkemystäsi.

[Tuomas3]

Ilkka Partanen: Meillä voi olla hieman eri käsitys "runsaasta hyvinvointivaltiosta". En kannata sitä meininkiä jota demarit ja vasurit kannattavat että toimeentulotuella elävä saa kieltäytyä työstä, koulutuksesta ja työharjoittelusta ilman mitään seuraamuksia. Toki hengissä pysyy, mutta elämä ei ole järin mukavaa sillä leikatulla osuudella. Voi siis elää tulonsiirtojen varassa, mutta sen elämän on oltava selkeästi niukempaa ja rajoitetumpaa kuin pieninkään vakituinen palkkatyö. Käteistä rahaa mahdollisimman vähän, maksusitoumuksia, jne. joilla hoidetaan välttämättömyydet. Kyllä se elämäntyylin muutos jossain vaiheessa alkaa maistua.

Mielestäni jokaisen pitää saada tehdä mielekästä työtä. Tähän pääsemiseksi pitää toki sietää epämieluisiakin hommia. Työstä kieltäytyminen on rajatusti ok, koska muuten sosiaalipoliittinen mallimme lakkaisi toimimasta loogisesti. Vaikka ajatus verovaroillamme elävästä ammattityöttömästä ärsyttäisikin, pitää ajatella kokonaisuutta. Toimeentulo on käsittääkseni laskettu aika tarkasti sen mukaan, mitä elämiseen kuluu ja huvituksiin voi säästeliäältä jäädä muutama kymppi per kk. Mikäli tästä leikattaisiin, kohdehenkilö hankkii tarvitsemansa muualta. Jos työtä ei ole saatavilla, tarvitsija hankkii resurssin väkisin. Tällä hetkellä laki sallii hätään viemisen, mutta toimeentulon vuoksi näitä tilanteita voi tulla lähinnä haaksirikkoisille ja eksyneille. Mikäli kohdehenkilön katsotaan toimineen laittomasti, se kuormittaa poliisia, oikeuslaitosta ja lopulta vankeinhoitoa. Yksi vankilapäivä on paljon kalliimpi kuin yksi sossun rahoilla vietetty päivä.

Työhön ei voi pakottaa - vankilassa tai siviilissä - koska allekirjoittamamme ihmisoikeussopimukset sen kieltävät. Käytännön keinoja ei pakottamiseen edes ole, koska väkivalta ei ole rangaistuksena sallittu. Sikäli toimeentulonleikkaajat ja pikku kusipäiden väkisin työllistäjät ovat hakoteillä ja "sossut" oikeilla jäljillä. Paras lainsuoma keino on tarjota työntekijöille luksusta, johon työttömällä ei ole varaa, kuten tähänkin asti. Normipalkkaisesta työstä oikeasti kieltäytyvät ovat mitätön joukko.

Suuret taistelut on voitettu ja siksi pitäisi keksiä jotain uutta. Se voi muodostua SAK:n porukalle ongelmalliseksi, koska menneessä maailmassa elämä oli selkeämpää.

On totta, että SAK voitti taistelunsa jo 60-luvulla ja turvasi työntekijöiden palkkatason. Nykyään ongelmat ja taistelun kohteet ovat eri kohorteissa. Kärjistetysti Harri Meliniä lainaten: Nuoret vs vanhat. Tässä kamppailussa SAK voi olla jopa haitaksi työntekijöille. Vanhojen partojen edut turvataan nuorten piikkiin, joka näkyy nuorisotyöttömyytenä.

Minä taas uskon että nykyinen europolitiikka on parempaa kuin perussuomalaisten tarjoamat äkkiväärät, joskin lupsakoiksi sloganeiksi puettavat ratkaisut.

Aika näyttää. Toivon, että nykypolitiikka olisi järkevää, mutta kaikissa laskelmissani pääsen hyvinvoinnin heikkenemiseen. Jostain uudesta teknologiasta voi toki tulla yllättävä pelastus.

Turha politisoida täällä noilla lupsakoilla sloganeilla. Soini on esittänyt hyvin vankat perusteet ja vaihtoehtoisen mallin, joka olisi suojannut talouttamme. Euroa se ei olisi pelastanut, eikä mikään muukaan toimi enää. Valuviat olisi pitänyt korjata ennen kriisiä. Nyt niiden korjausyritykset kurjistavat Etelä-Euroopan tyystin ja kriisi leviää Ranskaan. Euro romahtaa ja takauksemme lankeavat sekä menetetyt lainarahat katoavat korkoineen jättäen meille vain velan. Lähinnä kysymys on siitä, kuinka kauan prosessia onnistutaan hidastamaan. Tiedän, että Kokoomus ja muut selittävät tuhossa, että nyt nähdään se persujen euroton malli, joka ei enää silloin ole mahdollinen, mutta kuulostaa poliittisesti myyvältä.

[Panopticon]

Kuten tuolla yleketjussa totesin: eikö ministeriltä vaadita sitä, että ei valehtele julkisesti? En nyt jaksa lukea Scriptaa alusta loppuun, mutta mulla on sellanen käsitys, että Arhis puhui vasten totuutta.

Jos nyt on niin, että ministeri on valehdellut julkisesti ni tämä kortti on pelattava loppuun asti. On vaadittava kyseisen ministerin eroaa. Voisi kenties samalla loppua Scriptaan ja Hommaan kohdistuva panettelu.

[ikuturso]

Laitoin hakukoneen hakemaan scriptasta lastenvaunuja.

Tämä oli lähinnä Arhiksen juttua, minkä löysin, vuodelta 2006:

Muutama päivä sitten Ilta-Sanomat kertoi jossakin suomalaisessa pikkukaupungissa asuvasta somaliperheestä, joka ei huolinut veronmaksajain heille kustantamia lastenvaunuja, koska ne olivat käytetyt. Perheen isä oli heittänyt perheelle myönnetystä - maksuttomasta - asunnosta huonekalut mäkeen, koska nekään eivät olleet uusia. Perheen äiti sai sosiaalitoimelta maksusitoumuksen kalliiseen merkkivaateliikkeeseen, koska "perheen sosiaalinen asema yhteisössä" edellytti asianmukaista pukeutumista.

Ja kuten Arhis toteaa. Jussi on taitava siinä suhteessa, että ei kerro suoraan mitään, vaan antaa ihmisten ymmärtää. Tosin Arhis ei muistanut sanoa, että Halla-aho antaa ihmisille yleensä lähdeviitteitä. Toki tänä päivänä on hankala löytää tuota Ilta-Sanomaa mihin Jussi viittaa. Siksi koska Arhis pitää Jussia lähtökohtaisesti jonkinlaisena valehtelijana, hän otaksuu, että moista Ilta-Sanomaa ei ole tietenkään olemassa.

Se, että Arhis vetää Halla-ahon blogista jotain hienosäätämäänsä esimerkkiä vuodelta 2006, kertonee paljonko Arhis on jaksanut tuohon blogiin perehtyä. Tuollaisesta televisio-ohjelmasta vaan nyt jää se mielipide, että peräkammarin mummut eivät ymmärrä miksi ministerin tarvitsisi syyllistyä valheeseen, joten se on se tuomittu rasisti Halla-aho se valheiden levittäjä ja Arhinmäki se pehmeä pörröinen ministeri.

-i-

Muoks: Ja muistakaa, että Stiller nauttinee siitä, että saa irvistellä Pressiklubinsa kanssa myös perussuomalaisten selkänahoista revityn YLE-veron turvin.

[Ilkka Partanen]

Ilkka Partanen: Meillä voi olla hieman eri käsitys "runsaasta hyvinvointivaltiosta". En kannata sitä meininkiä jota demarit ja vasurit kannattavat että toimeentulotuella elävä saa kieltäytyä työstä, koulutuksesta ja työharjoittelusta ilman mitään seuraamuksia. Toki hengissä pysyy, mutta elämä ei ole järin mukavaa sillä leikatulla osuudella. Voi siis elää tulonsiirtojen varassa, mutta sen elämän on oltava selkeästi niukempaa ja rajoitetumpaa kuin pieninkään vakituinen palkkatyö. Käteistä rahaa mahdollisimman vähän, maksusitoumuksia, jne. joilla hoidetaan välttämättömyydet. Kyllä se elämäntyylin muutos jossain vaiheessa alkaa maistua.

Mielestäni jokaisen pitää saada tehdä mielekästä työtä.

Kummallinen väite, sillä velvoite "mielekkäästä työstä" lankeaa tässä yhteiskunnalle ja mielekkyyden määritelmä taas jää tekijälle. Yhtälö ei välttämättä ole kovin kestävä. Olen minäkin tehnyt vittumaisia hommia ja monta vuotta. Nyt olen tuoreehko pienyrittäjä, mutta eipä se elämä ole ainakaan helpompaa vaikka toki tekeminen mielekkäämpää onkin. Hieman nyrkki suussa olen että mitenhän tässä vielä käy, välillä on toki valoisiakin hetkiä. Ei minulla sen hohdokkaampia kuvitelmia yrittäjyydestä, saati pienyrittäjyydestä ja etenkään aloittelevan pienyrittäjän elämästä tosin ole ollutkaan. 

Tähän pääsemiseksi pitää toki sietää epämieluisiakin hommia. Työstä kieltäytyminen on rajatusti ok, koska muuten sosiaalipoliittinen mallimme lakkaisi toimimasta loogisesti. Vaikka ajatus verovaroillamme elävästä ammattityöttömästä ärsyttäisikin, pitää ajatella kokonaisuutta. Toimeentulo on käsittääkseni laskettu aika tarkasti sen mukaan, mitä elämiseen kuluu ja huvituksiin voi säästeliäältä jäädä muutama kymppi per kk. Mikäli tästä leikattaisiin, kohdehenkilö hankkii tarvitsemansa muualta. Jos työtä ei ole saatavilla, tarvitsija hankkii resurssin väkisin. Tällä hetkellä laki sallii hätään viemisen, mutta toimeentulon vuoksi näitä tilanteita voi tulla lähinnä haaksirikkoisille ja eksyneille. Mikäli kohdehenkilön katsotaan toimineen laittomasti, se kuormittaa poliisia, oikeuslaitosta ja lopulta vankeinhoitoa. Yksi vankilapäivä on paljon kalliimpi kuin yksi sossun rahoilla vietetty päivä.

Ei se leikattu toimeentulotukikaan aja rikoksen poluille, mutta niukkaa on. Työstä kieltäytyminen ei mielestäni pitäisi olla mahdollista kuin perustellusta, terveydellisestä syystä. Se ettei vaan pidä kyseisestä työstä tai kokee, kuten aika monet näistä kieltäytyjistä kokevat, olevansa "liian hyvä" johonkin hommiin, niin kyllä siitä sietää todellisuuden antaa pikku litsari. Monelle tulee sellainen harhainen ylpeys joka on eräänlainen puolustusreaktio että he torjuvat eksyneisyytensä kuvitellen olevansa jotain piileviä huippulahjakkuuksia. Voi niitä ehkä 1/10 000 ollakin, mutta hän onkin se säännön vahvistava todellinen poikkeus ja todennäköisesti löytää reittinsä jossain vaiheessa kunhan aktivoituu siihen tekemiseensä, eikä tuskaile kun ei kaikki tulekaan niin helpolla mitä toivoisi. Monet hyvinkin älykkäät ja lahjakkaat ovat kunnianhimottomia tai muuten vaan laiskoja. En tiedä mistä se johtuu. Ratkaisu ei kuitenkaan ole rahan työntäminen käteen, vaan henkilökohtainen ohjaus.

Työhön ei voi pakottaa - vankilassa tai siviilissä - koska allekirjoittamamme ihmisoikeussopimukset sen kieltävät. Käytännön keinoja ei pakottamiseen edes ole, koska väkivalta ei ole rangaistuksena sallittu. Sikäli toimeentulonleikkaajat ja pikku kusipäiden väkisin työllistäjät ovat hakoteillä ja "sossut" oikeilla jäljillä. Paras lainsuoma keino on tarjota työntekijöille luksusta, johon työttömällä ei ole varaa, kuten tähänkin asti. Normipalkkaisesta työstä oikeasti kieltäytyvät ovat mitätön joukko.

Tarkalleen ottaen pakkotyöllistämistä ei ole kukaan ollut ajamassa, vaan sitä että työstä kieltäytyvän elämästä tulee taloudellisesti ahtaampaa, toki hänet ruuassa pidetään ja katto pään päällekin löytyy. Normipalkkaisesta työstä suoraan kieltäytyviä on toki vähän, joskin niitä joille mikään ehdotettu ei, milloin mistäkin syystä, vaan mitenkään käy taas on aika paljonkin.

Suuret taistelut on voitettu ja siksi pitäisi keksiä jotain uutta. Se voi muodostua SAK:n porukalle ongelmalliseksi, koska menneessä maailmassa elämä oli selkeämpää.

On totta, että SAK voitti taistelunsa jo 60-luvulla ja turvasi työntekijöiden palkkatason. Nykyään ongelmat ja taistelun kohteet ovat eri kohorteissa. Kärjistetysti Harri Meliniä lainaten: Nuoret vs vanhat. Tässä kamppailussa SAK voi olla jopa haitaksi työntekijöille. Vanhojen partojen edut turvataan nuorten piikkiin, joka näkyy nuorisotyöttömyytenä.

Tästä olemme samaa mieltä, tosin SAK on sittemmin ajanut tilanteen sellaiseksi että teollisen työn palkat + päästömaksut ovat sellainen yhtälö ettei Suomessa kohta kannata paljon perusteollisuutta pyörittää. Sille rakennettiin aiempi hyvinvointi, kysymys onkin että millähän se tuleva sitten tehdään? En nimittäin ihan oikeasti tiedä. Vertailun vuoksi voi lyödä lukuina pöytään että yhden kartonkitehtaan sulkeminen tekee vientiin loven, jonka paikkaamiseen vaaditaan neljä Rovion kokoista yritystä. Silloin on siis kuoppa vasta täytetty, jos jotain lisää halutaan niin tarvittaisiin niitä Rovioita sitten toiset neljä että ollaan samassa kuin mikä tulisi yhdellä lisätyllä kartonkitehtaalla entisten päälle.

Minä taas uskon että nykyinen europolitiikka on parempaa kuin perussuomalaisten tarjoamat äkkiväärät, joskin lupsakoiksi sloganeiksi puettavat ratkaisut.

Aika näyttää. Toivon, että nykypolitiikka olisi järkevää, mutta kaikissa laskelmissani pääsen hyvinvoinnin heikkenemiseen. Jostain uudesta teknologiasta voi toki tulla yllättävä pelastus.

Sitä minäkin toivon. Joitain lupaavia sektoreita onkin jo, mutta niistä ei oikeastaan vielä pysty varmaksi sanomaan tulevaisuuden osalta että kuinka käy. Tässä mielessä paperi- ja metalliteollisuus olivat parempia, sillä ne olivat suhteellisen vakaita ja ennustettavia toimialoja. Voi olla että sellaisten aika länsimaissa on mennyt ja elinkeinotoiminnan syklit kiihtyvät, samalla kun markkinat muuttuvat yhä hektisimmiksi.

Turha politisoida täällä noilla lupsakoilla sloganeilla. Soini on esittänyt hyvin vankat perusteet ja vaihtoehtoisen mallin, joka olisi suojannut talouttamme. Euroa se ei olisi pelastanut, eikä mikään muukaan toimi enää. Valuviat olisi pitänyt korjata ennen kriisiä. Nyt niiden korjausyritykset kurjistavat Etelä-Euroopan tyystin ja kriisi leviää Ranskaan. Euro romahtaa ja takauksemme lankeavat sekä menetetyt lainarahat katoavat korkoineen jättäen meille vain velan. Lähinnä kysymys on siitä, kuinka kauan prosessia onnistutaan hidastamaan. Tiedän, että Kokoomus ja muut selittävät tuhossa, että nyt nähdään se persujen euroton malli, joka ei enää silloin ole mahdollinen, mutta kuulostaa poliittisesti myyvältä.

Taas sieltä tuli se oma väistämättömänä esitetty tulevaisuudenkuvasi. Tuo on samaa kuin se että ilman maahanmuuttoa kehitysmaista eläisimme pian perunakuopassa ja olisimme jotain sisäsiittoisia mongoloideja. Omalta osaltani olen taas löytänyt perusteita tukea nykyistä europolitiikkaa ja niitä tällä palstalla runsaasti esitellytkin. Kyllähän se aluksi hieman hirvitti kun alkoi noita romahduksia tulla, mutta sittemmin asiaa ajateltuani päädyin lopputulokseen että tämä vaihtoehto on parempi kuin se mitä Soini tarjoaa.

[Tuomas3]

Ilkka Partanen: Omalta osaltani olen taas löytänyt perusteita tukea nykyistä europolitiikkaa ja niitä tällä palstalla runsaasti esitellytkin. Kyllähän se aluksi hieman hirvitti kun alkoi noita romahduksia tulla, mutta sittemmin asiaa ajateltuani päädyin lopputulokseen että tämä vaihtoehto on parempi kuin se mitä Soini tarjoaa.

Tämän näyttää aika. Lupaa vain, ettet sitten syytä persuja, kun eurokompleksi romahtaa.  Se pysyy koossa vain liittovaltiona, joka on kallis ja vaarallinen tikki Suomelle.

Kummallinen väite, sillä velvoite "mielekkäästä työstä" lankeaa tässä yhteiskunnalle ja mielekkyyden määritelmä taas jää tekijälle. Yhtälö ei välttämättä ole kovin kestävä. Olen minäkin tehnyt vittumaisia hommia ja monta vuotta. Ei se leikattu toimeentulotukikaan aja rikoksen poluille, mutta niukkaa on.

Meitä yksilöitä on paljon erilaisia. Koska mainitsit itsestäsi, kerron puolestani minäkin. En ole tehnyt juurikaan vittumaisia töitä, koska elin mieluummin toimeentulotuella; ilman niitä olisin tehnyt jotain laitonta, kuten monet kaverini tekivät luksus mielessään. Kyllästyin parissa vuodessa toimettomuuteen ja keksin hiljalleen mitä haluan tehdä. Joutilas aika auttoi ainakin minua jäsentämään ajatuksiani ja löytämään elämän tarkoitusta. Nykyään omaisuutta on kertynyt, työ on kivaa, kotona viihtyisää... ja haluan samaa myös muille. Kuten näet, peilaamme tätä oman kokemusmaailmamme ja todellisuutemme kautta.

Sitten on niitä, jotka palavat hetkessä loppuun riittävän epämieluisasta työstä ja päätyvät sairaseläkkeelle. Kaikille ei tietyt työt sovi henkisesti. Kaikki eivät niin ikään osaa tehdä hyvin yksinkertaiseltakaan tuntuvia töitä. Esim. minä on osaisi luonteenlaatuni vuoksi kuuna päivänä siivota kunnolla, olla kokki tms. töitä, joiden tekijöitä arvostan ja palveluita käytän.

[Ilkka Partanen]

Kuten näet, peilaamme tätä oman kokemusmaailmamme ja todellisuutemme kautta.

Se on kyllä totta. Tosin en tiedä kieltäydyitkö suoraan tarjotuista töistä vai olitko ihan vaan työnhakijana? Samapa tuo, mutta olet toisaalta oikeassa tuossa. Oli minulla tosin se motivaatio moneenkin pienipalkkaiseenkin hommaan, että onhan se aina vähintään tuplat mitä KELA+sosku tekee yhteensä, lisäksi saa siitä kokemusta jolla pääsee ainakin vähän helpommin eteenpäin kuin jos on pitkään työttömänä ilman opiskelua, kursseja tai mitään. Oli niistä vittumaisista hommista toki se hyöty, että kun pärjäsi niissä niin tuli itseluottamusta että mihinkähän sitä jossain järkevissä jutuissa pystyisikään. Monet työnantajat ja samaten uusyrityskeskuskin arvostaa sitä että on ainakin ollut sinnikäs. Ihan näin on suoraan minulle heiltä sanottu. 

Sitten on niitä, jotka palavat hetkessä loppuun riittävän epämieluisasta työstä ja päätyvät sairaseläkkeelle. Kaikille ei tietyt työt sovi henkisesti.

Totta tämäkin. Tuossa työhön/koulutukseen/harjoitteluun ohjaamisessa olisikin tietysti ideana se, että siinä olisi jatkuva prosessi käynnissä ja palvelu hyvin yksilöllistä, kuten se kokemukseni mukaan ainakin sosiaalitoimessa oli. Siellä he suhtautuivat erittäin myönteisesti siihen että kuitenkin olin hyvin aktiivinen työnhaussa ja halusin eteenpäin varsin innokkaasti.

Lisäksi kyllähän sitä soskunkin asiakkaissa on aika laajoja eroja. Mitä siinä odotushuoneessa juttelin ihmisten kanssa, niin todella moni oli vaan, milloin mistäkin syystä ikäänkuin ajautunut sinne ja halusi nopeasti takaisin "normaaliin" elämään. Oli avioerossa omaisuuttaan menettäneitä, jne. Sitten mitä taas päiväkaljoilla olen törmännyt näihin jotka tupakkakopissa, tms. kuuloetäisyydellä soskuasioista puhuvat, niin sävy on enemmänkin sellanen "vittu ku mu pitäs taas mennä sinne ja ei kiinnosta vittu yhtää, mut se sano etten saa tukii jos en mee juttelee vittuuvittuuuuh". Että yhteiskunta yrittää auttaa, niin sekin pitää maanitella sillä ettei heru vastikkeetonta rahaa jos et tule juttelemaan että mites menee ja mitäs ajattelit tässä lähiaikoina alkaa tekemään
Mun mielestä tossa on jo jotain aika pahasti pielessä. Tosin nuo on todennäköisesti sitä marginaalia jolle on vaikea enää tehdä ulkopuolelta mitään. Tulevat joskus järkiinsä ja päättävät yrittää tehdä elämällään jotain tai sitten eivät. Fifty-sixty, kuten eräs elämänfilosofi on todennut.

Kaikki eivät niin ikään osaa tehdä hyvin yksinkertaiseltakaan tuntuvia töitä. Esim. minä on osaisi luonteenlaatuni vuoksi kuuna päivänä siivota kunnolla, olla kokki tms. töitä, joiden tekijöitä arvostan ja palveluita käytän.

Siivoamisessa minäkin olen huono, enkä tajua kuinka naiset ja jotkut miehet sen tekee että niiden kämppä on aina kuin esitteestä. Kokki sen sijaan on tosi vaativa ammatti, olipa suurtalous- saati ravintolakokki. Siitä voin olla ylpeä, että kokkaaminen multa ainakin onnistuu. Onhan siinä plan B että jos yrityshommat kusee ihan totaalisesti, niin menen johonkin nk. vittumaiseen duuniin ja uudelleenkouluttaudun siinä työn ohella kokiksi. Olisi mulla kohtalaisen hyvät edellytykset, vaikkei ihan näin itseoppineena joskin runsaasti vaikutteita saaneena ehkä ihan juuri oppikirjan mukaan ole kaikki reseptit. Siitä juuri ainakin kaverit, sukulaiset, sukulaisten kaverit ja kavereiden sukulaiset pitääkin

[Siili]

Tämän näyttää aika. Lupaa vain, ettet sitten syytä persuja, kun eurokompleksi romahtaa.  Se pysyy koossa vain liittovaltiona, joka on kallis ja vaarallinen tikki Suomelle.

Ei sillä ole väliä, miten surkea on vallitseva tilanne.  Ainahan politiikasta vastaavat (ja heidän hännystelijänsä) voivat väittää (ja myös väittävät), että vaihtoehtoja ei ole ja mikä tahansa muunlainen politiikka johtaisi vielä surkeampaan tilanteeseen. 

[Ville Hämäläinen]

Arhinmäestä on liikkunut sellainen huhu että nuorena hänen lempinimensä olisi ollut scheisse koska
puhui aina paskaa ja oli kallellaan stasiin päin. Timo Soinin "tuli iso jytky" tarkoitti ehkä että tuli
'arhinmäen kokoinen helpotuspaska kun vaalivoitto selvisi" 

[JoKaGO]

Nyt sitten, kun tapaatte anarkianmäen toreilla ja turuilla vaalitilaisuuksissa, niin muistakaa kysyä, kuka sossun työntekijä on rikkonut vaitiolovelvollisuuttaan ja näyttänyt intimiteettisuojan alaista tietoa asiakkaista. Molemmat, sekä sossun työntekijä että ärhis pitää haastaa oikeuten, tai vaihtoehtoisesti "steen-steen-christenseen":in on huudettava kolmesti OLEN VALEHTELIJA.

[Rapsakka Rapu]

Laitoin noin kaksi viikkoa sitten Arhinmäen avustajalle tällaisen viestin:

Hei,

Lähestyn teitä katsottuani Pressiklubin viime perhantaisen jakson Ylen areenalta. Ministeri Paavo Arhinmäki mainitsi ohjelmassa, että kansanedustaja Jussi Halla-ahon blogista olisi lähtenyt liikkeelle urbaaneja tarinoita maahanmuuttajien suosimisesta muun muassa sosiaalivirastossa. Luin muutamia Halla-ahon blogikirjoituksia löytääkseni tarkempaa tietoa näistä väitteistä, mutta materiaalin paljouden vuoksi en tullut mihinkään lopputulokseen.

Olisiko teillä mahdollisesti tietoa siitä mihin teksteihin ministeri Arhinmäki viittasi Pressiklubissa, ja minkä sisältöisiä väitteitä ko. blogista löytyy aiheesta? Suuret kiitokset jo etukäteen.

Ystävällisin terveisin,
N N

Harmikseni avustaja Eerola ei ole vielä ehtinyt vastata viestiini. No, josko sinne toimistokoppiin tulisi vipinää tällaisen epämiellyttävän julkisuuden vauhdittamana.

[Lalli IsoTalo]

Sosialismia rikkaille, mukaan lukien taide-eliitti, mitä Pressiklubissa myös sivuttiin. Sitten yhä enemmän kapitalismia suhteellisesti köyhille, sopii nykyvasemmiston pirtaan, kuin nenä päähän.

Mitä enemmän sosialismia rikkaille, sitä enemmän kapitalismia köyhille.

Tämä on erittäin hyvä havainto, Tasapainorealisti!

[Leso]

Arhinmäen poliittinen ura on huipennuksessaan.
Seuraaviin vaaleihin tuskin on asiaa.

On pettänyt äänestäjänsä, minkä kuulee katutasolla, jos jaksaa kuunnella.