2013-04-28 Transnainen ajettiin ulos uimahallista

[Ilkka Partanen]

Homodiskossa olen kysynyt, että mitä se on keltään pois.

No, tässä ikävä kyllä tulee vastaus: kolmannet pukuhuoneet olisi käyttöönsä nähden suhteettoman paljon pois rahoittajilta eli käytännössä veronmaksajilta. Näkisin, että fyysisen sukupuolen mukaan arvottu puku- ja pesutila sekä oikeus pitää uimapukua olisivat riittävästi.

Fyysisen sukupuolen mukaan vai henkilöllisyystodistuksen mukaan arvottu? Itse sanoisin, että henkilöllisyystodistuksen.

Ja itse en voi ymmärtää sitä kuinka voidaan Pekalle naisen henkilötunnus vain koska Pekka tuntee itsensä Pirjoksi. Ei naisella voi minkään järjen mukaan olla piliä? Ihminen kenellä on miehen vehkeet on mies - se ei ole mielestäni valtion päätettävissä oleva asia.

Useimmitenhan monissa kysymyksissä radikaaleimmatkin anarkistit vaativat tunnustusta valtiolta, että kyllä se ihan inhimillinen ajatusvirhe on. Seksuaali-identiteettinsä autonomiaa vaaliva transvestiitti haluaa että valtio tunnustaa hänet naiseksi ja että kaikki muutkin tunnustavat hänet naiseksi, siinä vaiheessa siirtyykin sivuun se oman kokemuksen merkitys jota yleensä on eräänlaisena argumenttinakin korostettu.

[crissaegrim]

Mielestäni tämä "munat roikkuvat punteissa" kauhistelu on melko turhaa, eiköhän suurin osa naistenpuolen asiakkaista ole kyseiset elimet nähneet. Meneväthän tyttölapsetkin isien kanssa saunaan. Ja kun hän ei ilmeisesti ollut edes alasti tai saunassa. Suomessa muutenkin tämä alastomuus, johtuen saunasta, ei ole niin hirveää kuin muualla.

Eli pikkulapsia ahdistelevat itsensäpaljastelijat ovat myös ihan ok juttu koska "ovathan nähneet isien elimet"?

[IMMane]

Mihinhän pukuhuoneeseen thaimaalaisen ladyboyn/katoyn pitäisi mennä suomalaisessa uimahallissa? Katoyt eivät ole sama asia kuin länsimaiset transseksuaalit. Heillä on silikonirinnat ja he syövät naishormoneja ja pukeutuvat ja meikkaavat kuin naiset mutta eivät poistata miehen sukupiolielimiään. Thaimaassa heitä pidetään kolmantena sukupuolena. Jos Thaimaassa olisi skandinaavistyyppisiä uimahalleja mitä siellä ei ole niin niissä olisi varmaan kolme pukuhuonetta.

Suurimmassa osassa maailmaa ihmiset eivät näyttäydy edes samaa sukupuolta edustaville ihmisille alasti. Uimarannalle mennessä puetaan uimapuku vaatteiden alle kotona tai käytetään yhden hengen pukukoppia. Kuntosalin tai maauimalan suihkuhuonetta käyttää harva ainakaan naisten puolella. Skandinaavinen suihkuun ennen uintia -sääntö ahdistaa transseksuaaleja ja mamuja mutta maassa maan tavalla.

Onhan ladyboyta yms. tyyppejä myös länsimaissa ja amerikan mantereella. Motiivit moiseen ovat monet. Mielestäni sukupuolineutraaliutta ajavalle tämän uimahallikysymyksen pitäisi olla selvää pässinlihaa eli kaikki pelaa oli vehkeitä minkämoisia ja näköisiä tahansa koska sukupuoli on vain sosiaalinen konstruktio ja täten se voi tarkoittaa mitä tahansa kukin haluaa.

ot:
Alastomuus on taas toinen kysymys mutta jos edustaa neutraaliuuden arvoja niin luulisi alastomuuden sallimisen kuuluuvan niihin koska alaston ihminen on neutraali eikä vaatekappale ihmisen päällä voi mitenkään olla neutraalimpi kuin pelkkä ihminen. Yleinen alastomuus tosin ei ehkä monen neutraaliuuden kannattajan intresseissä ole koska sukuelimet koetaan jotenkin mystisesti pahana ja niitä tulisi pitää piilossa ja hävetä. Mutta esim. nenässä ei ole mitään mystistä pahaa vaikka samaa perusainetta kuin sukuelimet onkin. Ehkä se on se muoto tai sitten se on se oletettu tai uskottu käyttötarkoitus joka koetaan sukuelimien tapauksessa syntisenä.

Toisaalta voisi ajatella että nimenomaan ihmisen alastomuus sotii neutraaliutta vastaan koska yksikään ihmisvartalo ei ole identtinen tai "oikeanlainen" koska ei ole olemassa mitään lähtökohtaa mihin ihimistä verrata. Joku voisi ehkä verrata apinaan mutta olisiko se sitten oranki, simpanssi vai maki. Tai meren pohjasta maalle itsensä kiskonut rapukala. Lainsäätäjäkään ei tässä asiassa auta koska olematonta ei voi määritellä ja lainsäätäjän mielikuvituksen laatuun en luottaisi. Toistaiseksi onneksi laki vielä määrittelee jotain.

Neutraalin sukupuolisuuden kannattaja ei voi pitää esim. erillisiä wc-tiloja sukupuolen perusteella jaoteltuna ihmisoikeudellisesti hyväksyttävinä koska se syrjisi juurikin sukupuolen perusteella ja pelkän sukupuolen perusteella ei saisi mitään kieltää tai määrätä koska jokainen kokee sukupuolen siksi miksi haluaa ja täten kukaan ei ole oikeutettu kieltämään toista pelkän oman oletuksen/uskomuksen perusteella. Se olisi satuun/mutuun vetoamista. Samaan kastiin kuuluu mm. urheilulajit jotka ovat rajattu sukupuolen mukaan. 

asiaan:
Onko uimahalli, nudistiranta -tai yleisestä alastomuudesta mitään hyötyä. Ei minun mielestäni. Saunassakin saa minun puolestani käyttää vaatteita jos jotenkin muka pystyy. Terveys -ja hygieenisyys aspekti pitää ottaa toki huomioon.

[ekto]

Mielestäni tämä "munat roikkuvat punteissa" kauhistelu on melko turhaa, eiköhän suurin osa naistenpuolen asiakkaista ole kyseiset elimet nähneet. Meneväthän tyttölapsetkin isien kanssa saunaan. Ja kun hän ei ilmeisesti ollut edes alasti tai saunassa. Suomessa muutenkin tämä alastomuus, johtuen saunasta, ei ole niin hirveää kuin muualla.

Eli pikkulapsia ahdistelevat itsensäpaljastelijat ovat myös ihan ok juttu koska "ovathan nähneet isien elimet"?

Itsensä paljastelu ja lasten ahdistelu taitaa olla rikos. Enkä ymmärrä miten miehen alastomuuden voi venyttää moiseen tekoon rinnastettavaksi. Jos naisten pukutiloissa mies pukeutuu, ei se voi monelle olla kovin raskasta. Onhan miestenkin puolella usein isien mukana alastomia pikkutyttöjä, siellä jos jossain tämä ahdistelun mahdollisuus olisi suuri, mutta silti se on ihan normaalia. Ja jos joku nainen pukeutuisi miesten puolella, ei siitä lehteen kirjotettaisi.

[starsailor]

Tämä keskustelu on loppukädessä turhaa. Jos otetaan toisilleen vieraita naisia ja miehiä, niin valtaosa näistä haluaa pukeutua ja saunoa oman sukupuolensa kanssa ymmärrettävistä syistä. Sillä onko kiinnostunut miehistä vai naisista ei ole merkitystä, koska tätä ei ole soveliasta tuoda julki tälläisissä tilanteissa. Riski seksuaaliselle tuijotukselle on kuitenkin suuri, jos toisilleen vieraat naiset ja miehet kylpevät yhdessä. Koska on helpompi toimia niin, miten ongelmia on vähiten, on nykyinen käytäntö kaikista paras.

Pitäisikö munallinen naisen päästä naisten puolelle, niin ei, koska hän on fyysisesti mies ja ylläoleva sääntö toimii edelleenkin. Kukaan ei halua tietää, että tämä munallinen nainen on väärässä sukupuolessa, koska seksuaalisuutta ei tuoda julki julkisessa uimahallissa. Jos henkilö ei kykyne pukeutumaan ja pesemään fyysisen sukupuolensa mukaisesti, niin yksityistilat ovat hyvä vaihtoehto.

[VeePee]

Eli pikkulapsia ahdistelevat itsensäpaljastelijat ovat myös ihan ok juttu koska "ovathan nähneet isien elimet"?

Miten pikkulapsia ahdistelevat itsensäpaljastajat liittyvät transsukupuoliseen henkilöön, joka haluaa käyttää sukupuoli-identiteettinsä mukaisia pesutiloja?

Mitä tähän yksittäiseen tapaukseen tulee niin uimahallista poistaminen oli oikea tapa toimia, koska kyseinen henkilö oli (vielä) virallisesti mies. Sitten kun henkilö on virallistettua oman sukupuolensa, niin ainoa oikea vaihtoehto on käyttää sen mukaisia pesutiloja riippumatta siitä mitä siellä jalkojen välissä riippuu tai ei riipu.

Itse käyn usein uimassa 6 v tyttöni kanssa ja usein mukana on hänen kavereitaankin. En ole koskaan pesutiloissa huomannut kenenkään pikkutyttöjä himokkaasti tappi tanassa kyttäävän. Ei täällä Suomessa sauna/pesutila-alastomuuteen liity normaalilla ihmisellä mitään eroottista virittyneisyyttä. Kun on nähnyt yhden pimpan tai kikkelin niin on nähnyt kaikki.

[siviilitarkkailija]

Itse käyn usein uimassa 6 v tyttöni kanssa ja usein mukana on hänen kavereitaankin. En ole koskaan pesutiloissa huomannut kenenkään pikkutyttöjä himokkaasti tappi tanassa kyttäävän. Ei täällä Suomessa sauna/pesutila-alastomuuteen liity normaalilla ihmisellä mitään eroottista virittyneisyyttä. Kun on nähnyt yhden pimpan tai kikkelin niin on nähnyt kaikki.

Jos tarkastelee julkisten uimahallien käytös- ja järjestyshäiriöitä vain yhden käyttäjän perspektiivistä, niin asia voi vaikuttaa olevan näin. Asiaa kannattaa tarkastella myös laitoksen henkilökunnan kohtaamien ja puuttumista edellyttävien tilanteiden perusteella. Eli ihmiset jotka ovat uimhallilla 8 h viitenä päivänä viikossa osaavat, jos haluavat, kertoa paljon enemmän koska kohtaavat ennenpitkää pervoja, sottapyttyjä sekä muuten vaan sekaisin olevia. Mutta aina ei ole perusteltua käydä salaisiksi tarkoitettua selvitystä julkisuudessa koska se voi vaikuttaa laitoksen imagoon ja taloudelliseen tulokseen eikä välttämättä seksuaalirikollisen oikeusturvan perusteella edes ole julkista tietoa koska maassamme seksuaalirikollisten oikeuksia suojataan paremmin kuin pienten kuntalaisten oikeutta turvalliseen ja mukavaan uimahetkeen.

[VeePee]

Mutta aina ei ole perusteltua käydä salaisiksi tarkoitettua selvitystä julkisuudessa koska se voi vaikuttaa laitoksen imagoon ja taloudelliseen tulokseen

Julkisten laitosten ollessa kyseessä selvitysten salaamiselle ei oiken ole perusteita. Maksajalla on oikeus tietää mihin hänen rahansa käytetään. Yksittäisen ihmisen omakohtaiset kokemukset ovat uskottavampia kuin vetoaminen johonkin "salaisiin selvityksiin".

[siviilitarkkailija]

Julkisten laitosten ollessa kyseessä selvitysten salaamiselle ei oiken ole perusteita. Maksajalla on oikeus tietää mihin hänen rahansa käytetään. Yksittäisen ihmisen omakohtaiset kokemukset ovat uskottavampia kuin vetoaminen johonkin "salaisiin selvityksiin".

Julkisessa laitoksessa lapsiin tai lasten käyttämissä tiloissa tapahtuneet seksuaalirikolliset teot käsitellään lähtökohtaisesti suljetuin ovin. Koskee myös uimahalleja.

[AuggieWren]

Off-topic, mutta "Transnainen ajettiin ulos uimahallista": Suomessa pyydetään kohteliaasti poistumaan, jossain muussa^TM maassa ... jotain muuta.

[Ilkka Partanen]

Aikoinaan kirjoitettiin kaverin kanssa sellainen tarina miehestä joka ihastui naisten alusvaatteisiin ja meni uimahalliin, jonka pukukopista hänet sitten naurettiin pihalle. Oltiin muistaakseni kasilla. Aikaamme edellä, näemmä.

[siviilitarkkailija]

Minulla ei ole mitään trans-ihmisiä vastaan kadulla, kaupassa tai lähes missä vaan. Ihan mukavia joskin saattavat olla hyvinkin äärimmäisiä ihmisiä. Eräs mies leikkasi itsensä naiseksi ollakseen "paremmin lesbolaisessa suhteessa vaimoonsa". Joku voisi todeta että töööt eihän tuo ole mahdollista. Mutta on se perkele jonnekkin raja vedettävä. Kunnan uimahalli on se hiekkaan piireetty viiva jossa toisella puolella on pienten kuntalaisten oikeus omaan rauhalliseen ja yksinkertaiseen uimatilaisuuteensa ja toisella puolella on trans-ihmisen oikeus omasta mielestään sopivaksikatsomaansa kohteluun. Sori vaan transut, aikuisten on joustettava pienten kuntalaisten edessä vaikka kuinka tuntuisi että omaa oikeutta loukattaisiin.

[mikkoellila]

Mainitaan vielä uudestaan ja erikseen, että tämän uutisen transnaisen tietävänä voin sanoa että kyseessä ei ole minkään sortin perverssi, runkkari tai muutoinkaan epämääräisesti käyttäytyvä henkilö. Monessa piirissä aktiivinen, asiallinen ja hyväkäytöksinen ihminen ilman minkäänlaista "limaisuutta" tai hyypiömäisyyttä. Hänen sukupuolensa korjaaminen naiseksi on selkeä biologinen korjausoperaatio, ei mikään seksuaalinen performanssi tai mitään muutakaan typerää riekkumista. Käsittääkseni hänellä on sukupuolenvaihdosprosessi jo käynnissä ja on hyvää vauhtia muuntumassa naiseksi, jalkovälioperaation odottaessa vielä aikaansa.

Mikäs pakko on ängetä uimahallissa väärälle puolelle ennen sitä leikkausta?

[Vikasietotila]

Mainitaan vielä uudestaan ja erikseen, että tämän uutisen transnaisen tietävänä voin sanoa että kyseessä ei ole minkään sortin perverssi, runkkari tai muutoinkaan epämääräisesti käyttäytyvä henkilö. Monessa piirissä aktiivinen, asiallinen ja hyväkäytöksinen ihminen ilman minkäänlaista "limaisuutta" tai hyypiömäisyyttä. Hänen sukupuolensa korjaaminen naiseksi on selkeä biologinen korjausoperaatio, ei mikään seksuaalinen performanssi tai mitään muutakaan typerää riekkumista. Käsittääkseni hänellä on sukupuolenvaihdosprosessi jo käynnissä ja on hyvää vauhtia muuntumassa naiseksi, jalkovälioperaation odottaessa vielä aikaansa.

Mikäs pakko on ängetä uimahallissa väärälle puolelle ennen sitä leikkausta?

Niin, ihan hyvä kysymys. En nyt osaa erityisesti samaistua tällaiseen tilanteeseen/henkilöön, mutta äkkiseltään ajateltuna luulisin että odottelisin suosiolla että värkit on vaihdettu ennen kuin menisin vaikkapa nyt uimahalliin tai muuhun vastaavaan paikkaan jossa sukupuolella tai värkeillä on erityistä merkitystä tai huomiota. Moni korrekti ihminen varmaan jankuttaisi tähän väliin tasa-arvosta ja oikeuksista ja blaablaa, mutta maailma ei ole aina reilu paikka ja joskus on viisaampaa antaa periksi.

Mikko, ihan mielenkiinnosta tekee mieli kysäistä, kun muistan sinut menneiltä vuosilta innokkaana liberalismin ja yksilönvapauksien puolustajana, niin miten tässä valossa näet vaikkapa nyt tämän tapauksen transnaisen oikeudet? Olettaen siis että liberalismi vielä kuvaa ajatteluasi.

[crissaegrim]

Mielestäni tämä "munat roikkuvat punteissa" kauhistelu on melko turhaa, eiköhän suurin osa naistenpuolen asiakkaista ole kyseiset elimet nähneet. Meneväthän tyttölapsetkin isien kanssa saunaan. Ja kun hän ei ilmeisesti ollut edes alasti tai saunassa. Suomessa muutenkin tämä alastomuus, johtuen saunasta, ei ole niin hirveää kuin muualla.

Eli pikkulapsia ahdistelevat itsensäpaljastelijat ovat myös ihan ok juttu koska "ovathan nähneet isien elimet"?

Itsensä paljastelu ja lasten ahdistelu taitaa olla rikos. Enkä ymmärrä miten miehen alastomuuden voi venyttää moiseen tekoon rinnastettavaksi. Jos naisten pukutiloissa mies pukeutuu, ei se voi monelle olla kovin raskasta. Onhan miestenkin puolella usein isien mukana alastomia pikkutyttöjä, siellä jos jossain tämä ahdistelun mahdollisuus olisi suuri, mutta silti se on ihan normaalia. Ja jos joku nainen pukeutuisi miesten puolella, ei siitä lehteen kirjotettaisi.

Tuossa ei nyt ollut kuin pelkkiä argumentaatiovirheitä.
Se, että se on rikos ei merkitse mitään, jos puhutaan nyt siitä, että tapahtuma on käytännössä sama. Miesten puolelle pikkutyttönsä tuovat ovat kummastuttaneet minua aina, enkä pidä moista touhua kovinkaan järkevänä, saatika normaalina. Siihen on turha vedota. Eikä minua kiinnosta se, kirjoitetaanko lehtiin, vaan itse asia.

[ekto]

No ei se nyt vaan ole niin, ainakaan minun maailmassa, että vaatteiden vaihto olisi itsensäpaljastelua. Kyllä se vaatii selvän aikeen ja teon, itsensä esittelyn. Voisi hyvin kuvitella ettei ransu niitä muutenkaan ylpeänä esittele.

Alaston tyttölapsi ei ole myöskään mitenkään erikoinen asia, ainakaan minulle. Hyvin pieni osa miehistä on ahdistelioita/pedofiilejä, joten normaalin miehen nähden tyttölapsi voi vaihtaa vaattensa ihan hyvin. Samoin mies myös voi vaihtaa vaatteensa lapsen nähden, ei sen pitäisi normaalille lapselle mitenkään erikoinen asia. Olisihan se muutenkin vaikeaa isän harrastaa uintia lapsensa kanssa, jos ei voi samoissa tiloissa olla.

[crissaegrim]

No ei se nyt vaan ole niin, ainakaan minun maailmassa, että vaatteiden vaihto olisi itsensäpaljastelua. Kyllä se vaatii selvän aikeen ja teon, itsensä esittelyn. Voisi hyvin kuvitella ettei ransu niitä muutenkaan ylpeänä esittele.

Alaston tyttölapsi ei ole myöskään mitenkään erikoinen asia, ainakaan minulle. Hyvin pieni osa miehistä on ahdistelioita/pedofiilejä, joten normaalin miehen nähden tyttölapsi voi vaihtaa vaattensa ihan hyvin. Samoin mies myös voi vaihtaa vaatteensa lapsen nähden, ei sen pitäisi normaalille lapselle mitenkään erikoinen asia. Olisihan se muutenkin vaikeaa isän harrastaa uintia lapsensa kanssa, jos ei voi samoissa tiloissa olla.

Mutta pointti oli se, että käytit perusteluna sitä, ettei haittaa koska tytöt ovat nähneet isiensä elimet. Miksi sama peruste ei käy itsensäpaljastajaan? Tapahtuma sisältää sen alastomuuden, mutta siinä olet varmasti oikeassa, että sujuu vähän eri mallilla kuitenkin.
Minua ei lohduta se, että "hyvin pieni osa miehistä on ahdistelijoita/pedofiilejä", paska tuuri voi sattua, ja jos minulla olisi tyttölapsi, en haluaisi aikuisten miesten näkevän häntä alastomana - silloin kun ei ole ihan pakko (lääkäri tms.). Itse ainakin koin tilanteen melko ahdistavaksi kun olin pienenä lapsena naisten puolella.

Ehkä se olen vain minä, joka vieläkin ahdistun alastomuudesta vieraiden ihmisten seurassa. Mielestäni minulla ja muilla samanmielisillä on kuitenkin oikeus tuntea ahdistuneisuutta ja epämukavuutta näissä tilanteissa; ei voida mennä niin, että me olemme ne epänormaalit joiden pitäisi päästä tämän ylitse tai jotain.

Edit. tuo viimeinen kappale tosin menee vähän offtopicciin, sillä tunnen tätä ollessani alasti aivan kumman tahansa sukupuolen edustajien edessä, tai kun he ovat.

[VeePee]

Minua ei lohduta se, että "hyvin pieni osa miehistä on ahdistelijoita/pedofiilejä", paska tuuri voi sattua, ja jos minulla olisi tyttölapsi, en haluaisi aikuisten miesten näkevän häntä alastomana - silloin kun ei ole ihan pakko (lääkäri tms.). Itse ainakin koin tilanteen melko ahdistavaksi kun olin pienenä lapsena naisten puolella.

Kannattaako niitä omia ahdistuksia periyttää lapsilleenkin? Eikö olisi hyvä jos lapset oppisivat suhtautumaan alastomuuteen luonnollisesti ja ilman ahdistumisen tunteita?

[ekto]

Ehkä se olen vain minä, joka vieläkin ahdistun alastomuudesta vieraiden ihmisten seurassa. Mielestäni minulla ja muilla samanmielisillä on kuitenkin oikeus tuntea ahdistuneisuutta ja epämukavuutta näissä tilanteissa; ei voida mennä niin, että me olemme ne epänormaalit joiden pitäisi päästä tämän ylitse tai jotain.

No siinä olet oikeassa, ettei se niinkään saisi mennä, että joku ahdistuu vaikka on itse ihan normaalisti menossa uimaan. Kaikkein paras kai olisi jos jokaiselle ryhmälle olisi pukutilat, mutta todennäköidempää on se, että siellä normaaleissa pukutiloissa alkaa liikkumaan ransuja. Kävi miten kävi, toivon että tässä mennään enemmistön tyrannialla, eli ei lauantaipäiviä ransuille (vrt. muslimit) mutta muitakin kuunnellaan. Ja voisivathan he tehdä sukupuolisiveellisille oman tilan? Ei se itsellekkään mikään nautinto ole keikistellä alasti muiden keskuudessa, mutta toisaalta ei mikään ongelmakaan.

[koojii]

Nostetaan vanhaa ketjua. Kohta pääsee vaikka kuka tahansa hommalainen ukko uiskentelemaan kaapuakkojen vuorolle uimahalliin ja suihkuttelemaan naisten pesutiloihin kun ilmoittaa vain rekisteriin olevansa nainen. Tämä siis sillä edellytyksellä että Kokoomuksen puoluehallituksen esitys toteutuu.

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201805132200940253_pi.shtml

"Kokoomuksen puoluehallitus esittää translain uudistamista - sukupuolen vahvistaminen hoituisi ilmoituksella, sterilisaatiopakko pois

Sunnuntai 13.5.2018 klo 19.25 (päivitetty klo 19.27)

Puoluehallitukseen kuuluvat puheenjohtaja Petteri Orpo, varapuheenjohtajat Sanni Grahn-Laasonen, Antti Häkkänen ja Janne Sankelo sekä edustajat puolueen piireistä ja jäsenliitoista.


"Nykyinen translaki loukkaa sukupuolivähemmistöjen perus- ja ihmisoikeuksia, kehollista koskemattomuutta ja itsemääräämisoikeutta. Translain kokonaisuudistus on edellytys ihmisoikeuksien toteutumiselle Suomessa", kansanedustaja Saara-Sofia Sirén (kok) perustelee. (ZUMAWIRE/MVPHOTOS)
Kokoomus tulee esittämään puoluekokoukselle Turussa kesäkuussa, että puolue ajaa Suomeen translain kokonaisuudistusta.

Uuden translain tulisi kokoomuksen puoluehallituksen mukaan sisältää kolme keskeistä tavoitetta:

- Sukupuolen korjaus perustuu ilmoitukselle, lääketieteellistä prosessia ei tarvita.

- Sukupuolensa korjaajien ei tarvitse steriloida itseään ja todistaa tätä lääkärille."

[hamppari]

^ SDP:n gallupmenestys alkaa pelottaa sekoomuksen riveissä. Epätoivoissaan haetaan kannatusta punavihreistä ja muilta laitoskelpoisilta porukoilta.

[Lahti-Saloranta]

"Kokoomuksen puoluehallitus esittää translain uudistamista - sukupuolen vahvistaminen hoituisi ilmoituksella, sterilisaatiopakko pois
Kokoomus tulee esittämään puoluekokoukselle Turussa kesäkuussa, että puolue ajaa Suomeen translain kokonaisuudistusta.
Uuden translain tulisi kokoomuksen puoluehallituksen mukaan sisältää kolme keskeistä tavoitetta:
- Sukupuolen korjaus perustuu ilmoitukselle, lääketieteellistä prosessia ei tarvita.
- Sukupuolensa korjaajien ei tarvitse steriloida itseään ja todistaa tätä lääkärille."

Onkohan tuota mietitty ihan loppuun asti. Voipi syntyä kaikenlaisia sattumuksia. Siitä vaan naisten vuorolla saunomaan kunhan ilmoittautuu naiseksi. Minusta tuollainen sukupuoli-identtiteettiin liittyvä juttu on kohtalaisen vakava juttu eikä sukupuolen vaihto ole pelkkä ilmoitusjuttu.

[Leostoa]

Tarkoittaakohan tuo lakimuutos sitä, että Suomessakin sukupuolensa korjaaja voi ennen operaatiota ilmoituksella
muuttaa sukupuolensa. Kanadassa tuo on jo nähty; toimittaja Lauren Southern testasi tuota mahdollisuutta
ja sai virallisesti miehen paperit vaikka oikeasti nainen onkin. (Syyllistyinköhän cis-paskana syrjivään puheeseen
äskeisessä lauseessani?)

Tuo mahdollistaisi syrjimiskeissin rakentelun: mies vaihtaa ensin laillisesti sukupuolensa naiseksi (ei käy leikkauksessa)
ja kääntyy islaminuskoon. Sitten menee islamilaisille naisille tarkoitetulle uintivuorolle uimahalliin Aishojen ja Fatimojen
sekaan, jossa em. huntusaunojat pyörtyvät uskonsiskonsa jortikan nähdessään. Kun syntyy kausti ja äbäläwäbälä,
tulee poliisin puolustaa karvaperseäijä-Markoa koska hän lain mukaan onkin Marjo. "Marjolla" on oikeus käydä vuorolla
myös jatkossa ja sen hän tietysti tekee.     

[Vaniljaihminen]

Onkohan tuota mietitty ihan loppuun asti.

No ei varmasti ole. Luodaan illuusio edistyksellisyydestä ja "tästä ajasta", mutta todellisuudessa otetaan ajettavaksi asia, jota ei käytännössä voi ajaa eteenpäin ollenkaan, ja joka ei onnistuessaankaan ollut minkään vaivan arvoista.

[Peltipaita]

Ajatus kertoo paljon Kokoomuksesta. Tämän asian ajaminen ei edistä Kokoomuksen kannatusta. Tai voi se sitä edistää, mutta se on on sitten pois The Puolueelta jotka muutenkin kannattavat ajatusta. On edelleen The Puolue joka kannattaa tätä, kuten on ollut aiemminkin. Siirtymää vain The Puolueen sisällä.

Kannattaisiko Perussuomalaisten profiloitua provokatiivisella ajatuksella että sukupuolta ei voi vaihtaa? Että sukupuoli ei muutu kirjaamalla, eikä edes niin että munat leikataan. Lieneekö rikos jo nykyään jos sanoo näin?

[Supernuiva]

Voisivatkohan nuoret miehet välttää ihan oikeasti armeijan siten, että sanoisivat muuttaneensa itsensä naisiksi?

[Lahti-Saloranta]

Ajatus kertoo paljon Kokoomuksesta. Tämän asian ajaminen ei edistä Kokoomuksen kannatusta. Tai voi se sitä edistää, mutta se on on sitten pois The Puolueelta jotka muutenkin kannattavat ajatusta. On edelleen The Puolue joka kannattaa tätä, kuten on ollut aiemminkin. Siirtymää vain The Puolueen sisällä.

Kannattaisiko Perussuomalaisten profiloitua provokatiivisella ajatuksella että sukupuolta ei voi vaihtaa? Että sukupuoli ei muutu kirjaamalla, eikä edes niin että munat leikataan. Lieneekö rikos jo nykyään jos sanoo näin?

Uskoisin että vanhempi kokoomusväki katsoo karsaasti tällaista esitystä puolueensa johtajilta. Ihan aiheellisesti voi kysyä että tämäkö se on puolueen arvopohja. Jos kerran sellainen biologinen juttu kuin sukupuoli vaihtuu pelkällä ilmoituksella niin miksi sitten ei voi vaihtaa lajimääritystään vaikka hevoseksi ihan vaan ilmoittamalla että kokee olevansa hevonen.

[koojii]

Tuo mahdollistaisi syrjimiskeissin rakentelun: mies vaihtaa ensin laillisesti sukupuolensa naiseksi (ei käy leikkauksessa)
ja kääntyy islaminuskoon. Sitten menee islamilaisille naisille tarkoitetulle uintivuorolle uimahalliin Aishojen ja Fatimojen
sekaan, jossa em. huntusaunojat pyörtyvät uskonsiskonsa jortikan nähdessään. Kun syntyy kausti ja äbäläwäbälä,
tulee poliisin puolustaa karvaperseäijä-Markoa koska hän lain mukaan onkin Marjo. "Marjolla" on oikeus käydä vuorolla
myös jatkossa ja sen hän tietysti tekee.   

Tämä ei olisi kyllä lainkaan huono skenaario jos sillä loppuisi kummituspukuisten rasistivuorot uimahalleista.

Toisaalta sehän lopettaisi kaikkien naisten käymisen uimahallissa 99 prosenttisesti kun joku Pervo-Pena sinne naisten pesutiloihin ja saunaan menisi sukupuolensa paperilla muuttaneena pervoilemaan.

Nehän akat menevät siitä jo ihan tolaltaan jos miespuolinen siivooja uimahallissa siivoaa naisten puolella. Muutaman kerran sitä on eri uimahalleissa Suomessa vuosien mittaan kokeiltu ja aina lopputuloksena on hirveä älämölö ja naisten boikotti uimahallia vastaan kunnes saavat potkittua sen miespuolisen siivoojan ulos sieltä naisten tiloista. Aina se miespuolinen siivooja on sitten potkittu pois sieltä naisten puolelta siivoamasta. Ilmeisesti järjestelty töitä niin ettei siellä siivoa tai annattu kokonaan potkut töistä.

[vellihousu]

Minusta tämä touhu on jo niin typerää, että alkaa käydä viihteestä. Ei se kyllä loppupeleissä ole minulta pois, vaikka sukupuolen saisi määritellä itse ilmoitusasiana.
Jotenkin myös ristiriitaista, että ilmeisesti sama päästään sekaisin oleva käsitteiden vääristelijäporukka hokee, ettei sukupuolella ole merkitystä, mutta jos jostain syystä kokee olevansa jotakin muuta kun fysiikka vaikuttaisi osoittavan, on tämä sukupuoli yhtä-äkkiä maailman merkityksellisin asia ainakin saada näkymään papereissa. Toivoisin myös, että isotuloiset miehet vaihtaisivat lakiuudistuksen jälkeen sukupuolensa naisiksi, jotta saataisiin loppumaan ianikuinen naisen euro -keskustelu. Ja tietysti tuo armeija ohittuu sillä, että on kutsuntaiän nainen ja vaihtaa sen jälkeen taas mieheksi, mikäli naiseus ei enää tunnu "omalta".

Kun nyt oikein pohtii, että mikä Hommaforumin syntyhistoria, täytyy kohta myöntää, että on ollut erittäin typerää vastustaa islamia. Kohta on nimittäin niin, että heidän kivikautinen kulttuuri ja tapansa alkavat olla lähempänä täysipäisen ihmisen ymmärryskykyä kun tämä kulttuurimarxismi, jonka tuotoksilla ei tunnu olevan mitään ääripäätä. Mitä typerämpi aihe ja asia, sitä varmemmin menee läpi.

Tämän päivän suuri keskusteluaihe on taas kerran se, kun romaaneille ei ole myyty "velaksi" bensaa ulkolaisissa kilvissä olevaan autoon. Yleisöosaston kirjoituksia kun aiheesta lukee, näkee, että Suomalaisista ainakin puolet on ihan pihalla kaikesta. Tätäkään ongelmaa ei musumaissa ole eikä tule. Eikä siellä homot ja queer-kansa sanele kuinka lakia kuuluu lukea.

Väärinkäsitysten välttämiseksi sanottakoon, että minulla ei ole mitään vähemmistöjä vastaan, kunhan eivät ala sanelemaan sääntöjä.

[Hjuu Hefnöö]

Jos elämä käy tylsäksi, niin mies voi siis talvisin vaihtaa naiseksi ja taas kesällä takaisin mieheksi? Tai vaikka viikonlopuksi vaihtaa naiseksi ja viikolla hiihtelee taas miehenä = viikonloppuseksuaali? Olympialaisten ajaksi saattaisi myös kannattaa vaihtaa naiseksi.

Kuulostaa absurdilta. Jos sukupuoli on vain ilmoitusasia, niin eikö kaikki rodutkin pitäisi silloin olla vain ilmoitusasioita. Kuka vaan voisi ilmoituksella ruveta saamelaiseksi, eskimoksi, intiaaniksi tai neekeriksi. Mitään kulttuurillista omimista ei siis voi olla, jos syytetty ilmoittaa kuuluvansa kyseiseen kansanryhmään, vaikka olisi kuinka pottunokan näköinen.