Pitäisikö turkistarhaus kieltää?

[Tomi]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013042516949400_uu.shtml

Ensimmäinen kansalaisaloite käsittelyssä:
Turkistarhausta tuskin kielletään
Torstai 25.4.2013 klo 18.33 (päivitetty klo 19.24)

Turkistarhausta tuskin kielletään kansalaisaloitteen pohjalta.
(http://static.iltalehti.fi/uutiset/turkisetu2504kj_503_uu.jpg)

Turkistarhauksen kieltämistä haetaan kansalaisaloitteen kautta. (JOHN PALMÉN)
OTA KANTAA

Pitäisikö turkistarhaus kieltää?
39%
61%
Ääniä 7613

Suomen ensimmäinen kansalaisaloite lainsäädännön muuttamisesta ei kaiken todennäköisyyden mukaan johda muutoksiin. Turkistarhauksen kieltämistä ehdottava aloite sai eduskunnan lähetekeskustelussa sinänsä hyvän vastaanoton, mutta se ei kuitenkaan riitä.

Keskustelusta ilmeni, että eduskuntaryhmät ovat pääasiassa aloitteen hylkäämisen kannalla. Kuitenkin lukemattomissa aloitteen vastustajienkin puheenvuoroissa korostettiin eläinten hyvinvoinnin parantamisen merkitystä.

Vihreiden eduskuntaryhmän nimissä puhunut Anni Sinnemäki ilmoitti ryhmän kannattavan kieltoa. Samoin ilmoitti vasemmistoliiton Silvia Modig. Kumpikin oli kuitenkin valmis siirtymäaikaan. Muiden ryhmien edustajat kertoivat vastustavansa aloitetta. Tosin muutama sosiaalidemokraattikin oli siirtymäajan kannalla.

Aloitteen puoltajien lähtökohtana oli eettisyys. Ihmisten turhamaisuuden vuoksi eläinten kärsimyksiä ei tule sallia. Aloitteen vastustajat taas toivat esiin turkistarhauksen merkityksen merkittävänä elinkeinona.

Hyvin monet puheenvuoron pitäjät kiittelivät lämpimästi, että kansalaisaloitteella kansalaisten vaikutusmahdollisuudet lisääntyvät. Useat vastustivat kansalaisaloitteiden väheksymistä. Tämän voidaan katsoa olevan pieni näpäytys pääsihteeri Seppo Tiitisen suuntaan.

Luvassa asiallinen käsittely

Mitä sitten aloitteelle tapahtuu? Asia siirtyy maa- ja metsätalousvaliokunnan käsittelyyn. Ohjeiden mukaan valiokunnan on kuuden kuukauden kuluessa reagoitava aloitteeseen. Jos valiokunta päättää tehdä aloitteesta mietinnön, aloite tulee aikanaan täysistuntokäsittelyyn.

Puheenvuorojen perusteella voi jo ennustaa, että aloite tulee vielä suureen saliin. Tämä oli selvä henki useimmissa puheenvuoroissa. Valiokunnan puheenjohtaja Jari Leppä (kesk) lupasikin aloitteelle asiallista käsittelyä.

Ennen täysistuntoa eduskuntatalon edustalla oli muutaman kymmenen ihmisen hiljainen mielenosoitus turkistarhausta vastaan. Eläinsuojeluliitto Animalian toiminnanjohtaja Kati Pulli toivoi, että valiokunta tekee aloitteesta mietinnön, ja sitä kautta asia tulisi koko eduskunnan äänestettäväksi.

- Tämä on ensimmäinen kansalaisaloite, ja sille on luvattu esimerkillistä käsittelyä. Ihmettelisin, jos se vain haudattaisiin, hän kommentoi.
STT-RISTO JUSSILA, HANNU KUPARINEN

Mielestäni turkistarhaus on lain sallima elinkeino, kuten mikä tahansa muukin. Mikäli eläimet hoidetaan hyvin sallisin turkistarhauksen.Onhan muutkin kuten kotieläimet kytkettyinä määrättyyn paikkaan.

Lisäksi mikäli turkistarhaus kielletään ja maahantuontia ei kielletä, turkikset tuodaan Venäjältä, Virosta tai muualta, jossa eläinten olot ovat paljon huonommat.

Lisäksi aloitteen kieltämällä tulee paljon vain lisää työttömiä, joita on nytkin liikaa.

[pitsajoeli]

Jos saavat tukia eikä kannata niin kyllä.
Mikäli eivät niin ei.

[Ville Hämäläinen]

Siis miksi turkistarhaus pitäisi jonkun mielestä kieltää? käsittämätöntä

[Taimi]

Turkistarhaus pitää kieltää. Ihmiset eivät tarvitse eläinten turkkeja.
Lämpimiä keino-materiaaleja löytyy. Samoin esim. lampaanvillasta tehtyjä. Lampaille kasvaa villa takaisin.

[Suvaitsija]

Turkistarhaus pitää kieltää. Ihmiset eivät tarvitse eläinten turkkeja.
Lämpimiä keino-materiaaleja löytyy. Samoin esim. lampaanvillasta tehtyjä. Lampaille kasvaa villa takaisin.

Ihmiset eivät tarvitse aika monia asioita. Ei niitä kuitenkaan olla sen takia kieltämässä. Jos tässä nyt otetaan eläinten kärsimykset esiin, niin ihan varmasti se kaupassa ostettu lihakin on kärsinyt, eikä kukaan selväjärkinen lihantuotantoa ole lopettamassa, vaikka ihmiset eivät elääkseen välttämättä lihaa tarvitsekaan.

[l'uomo normale]

Minkkitarhauksen voisi kieltää, kun laji on tarhakarkulaisena niin haitallinen

[Ville Hämäläinen]

Turkistarhaus pitää kieltää. Ihmiset eivät tarvitse eläinten turkkeja.
Lämpimiä keino-materiaaleja löytyy. Samoin esim. lampaanvillasta tehtyjä. Lampaille kasvaa villa takaisin.

Ihmiset eivät tarvitse keinomateriaaleja. Lämpimiä turkiksia löytyy.

[wjp]

Olen samaa mieltä. Muovin käyttö on rajoitettava vain niihin  tapauksiin ,joissa sopivaa luonnonmateriaalia ei ole tai se on tolkuttoman hankalaa tai kallista.  Wanha P

[Nuiva kansalainen]

Itse suhtaudun tähän kysymykseen melko ristiriitaisesti. Periaatteessa olen sitä mieltä, että turkistarhaus ei ole eettisesti hyväksyttävää eikä nykyihminen tarvitse turkiksia mihinkään. Toisaalta taas, kun ajattelee turkistarhauksen työllistävää vaikutusta, niin täyskielto tuntuisi väärältä niitä ihmisiä kohtaan, jotka hankkivat sillä elantonsa. Jos näistä kahdesta pitää valita se pienempi paha, niin valitsen turkistarhauksen säilyttämisen.

[kekkeruusi]

Turkistarhaus on samaa turhamaisuussontaa kuin norsujen tappaminen syöksyhampaiden vuoksi, tiikereiden ja sarvikuonojen tappaminen penisten ja sarvien myymiseksi impotenteille kiinalaisäijille potenssilääkkeeksi, gorillojen tappaminen niiden kämmenten käyttämiseksi tuhkakuppien valmistuksessa, jne. Eläinten kasvattaminen vain että rikkaat turhamaiset muijat saisivat niisden turkeista patsasteluvälineitä on pelkästään luontoa ja elämää halveksuvaa toimintaa.

Kimmo "automies" Sasi vetäisi tässä taas melkoiset pohjat:
Kimmo Sasi turkistarhauksesta: "Ajatelkaa itkeviä pieniä lapsia"
- Ajatelkaa niitä pieniä itkeviä lapsia niiden työttömien turkistarhaajien kodeissa, jotka ovat ilman työtä ja syrjäytyvät. Ajatelkaa niitä itkeviä pieniä lapsia, kansanedustaja Kimmo Sasi (kok) lausui ja syytti, että tuhansille turkistarhaajille halutaan järjestää potkut.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288560338566.html

Why won't anybody think of the children? 

[Micke90]

Miksei tuossa ole vaihtoehtoa "en osaa sanoa" vai onko tämäkin ns. Homma-äänestys?

[Veikko]

En näe mitään syytä turkistarhauksen kieltämiseen. Se on samantyyppinen elinkeino kuin sikojen kasvatuskin. Toisen lopputuotetta ihmiset vain vetävät nahkansa sisään, toisen lopputuotetta nahkansa päälle. Jos syö sikaa, kananmunia, broileria jne. on syönyt myös tehokkaimmat turkistarhauksen vastaiset argumenttinsa. Ja turhamaisuuden ja koreilunhalun kauhistelun katson turhanpäiväiseksi proleiluksi tai hurskasteluksi. Uusiutumattomista luonnonvaroista valmistettuun muoviin itsensä pukevien ja raaka-aineita tuhlaavien jakeluketjujen päästä saatavia kasviksia syövien "ympäristötietoisten" valituskuoron toki hyväksyn. Hehän eivät ole luonnollinen, vaan yliluonnollinen ilmiö. 

[Parsifal]

Tähän pätee sama homma kuin mihin tahansa muuhunkin elinkeinoon tai teollisuudenalaan. Jos emme tee sitä itse, se tuodaan jostakin muualta, missä taas ei välttämättä piitata pätkääkään ympäristönormeista tai eläinten oikeuksista.

[kekkeruusi]

Tähän pätee sama homma kuin mihin tahansa muuhunkin elinkeinoon tai teollisuudenalaan. Jos emme tee sitä itse, se tuodaan jostakin muualta, missä taas ei välttämättä piitata pätkääkään ympäristönormeista tai eläinten oikeuksista.

Aivan, kuten lapsityövoima, orjuus, ihmiskauppa jne.

[far angst]

,,,,,,,,,
Kimmo "automies" Sasi vetäisi tässä taas melkoiset pohjat:
Kimmo Sasi turkistarhauksesta: "Ajatelkaa itkeviä pieniä lapsia"
- Ajatelkaa niitä pieniä itkeviä lapsia niiden työttömien turkistarhaajien kodeissa, jotka ovat ilman työtä ja syrjäytyvät. Ajatelkaa niitä itkeviä pieniä lapsia, kansanedustaja Kimmo Sasi (kok) lausui ja syytti, että tuhansille turkistarhaajille halutaan järjestää potkut.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288560338566.html

Kyllä Kimmo on vallan hyvin perustein oikealla asialla.  Itkeväthän linnutkin!

[Tabula Rasa]

Tähän pätee sama homma kuin mihin tahansa muuhunkin elinkeinoon tai teollisuudenalaan. Jos emme tee sitä itse, se tuodaan jostakin muualta, missä taas ei välttämättä piitata pätkääkään ympäristönormeista tai eläinten oikeuksista.

Aivan, kuten lapsityövoima, orjuus, ihmiskauppa jne.

Missä kohti turkistarhausta hyväksikäytetään ihmisiä? Elukka ei ole ihminen. Jos on niin perusta luteiden, täiden ja satiaisten turvapaikkakeskus kämpillesi samoin perustein.

[dothefake]

Tarhataanhan lapsiakin!

[Tabula Rasa]

Tarhataanhan lapsiakin!

Pimeitä kaikuja hitlerin saksasta!

[Isäntä ja loinen]

Oma linjani on varsin simppeli. Mikäli henkilö ottaa lemmikkieläimen, niin silloin siitä eläimestä pitää huolehtia ja kantaa vastuu. Mikäli jokin eläinlaji on uhanalainen, niin siinä tapauksessa kyseistä lajia tulee suojella. Kaikki muu eläimiin liittyvä hössötys on mielestäni jokseenkin turhaa.

Turkistarhaus tuottaa 400 miljoonan euron vientitulot. Menestyneimmät turkistarhaajat ovat pystyneet järjestämään itselleen ja perheilleen varsin mukavan elintason. Punavihreät ovat ympäripyöreästi todenneet, että kyllä ahkera yrittäjä keksii itselleen jonkin vaihtoehtoisen ja eettisesti kestävämmän bisneksen.

Mikä on se vaihtoehtoinen, realistinen ja eettisesti kestävä bisnes, joka toisi tähän maahan 400 miljoonan euron vientitulot ja takaisi turkistarhaajille ja heidän perheilleen mukavan elintason? Tähän kysymykseen Sinnemäellä ja kumppaneilla ei ole minkäänlaista vastausta. Punavihreiden peräänkuuluttamien vaihtoehtoisten elinkeinojenhan tulisi olla VÄHINTÄÄN yhtä kannattavia kuin tämän nykyisen turkisbisneksen. Punavihreillä ei nähdäkseni ole oikeutta vaatia, että kannattava bisnes pitäisi vaihtaa vähemmän kannattavampaan ja että turkistarhaajien sekä heidän perheidensä tulisi tyytyä matalampaan elintasoon.

Totuus on se, että punavihreiden vaakakupissa eläinten hyvinvointi painaa enemmän kuin 400 miljoonan vientitulot ja tuhannet turkistarhaukseen liittyvät työpaikat. Itse en voi tällaista hörhöilyä tukea. Vientitulot ja työpaikat merkkaavat meikäläiselle enemmän kuin jonkun minkin mahdollisuus lajityypilliseen käyttäytymiseen.

[dothefake]

Nyt tarhaaminen suo valtavalle eläinmäärälle mahdollisuuden kohtuulliseen elämään ainakin ruuan suhteen. Jos tarhaus kielletään, kielletään niiltä eläimiltä elämä.

[Tabula Rasa]

+siitoselukat lähtee huonomman kohtelun maihin. Välillisesti ala työllistää reilut 20 000 ihmistä. Sitähän tässä tarvittaisiinkin. 20 000 työtöntä lisää.

[dothefake]

Korvaava elinkeino on tietenkin mamujen tarhaaminen Vok-keskuksissa.

[Tabula Rasa]

Korvaava elinkeino on tietenkin mamujen tarhaaminen Vok-keskuksissa.

Kuka ne nahat ostaisi?

[dothefake]

Vihreät. Musta on muotia.

[Oami]

Oma lähtökohtani on se, että tuotantoeläimille on saatava asiallinen kohtelu elinikänsä ajaksi. Kieltäisin turkistarhauksen ja eläinten pidon yleisestikin niiltä, joilta tämä ei onnistu.

Debattia voi sitten käydä erikseen siitä, mikä on riittävän asiallista kohtelua.

[Tabula Rasa]

Vihreät. Musta on muotia.

Eli pääsee yhtaikaa haukkumaan tarhaajien rasismia ja hehkuttamaan omaa monikulttuurisuuttaan? Juvelaa.

[pingviini]

+siitoselukat lähtee huonomman kohtelun maihin. Välillisesti ala työllistää reilut 20 000 ihmistä. Sitähän tässä tarvittaisiinkin. 20 000 työtöntä lisää.

Taitaa jo tässä vaiheessa noin 90% kaikista tarhatyöntekijöistä olla virolaisia tai jostain muualta tulleita. Ei suomalaisia nuoria , eikä sen puoleen vanhempiakaan, kuulemma saa enää sinne paskanhajuun töihin. Toista oli minun nuoruudessani, oli pakko tehdä mitä sai. Vieläkin muistuu mieleen 27-30 asteen kesäiset hellepäivät, kärpäset, kirput , paarmat ja lemu , kun tyhjättiin talikolla tarhojen alustoja. 

[Kaptah]

Oma lähtökohtani on se, että tuotantoeläimille on saatava asiallinen kohtelu elinikänsä ajaksi. Kieltäisin turkistarhauksen ja eläinten pidon yleisestikin niiltä, joilta tämä ei onnistu.

Debattia voi sitten käydä erikseen siitä, mikä on riittävän asiallista kohtelua.

Meinasin kirjoittaa juuri tämän kommentin mutta näköjään ei tarvitsekaan. Oula presidentiksi!

On typerää kieltää jotain siksi, että se tehdään nyt väärin. Samalla logiikalla voitaisiin kieltää vaateteollisuus koska siellä käytetään lapsityövoimaa, vaikka loogisempaa olisi kieltää sen lapsityövoiman käyttö.

[L.N]

Olen siinä mielessä erilainen persu, että mielestäni turkistarhaus olisi lopetettava / kiellettävä, vähitellen / asteittan esim. jonkinlaisella siirtymäajalla. Tiedän, että tämä lisäisi työttömyyttä. Mielestäni turkistarhaus on vaan jotain niin typerää ja turhaa ja eläinrääkkäystä. Tiedän, että pisteeni laskevat useammankin foorumilaisen silmissä, mutta enhän mä tänne mitään irtopisteitä ole tullut keräämäänkään En ala nyt yksityiskohtaisesti kertomaan miksi turkistarhaus pitäisi mielestäni kieltää, sillä ei se kuitenkaan mihinkään johda. Minä olen jotain mieltä, joku toinen on toista mieltä. Itselleen ei saa valehdella. Vastaukseni: Pitäisi kieltää.

[Kaptah]

Olen siinä mielessä erilainen persu, että mielestäni turkistarhaus olisi lopetettava / kiellettävä, vähitellen / asteittan esim. jonkinlaisella siirtymäajalla. Tiedän, että tämä lisäisi työttömyyttä. Mielestäni turkistarhaus on vaan jotain niin typerää ja turhaa ja eläinrääkkäystä. Tiedän, että pisteeni laskevat useammankin foorumilaisen silmissä, mutta enhän mä tänne mitään irtopisteitä ole tullut keräämäänkään En ala nyt yksityiskohtaisesti kertomaan miksi turkistarhaus pitäisi mielestäni kieltää, sillä ei se kuitenkaan mihinkään johda. Minä olen jotain mieltä, joku toinen on toista mieltä. Itselleen ei saa valehdella. Vastaukseni: Pitäisi kieltää.

Arvostan rehellisyyttäsi mutta en logiikkaasi. Jos laki vaatisi että jokaisella elukalla pitää olla oma hehtaarin tontti aarniometsää, viehättävä vastakkaisen sukupuolen lajitoveri elinkumppanina ja henkilökohtainen yliopistokoulutettu leuan alta rapsuttelija käytössä vähintään kuusi tuntia päivässä, vastustaisitko silti?