Pitäisikö turkistarhaus kieltää?

[Aukusti Jylhä]

"Kettutytöt voisivat kiinnittää desantin katseensa venäläisiin tuotantoeläimiin, tai jenkkilehmiin. Siellä olisi enemmän mieltä kuohuttavaa ainesta saatavilla."

Tämä on eräs keino pyyhkiä oma ongelma pois kun keskitetään huomio muiden maiden ongelmiin. Mehän voimme rääkätä eläimiä vapaasti kunhan teemme sen hieman siistimmin kuin muut. Tälläkö se oikeutus ostetaan?

Niin tyhmältä kuin se kuulostaakin, niin kyllä. Joko me teemme täällä jonkun jutun meidän standardeilla, tai sitten joku muu (halvempi) maa tekee sen omillaan. Niin kauan kuin on kysyntää jollekin asialle, se asia tulee säilymään keskuudessamme. Teollisuuden kehitys ja muutos toiminee esimerkkinä tässä.

[Veikko]

Useimmiten turkistarhauksesta kirjoittavat ja puhuvat henkilöt, joilla ei siitä ole pienintäkään käytännön kokemusta. Minulla on jo lapsesta asti, ja sitä olen lisännyt aikuisenakin mm. lukemalla opiskeluaikana lukuisia asiaa käsitteleviä tieteellisiä tutkimuksia.

Suomessa turkistarhauksen taso on korkea koskien myös eläinten kohtelua eikä ole mitään perusteltua näyttöä siitä, että tarhatut eläimet kärsisivät millään tavoin. Ahdistus siitä, että "eläimiä pidetään pienissä kopeissa" tai "vankeudessa" koskee vain ihmisiä, sillä eläimet eivät noin abstrakteja asioita käsitä ja monetkaan eläimet eivät käytännössä siitä ahdistu jos vain niidet luontaiset tarpeet (ruoka, juoma, lisääntyminen, turvallisuus) tulee tyydytettyä. Monetkaan eläimet eivät lähtisi luonnonoloissakaan pesästään - jota koppi vastaa - muuten kuin välttämättömyyden pakosta saadakseen tyydytettyä nuo tarpeet. Useat nisäkkäät vasta ovatkin sohvaperunoita ihan luonnostaan eikä minkit tässä suhteessa ole mikään poikkeus. Eikä juuri ketutkaan.

Mitä taas tulee siihen, tarvitaanko turkistarhausta, niin epäilemättä tarvitaan niin kauan kuin turkiksilla on kysyntää. Ja niin kauan turkistarhaus on elinkeino muuihin tuotantoeläimiin liittyvien elinkeinojen rinnalla. Ja on ihan turhaa turkiksia käyttämättömän lähteä arvostelemaan niitä, jotka turkiksia käyttävät ja ovat valmiita maksamaan niistä rahaa. Varsinkin, kun tuota arvostelua perustellaan sillä, että "se ei välttämätöntä" tai sitten puhtaalla taloudellispohjaisella kateudella.   

[Maija Poppanen]

Mä en oikein ymmärrä tän turkistarhauksen ainaista esiin nostamista sinä erityisenä pahana, ohi kaiken muun eläintuotannon...

Mulla myöskin on karvahattu; hyljettä ja sinikettua. Saatan näyttää venäläiseltä huoralta se päässä, vaan eipä ole lämpimämpää päähinettä, jos työpäivänäni sattuu olemaan vaikkapa 25 astetta pakkasta...

[nollatoleranssi]

Suomessa turkistarhauksen taso on korkea koskien myös eläinten kohtelua eikä ole mitään perusteltua näyttöä siitä, että tarhatut eläimet kärsisivät millään tavoin. Ahdistus siitä, että "eläimiä pidetään pienissä kopeissa" tai "vankeudessa" koskee vain ihmisiä, sillä eläimet eivät noin abstrakteja asioita käsitä ja monetkaan eläimet eivät käytännössä siitä ahdistu jos vain niidet luontaiset tarpeet (ruoka, juoma, lisääntyminen, turvallisuus) tulee tyydytettyä.

Ihminen inhimillistää eläimet. Eläimet käyttäytyvät luonnossa eri tavalla kuin vankeudessa, mutta onnellisuuden mittarina käytetään ihmisen asteikkoa.

Toisaalta tuon takia sitä varmaankin ajattelee, että häkissä oleminen ei täytä minkään eläimen tarpeita. Samaan aikaan iso osa tuotantoeläimistä on ahdettu täysin samanlaisiin oloihin ja kaupastakin ostelee iloisesti samoista eläimistä tuotettuja tuotteita.

Mitä taas tulee siihen, tarvitaanko turkistarhausta, niin epäilemättä tarvitaan niin kauan kuin turkiksilla on kysyntää. Ja niin kauan turkistarhaus on elinkeino muuihin tuotantoeläimiin liittyvien elinkeinojen rinnalla. Ja on ihan turhaa turkiksia käyttämättömän lähteä arvostelemaan niitä, jotka turkiksia käyttävät ja ovat valmiita maksamaan niistä rahaa. Varsinkin, kun tuota arvostelua perustellaan sillä, että "se ei välttämätöntä" tai sitten puhtaalla taloudellispohjaisella kateudella.

Pitää myöntää se todellisuus, että turkistarhaus ei tule niin kauan loppumaan kuin turkiksille on kysyntää. Joko täytyisi luoda maailmanlaajuinen kielto, koska maakohtaisilla ei tilanneta muuteta miksikään.

Kyse on samasta ongelmasta kuin "päästökaupoissa" eli jokaiselle maalle on annettu päästökaupparajoitteet, joiden mukaan pitäisi toimia. Isot maat kuten Kiina, Yhdysvallat jne. eivät ole kuitenkaan niitä rajoitteita hyväksyneet, joten se on aivan yhdentekevää toimiiko Suomi jonkinlaisena mallimaana maksamalla ylimääräistä hintaa kuin jos Suomi käyttäisi nekin rahat omaksi hyödyksi.

[Oromo]

Mieltäni on kutkuttanut jo jonkin aikaa kysyä hommaforumin osallistujilta tätä kysymystä. Miten suhtautuisitte Sveitsistä, Vietnamista tai Etelä-Kiinasta/Koreasta saapuvaan ahkeraan yrittäjään, joka pystyttäisi Suomeen tarhan, joka tuottaa sekä turkiksia että lihaa, eikä vain pelkkiä turkiksia kuten suomalaiset tarhat.

(http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2013/01/01/article-2255684-044F3CAA0000044D-702_634x393.jpg)

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2255684/Farmers-Switzerland-routinely-EATING-cats-dogs-meals.html

[Veikko]

Mieltäni on kutkuttanut jo jonkin aikaa kysyä hommaforumin osallistujilta tätä kysymystä. Miten suhtautuisitte Sveitsistä, Vietnamista tai Etelä-Kiinasta/Koreasta saapuvaan ahkeraan yrittäjään, joka pystyttäisi Suomeen tarhan, joka tuottaa sekä turkiksia että lihaa, eikä vain pelkkiä turkiksia kuten suomalaiset tarhat.
---
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2255684/Farmers-Switzerland-routinely-EATING-cats-dogs-meals.html

No mikä ettei. Naudat pistetään muutenkin niin nahoiksi kuin lihoiksikin. Siannahkakin saadaan epäilemättä sioista. Eikä sekään ole uutta Suomessa, että teurastettujen turkiseläinten raadot käytetään nekin jotenkin hyödyksi - aikanaan minkin raadot menivät margariinitehtaille, ja siis ihmisten ruoaksi. Sen jälkeen kun tuo käytäntö lopetettiin niitä hyödynnettiin muuten. Ei suomalaiset turkistarhatkaan siis ole tuottaneet pelkästään turkiksia.

Sen sijaan Suomeen ei voi tuoda kiinalaista tai etelä-korealaista eläinten kohtelua - kuten eläimiä ei voi myöskään kuljettaa Suomessa kuvan osoittamalla tavalla.

[Durrur]

Mieltäni on kutkuttanut jo jonkin aikaa kysyä hommaforumin osallistujilta tätä kysymystä. Miten suhtautuisitte Sveitsistä, Vietnamista tai Etelä-Kiinasta/Koreasta saapuvaan ahkeraan yrittäjään, joka pystyttäisi Suomeen tarhan, joka tuottaa sekä turkiksia että lihaa, eikä vain pelkkiä turkiksia kuten suomalaiset tarhat.

Toimii suomalaisten standardien mukaan niin itselleni ei ole mikään ongelma. Jos se minkki/tai mitä ikinä tarhaavatkaan maistuu niin popsikoon. Itse olen sen verran kranttu, ettei maistuisi, muttei se tarkoita, että sitä pitäisi kieltää.

Tämä oli koulussa varmaankin se yleisin tyttöjen esitelmien aihe. Aika monta kertaa sai kuulla eriäisiä "kettutyttöjen" esitelmiä ja jossain kohtaa tuli mielenkiinnosta jonkin verran asiaa itsekin kaivettua. Tiedä kannattiko, koska tämän jälkeen ne esitelmät alkoi ketuttamaan, koska ne olivat täydellinen esimerkki, mikä on meidän liberaali politiikassa vikana. Absurdia, naiivia ja täysin todellisuudesta irrallaan olevaa ideologista pauhaamista ongelmista, joille ei Suomessa voida realistisesti tehdä yhtään mitään. Ainoa mitä voidaan tehdä on oman teollisuuden vahingoittaminen, mikä myös yleensä onkin tämän politikoinnin seuraus.

Jos Suomi lopettaisi tarhaamisen niin se siirtyisi Kiinaan/Venäjälle. Se ei vähenisi millään tavoin, mutta Suomi menettäisi tuloja ja eläiten olot heikkenesivät, koska eivät pääsisi tarhattaviksi Suomessa. Ollaan tarhaamisesta mitä mieltä tahansa niin faktaa on, että niin kauan kuin sille on kysyntää niin se jatkuu jossain ja eläiten kannalta olisi parempi, että se jatkuu Suomessa. Suomalaisten turkisten myyntivaltti on hyvä laatu, mikä on seurausta eläiten hyvästä kohtelusta. Tämä myös näkyy turkisten hinnoissa. Tai näkyi, siitä jo useampi vuosi, kun asiaan perehdyin.

[no future]

EU:han kielsi joitakin vuosia sitten kissa- ja koiraturkisten maahantuonnin ja myynnin alueellaan. Samanlainen kielto voitaisiin helposti toteuttaa kaikkien tarhattavien eläinten kohdalla.

[qwerty]

Ei pitäisi. Mitään järkeä siirtää tätä(kin) tuotantoa Kiinaan.

[Veikko]

EU:han kielsi joitakin vuosia sitten kissa- ja koiraturkisten maahantuonnin ja myynnin alueellaan. Samanlainen kielto voitaisiin helposti toteuttaa kaikkien tarhattavien eläinten kohdalla.

Epäilemättä voitaisiin. Mutta mitään järkeä siinä ei olisi.

[Kari Kinnunen]

Tulikin mieleeni, että tarvin uuden nahkatakin ja rouvalle voisi ostaa kivan turkin.

Ihan vaikka vain kotimaista tuotantoa tukeakseen.

[Mehud]

Turkistarhaus on hieno ja tarpeellinen ala Suomessa. Pikemminkin kannattaisi kiinnittää huomio somalien tarhauksen lopettamiseen Suomessa.

[Ernst]

Turkistarhaus on hieno ja tarpeellinen ala Suomessa. Pikemminkin kannattaisi kiinnittää huomio somalien tarhauksen lopettamiseen Suomessa.

Pitää tosiaan harkita ennen kuin aloittaa somalin ruokkimisen. Jos ruokkimisen lopettaa, somali saattaa menehtyä.

[Oromo]

Mielenkiintoisia kommentteja. Onko kukaan muuten lukenut vielä Erlandssonin uutta kirjaa "Minkkitarha"? Itse en ole vielä, mutta haluaisin kovasti lukea. Tässä muutamia kommentteja häneltä liittyen minkkitarhaukseen:

"Tiedän, että turkikset ovat tuoneet vaurautta. Uusikaarlepyy on esimerkiksi ottanut aina vastaan pakolaisia: 1980-luvulla tulivat vietnamilaiset, vastikään perheitä Syyriasta. Jos pitää valita turkistarhauksen lopettamisen ja pakolaisten välillä, valitsen pakolaiset."

"Mutta tietenkin tiedän myös, etteivät minkit ole kuin lehmät. Lihaa ja maitoa tarvitaan, turkiksia ei."

"Keväästä syksyyn paiskitaan töitä kädet lannassa ja veressä, sitten lähdetään etelään lomailemaan."

"Yhä teollisemmaksi käyvässä turkisten tuottamisessa on myös jotain tuhoavaa."

"Parhaina turkisvuosina huutokaupoista tullaan kotiin taskut sadan markan seteleitä pursuten."

"Koska nyljetyt ruhot näyttävät kammottavilta, niitä saa kuljettaa taajamassa vain öisin – jauhettaviksi, uusille minkeille syötettäviksi.. Seudun lokitkin ovat lihavia ja verenhimoisia. "Onko tuo groteskia?" Erlandsson kysyy. "Minähän vain kerron, miten asiat ovat."

http://www.hs.fi/kulttuuri/a1424433284964

[Professori]

Ne jotka haluavat lopettaa turkistarhauksen voisivat kehitellä keinot, jolla turkistarhaajat saavat elantonsa ilman veronmaksajien rahoja ja Suomen vienti saisi vastaavan varsin mittavan tulovirran. Kirjoitin aikanaan aiheesta osoittaen tehtävän Jaana Pelkoseelle.

[Rusinapulla]

Miten olisi kuituhampun viljely?  Tiedän kyllä ettei tuota mainiota hyötykasvia haluta/voida soveltaa käyttöön niin kauan kuin puuvilla ja muut kuidut pidetään pääasiallisina materiaaleina.

[Roope]

Valtakunnansyyttäjä Toiviainen on maailmanluokan tekijä, mutta osataan sitä Ruotsinkin oikeuslaitoksessa.

Ruotsissa on menossa oikeudenkäynti kahta nuorta miestä vastaan, joita syytetään murhapoltosta. 19- ja 20-vuotiaat nuorukaiset hiippailivat minkkitarhalle tarkoituksenaan "vapauttaa" minkit, mutta kun kopit olivat tyhjiä, he tuikkasivat rakennuksen tuleen.

Hbl: "Ekofascister" i Sverige döms i dag efter att ha tänt eld på minkfarm 28.1.2021 (maksumuuri)

Mielenkiintoiseksi tapauksen tekee se, että syyttäjän mukaan eläinoikeusaktivistien motiivi oli äärioikeistolainen, mikä antaa mahdollisuuden tuomioiden koventamiseen.

Syyttäjä perustelee vaatimustaan sillä, että nuorukaiset ovat "olleet yhteydessä" kahteen amerikkalaisryhmään, jotka edustavat "ideologiaa nimeltä ekofasismi", joka "yhdistää natsistiset ajatukset valkoiseen ylivaltaan, ympäristön tuhoon ja ylikansoitukseen". Syyttäjän mukaan yhteydet osoittavat, että teon tarkoitus oli yhteiskuntajärjestyksen horjuttaminen. Syytetyt tunnustavat teon mutta kyseenalaistavat murhapolttosyytteen ja väitetyt motiivit.

Dom om brandattack mot minkfarm

Männen har erkänt att de tände eld på minkfarmen, men tycker det ska bedömas som grov skadegörelse. Åklagaren menar att det var mordbrand – och har yrkat på fängelse för båda två.

I dag meddelar tingsrätten dom i målet, där den högerextrema ideologin ekofascism pekas ut som motiv.

Två män, i dag 19 och 20 år gamla, har erkänt att de ligger bakom den brand som ödelade en tom minkfarm i Sölvesborg hösten 2019.

De hade rest dit tillsammans från Stockholmsområdet för att "befria minkar", men valde att tända eld på byggnaden när de märkte att verksamheten var nedlagd.

Detta ska ha gjorts i ett djurrättsperspektiv, då framför allt 19-åringen sedan länge haft ett sådant intresse.

Henrik Olin, åklagare vid riksenheten för säkerhetsmål, menar i stället att motivet var högerextremt.

Ekofascism

Tonåringarna, främst 19-åringen, har via internet haft kontakt med två grupperingar från USA som förespråkar en form av ideologi kallad ekofascism, som kopplar samman nazistiska idéer om vit överhöghet med klimatförstörelse och överbefolkning, enligt Olin.

Den ideologiska kontexten bör göra att straffet blir längre än vad det hade blivit annars, anser Olin, som yrkat på drygt ett års fängelse för männen.

– Jag menar att det är försvårande att man begår ett brott med ett samhällsstörtande motiv i bakgrunden. Det borde påverka hur man rubricerar mordbranden och det borde även påverka straffvärdet i försvårande riktning, sade han till TT efter sin slutplädering.

[...]

Motivbilden ifrågasätts av båda försvararna.

– Han har inte varit medlem i något nätverk och han har inte chattat med någon ur ett sådant nätverk, sade Björk.

– Det är för mig väldigt tydligt om att det är frågan om en ung människas sökande, sade 19-åringens försvarare Ulrika Borg, och påpekade att han hade haft kontakt med personer av flera olika politiska övertygelser på nätet.

Aftonbladet/TT 28.1.2021

[no future]

Mitähän ne jenkkiryhmät on mihin olivat yhteydessä? En äkkiseltään löytänyt.

Löytyi sittenkin ihan Ruotsin haarakonttori. Kyllä toi ihan siltä itseltään näyttää, vaikka haluaisi keksiä mitä itselleen sopivampia selityksiä:

[Supernuiva]

^Ovatkohan nuo kiinniotetut mies- vai naisoletettuja?

Muistetaan kuitenkin se, että Ruotsi saa jatkuvasti huomautuksia Amnestyltä vankiloiden huonoista oloista. Pohjoismaista "kovimmat" vankilat kun lienevät Ruotsissa.

Ruotsissa on ainakin yritystä siihen suuntaan, että vankila ei olisi vapautta houkuttelevampi vaihtoehto.

[Veikko]

Mitähän ne jenkkiryhmät on mihin olivat yhteydessä? En äkkiseltään löytänyt.

Löytyi sittenkin ihan Ruotsin haarakonttori. Kyllä toi ihan siltä itseltään näyttää, vaikka haluaisi keksiä mitä itselleen sopivampia selityksiä:

Siltä itseltäänhän se näyttää. Maskissa on ns. "rauhanmerkki", jota Erkki Tuomiojakin on kantanut ylpeänä vuosikymmeniä julkisuudessa esiintyessään*.

Lisää merkkiin liittyvästä taustasta:  http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/magazine/7292252.stm
ja  https://en.wikipedia.org/wiki/Campaign_for_Nuclear_Disarmament

Onkohan Erkki Tuomiojakin "äärioikeistolainen"?

* https://fi.wikipedia.org/wiki/Rauhanmerkki

[no future]

En tiedä varmaksi, mutta vähän epäilen Tuomiojan edes huuruisimmalla
1960-luvulla fanittaneen totenkopfia tai natsiriimuja.

[Veikko]

En tiedä varmaksi, mutta vähän epäilen Tuomiojan edes huuruisimmalla
1960-luvulla fanittaneen totenkopfia tai natsiriimuja.

Ota luomet pois silmiltäsi, niin näet sen harakanvarpaankin.

https://en.wikipedia.org/wiki/Campaign_for_Nuclear_Disarmament

https://en.wikipedia.org/wiki/Gerald_Holtom

Vanhoina hyvinä neuvostoaikoina se oli "rauhanmarsseilla" yhtä yleinen kuin pulunkuvat ja punaiset liput.

Mutta tiedät varmasti tämän itsekin, vaikka leikit tietämätöntä.

[no future]

Voit vaikka googlettaa sen Green Brigaden jos kiinnostaa. Sitten voit tulla kertomaan tarinoita skottilaisista futishuligaaneista.

[Veikko]

Voit vaikka googlettaa sen Green Brigaden jos kiinnostaa. Sitten voit tulla kertomaan tarinoita skottilaisista futishuligaaneista.

Onhan noita merkkejä, kuten sirppi ja vasarakin, jonka tietenkin jätit pois.

Mutta skottilaisista futishuligaaneista en ole kertonut ainoatakaan tarinaa. Kuten sanottu: ota luomet pois silmiltäsi, niin luetun ymmärtäminenkin paranee.

[no future]

Voit vaikka googlettaa sen Green Brigaden jos kiinnostaa. Sitten voit tulla kertomaan tarinoita skottilaisista futishuligaaneista.

Onhan noita merkkejä, kuten sirppi ja vasarakin, jonka tietenkin jätit pois.

Mutta skottilaisista futishuligaaneista en ole kertonut ainoatakaan tarinaa. Kuten sanottu: ota luomet pois silmiltäsi, niin luetun ymmärtäminenkin paranee.

Mikä siinä nyt on ongelmana, että ruotsissa toimii ekofasisteiksi itsensä identifioiva porukka? Ihan yhtä tuomittavaa tuollaiset tuhopoltot/murhapoltot on riippumatta siitä kuka niitä tekee.

En ymmärrä miten erkki tuomiojan peace-merkit, kommunistit tai mikään muukaan liittyy tuohon natsilarppaukseen?

[Veikko]

Voit vaikka googlettaa sen Green Brigaden jos kiinnostaa. Sitten voit tulla kertomaan tarinoita skottilaisista futishuligaaneista.

Onhan noita merkkejä, kuten sirppi ja vasarakin, jonka tietenkin jätit pois.

Mutta skottilaisista futishuligaaneista en ole kertonut ainoatakaan tarinaa. Kuten sanottu: ota luomet pois silmiltäsi, niin luetun ymmärtäminenkin paranee.

Mikä siinä nyt on ongelmana, että ruotsissa toimii ekofasisteiksi itsensä identifioiva porukka? Ihan yhtä tuomittavaa tuollaiset tuhopoltot/murhapoltot on riippumatta siitä kuka niitä tekee.

En ymmärrä miten erkki tuomiojan peace-merkit, kommunistit tai mikään muukaan liittyy tuohon natsilarppaukseen?

Ymmärrän hyvin, että et ymmärrä.

[no future]

Jäätävää argumenttia putoilee. Kerrotko vielä lisää että ketkä siellä ruotsissa onkaan syytteessä turkistarhan polttamisesta?