Euroopan talouskriisi (yhdistetty)

[törö]

^ Nykyporvarille veteraaneja ja kristillisiä arvoja arvostavat persut ovat tyhmiä juntteja.

Siitä on pitkä matka vanhaan kypäräpappilinjaan.

[Maahanmuuttokriittinen]

Asuntolainoittajat Freddie Mac ja Fannie Mae laitettiin puhtaasti poliittisella päätöksellä toteuttamaan tätä tavoitetta, jonka Bush määritteli jo 2000-luvun alussa. Sosialisimia puhtaimmillaan.

Mikäli kyseessä olisi sosialismin kriisi, asuntolainoitus toimisi jonkinlaisen valtionpankin kautta. Asuntolainat on kuitenkin annettu ihan yksityiseltä pankkisektorilta.

Vika on korruptoituneiden päättäjien ja kapitalistien, eikä sosialismin. Se, että sosialistista valtiota ja ohjelmaa on käytetty hyväksi päättäjien halusta ohjata verorahoja yksityiselle sektorille (= toisinsanoen ryöstää kansalaisten rahat), ei  ole sosialismin vika, vaan ylisuuren pankkisektorin ja jatkuvan voiton ja taloudellisen hyödyn ideologian, jota kutsuttakoon vaikka nimellä ahneus.

Valtion tulisi ohjata pankkisektoria, eikä toisinpäin, kuten nyt on. Kyse on varsin tuoreesta ilmiöstä, joka johtunee erilaisten lakien ja säädösten purkamisesta. Esimerkkinä Glass-Steagall. Sosialismilla voidaan kohtuullisen hyvin kitkeä korruptio, mutta kun päättäjiksi valitaan oikeistolaisia pankkisektorilta, jotka ajavat vain pääoman etua, silloin alkaa myös hyvinvointiyhteiskunnan ja toimivan sosialismin ja kapitalismin yhdistelmän eli sekatalouden alasajo.

Tietenkään täysin liberaalissa markkinatalouden maailmassa ongelmaa nimeltä korruptio ei valtiorakenteissa olisi, mutta eipä olisi kauaa koko ihmiskuntaakaan. Eikös juuri kapitalistisessa Hongkongissa tai jossain päin Kiinaa kuitenkin alettu myymään puhdasta ilmaa, koska täysin rajoittamaton kapitalismi tehtaineen on tuhonnut ihmisten elinympäristön, koska valtion taholta ei ole asetettu minkäänlaisia rajoitteita talouskasvulle ja sille, miten paljon ympäristöä saa myrkyttää dollarinkuvat silmissä.

[TalousRumpu]

Molemmat kriisit on sosialismin kriisejä.

Subprime-kuplan juuret juontaa USA:n poliittisista päätöksistä, että omistusasunto pitää saada kaikille. Myös köyhille. Asuntolainoittajat Freddie Mac ja Fannie Mae laitettiin puhtaasti poliittisella päätöksellä toteuttamaan tätä tavoitetta, jonka Bush määritteli jo 2000-luvun alussa. Sosialisimia puhtaimmillaan. Niin kuin aina kun yritetään sosialismia niin häikäilemättömät kapitalistit käärivät hillot. Niin tässäkin tapauksessa, mutta alkuperäinen syy ja vika ei ollut näiden kapitalistien vaan pyrkimys entistä suurempaan sosialisimiin.

Eurokriisi taas on myös puhtaasti poliittinen kriisi ja Euroopan politiikan suurin ongelma on myös sosialismi. Jos poliitikot eivät istuisi kieli syvällä sosialisimin persiissä niin koko kriisi olisi hoidettu jo ajat sitten. Eipä tarvitse kovinkaan ihmeellinen ennustaja olla niin voi sanoa, että tästä Euroopan sosialismikokeilustakin hillot käärii taas tietysti kapitalistit. Mutta jälleen kerran se ei ole kapitalistien vika.

Niinkuin joku tuossa osuvasti lausuikin. Jos korvaat "kapitalisti" sanan "sosialistilla" niin aletaan olemaan totuuden ytimessä.

Juu voihan köyhille rakentaa, mutta ei omaisuus pysy siellä missä ei ole mitään tuottavaa. Samasta syystä omaisuus ei pysy Euroopassa vaan valuu Kiinaan ja muihin nouseviin Supervaltoihin. Omaisuus valuu aina omistusten luo ja omistajille. Me muut ollaan vuokralla tässä systeemmissä.

Se kuka omistaa kylän ainoan pellon vie aina rahat kaikkien muiden käsistä. Lopulta kylän ainoan pellon omistava voi ostaa kaiken muunkin omaisuuden pois kuljeksimasta. Vaikka kuinka pelastuspaketilla nollataan tilanne ja annetaan muille kyläläisille velat anteeksi kerta toisensa jälkeen.

Sen takia tämä järjestelmä ei toimikaan kun kylän ainoan pellon omistavan ei tarvitse välilttää mitään siitä mitä muille kyläläisille käy. Saati huolehtia siitä pystyvätkö nämä muuta tekemään kuin elämään velaksi.

[jka]

Asuntolainoittajat Freddie Mac ja Fannie Mae laitettiin puhtaasti poliittisella päätöksellä toteuttamaan tätä tavoitetta, jonka Bush määritteli jo 2000-luvun alussa. Sosialisimia puhtaimmillaan.

Mikäli kyseessä olisi sosialismin kriisi, asuntolainoitus toimisi jonkinlaisen valtionpankin kautta. Asuntolainat on kuitenkin annettu ihan yksityiseltä pankkisektorilta.

Tuon lähemmäksi valtionpankkia ei nykymaailmassa enää pääse mitä Freddie Mac ja Fannie Mae olivat ja ovat vielä enemmässä määrin kriisin jälkeen. Kyseisten asuntolainoittajien viralliset nimet on Federal Home Loan Mortgage Corporation ja Federal National Mortgage Association. Pelkkää ja puhdasta asuntorahoituksen sosialisointiahan tuo on ollut USA:ssa jo 1930-luvulta jolloin Fannie Mae perustettiin suuren laman jälkeen. 1970-luvulla silloisessa asuntokriisissä perustettiin taas Freddie Mac. Kummankin juuret on niin sosialistisia, että pahaa tekee kun ollaan kuitenkin USA:ssa jota voisi ajatella jossain määrin kapitalistiseksi valtioksi.

[TalousRumpu]

Tuon lähemmäksi valtionpankkia ei nykymaailmassa enää pääse mitä Freddie Mac ja Fannie Mae olivat ja ovat vielä enemmässä määrin kriisin jälkeen. Kyseisten asuntolainoittajien viralliset nimet on Federal Home Loan Mortgage Corporation ja Federal National Mortgage Association. Pelkkää ja puhdasta asuntorahoituksen sosialisointiahan tuo on ollut USA:ssa jo 1930-luvulta jolloin Fannie Mae perustettiin suuren laman jälkeen. 1970-luvulla silloisessa asuntokriisissä perustettiin taas Freddie Mac. Kummankin juuret on niin sosialistisia, että pahaa tekee kun ollaan kuitenkin USA:ssa jota voisi ajatella jossain määrin kapitalistiseksi valtioksi.

Suuren laman aikaan oltiin Jenkeissä tilanteessa, jossa uhkasi uusi amerikan sisällisota. Vähän kyllä ärsyttää se miten lyhyt muisti ihmisillä on. Suomessa on ollut liian kauan liian vakaat olot ja ihmiset ovat alkaneet uskoa että se on ainoa tie.

Suomalaisten harras usko valtarakenteisiin ei kovin helpolla huoju. Onneksi järjestelmässä näkyy jo ratkemia siellä täällä kun niitä tarkasti tutkii. Syrjäytyneiden määrä on kolminkertaistunut kymmenessä vuodessa vaikka väestön määrä ei ole. Vankilat on täynnä ja kaikkia pienimpiä rikollisia yhä harvemmin pystyy edes tuomitsemaan vankilaan kun tilat ja rahat ei riitä. Maanpuolustus ajetaan alas, kunnat yhdistyy ja järjestelmää ajetaan pikkuhiljaa huomaamatta alas. Protestipuolueet kasvavat. Työttömyys kasvaa.

[Vörå]

Subprime-kuplan juuret juontaa USA:n poliittisista päätöksistä, että omistusasunto pitää saada kaikille. Myös köyhille. Asuntolainoittajat Freddie Mac ja Fannie Mae laitettiin puhtaasti poliittisella päätöksellä toteuttamaan tätä tavoitetta, jonka Bush määritteli jo 2000-luvun alussa. Sosialisimia puhtaimmillaan.

Joo. Ei. Tämä on periferinen juonne, kuten useimmat tätä selitystä levittävät tietävät (toki löytyy ideologista sokeuttakin eli hyödyllistä idiotiaa). Finanssikriisin teki niin syväksi ja niin pelottavaksi valtaisa, kuumeinen johdannais-spekulaatio, mikä tuli mahdolliseksi vuosikymmeniä jatkuneen sääntelyn ja valvonnan purkamisen jälkeen. Johdannaiset piilottivat luottotappioita niin ettei kukaan enää voinut olla varma tilanteesta ja niin kävi, että syksyllä 2008 maailmantalous oli kuilun partaalla. Emme koskaan tule saamaan "puhdasta" kapitalismia - mitä puhtaampaa kapitalismia meillä on, sitä korruptoituneemmaksi käy eliittien luonne: säätelemättömänä tai olennaisesti säätelemättömänä markkinatalous romahtaisi nopeasti. Sen takia kapitalismin paras puolustus on tehokas valvonta ja säätely, ja monet toisiaan tasapainottavat valtakeskukset. Valtavat pääoman keskittymät ovat nyt erittäin vaikutusvaltaisia, mutta niiden suuri vaikutusvalta ja poliittisen eliitin heikkous ja korruptoituneisuus ovat yhdessä sellainen resepti, mikä ei hyödytä niitä itseäänkään vaan on vaaraksi niille.

[jka]

Joo. Ei. Tämä on periferinen juonne, kuten useimmat tätä selitystä levittävät tietävät (toki löytyy ideologista sokeuttakin eli hyödyllistä idiotiaa). Finanssikriisin teki niin syväksi ja niin pelottavaksi valtaisa, kuumeinen johdannais-spekulaatio, mikä tuli mahdolliseksi vuosikymmeniä jatkuneen sääntelyn ja valvonnan purkamisen jälkeen. Johdannaiset piilottivat luottotappioita niin ettei kukaan enää voinut olla varma tilanteesta ja niin kävi, että syksyllä 2008 maailmantalous oli kuilun partaalla.

Älähän nyt kapitalistia ihan idioottina pidä. Sellaista kapitalistia ei ole olemassakaan joka pelaa omilla rahoilla ja saa yhtäkkiä loistavan bisnesidean: "aletaan myöntämään asuntolainoja persaukisille". Ei, kyllä tuo kuningasidea on täysin lähtöisin sosialistilta. Myöskään sellaista johdannaismarkkinaa ei ole olemassakaan, että oikea kapitalisti hairahtuisi uskomaan, että kadun pultsarille asuntolainan myöntäminen on sittenkin hyvää bisnestä jos vain homma hoidetaan johdannaisten kautta.

Kyllä kuvio meni niin, että ensin sosialisti myöntää pultsarille asuntolainan ja ahne investointipankkiirisika oli vain välittäjä joka kehitteli systeemit, että roskalainat saadaan myytyä jollekin sijoittamisesta mitään ymmärtämättömille tahoille. Investointipankkiiri toki auttaa mielellään sosialistia tämän kuningasideoissa kuten ollaan Euroopassakin nähty vaikkapa Kreikan tapauksessa.

[TalousRumpu]

Älähän nyt kapitalistia ihan idioottina pidä. Sellaista kapitalistia ei ole olemassakaan joka pelaa omilla rahoilla ja saa yhtäkkiä loistavan bisnesidean: "aletaan myöntämään asuntolainoja persaukisille". Ei, kyllä tuo kuningasidea on täysin lähtöisin sosialistilta. Myöskään sellaista johdannaismarkkinaa ei ole olemassakaan, että oikea kapitalisti hairahtuisi uskomaan, että kadun pultsarille asuntolainan myöntäminen on sittenkin hyvää bisnestä jos vain homma hoidetaan johdannaisten kautta.

Kyllä kuvio meni niin, että ensin sosialisti myöntää pultsarille asuntolainan ja ahne investointipankkiirisika oli vain välittäjä joka kehitteli systeemit, että roskalainat saadaan myytyä jollekin sijoittamisesta mitään ymmärtämättömille tahoille. Investointipankkiiri toki auttaa mielellään sosialistia tämän kuningasideoissa kuten ollaan Euroopassakin nähty vaikkapa Kreikan tapauksessa.

Ei lainatappiot sitä kriisiä aiheuttaneet vaan säätelyn purkautumisesta aiheutunut epäluottamus, jossa kukaan ei enää halunnut lainata rahaa kenellekään.

Katsos kapitalistit paketoivat nämä roskalainat velkapapereiksi ja ostavat niille AAA luokituksen säätelemättömiltä luottolaitoksilta ja sen jälkeen myivät nämä velkapaperit eteenpäin pankeille ja sijoittajille ympärimaailmaa. Periaate oli kun säätely ei enää kiellä tätä se on laillista. Sen jälkeen kun eteenpäin myydyt luotot paljastuivat roskalainoiksi alkoi epäluottamus, jossa kukaan ei enää lainannut kenellekään, koska kukaan ei tiennyt kuinka paljon roskalainoja kukakin on hankkinut, koska säätelyn puuttuminen mahdollisti roskalainojen piilottamisen taseisiin teoreettisillä arvoilla, joita ei enää ollut olemassa. Oman osansa soppaan tuivat täysin säätelemättömät johdannaiset joiden riskejä pystyi helposti piilottamaan taseisiin säätelyn poistamisen takia.

Jopa pankki säätelyn poistamisen suurin puolestapuhuja julkisuudessa ja maailmassa USA keskuspankin entinen johtaja Alain Greenspan on myöntänyt virheensä ja uskonsa markkinoiden itsekorjautuvuuteen virheelliseksi ja olleensa ideologiansa sokaisema, kannattaessaan säätelyn purkamista.

"You had the authority to prevent irresponsible lending practices that led to the subprime mortgage crisis. You were advised to do so by many others," said Representative Henry A. Waxman of California, chairman of the committee. "Do you feel that your ideology pushed you to make decisions that you wish you had not made?"

Mr. Greenspan conceded: "Yes, I've found a flaw. I don't know how significant or permanent it is. But I've been very distressed by that fact."

But on Thursday, almost three years after stepping down as chairman of the Federal Reserve, a humbled Mr. Greenspan admitted that he had put too much faith in the self-correcting power of free markets and had failed to anticipate the self-destructive power of wanton mortgage lending.

http://www.nytimes.com/2008/10/24/business/economy/24panel.html?_r=0

[jka]

Katsos kapitalistit paketoivat nämä roskalainat velkapapereiksi ja ostavat niille AAA luokituksen säätelemättömiltä luottolaitoksilta ja sen jälkeen myivät nämä velkapaperit eteenpäin pankeille ja sijoittajille ympärimaailmaa. Periaate oli kun säätely ei enää kiellä tätä se on laillista. Sen jälkeen kun eteenpäin myydyt luotot paljastuivat roskalainoiksi alkoi epäluottamus, jossa kukaan ei enää lainannut kenellekään, koska kukaan ei tiennyt kuinka paljon roskalainoja kukakin on hankkinut, koska säätelyn puuttuminen mahdollisti roskalainojen piilottamisen taseisiin teoreettisillä arvoilla, joita ei enää ollut olemassa. Oman osansa soppaan tuivat täysin säätelemättömät johdannaiset joiden riskejä pystyi helposti piilottamaan taseisiin säätelyn poistamisen takia.

Meillä on yksi idootti jolla ei ole rahaa mutta oma asunto pitäisi silti saada. Sitten meillä on toinen idiootti jolla sattuu jostain syystä olemaan ylimääräistä rahaa. Sitten meillä on ahne investontipankkiirisika joka tuo nämä kaksi idioottia yhteen ja toinen idiootti haluaa väkisin antaa rahat tälle toiselle idiootille asunnon ostamista varten. Rikkaan idiootin rahat häviää ja köyhän idiootin asunto menee vasaran alle. Lopputulos joka olisi pitänyt olla selvää jo alunperinkin kaikille muille paitsi idiooteille.

Mitä tekevät idiootit? Syyttävät kaikesta tietysti investointipankkiiria joka toimi vain välittäjänä. Näinhän se aina menee sosialismissa. Kun idiootit häviävät rahansa niin syy on aina jossain muualla kuin itsessä.

Mikä on tarinan opetus? Mikään sääntely ei tule koskaan suojaamaan siltä etteikö idiootit tule menettämään aina omaisuutensa näille investointipankkiireille jotka toimivat edelleen vain välittäjinä.

[Bill Milton Hicks Friedman]

Mikään sääntely ei tule koskaan suojaamaan siltä etteikö idiootit tule menettämään aina omaisuutensa näille investointipankkiireille jotka toimivat edelleen vain välittäjinä.

Pohjois-Korea on kyllä onnistunut melko hyvin tässä sääntelyssä.

Idiootit toki uskovat, että vapaudesta kannattaa luopua sääntelyn tuoman "vakauden" saavuttamiseksi. P-Korean asuntomarkkinat ovatkin malliesimerkki vakaista markkinoista, joihin juutalaisinvestointipankkiirien kynnet eivät ulotu.

[Vörå]

Älähän nyt kapitalistia ihan idioottina pidä.

Eivät nuo pelurit todellakaan olleet idiootteja - maailmantalous toki vaarantui, mutta sinänsä tuottamaton ja valtaisan vaarallinen finanssiuhkapeli kyllä kannatti harjoittajilleen. Ja jos huonosti kävi niin sitten yhteiskunta pelasti, "too big to fail". Näin kapitalismi ihan luontaisesti toimii, siksi sen itsensä hyväksi markkinataloutta on valvottava ja säädeltävä. Ja, edelleen, asuntoluototusta ajoi kuplavaiheen silmitön ja silmittömän optimistinen spekulaatio sekä mahdollisuus johdannaisten avulla "häivyttää" riski, hetkeksi, ja siirtää se jollekin muulle, tosin sitä ei ihan tiedetty että kelle ja minne.

[Bill Milton Hicks Friedman]

siksi sen itsensä hyväksi markkinataloutta on valvottava ja säädeltävä.

Aseella uhaten?

Mihin kaikkiin asioihin tuota sääntöä voi soveltaa?

[Vörå]

Aseella uhaten?

Mihin kaikkiin asioihin tuota sääntöä voi soveltaa?

Mitä aseella uhaten? Ihan normaali länsimainen käytäntö on että markkinoita valvotaan ja säädellään - jos näin ei tehtäisi, markkinat loppuisivat. Jopa monet libertaarit tämän itsestäänselvyyden sisäistävät. Nyt finanssimarkkinoiden säätelyn ja valvonnan purkaminen on mennyt liian pitkälle ja saanut aikaan vaarallisen tilanteen. Valitettavasti poliittiset eliitit, etenkin USA:ssa, ovat tällä hetkellä melkoisen korruptoituneita ja valtaisia pääomakeskittymiä edustavien finanssipiirien epäterveen vaikutuksen alaisia. Tilanne on huolestuttava nimenomaan markkinatalouden kannalta.

[jka]

Älähän nyt kapitalistia ihan idioottina pidä.

Eivät nuo pelurit todellakaan olleet idiootteja - maailmantalous toki vaarantui, mutta sinänsä tuottamaton ja valtaisan vaarallinen finanssiuhkapeli kyllä kannatti harjoittajilleen. Ja jos huonosti kävi niin sitten yhteiskunta pelasti, "too big to fail". Näin kapitalismi ihan luontaisesti toimii, siksi sen itsensä hyväksi markkinataloutta on valvottava ja säädeltävä. Ja, edelleen, asuntoluototusta ajoi kuplavaiheen silmitön ja silmittömän optimistinen spekulaatio sekä mahdollisuus johdannaisten avulla "häivyttää" riski, hetkeksi, ja siirtää se jollekin muulle, tosin sitä ei ihan tiedetty että kelle ja minne.

Vaihdetaanpa taas kapitalismin tilalle sosialismi niin aletaan olla totuudessa.

"too big to fail" on pelkkää sosialismia. Sillä ei ole mitään tekemistä kapitalismin kanssa.

Ja kuten tuossa edellä yritin esittää niin subprime-lainojenkin kohdallla ne oikeat kapitalistit tiesivät kokoajan tasan tarkkaan missä oli riskit ja kenelle ne annettiin kannettavaksi. Juuri näille idiooteille. Kyseiset idiootit eivät ole kapitalisteja. Ne ovat niitä jotka menettävät rahat aina ja kaikissa tilanteissa riippumatta sääntelystä tai talousjärjestelmästä ylipäätään.

Tämä ei todellakan ollut ensimmäinen eikä viimeinen kerta kun asuntomarkkinat ylikuumenee. Toki investointipankkiirien kehittämillä uusilla rahoitusinstrumeneilla oli osasasyynsä. Mutta kokonaisvastuun siirtäminen pelkästään näille ja kuvitteleminen, että näiden sääntely jotenkin ratkaisee perusongelman on kyllä haihattelua.

Investointipankit ovat kuitenkin lopulta vain välittäjiä jotka palvelevat asiakkaitaan ja tulot tulevat siitä, että vedetään riskittömästi välistä niin paljon kuin vain pystytään. Ei lopulta jostain ihmeellisestä "finanssiuhkapelistä". Sitä peliä pelaavat asiakkaat. Jos asiakkaat ovat idiootteja niin se ei ole investointipankkien vika. Et pysty ikinä kehittämään systeemiä joka ei estä vaikka juuri asuntomarkkinoiden ylikuumeneimista tasaisin välein ja syynä on juuri nämä idiootit aisakkaat joista et sääntelyllä pääse eroon. Jos yrität säännellä niin peli siirtyy vain jonnekin muualle talouteen.

[TalousRumpu]

Vaihdetaanpa taas kapitalismin tilalle sosialismi niin aletaan olla totuudessa.

"too big to fail" on pelkkää sosialismia. Sillä ei ole mitään tekemistä kapitalismin kanssa.

Ja kuten tuossa edellä yritin esittää niin subprime-lainojenkin kohdallla ne oikeat kapitalistit tiesivät kokoajan tasan tarkkaan missä oli riskit ja kenelle ne annettiin kannettavaksi. Juuri näille idiooteille. Kyseiset idiootit eivät ole kapitalisteja. Ne ovat niitä jotka menettävät rahat aina ja kaikissa tilanteissa riippumatta sääntelystä tai talousjärjestelmästä ylipäätään.

Tämä ei todellakan ollut ensimmäinen eikä viimeinen kerta kun asuntomarkkinat ylikuumenee. Toki investointipankkiirien kehittämillä uusilla rahoitusinstrumeneilla oli osasasyynsä. Mutta kokonaisvastuun siirtäminen pelkästään näille ja kuvitteleminen, että näiden sääntely jotenkin ratkaisee perusongelman on kyllä haihattelua.

Investointipankit ovat kuitenkin lopulta vain välittäjiä jotka palvelevat asiakkaitaan ja tulot tulevat siitä, että vedetään riskittömästi välistä niin paljon kuin vain pystytään. Ei lopulta jostain ihmeellisestä "finanssiuhkapelistä". Sitä peliä pelaavat asiakkaat. Jos asiakkaat ovat idiootteja niin se ei ole investointipankkien vika. Et pysty ikinä kehittämään systeemiä joka ei estä vaikka juuri asuntomarkkinoiden ylikuumeneimista tasaisin välein ja syynä on juuri nämä idiootit aisakkaat joista et sääntelyllä pääse eroon. Jos yrität säännellä niin peli siirtyy vain jonnekin muualle talouteen.

Se, että osa ihmisistä ajautuu maksukyvyttömiksi johtuu siitä, että ei ole töitä ja hinnat nousevat nopeammin kuin palkat. Töitä taas ei ole, koska omistava luokka on siirtänyt miljoonia työpaikkoja kehitysmaiden orjille vapaakaupan nimissä. Samasta syystä palkat eivät nouse inflaation mukana. Olisi pieni ihme jos näin laajamittaisesta operaatiosta ei aiheutuisi maksukyvyttömyyttä ja talouskriisiä ollenkaan missään mitassa. Lainat kun ei jousta alaspäin vaikka ihmisellä ei enää olisi mitään tuloja itsestään riippumattomista syistä.

Voidaan me keskustella aidasta ja aidan sepäistä vaikka kuinka kauan, mutta ei se mihinkään muuta tätä peruskuviota.

Onneksi Jenkeissä lainoista voi vapautua henkilökohtaisella konkurssilla ja antamalla asunnon avaimet pankille toisin kuin täällä peräpohjolassa. Se tästä vielä puuttuisi, että sielläkin työttömäksi joutumisen lisäksi pistettäisiin elämän mittainen velkavankeus päälle lisä rangaistuksena työttömyydestä.

[Vörå]

"too big to fail" on pelkkää sosialismia. Sillä ei ole mitään tekemistä kapitalismin kanssa.

Ja kuten tuossa edellä yritin esittää niin subprime-lainojenkin kohdallla ne oikeat kapitalistit tiesivät kokoajan tasan tarkkaan missä oli riskit ja kenelle ne annettiin kannettavaksi.

Tuota, tiedätkös mikä on johdannainen ja miten niitä käytettiin subprime-lainojen kohdalla? Markkinat eivät todellakaan tienneet missä luottotappiot tarkalleen ottaen luurasivat ja menivät täydelliseen paniikkiin tästä epätietoisuudesta. Anyway, sosialismia olisi valtionpankki - mitä oikeasti tapahtui että yhteiskunnan tuesta huolimatta nämä tuottavat yksityistä pääomaa yksityisille omistajille. Tuki oli olennaisesti vastikkeetonta. Se ei nyt vain ole sosialismia. Kysy vaikka Leniniltä - ja samalla vaivalla kysy mitäs olisi tehnyt Goldman Sachsin eteen, pelastanutkohan tuo olisi vai pistänyt omistajat saunan taakse ja lopettanut koko laitoksen? Mitäs luulet?

[jmm]

"too big to fail" on pelkkää sosialismia. Sillä ei ole mitään tekemistä kapitalismin kanssa.

Se on aika tarkaan 50 prosenttisesti kapitalismia ja 50 prosenttia sosialismia. Kaikki voitot ovat yksityisiä ja kaikki tappiot sosialisoidaan.

[jka]

Tuota, tiedätkös mikä on johdannainen ja miten niitä käytettiin subprime-lainojen kohdalla? Markkinat eivät todellakaan tienneet missä luottotappiot tarkalleen ottaen luurasivat ja menivät täydelliseen paniikkiin tästä epätietoisuudesta.

Mitä tarkoitat "markkinoilla"? 90% markkinoista koostuu juuri näistä idiooteista jotka eivät todellakaan tienneet missä riskit on ja eivät tiedä tänäpäivänäkään, eivätkä tiedä missä ne on tulevaisuudessa. Mutta se ei johdu johdannaisista, eikä mistään muustakaan. Vaikka pelaisimme oravannahoilla niin tilanne olisi edelleen ihan sama.

Asuntojen reaaliarvoa ei mikään johdannainen muuta eikä pysty häivyttämään. Täyttä haihattelua vierittää syytä joidenkin johdannaisten taakse. Asuntohintojen kuplan näin jopa minä paljon aikaisemmin kuin se puhkesi pelkästään reaalihintakäppyrää katsomalla. Johdannaiset ovat vain instrumentti pelureille joille arvolla ei ole väliä ja pelataan ainoastaan hinnalla. Tätä peliä et pysty koskaan lopettamaan millään sääntelyllä.

Mutta tästä pelistäkin huolimatta USA:n asuntojen reaaliarvo on edelleen tasan sama mitä se on ollut viimeiset 400 vuotta ja tulee olemaan seuraavat 1000 vuotta. Mikään johdannainen ei tule tätä koskaan muuksi muuttamaan. Joten johdannaiset ei voi olla ongelman syy, eikä näinollen niiden sääntely ongelman ratkaisukaan. Tämä on pointtini.

[sivullinen.]

Mitä tekevät idiootit? Syyttävät kaikesta tietysti investointipankkiiria joka toimi vain välittäjänä.

Välittäjä on se kolmas idiootti. Jos hän vähääkään olisi historiaa lukenut, olisi tiennyt joutuvansa muiden idioottien syntipukiksi - ja saavansa pahiten selkäänsä.

Pankkiiri kun on usein vielä muita heikompi. Siinä tilanteessa riidanosapuoleksi joutuminen on äärityhmyyttä. Sopimuspapereiden heiluttelu ei pelasta - sopimuksella ei ole mitään arvoa, jos ei ole voimaa rangaista sen rikkomisesta. Tämä on yksi suurimmista syistä eurokriisinkin.

Sopimuksilla voi huijata vain heikompaa.

[jka]

Mitä tekevät idiootit? Syyttävät kaikesta tietysti investointipankkiiria joka toimi vain välittäjänä.

Välittäjä on se kolmas idiootti. Jos hän vähääkään olisi historiaa lukenut, olisi tiennyt joutuvansa muiden idioottien syntipukiksi - ja saavansa pahiten selkäänsä.

Pankkiiri kun on usein vielä muita heikompi. Siinä tilanteessa riidanosapuoleksi joutuminen on äärityhmyyttä. Sopimuspapereiden heiluttelu ei pelasta - sopimuksella ei ole mitään arvoa, jos ei ole voimaa rangaista sen rikkomisesta. Tämä on yksi suurimmista syistä eurokriisinkin.

Sopimuksilla voi huijata vain heikompaa.

Niinpä, mutta välittäjä saa sentään rahallisen korvauksen tästä ja tienaa. Kaikki muut vain häviää. Ihan samoin kuin on vaikkapa lakimiesten kohdalla. Lakimies on ainoa joka tienaa vaikka on lopulta kaikista suurin idiootti. Se on paljon mukavampaa olla idiootti jos saa muiden idioottien rahat kuin toisinpäin. Toiset idiootitkin on vain tasa-arvoisempia kuin muut idiootit.

[jka]

Pitkästä aikaa täytyy jopa minun myöntää, että nyt on tehty eurokriisin hoitamisessa ensimmäinen jokseenkin hyvä päätös.

Näyttäisi siltä, että Bank of Cyprus-pankin konkurssiuhka hoidetaan niin, että talletussuoja kattaa siis 100.000 euroon asti kuten on aikaisemmin sovittu ja ylimenevältä osalta suurtallettajat saavat pankin osakkeita, joka vastaa nykykurssilla 37.5% talletuksen arvosta.

Tämähän on tarkemmin ajateltuna juuri oikeansuuntainen malli jolla pankkien konkurssit pitääkin hoitaa. Tuo 100.000 euron talletussuojakin on melko turha. Homma pitää hoitaa niin, että pankin konkurssissa pankin  osakkeet jaetaan pankin tallettajille talletusmäärän suhteessa ja thats it. Tämän jälkeen uudet omistajat saavat päättää keskenään mitä tehdään. Tämä on ainoa oikea ja kaikille tasapuolinen menettely. Sijoittajavastuu toteutuu täydellisesti ja talletttajien menetykset ovat mahdollisimman pienet ellei menetyksiä korvata jostain ulkopuolelta kuten talletussuojarahastosta.

Loppupeleissä jos pankin uudet omistajat hoitavat asiansa oikein niin he tulevat tienaamaan tällä. Pankkihan menee konkurssiin jo kun luottotappiot ylittää sanotaan nyt 10% luottokannasta tai pelkästään, että tallettajat vetävät rahansa pois pankista. Eli kirjanpidollisetikaan tilanne ei ole yleensä niin huono kuin se näyttää pankin konkurssissa. Pankin konkurssi aiheutuu vain ajallisesta ongelmasta. Rahaa ei ole juuri silloin kun sitä pitäisi olla. Mutta jos tallettajat ovat kärsivällisiä ja saavat siis pankin omaan hallintaan niin kaiken voi useinmiten pelastaa jos homma hoidetaan fiksusti ja kärsivällisesti.

[TalousRumpu]

Mitä tarkoitat "markkinoilla"? 90% markkinoista koostuu juuri näistä idiooteista jotka eivät todellakaan tienneet missä riskit on ja eivät tiedä tänäpäivänäkään, eivätkä tiedä missä ne on tulevaisuudessa. Mutta se ei johdu johdannaisista, eikä mistään muustakaan. Vaikka pelaisimme oravannahoilla niin tilanne olisi edelleen ihan sama.

Asuntojen reaaliarvoa ei mikään johdannainen muuta eikä pysty häivyttämään. Täyttä haihattelua vierittää syytä joidenkin johdannaisten taakse. Asuntohintojen kuplan näin jopa minä paljon aikaisemmin kuin se puhkesi pelkästään reaalihintakäppyrää katsomalla. Johdannaiset ovat vain instrumentti pelureille joille arvolla ei ole väliä ja pelataan ainoastaan hinnalla. Tätä peliä et pysty koskaan lopettamaan millään sääntelyllä.

Mutta tästä pelistäkin huolimatta USA:n asuntojen reaaliarvo on edelleen tasan sama mitä se on ollut viimeiset 400 vuotta ja tulee olemaan seuraavat 1000 vuotta. Mikään johdannainen ei tule tätä koskaan muuksi muuttamaan. Joten johdannaiset ei voi olla ongelman syy, eikä näinollen niiden sääntely ongelman ratkaisukaan. Tämä on pointtini.

Mitään reaaliarvoja ei ole olemassakaan sen takia markkinat täytyy kerta toisensa jälkeen aina pelastaa kun markkinoilla menee virtuaaliarvot vinoon kerta toisensa jälkeen. Muuten markkinat romahtavat täydellisesti, joka taas saa typerimmäkin heimoeläimen aktivoitumaan ja hankkimaan reviiriä ja elantoa markkinoiden ulkopuolisin keinoin. Yleensä tarkoittaa väkivaltaisia hyökkäyksiä suurella joukolla isompaa reviiriä hallinnoivia kohtaan.

Kreikassa markkinat eivät enää ruoki reviirittömiä heimoeläimiä ja petrooli pommit lentää:
https://www.youtube.com/watch?v=9WyHZ4O1KeI

Sen takia markkinat pelastetaankin kerta toisensa jälkeen, koska vallassa olevat haluvat säilyttää valtansa ja sen, että reviirittömät heimoeläimet eivät hylkää heitä kun ruokkiminen jää pelkästään markkinoiden varaan ja markkinat eivät sitä tee enää.

Markkinat kun ruokkivat vain ne heimoeläimet ketkä markkinoita hallitsevat ja kuuluvat markkina heimoon, pahimmillaan ei enää ketään jos markkinat romahtavat tarpeeksi. Ne heimoeläimet, joita markkinat eivät ruoki nopeasti perustavat anarkisti ja natsi heimoja, joissa säännöt menee siten, että anarkisti ja natsi heimo on se, joka saa itsensä ruokittua reviiria laajennetaan ei enää markkinoiden vaan suoran toiminnan kautta.

[TheJ]

Muuten olen samaa mieltä mutta pääomarakennetta tulisi kunnioittaa.

Ensin pitäisi pyyhkiä pois velkojien paperit, senior-papereita myöten, sitten osakkeenomistajien pitäisi ottaa osumaa ja vasta sen jälkeen käydä talletusten kimppuun.

Nyt ilmeisesti EKPn hallussa oleva jäte Kyproksen pankeilta hypättiin yli... tai en ainakaan ole mistään löytänyt yksiselitteisesti tietoa mitä tapahtui näiden kyproksen konkkapankkien velkojille. Näyttäisi kovasti siltä että mentiin suoraan tallettajien taskulle.

Siinä olen samaa mieltä että talletussuojan ulkopuolella olevat talletukset ovat ns. vapaata riistaa tilanteessa jossa pankki on maksukyvytön. Toisaalta pankkien valvovan viranomaisen duuni on katsoa että tilanne ei koskaan pääse siihen pisteeseen asti että pankin maksukyvyttömyys uhkaa talletusvaroja. Jo ennen sitä pankki pitäisi pistää kiinni, varat muuttaa rahaksi ja jakaa tallettajille. Ja kyllä, prosessin aikana varat voivat olla jonkin aikaa jumissa, mutta varoja pitäisi olla aina rahaksi muutettavaksi vähintään talletusten verran. Jos jotain jää yli, osakkeenomistajat ja velkojat voivat sitten tapella lopuista.

Mutta koska meillä on ns. regulatory capture - pankkien pussiin pelaavia henkilöitä töissä pankkien valvomisesta vastaavissa elimissä - olemme päässeet too-big-to-fail -tilanteeseen. Megapankit ovat niin isoja ja niin läpimätiä että vaikka pankkivalvoja tietää että jotain tarttis tehdä, mitään ei voida tehdä.

Kyproksen pankit olivat liian pieniä joten niiden annettiin lopulta mennä - mutta ei suinkaan hyvissä ajoin, vaan vasta siinä vaiheessa kun ei ollut enää mitään muuta vaihtoehtoa. Tuloksena tappioita tallettajille.

[PaulR]

Celente @ 00:45
Infowars Nightly News: Friday (3-29-13) Gerald Celente
http://www.youtube.com/watch?v=doqJWacnzJs

[jka]

Mitään reaaliarvoja ei ole olemassakaan sen takia markkinat täytyy kerta toisensa jälkeen aina pelastaa kun markkinoilla menee virtuaaliarvot vinoon kerta toisensa jälkeen.

Mitä tarkoitat tällä? Minä taas väitän, että mitään muuta kuin reaaliarvo ei ole lopulta olemassa ja kaikki riskit ja ongelmat johtuvat pohjimmiltaan siitä, että jostain maksettu hinta on suurempi kuin reaaliarvo. Edes velalla operoiminen ei tällöin muodostu ongelmaksi. Vaikka velkaa ei pystyttäisikään maksamaan niin omaisuus voidaan myydä reaaliarvoonsa, joka kuittaa aina velan kokonaan pois jos kerran hinta ei ole ollut suurempi kuin reaaliarvo. Todelliset, ylipäätään pelastamista vaativat ongelmat alkavat vasta siiinä vaiheessa kun velkarahalla ostetaan jotain korkeampaan hintaan kuin sen reaaliarvo lopulta on ja hinta pääsee tässä välissä laskemaan ostohinnasta jolloin realisointi ei enää kuittakaan velkaa pois ja syntyy luottotappio.

[jka]

Muuten olen samaa mieltä mutta pääomarakennetta tulisi kunnioittaa.

Ensin pitäisi pyyhkiä pois velkojien paperit, senior-papereita myöten, sitten osakkeenomistajien pitäisi ottaa osumaa ja vasta sen jälkeen käydä talletusten kimppuun.

....

Juu, samaa mieltä. En viitsinyt mennä näin yksityskohtaiseksi avauksessa. Mutta näillä tarkennuksilla tässä olisi eväät lainsäädäntöön jolla pankkikokurssit aina hoidettaisiin. Eikä tarvitsisi enää jokaista pankkia hoitaa erikseen ja ihmetellä mitä tässä tehtäisiin. Kaikille olisi pelisäännöt selvät etukäteen.

Tuon too big to fail ongelman voisi hoitaa vaikka niin, että nykyiset too big to fail pankit vain kylmästi pilkotaan pienemmiksi ennenkuin uusi pankkien konkurssilainsäädäntö astuu voimaan.

[TalousRumpu]

Mitään reaaliarvoja ei ole olemassakaan sen takia markkinat täytyy kerta toisensa jälkeen aina pelastaa kun markkinoilla menee virtuaaliarvot vinoon kerta toisensa jälkeen.

Mitä tarkoitat tällä? Minä taas väitän, että mitään muuta kuin reaaliarvo ei ole lopulta olemassa ja kaikki riskit ja ongelmat johtuvat pohjimmiltaan siitä, että jostain maksettu hinta on suurempi kuin reaaliarvo. Edes velalla operoiminen ei tällöin muodostu ongelmaksi. Vaikka velkaa ei pystyttäisikään maksamaan niin omaisuus voidaan myydä reaaliarvoonsa, joka kuittaa aina velan kokonaan pois jos kerran hinta ei ole ollut suurempi kuin reaaliarvo. Todelliset, ylipäätään pelastamista vaativat ongelmat alkavat vasta siiinä vaiheessa kun velkarahalla ostetaan jotain korkeampaan hintaan kuin sen reaaliarvo lopulta on ja hinta pääsee tässä välissä laskemaan ostohinnasta jolloin realisointi ei enää kuittakaan velkaa pois ja syntyy luottotappio.

Sitä vain, että heimoeläimillä ei oikeasti ole hajuakaan siitä mikä on minkäkin asian todellinen arvo. Esimerkkejä tästä löytyy kaikkialta, jollekin urheilutähdelle saatetaan maksaa 100 miljoonaa euroa, joka floppaa täydellisesti eli ei koskaan mikään urheilutähti ollutkaan kuin sanaleikissä. Jos urheilutähdillä tai urheilulla yleensäkään alunperinkään oli mitään muuta kuin virtuaali-arvoa. Samalla tuhansille nuorille, jotka olivat potentiaalisesti parempia ei annettu mitään. Eli arvo oli pelkkää esittämistä ja kun esittäminen menee tarpeeksi pitkälle on siitä väistämätön seuraus talousromahdus. Esittää voi ihan kuinka paljon tahansa, mutta ei se totuutta muuta.

Esimerkkejä riittää kuka päätti, että jalokiven arvo on miljoona? Heimoeläin. Kuka päätti, että toisen kiven arvo on nolla? Heimoeläin. Kuka päätti, että jalokivien kauppaan pistetään miljardeja? Heimoeläin. Kuka päätti, että kaikki ne asiat mihin ei laitettu mitään, koska kaikki rahat laitettiin jalokivikauppaan ovat arvottomia? Heimoeläin.

Entäpä jos niillä asioilla mihin ei laitettu senttiäkään oli joku arvo ja jalokivet paljastuvat arvottomiksi kun niitä ei edes voi syödä mitä siitä seuraa? Talousromahdus. Mitä siitä seuraa kun heimoeläimet huomaavat, että markkina heimo ei enää ruoki heitä? Syntyy vähän muunlaisia "suoremman toiminnan" heimoja.

Näen kaikkialla idiootteja, joka vie kaikkien muiden rahat ja juoksee karkuun veroparatiisiin kun esittämisen todellinen arvo alkaa paljastua. Jos näiden miljardeja saaneiden todellinen arvo oli miljardit eikö heidän pitäisi kaiken järjen mukaan elättää koko maapalloa yksinään ja kaikkien kenen arvo markkinoilla on päätetty nollaksi ei tarvitse tehdä mitään panosta?

Jostain syystä nollan arvoiseksi markkinoilla päätettyjä heimoeläimiä (nuoria, työttömiä ja kehitysmaiden orjia) yritetään kokoajan pakottaa tekemään enemmän ja enemmän ja niiden ketkä on päätetty miljardien arvoisiksi ei tarvitse tehdä sitä vähääkään. Miljardien arvoisille palvelijat kantaa ruuan ja veden suuhun asti ja auton kuljettajat vie ja lentokoneet, sekä helikopterit. Nollan arvoiset heimoeläimet saavat kävellä, koska kävely kuulemma jalostaa heimoeläintä paremmaksi. Paitsi jos sattuu olemaan markkina heimon huippu heimoeläin häntä jalostavat paremmaksi vain lentokoneet, autot kuljettajineen ja ruuan ja juoman suuhun asti kantavat palvelijat.

Markkinat on pohjimmiltaan vain markkina heimo, joka ruokkii vain markkinoita hallitsevat heimoeläimet kaikkien muiden kustannuksella eikä mitään muuta. Jos tulee niin iso virhe, että koko järjestelmä meinaa kiikata esitetään, että sitä ei tapahtunut ja pelastetaan järjestelmä virtuaalirahalla. Aina voi jättää pelastamattakin, mutta sitten käy niin, että heimoeläimet alkavat etsiä elättäjäänsä muualta kuin markkinavoimista.

Sitten aletaan taas lämmittelemään vanhoja kunnon elintilaa milloin mistäkin suunnasta heimo aatteita. Markkinat eivät voi muuttaa heimoeläintä, joka on ahne, rakastaa reviiriä ja haluaa tulla ruokituksi.

[jka]

Sitä vain, että heimoeläimillä ei oikeasti ole hajuakaan siitä mikä on minkäkin asian todellinen arvo.

OK, ollaan siis jotakuinkin samoilla linjoilla eli palattiin jälleen näihin idootteihin josta tässä on ollut jo puhekin. Markkinat koostuu idiooteista. Tälle ei mikään sääntely voi koskaan mitään. Vaikka rahoitusintrumentit säänneltäisiin orvannahkoihin niin edelleen olisimme saman ongelman äärellä. Idiootit ei ymmärrä hinnan ja arvon eroa, eivätkä tule koskaan ymmärtämäänkään ja tästä pohjimmiltaan juontavat suurimmaksi osaksi kaikki meidän talouden ongelmat. Ei jostain rahoitusinstrumenttien tai edes rahajärjestelmänkään monimutkaisuudesta.

[kekkeruusi]

Paljastuslista korruptiosta: Kyproksen pankit antoivat lainoja anteeksi miljoonien edestä?
Kyproksella on paljastunut pankkien lainaskandaali. Maan parlamentin eettiselle valiokunnalle on toimitettu lista kyproslaisista yhtiöistä ja poliitikoista, joille isojen pankkien väitetään antaneen anteeksi lainoja miljoonien eurojen edestä. Asiasta kirjoittaa kreikkalainen Kathimerini verkkosivuillaan.

Väitetyt lainojen anteeksiannot ovat tapahtuneet viimeisen viiden vuoden aikana. Paljastusten mukaan Bank of Cyprus, Cyprus Popular Bank (Laiki) ja Hellenic Bank ovat antaneet jättilainoja anteeksi yhtiöille, parlamentin jäsenille ja paikallisille viranomaisille.

Listalla on tietojen mukaan nimiä kaikista muista kyproslaisista puolueista paitsi Social Democracysta (EDEK) ja Social Economy Movementista (KKO).
http://www.aamulehti.fi/Ulkomaat/1194804584828/artikkeli/paljastuslista+korruptiosta+kyproksen+pankit+antoivat+lainoja+anteeksi+miljoonien+edesta+.html
http://www.ekathimerini.com/4dcgi/_w_articles_wsite1_1_29/03/2013_490679

Ja tätä jengiä meidän pitää tukea sadoilla miljoonilla?

[törö]

^ Ainakin nyt tiedetään, etteivät Kyproksen demarit ole läpimätiä.

Valitettavasti meidän demareitamme ei paljon haittaa maksattaa tämänkin kuprun laskua suomalaisilla.