Verotuksen uudistaminen

[Bill Milton Hicks Friedman]

(Nopealla haulla en löytänyt vanhaa ketjua verotuksen uudistamisesta.)

Ihmiset ovat yksimielisiä verotuksen suhteen ainoastaan siitä, että sitä pitäisi uudistaa/muuttaa/säätää jne.

Miten ja millä perusteella uudistaisit/säätäisit sitä itse?

Itse olen sitä mieltä, että pakkoverotuksesta (ja kansallisvaltioista) tulisi luopua, mutta jos tämä on liikaa, niin uudistetaan verotusta edes niin, että valtiohallinto päättäköön verojen suhteelliset määrät per kategoria, mutta antakoon kansalaisten itse päättää mihin kohteeseen omat verovarat ohjaa.

Esimerkki:
Elintärkeäksi palveluksi katsotun kulttuurin ylläpitoon on määrätty veroja X% koko verokertymästä.
Valtion ylilihava virkamies lähettää sinulle lounaskortin kaltaisen veronmaksukortin, jolla voi ostaa verkkokaupasta, kivijalkakaupasta, teatterista, musiikkikonsertista jne kulttuuriksi kategorisoituja tuotteita oman maun mukaan. Näin se, että minkälaista kulttuuria tuotetaan, jää pääosin asiakkaan eli veronmaksajan (ja sosiaalipummien) päätettäväksi - ei valtion virkamiesten korruptoitavaksi. Eli jos et käy teatterissa, mutta käyt kuuntelemassa Tommi Läntistä livenä, niin voit verovaroistasi tukea Tommi Läntistä.

Kortilla oleva summa perustuisi edellisenä vuotena maksettuihin veroihin. Persaukiset eivät siis saisi juurikaan kulttuurirahaa, koska eihän köyhillä ole varaa käydä konserteissa, museoissa jne. Tilikauden käyttämätön saldo voitaisiin ohjata joko valtion kassaan käytettäväksi peruspalveluihin tai uudelleenjakaa kaikkien seuraavan vuoden kansalaisten kesken, jolloin kulttuuria käyttämättömien budjetti uudelleenjaetaan käytettäväksi.

[jka]

Työn verotuksesta pitää päästä kokonaan eroon. Jos työtä pitää verottaa sen takia, että sillä tasataan tuloeroja niin sitten verotetaan vain tämä silmällä pitäen. Verotetaan ainoastaan yläpäästä lähtien kunnes riittävä tasaus on saavutettu. Alimpien tuloluokkien työ pitää olla kaikissa tilanteissa verovapaata.

Tämän jälkeen veroja kerätään ainoastaan kulutuksesta ja haittaveron kaltaisesti kulutusta ohjailevasti.

Valtion menot supistetaan aluksi sille tasolle, että nämä verotulot riittävät. Lopputuloksena väitän, etä valtion verotulot lopulta kasvaa tällä mallilla.

[Emo]

Ei. Ei uudisteta verotusta tolleen. Kansalaiset itse päättää... aivan hullu suunnitelma. En ala tohon.

Teollisuus on saatava takaisin Suomeen... miten lie onnistuu ja onnistuuko enää ikinä? Rahan pumppaaminen ulkomaille ja ulkomaiden kansalaisille lopetettava. Siinä on uudistusta riittämiin. Nämä ongelmat millään verotuksen uudistamisella hoidu.

[Nikolas]

Valtion menot supistetaan aluksi sille tasolle, että nämä verotulot riittävät.

Juuri tämän pitäisi olla koko uudistusajattelun lähtökohta. Edustuksellisessa demokratiassa on sellainen paha ominaisuus, että edustajat keksivät vähitellen lisää kaikenlaisia hyviä ja hyödyllisiä mutta veronmaksajia rasittavia rahankäyttökohteita. Voi olla, että kansa haluaisi jotain rajaa veronmaksajien kustannuksella mässäilylle, mutta miten tällaisessa järjestelmässä voisi pitää talouskuria?

Sama asia toimii käänteisesti Sveitsissä. Sveitsiläiset joutuvat ajoittain ottamaan kantaa poliitikkojen keksimiin uusiin ja hienoihin rahareikiin, jotka sitten tavalliset kansalaiset äänestyksissä tukkivat. Tällä tavoin Sveitsin verotus pysyy suhteellisen kevyenä ja siedettävänä.

Kun julkiset menot saadaan järkevälle tasolle, voidaan pohtia, mikä olisi viisain tapa verottaa veronmaksajilta ne julkisen talouden tarvitsemat rahat.

[Emo]

Valtion menot supistetaan aluksi sille tasolle, että nämä verotulot riittävät.

Juuri tämän pitäisi olla koko uudistusajattelun lähtökohta.

No tuossahan ei kauan nokka tuhise. Ja supistuu ne sinne lopulta supistamattakin.

Kuten aloituksessa todettiin:

Itse olen sitä mieltä, että pakkoverotuksesta (ja kansallisvaltioista) tulisi luopua

Luovutaan kaikesta, paitsi omista rahoistamme vain jos siltä tuntuu että olisi kiva vähän maksaa verojakin.

Oletteko te tähän ketjuun kirjoittajat (minua lukuunottamatta) ns. talousoppineita? Lennokkaat visiot ja kun ympärilleen vilkaisee niin teikäläisten (jos olette taloustietäjiä) kädenjälkeä saa nykyisin ihailla läpi koko yhteiskunnan.

[Bill Milton Hicks Friedman]

Valtion menot supistetaan aluksi sille tasolle, että nämä verotulot riittävät.

Sveitsiläiset joutuvat ajoittain ottamaan kantaa poliitikkojen keksimiin uusiin ja hienoihin rahareikiin, jotka sitten tavalliset kansalaiset äänestyksissä tukkivat. Tällä tavoin Sveitsin verotus pysyy suhteellisen kevyenä ja siedettävänä. 

No mutta eihän suomalaisia kiinnosta tällainen suora demokratia. Siitä oli kansalaisaloite, sitä ajaa muutama puolue, mutta ei vaan kiinnosta. Siten ilmeisesti on kansan tahto, että koko ajan keksitään niitä uusia rahareikiä, mutta olisi se nyt kohteliasta antaa edes maksajille oikeus määritellä ohjelman sisältö.

Jos asiakas saisi pâättää, niin Yle näyttäisi aamupäivisin ostos-TV:tä, iltapäivällä lastenohjelmia, iltaisin saippuaoopperoita ja urheilua, öisin pelkkää Rocco Sifredin pornoa. Sitä mitä veronmaksajat oikeasti haluavat katsoa.

[Emo]

Minusta olisi tosi kiva jos esimerkiksi suomalainen terveydenhuolto toimisi, kuten kohtuudella useinmiten toimi vielä parikymmentä vuotta sitten ennenkuin ekonomit alkoivat johtaa sairaanhoitopiirejä ja sairaaloita.
Se mitä Yle näyttää tai vaikka ei näyttäisi mitään, niin yhdentekevää. Parempikin, kun lakkaisivat lähettämästä propagandaansa.

[sivullinen.]

Teollisuus on saatava takaisin Suomeen... miten lie onnistuu ja onnistuuko enää ikinä? Rahan pumppaaminen ulkomaille ja ulkomaiden kansalaisille lopetettava. Siinä on uudistusta riittämiin. Nämä ongelmat millään verotuksen uudistamisella hoidu.

Ehdottomasti samaa mieltä. Ei verotuksen uudistamisella ole mitään merkitystä niin kauan kuin ei olla saatu kotimaan teollisuutta kuntoon ja rahanlähetyksiä loppumaan. Verotus on sitä yhteisen kakun jakamista. Kakun jakaminen ei ole ajankohtaista, jos sitä ei ole leivottu! Tällä hetkellä verotuksesta keskustelu vie tilan paljon tärkeämmiltä asioilta.

Niin ja itse uskon seuraavan viiden vuoden aikana Suomen jo lähes väistämättömällä varmuudella käyvän läpi samanlaisen "sopan" kuin Kreikka ja muut kriisimaat. Saksa ja "troikka" tulee silloin päättämään mitä Suomessa verotetaan miten paljon ja kenelle ylipäätään mikään kuuluu. Silloin ei enää nyplätä pienillä muutoksilla; silloin mennään eikä meinata. Tyhjältä pöydältä tehty kysymys - Mitä Suomen valtion pitäisi verottaa ja miten paljon? - voisi silloin olla ajankohtainen. Lähdetään siitä, jos verotuksen uudistamisesta keskustellaan.

[Ari-Lee]

Kannattaa tosiaankin katsella noita Ylen Ulkolinja ohjelmia. Portugalilaisista kohta liki puolet elää köyhyysrajan alapuolella useimpien kituen vapaaehtoisen ruoka-avun turvin. Osa asuu siltojen alla. Sairailla ei ole varaa lääkkeisiin eikä hautajaisiin.
Sitäkö me haluamme tännekin? Se on tulossa. Valmistautuminen on huudettu.

Yle Ulkolinja - Portugalin helmikuu.

[Emo]

... Verotus on sitä yhteisen kakun jakamista. Kakun jakaminen ei ole ajankohtaista, jos sitä ei ole leivottu! Tällä hetkellä verotuksesta keskustelu vie tilan paljon tärkeämmiltä asioilta.

...

Talousoppineiden keskustelut ovat usein samanlaista realiteeteista irtaantunutta toiveajattelua ja teoretisointia kuin mitä on kukkahattujen monikulttuuri-on-rikkaus-opitkin.

Kakkua tosiaankaan ei ole, kaikki jaettavaa tuottava on livahtanut ulkomaille.
Suomessa on jäljellä enää kunnallinen sektori ja järkyttävän kokoinen virkamiehistö, johtajista täällä ei ole pulaa. Terveydenhuollossakin on riittävästi palvelupäälliköitä, vain palvelut puuttuvat.

[AuggieWren]

Verotusjärjestelmän yksinkertaistamiseksi pitäisi tehdä valinta: verotetaan joko tuloja tai kulutusta, ei kumpaakin.

Haittaveroja voi olla, mutta niiden tuottoja ei saa missään nimessä laittaa budjetin tulopuolelle, ts. niiden käytön logiikan tulee lähteä vain ja ainoastaan haittoja ohjaavasta vaikutuksesta, ei fiskaalisesta vaikutuksesta. Nykyjärjestelmä on perverssi.

[jka]

Haittaveroja voi olla, mutta niiden tuottoja ei saa missään nimessä laittaa budjetin tulopuolelle, ts. niiden käytön logiikan tulee lähteä vain ja ainoastaan haittoja ohjaavasta vaikutuksesta, ei fiskaalisesta vaikutuksesta.

Juuri näin.

Samoin tuo ideologisista syistä tehty hyvätuloisten verotus vain tuloerojen tasaamiseksi voidaan nähdä eräänlaisena haittaverona. Sekään ei voi olla sellaisenaan budjetin tulopuolella helposti poliitikkojen päätettävissä. Riittävän pienien tuloerojen määritelmä pitää olla lähes perustuslain luokkaa oleva lakimuutos. Veroja kerätään vain ja ainoastaan sen verran että tuloerot ovat riittävän pienet. Jos valtiolta loppuu silti rahat niin rahaa ei saa enempää hyvätuloisisa verottamalla sillä varjolla, että supistetaan niitä tuloeroja vähän lisää.

[Emo]

Miksi ylipäätänsä tuloeroja ei saisi olla ja toiseksi; tässä maassa on jo nyt tehty lailliseksi isorikkaiden välttää veronmaksu.
Suomessa verotettava "rikas" on sellainen vähän keskimääräistä kirkonrottaa paremmin ansaitseva, heiltä halutaan ottaa rahat pois jotta "tuloerot kaventuisivat".

[jka]

Hyvätuloisiakin voisi verottaa edelleen "progressiivisesti" niin, että ns. luksustuotteille määrätään vain kovempi arvonlisävero ja/tai tulli ja jätetään hyvätuloistenkin työn verotus kokonaan pois.

Ideologiset haittaverot työlle tuhoaa koko systeemin lopulta ellei niistä päästä kokonaan eroon.

[possu]

Kakkua tosiaankaan ei ole, kaikki jaettavaa tuottava on livahtanut ulkomaille.

Mistä johtuukaan tämä? Miksi kakku ei viihdy Suomessa?

[AuggieWren]

Veronluonteisista maksuista muuten: pakollisten eläkevakuutusmaksujen (sikäli kuin niitä tarvitsee edes olla) suuruus saisi määräytyä ainoastaan elinajanodotteen ja maksuista odotettavissa olevan tuoton perusteella vs. saatava eläke. Eli kenenkään kontolle ei pitäisi laittaa toisten eläkkeiden maksua, kuten nykyään.

Pakolliset eläkemaksut ovat muuten ainakin pienyrittäjälle melkoinen rasite.