onko reilu peli vähentynyt liike-elämässä

[siviilitarkkailija]

Jotta liike-elämä toimisi, ihmisten on pakko luottaa toisiinsa. Joskus tulee vähän takkiin, mutta se ei ole peruste penätä saataviaan loppuelämän, ellei pelissä ole elämä. Vaikuttaa kuitenkin siltä että reiluus ja rehellisyys ovat korvautuneet paperisopimisella ja juridisella kikkailulla. Sanaan ei luoteta eikä takeita luvatun saamisesta ole. Myyjien puheilla ei ole mitään arvoa.

Onko liike-elämä korvannut luottamuksen käräjäherkkyydellä ja monimutkaisella amerikkalaisella sopimusoikeudella? Voiko esimekiksi teollisuustavaraa tuottaa jos välistävetää sopimusoikeuteen perehtynyt yritysjuristi tai yrittäjän elinkeinoa uhataan mediakiusalla ja kiusajaamedialla? Voiko Suomalainen tuotannollinen ja teollinen yritystoiminta löytää luottamuksen monikulttuurisessa toimintaympäristössä?

[AuggieWren]

Minkä tahansa alan järjestöjen laatimat "yleiset sopimusehdot", joihin sopimuksissa viitataan = kusetusta. Nimen omaan työn/palvelun/tavaran tilaajan kärsimää kusetusta.

Tosin ei reilu peli ole vähentynyt liike-elämässä, ei sitä ole koskaan ollutkaan. Mistä sait päähäsi, että käräjäherkkyys on lisääntynyt? Mielestäni sitä ei ole tarpeeksi, varsinkaan, kun vahingonkärsijä on pk-yritys.

[siviilitarkkailija]

Yhdysvalloissa, josta eräät ammentavat kaiken, on sopimusoikeuden ja yritysjuridiikan suhteen tullut yrittämisen riski. Yhdysvaltalainen tapa ja käytäntö vaikuttavat myös suomessa jossa ei toiminnan ja ristiriitojen korjaamiseksi ole yhdysvaltalaista sopimusmenettelyä. Minulla on sellainen tunne että laajassa katsannossa on synytynyt vääristymä oikeusprosessin väistämättömyydestä mikä syö yritystoiminnan vaatimaa reiluutta ja luottamusta. Kiinan menestys voi johtua myös oikeusjärjestelmän kehittymättömyydestä, mikä "pakottaa" yrittäjiä sopimaan oikeuskäsittelyn sijaan. Tämä voi olla väärin yhtä yrittäjää kohtaan, mutta talouden kokonaisuuden kannalta pienempi juridinen kulu on parempi kate. Riski jota länsimainen juristi pitää työnsä puolesta sietämättömänä.

[Tasapainorealisti]

Liike-elämän muutos heijastelee muun yhteiskunnan muutosta, eikä reilun pelin vähentyminen ole tässä suhteessa millään tavalla poikkeus vallitsevasta trendistä.

[Porilainen munalla]

On.

[sivullinen.]

Liike-elämä muutos tosiaan heijastelee muun yhteiskunnan muutosta. Hyvinä aikoina ei sopimuksilla ole niin väliä, kun hommat menee niin kuin on suunniteltu tai vielä paremmin. Huonoina aikoina taas on alkaa Musta Pekka kiertää. Kun asiat eivät mene suunnitellusti ja alkaa olla talousvaikeuksia ja tappioiden maksaminen ei kuulosta mukavalta. Silloin epärehellisyys alkaa kukoistaa. Se taas tappaa liiketoimintaa yhä enemmän ja syntyy pahan kierre.

Yllätyin muuten kun katsoin Himasen haastattelun Arto Nyberg ohjelmassa. Nyberg itse osoittautui ahneeksi paskiaiseksi, joka teki suoritti median ajojahtia; se on kovin tuttua nykyään. Himanen sen sijaan tuntui olevan vedetty vuosien takaa vanhoilta hyviltä ajoilta. Hän ei osannut ollenkaan suhtautua tähän nykyiseen mediajahtikulttuuriin ja intelligentsian demonisointiin. Se toi mieleeni vanhat ajat, enkä tarkoita vanhoilla kuin viisi vuotta vanhoja. Ennen laman alkua kaikki oli toisin. Sitten persut alkoivat syyttää muita, tuli Jytky, sen jälkeen muut puolueet alkoivat median täydeltä luoda kausteja ja nyt on siirrytty AY-liikkeen propaganda kamppanjoihin. On vaikea enää muistaa miltä viisi vuotta sitten tuntui. Silloisesta näkökulmasta nykyinen tilanne näyttäisi katastrofilta: euroalueen tukipakettien kannalta, eduskunnan "demokratian" kannalta, lehdistön toiminnan kannalta ja, kun nyt sanoit, täytyy myöntää että tavallinen kaupankäyntikin on muuttunut ihan samalla tavalla. En tosin näe siitä kuin oman tilanteeni.