2013-04-15 Kaksi räjähdystä Bostonin maratonilla

[sr]

Sairaalassa makaavasta saudiopiskelijasta on kaksi uutista tänne laitettu. Se on paljon enemmän näyttöä, kuin mitä Mika Aaltola on esittänyt. Silti sen perusteella on tässä vaiheessa mahdotonta sulkea mitään muita vaihtoehtoja pois.

Siis onko vastauksesi kysymykseeni siis se, että se saudiopiskelijan olemassaolo loukkaantuneiden joukossa tekee islamisti-iskusta tässä tapauksessa todennäköisimmän vaihtoehdon?

[sr]

Olin Breivikin iskujen aikaan lomamatkalla poissa tietokoneen ääreltä, joten en tuolloin spekuloinut tekijästä yhtään mitään.

No, näköjään arvasin sitten väärin. Veikkaukseni perustui puhtaasti siihen, miten heti alkuun kommentoit tätä Bostonin tapausta ("Kyllä tekotapa viittaa vahvasti rauhan uskonnon edustajiin. Pyrkimyksenä oli saada aikaan mahdollisimman paljon kuolleita vääräuskoisia") vaiheessa, jossa kellään ei ollut mitään tietoa mistään tekijöistä. Edes sitä saudia ei oltu tuossa vaiheessa mainittu. Täsmälleen samanlaisella päättelytavalla olisi Breivikin iskun ensiuutisista (pommi Oslon keskustassa) voinut vetää juuri sen johtopäätöksen, jota arvelin sinun tehneen.

[Rubiikinkuutio]

eikö alqaida toiminut vakiintuneiden sääntöjen mukaan?  voihan nenä...

Al-Qaida/muslimiterrorismi ei toimi minkään kaavan mukaan, vaan niiden resurssien pohjalta, jotka ovat itse kullekin terrorisolulle tai yksittäiselle terroristille mahdollisia.

Nimenomaan tyypillistä Al-Qaida/muslimiterrorismille on ollut että ei huudeta isoon ääneen, että se olimme me. Länsiterrorismissa taas vastuu on otettu yleensä isoon ääneen. Ei ole todiste mistään, mutta kun se henkilö jolle vastasin sanoi juuri päinvastaista, niin korjasin.

[sr]

Hesari otsikoi: "Äärioikeisto, Al Qaida vai yksittäinen tekijä?". Miten sattuikin taas arvuutteluun äärioikeisto, mutta ei äärivasemmisto.

Olisiko siksi, ettei äärivasemmisto ole USA:ssa vuosikymmeniin tehnyt mitään terrori-iskuja.

Nuo kolme mainittua ovat ylivoimaisesti pahimmat iskut tehneitä (911, Oklahoma, erinäköiset ammuskelut).

Suurempi kysymys vaikkapa AuggieWrenille on tuossa kuitenkin se, että kun Suomen suurin sanomalehti uutisoi tuolla tavoin, niin miten se sopii yhteen hänen teesinsä kanssa, että media pyrkii ohjaamaan suomalaisia siihen suuntaan, että "ählämiterrorismi" poissuljetaan mahdollisena vaihtoehtona?

[AuggieWren]

Suurempi kysymys vaikkapa AuggieWrenille on tuossa kuitenkin se, että kun Suomen suurin sanomalehti uutisoi tuolla tavoin, niin miten se sopii yhteen hänen teesinsä kanssa, että media pyrkii ohjaamaan suomalaisia siihen suuntaan, että "ählämiterrorismi" poissuljetaan mahdollisena vaihtoehtona?

Niin pitkälle kuin voidaan. Niin kauan kuin lehti pääsi pidättäytymään omissa spekulaatioissaan, oli kaikki auki (paitsi se, että islamilaisesta terrorismista ei hiiskuttu). Totta kai nyt, kun päästään lainaamaan spekulaatiot jenkeistä, on helpompaa ottaa ne suoraan, eikä poissulkemista voisi tehdä aiheuttamatta merkittävää haittaa lehden maineelle. Ja kuten sanottu, mistä syystä al qaida sattui olemaan tuonkin jutun otsikossa viimeisenä? Eikä kuten ääridemokraatin muunnoksessa keskimmäisenä. Näin syntyy hienoinen ohjaus siihen suuntaan, että kyseessä olisi epätodennäköisin vaihtoehto näistä kolmesta.

En väitä, että tuota ainakaan tässä uutisointivaiheessa mitenkään tietoisesti tehdään, vaan toimittajilla on omat ennakkoasenteet, jotka väkisinkin ohjaavat toimintaa. (Muistan täysin saman ennakkoasenteen olleen itselläni 9/11 aikaan, näin jälkikäteen sen voisi ajatella olevan ikäluokkajuttu, mutta toimittajilla ja väestössä muutenkin sitä esiintyy niin paljon vanhemmissakin ikäluokissa, ettei kyse taida olla tästä).

[sr]

Hesari otsikoi: "Äärioikeisto, Al Qaida vai yksittäinen tekijä?". Miten sattuikin taas arvuutteluun äärioikeisto, mutta ei äärivasemmisto.

Niinpä. lisäksi tekijänä voi olla jokin ulkovalta kuten P-Korea tai Iran. Voivat testata miten tällainen terrori toimisi ja kuinka USA kykenee tuollaista vastaan puolustautumaan ja mitkä ovat vaikutukset ja reaktiot?

Uh, ei tuollaiset 3 ihmistä tappaneet pikkupommit osoita oikeastaan yhtään mitään puolustusvalmiudesta. Minusta reaktio on melko tarkkaan se, mitä kuka tahansa olisi voinut arvata reagoinnin olevan (haavoittuneet sairaalaan, poliisitutkinta päälle, presidentti ei sano juuta eikä jaata ennen kuin varmistuu, kuka on tekijä). Jos sitten P-Korea tai Iran oikeasti jäisi housut kintuissa kiinni tällaisestä (minun mielestäni) suht amatööriteosta, seuraus olisi se, että USA veisi jutun YK:hon, jossa taas kellään ei olisi pokkaa sitä tekijää puolustella (toisin kuin tällä hetkellä Kiina ja Venäjä ovat jossain määrin vastakarvaan noita vastaan toimimista vastaan). USA saisi siis käteensä kaikki valttikortit.

Itse olen sen verran salaliittoteoreetikko, että jos tässä tapauksessa tulisi esiin todisteita siitä, että Iran on jutun takana, niin se viittaisi minusta ennemminkin Mossadiin, koska en voi nähdä, että Iranin johto olisi niin kahjo, että ajattelisi tällaisella iskulla jotain saavuttavansa. 

Sitä en osaa sanoa, kuka haluaisi P-Korean lavastaa syylliseksi. Sen johto on oikeasti kahjo, joten siellä voisi ollakin jokin syy, miksi se haluaisi jäädä kiinni terrorismista USA:ta vastaan.

[Titus]

Hesari otsikoi: "Äärioikeisto, Al Qaida vai yksittäinen tekijä?". Miten sattuikin taas arvuutteluun äärioikeisto, mutta ei äärivasemmisto.

Mitäs terroriiskuja äärivasemmisto on viimeksi tehnyt amerikassa?

http://en.wikipedia.org/wiki/Terrorism_in_the_United_States#Leftist_militancy

Oliko "unabomber" äärioikeistoa...

http://en.wikipedia.org/wiki/Ted_Kaczynski

[kimbo]

Pipopäinen epäilty raudoissa.

http://images.tvnz.co.nz/tvnz_images/world_news/2013/04/a_handcuffed_suspect_is_surrounded_by_police___boston_marathon_N1.jpg

http://tvnz.co.nz/world-news/live-updates-boston-marathon-explosion-5407603

[AIP]

Mistä pipopäätä epäillään?

Hei mä muuten tiedän, tää on false flag -isku jolla yritetään vierittää urheilutapahtuman terrorisointi ylipainoisten syyksi!

[Titus]

Oma veikkaus on paikallinen hörhö/ryhmä, tod näk Patriots' Dayn juhlintaan liittyvä IRA wannabe.

Ilman pommiräjähdyksiä teistä ei olisi juuri kukaan tiennyt koko maratonista yhtään mitään ja
siksi uskon, että tuolla haettiin paikallista näkyvyyttä. Paikalliset NHL/NBA/MLB-matsit ovat ko.
yksilölle/porukalle liian riskejä eli on haettu helppoa kohdetta. Jos pommeja on jäänyt räjähtämättä,
niin amtöörimäisyys vain korostuu. Siinäkin voi olla, että on IRAn tyyliin haettu pientä houkutuspaukkua
ja varsinainen jäi torsoksi nyt on sitten tiedoteetu, ettei enempää ollutkaan kuin kaksi).

Toivottavasti jäävät kiinn asap.


edit: korjattu tuo päivän nimi

[AIP]

Oma veikkaus on paikallinen hörhö/ryhmä, tod näk St Patrick's day'hin liittyvä IRA wannabe.

Saint Patrick's Dayta vietetään 17.3. Eilen ei järjestetty Saint Patrick's Day -aiheisia marsseja. Massachusettsissa ja Mainessa vietettiin eilen Patriots' Dayta.

Vai onko kytkös olemassa jotain muuta kautta?

[Rubiikinkuutio]

Oliko "unabomber" äärioikeistoa...

Yksittäinen hörhö olisi oma tuomioni. Makuasioita toki, jos pakolla tahtoo änkeä, mutta minusta ei muotitu kumpaankaan kunnolla.

[gloaming]

Nuo kolme mainittua ovat ylivoimaisesti pahimmat iskut tehneitä (911, Oklahoma, erinäköiset ammuskelut).

Millä perusteella McVeigh kuului äärioikeistoon? Entä Kaczynski? Entä Breivik, joka manifestissaan käyttää sivukaupalla tekstiä irtisanoutuakseen äärioikeistosta?

Enemmän leimakirveen heiluttelusta on kyse, kuin mistään sellaisesta, jolla perinteisesti on tarkoitettua äärioikeistoa. Pelkkä vasemmiston maailmanparannusutopian pitäminen idioottimaisena ei tee kenestäkään äärimitään. Pikemminkin kyseinen utopia on ääriajattelua.

[foobar]

Oliko "unabomber" äärioikeistoa...

Yksittäinen hörhö olisi oma tuomioni. Makuasioita toki, jos pakolla tahtoo änkeä, mutta minusta ei muotitu kumpaankaan kunnolla.

Hesarin otsikoinnilla on funktio: Hesari voi iskeä kenet tahansa suomalaisia demareita vasemmistolaisempia mielipiteitä kannattavan sekopään vinoutuneella leimakirveellään äärioikeistolaiseksi (käytännössä siis kaikki yhdysvaltalaiset), ja se voi myös julistaa kenet tahansa muslimipommittajan yksittäiseksi yhteiskunnan sorsimaksi hulluksi (al-Qaida on muslimipersläpien ulkopuolella, varsinkin Jenkeissä tällä hetkellä korkeintaan henkitoreissaan oleva ryhmä). Näin se voi jatkaa tarinaansa oikealla tavalla, kävi miten kävi.

Aselakien tiukennuksia vastustava, mutta käytännössä yksin toimiva fanaatikko on mielessäni tapahtumalle kohtuullisen mahdollinen kandidaatti, mutta niin on rauhanuskoinenkin hullu. Kuten arvasin, Sanomatalossa oli yö mietitty hartaasti sitä etusivulle aamulla pistettävää ykkösotsikkoa. Tämäkin tapahtuma saatiin ujutettua ajamaan "äärioikeisto eli persut tappaa kaikki hyvät ihmiset" -agendaa ennen kuin mitään edes tiedetään. Kulttuuriväen perskärpäset hoitavat blogeissaan, joku ehkä Hesarin tai Nytin kolumnissaankin lopun tästä sanoman julistamisesta. Oli sitten todellisuus miten päin vain.

[Nanfung]

Tieto lähes luotettavasta lähteestä? Pohjois-Korean johtaja Kim Jong-un ilmoitti näin hienotunteisesti olemassaolostaan presidentti Barack Obamalle?

[siviilitarkkailija]

http://edition.cnn.com/2013/04/15/us/boston-marathon-investigation/index.html?hpt=hp_c1

Paikalla kiinniotetun opiskelijaviisumilla maassa olevan saudiherrasmiehen kotia on tutkittu ja tavaraa kannettu ulos.

Vrt ylen ja sanoman asiantuntijat jota ovat julistaneet iskun ns kotitekoiseksi terroriksi. Täysin vastoin kaikkia esimerkkejä. Useita samanaikaisia räjähteitä, useita tekijöitä täysin ihmisiin ja sivullisiin kohdistuen (mikä poistaa aika tehokkaasti ns yksinäinen susi tekijän mutta ei tietenkään Suomessa) puhumattakaan mahdollisista kännykkälaukaisulaitteiden käyttöön liittyvät huhut.

Arvatenkin kyseessä on ihan syytön herrasmies joka vain liikkui omituisesti (koska tuli pidätetyksi) ja kotinsa tutkittiin herran luvalla (vaikka kyse lienee muodollisuudesta) ja kunhan tapaus selviää, herra saa ruhtinaallisen korvauksen kärsimyksistään syyttömästi kiinniotettuna ja pääsemme syyttelemään vapaata markkinataloutta kannattavia...tästäkin.

Henkilö jonka asunto tutkitaan ei ole automaattisesti syyllinen mihinkään. Jokainen saudi ei ole terroristi jne. En ihmettelisi jos tässäkin tutkintalinjassa olisi jotain muutakin kuin pelkkä väärinkäsitys.

[AIP]

CBS News ei uskalla ottaa kantaa siihen, onko juuri pojan kotia tutkiskeltu, mutta kanavan pakollinen FBI-lähdeviite vihjaa siihen suuntaan ja sanoo, että tutkijat pitävät henkilöä interestinkinä. Poika ilmeisesti ylitti suurimman sallitun karkuunjuoksunopeuden.

[jmm]

Millä perusteella McVeigh kuului äärioikeistoon?

Hän kosti Wacon ja Ruby Ridgen, kuului militiaan ja fanitti Turnerin päiväkirjoja.

McVeigh, a militia movement sympathizer and Gulf War veteran, sought revenge against the federal government for their handling of the Waco Siege, which ended in the deaths of 76 people exactly two years prior to the bombing, as well as for the Ruby Ridge incident in 1992.

http://en.wikipedia.org/wiki/Timothy_McVeigh

Two pages of the book containing a scene depicting preparation for the bombing of the J. Edgar Hoover Building, the FBI national headquarters, were found in the getaway car of Timothy McVeigh, the perpetrator of the Oklahoma City bombing in 1995.

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Turner_Diaries

[gloaming]

Hän kosti Wacon ja Ruby Ridgen, kuului militiaan ja fanitti Turnerin päiväkirjoja.

Ja tämä tekee hänestä äärioikeistolaisen, koska...

[sr]

Nuo kolme mainittua ovat ylivoimaisesti pahimmat iskut tehneitä (911, Oklahoma, erinäköiset ammuskelut).

Millä perusteella McVeigh kuului äärioikeistoon? Entä Kaczynski? Entä Breivik, joka manifestissaan käyttää sivukaupalla tekstiä irtisanoutuakseen äärioikeistosta?

Hmm, McVeigh käsittääkseni kuului äärioikeistolaiseen liittovaltiota vihaavaan militiaan, ja terrori-iskun motiivi oli kostaa Wacon tapahtumat. No, voidaan tietenkin vääntää maailman tappiin siitä, mikä on äärioikeiston määritelmä, mutta kyllä minusta McVeigh menee valtion vihaajina ennemminkin sinne teekutsu-porukan kuin vasemmistoanarkistien leiriin.

Kaczynskin motivaatio terrorismiin oli jonkinlainen viha teknologiaa vastaan. Tätä en osaa oikein laittaa mihinkään tuolla oikeisto-vasemmisto-akselilla, vaan se menee minusta enneminkin siihen "yksittäinen kahjo" -kategoriaan.

Breivik taas ei taida liittyä USA:han mitenkään, mutta kommentoidaan sitäkin nyt. En tiedä, mistä Breivik oikein irtisanoutuu, mutta tuskinpa kukaan kieltää, että hän oli antijihadisti. Taas voidaan vääntää kättä siitä, onko tuo äärioikeistoa, mutta ainakin puhekielessä tuo poppoo lasketaan juuri äärioikeistoon. Breivikin isku oli suunnattu vasemmistopuoluetta kohtaan, mikä nyt vähintäänkin viittaisi siihen, että hän asetti itsensä poliittisesti varsin kauas vasemmistosta.

Enemmän leimakirveen heiluttelusta on kyse, kuin mistään sellaisesta, jolla perinteisesti on tarkoitettua äärioikeistoa. Pelkkä vasemmiston maailmanparannusutopian pitäminen idioottimaisena ei tee kenestäkään äärimitään. Pikemminkin kyseinen utopia on ääriajattelua.

Ok, mikä sinusta on perinteistä äärioikeistoa?

Minusta äärioikeistolla on kaksi haaraa. Toinen on "valtio pois yksityisten asioista", mikä on tällä hetkellä USA:n teekutsuliikkeen agenda. Toinen on sitten äärikansallismielisyys ja vahvan valtion kannattaminen, minkä perinteinen edustaja on tietenkin natsipuolue. Tietenkin voi sanoa, että noilla molemmilla on linkkinsä äärivasemmistoon (edellisellä anarkisteihin, jälkimmäisellä sosialisteihin), mutta noin ne kuitenkin minusta perinteisesti sijoitetaan. Ainakin tuo jälkimmäinen poppoo näyttää jatkuvasti tappelevan itseään vasemmistolaisina pitävien kanssa, joten sen nyt ainakin sinne äärioikeistoon voi sijoittaa.

[jmm]

Hän kosti Wacon ja Ruby Ridgen, kuului militiaan ja fanitti Turnerin päiväkirjoja.

Ja tämä tekee hänestä äärioikeistolaisen, koska...

Nämä määritelmät vaihtelevat maittain. West Pointin terrorismiin ja terrorismin vastaiseen taisteluun erikoistunut professori Arie Perliger määrittelee McVeightin äärioikeistolaiseksi.
http://www.ctc.usma.edu/posts/challengers-from-the-sidelines-understanding-americas-violent-far-right

[sr]

Vrt ylen ja sanoman asiantuntijat jota ovat julistaneet iskun ns kotitekoiseksi terroriksi. Täysin vastoin kaikkia esimerkkejä. Useita samanaikaisia räjähteitä, useita tekijöitä täysin ihmisiin ja sivullisiin kohdistuen (mikä poistaa aika tehokkaasti ns yksinäinen susi tekijän mutta ei tietenkään Suomessa) puhumattakaan mahdollisista kännykkälaukaisulaitteiden käyttöön liittyvät huhut.

Nih! "Puhumattakaan huhuista". On siinäkin asiantuntijoita, kun eivät jokaisesta huhusta ole vetämässä pitkälle meneviä johtopäätöksiä iskun tekijöistä.

Arvatenkin kyseessä on ihan syytön herrasmies joka vain liikkui omituisesti (koska tuli pidätetyksi)

Käsittääkseni tyyppiä ei ole pidätetty (tai ei ainakaan ollut, kun viimeksi uutisia näin), vaan poliisi oikein korosti, että tapauksen yhteydessä ei ole tehty vielä yhtään pidätystä.

ja kotinsa tutkittiin herran luvalla (vaikka kyse lienee muodollisuudesta) ja kunhan tapaus selviää, herra saa ruhtinaallisen korvauksen kärsimyksistään syyttömästi kiinniotettuna ja pääsemme syyttelemään vapaata markkinataloutta kannattavia...tästäkin.

Mitä ihmettä vapaalla markkinataloudella on tämän asian kanssa?

Henkilö jonka asunto tutkitaan ei ole automaattisesti syyllinen mihinkään. Jokainen saudi ei ole terroristi jne. En ihmettelisi jos tässäkin tutkintalinjassa olisi jotain muutakin kuin pelkkä väärinkäsitys.

Mielenkiintoisella kiertoilmauksella sanottuna:"Veikkaan, että se saudi teki sen".

[gloaming]

Ok, mikä sinusta on perinteistä äärioikeistoa?

Tarkoittanet, mikä siis on ylipäätään äärioikeistoa.

Äärioikeisto vaatii autoritaarista (antidemokraatista) hallintoa, yleensä vahvan yksinvaltaisen johtajan ympärille pystytettynä. Se näkee yksilön yhteisön palvelijana, tälle alisteisena; yhteisön etu > yksilön etu. Äärioikeiston ihmiskäsitys on jyrkän hierarkinen: On olemassa ihmisiä, joilla on arvoa ja sitten on sellaisia, joilla ei ole mitään arvoa ja joiden olemassaolo siten voidaan tarvittaessa lopettaa, kuten minkä tahansa eläimen. Arvo määräytyy sisäryhmään (rotu, kansallisuus, jokin muu essentiaalinen piirre, jolle oletetaan muuttumattomuus) kuulumisella tai kuulumattomuudella. Äärioikeiston maailmankuvassa yksilöllä on yleensä perinteistä määräytyvä, yhteisöä palveleva tehtävänsä; tarkkaa paikkansa yhteisössä, yhteiskunnassa. Yllä olevista johtuen äärioikeisto on yleensä jäykän hierarkisesti organisoitunut, militaristinen, epäluuloinen ja aggressiivinen.

[foobar]

Ok, mikä sinusta on perinteistä äärioikeistoa?

Tarkoittanet, mikä siis on ylipäätään äärioikeistoa.

Äärioikeisto vaatii autoritaarista (antidemokraatista) hallintoa, yleensä vahvan yksinvaltaisen johtajan ympärille pystytettynä. Se näkee yksilön yhteisön palvelijana, tälle alisteisena; yhteisön etu > yksilön etu. Äärioikeiston ihmiskäsitys on jyrkän hierarkinen: On olemassa ihmisiä, joilla on arvoa ja sitten on sellaisia, joilla ei ole mitään arvoa ja joiden olemassaolo siten voidaan tarvittaessa lopettaa, kuten minkä tahansa eläimen. Arvo määräytyy sisäryhmään (rotu, kansallisuus, jokin muu essentiaalinen piirre, jolle oletetaan muuttumattomuus) kuulumisella tai kuulumattomuudella. Äärioikeiston maailmankuvassa yksilöllä on yleensä perinteistä määräytyvä, yhteisöä palveleva tehtävänsä; tarkkaa paikkansa yhteisössä, yhteiskunnassa. Yllä olevista johtuen äärioikeisto on yleensä jäykän hierarkisesti organisoitunut, militaristinen, epäluuloinen ja aggressiivinen.

Kuulostaa Stalinin Neuvostoliitolta.

[Nationalisti]

Ei ollut ählämit asialla, ketä kiinnostaa.

[Possumi]

Tekijä on paikallinen höyrypää joka valitsi kohteeksi maratonin siksi, että se on helpoin kohde suhteessa huomion ja uhrien määrään. Bostonin hän valitsi siksi, että asuu Bostonissa. Tämän päivän siksi, että tänään on Bostonin maraton. Occamin

+1 Hohtomamman narratiivi on minusta tähän mennessä uskottavin

[siviilitarkkailija]

Hohtavan mamman teoriassa on vain pienenpieni kännykänmentävä ongelma. Höyrypäät eivät osaa rakentaa matkapuhelimella laukaistavia useita erillisiä räjähteitä sisältäviä kenttiä ja varsinkaan keskelle vilkkaastiliikennöityä ja vartioitua yleisötapahtumaa. Tai sitten käsityksemme höyrypäästä eroavat aika tavalla. Kännykkälaukaisun rakentaminen, vaikka kuulostaa yksinkertaiselta, ei ole sellaista että sitä joka pomminikkari osaisi tehdä. Jos edes epäilys kännykkäkaukolaukaisimen käytöstä niin se rajaa 90% höyrypääpomminikkareista pois. Ajastimen ehkä osaavat tehdä mutta tuskin kännykkälaukaisinta.

[gloaming]

Nämä määritelmät vaihtelevat maittain. West Pointin terrorismiin ja terrorismin vastaiseen taisteluun erikoistunut professori Arie Perliger määrittelee McVeightin äärioikeistolaiseksi.
http://www.ctc.usma.edu/posts/challengers-from-the-sidelines-understanding-americas-violent-far-right

Hän ei määrittele itse, vaan käyttää muiden määritelmiä. Pienimmäksi riittäväksi yhdistäväksi tekijäksi hänelle riittää tämän perusteella nationalismi. Ts. jos siis joku terroristi tuo esille kansallisaatteen ideaatiota, hänet lasketaan äärioikeistoon. Laajempi pyrkimys nativismiin ja ekskluusioon/sisäiseen homogeenisuuteen lasketaan tietty plussaksi. Toisena (optionaalisena) (lisä)kriteerinä äärioikeistoon pääsevät vasemmiston progressiivisen ideaation vastustajat, lain ja järjestyksen vaatijat sekä konservatiivit. Kolmantena (lisä)kriteerinä tulee antidemokraattisuus.

[Impivaaran tiikeri]

Hei, lähtekää vaikka kevätilmaan ulkoilemaan niin ei kehity noin uskomattomia huippuvarmuudella esitettyjä teorioita. Pari limsapullon kokoista kotitekoräjähdettä on ollut ja räjäytetty. Siihen on turha ruveta selityksiä kovin etäältä hakemaan.

[Taimi]

Eräs näkökohta voisi olla Israelin valtion, juutalaisen kalenterin mukainen 65-vuotis itsenäisyyspäivä, joka alkoi eilen illalla, 5. Ijar-kuuta, kestäen tähän iltaan. Kansainvälisesti Israel juhlii itsenäisyyttään 14. toukokuuta, joka vuonna 1948 oli 5. Ijar. Israelissa on kuitenkin eilisestä lähtien ollut juhlatilaisuuksia.

Tässä mielessä voisi mahdollisesti ehkä olettaa jonkun muslimi-neropatin saattaneen "kostaa amerikkalaisille siionisteille". Tosin tämä tuntuu hiukan kaukaahaetulta, mutta muslimien ajatukset ja logiikka runsaasti poikkeavat "meikäläisestä".