Homman suuri ja kaikenkattava kaupunki- ja liikennesuunnitteluketju

[l'uomo normale]

Kontulassa Saton uudessa tai kokonaan rempatussa kohteessa 34 neliön yksiön saa vuokrattua 859 eurolla kuussa. Monikulttuurisuus on selvästikin tehnyt Kontulassa arvoalueen.
  Facebookissa tuli mainos vastaan.

[Melbac]

Kontulassa Saton uudessa tai kokonaan rempatussa kohteessa 34 neliön yksiön saa vuokrattua 859 eurolla kuussa. Monikulttuurisuus on selvästikin tehnyt Kontulassa arvoalueen.
  Facebookissa tuli mainos vastaan.

Satolla nyt on kalliit vuokrat ja porukka muuttanut niistä pois kun nostivat/nostavat vuokria koko ajan.Itse juuri kattelin ettei tonne kannata muuttaa kun vastaan tulee koko ajan jotain nistejä tai diilereitä sen lisäksi että esim ostarilla on aina jonkinlaista hässäkkää,aina näkyy olevan maija siinä nykyään ja jos ei ole niin sellainen on jossain lähellä.Samoin jos tulet metrolla niin et välttämättä kuule itis-mellunmäki matkan aikana suomea ollenkaan.

[jka]

Pääkirjoitus: Helsingin ja Uudenmaan pitää herätä valvomaan omaa etuaan
https://www.helsinginuutiset.fi/paakirjoitus-mielipide/4369529

"Vuonna 2021 valtionosuusjärjestelmässä oli 28 nettomaksajakuntaa. Näistä kuusitoista oli Uudeltamaalta. Helsingiltä siirtyi muualle Suomeen 378 miljoonaa euroa, Espoolta 172 miljoonaa euroa ja Vantaalta 36,5 miljoonaa euroa. Vertailun vuoksi: Turku maksoi kaksi miljoonaa euroa yhteiseen pottiin ja Tampere oli nettosaaja. Savolaisen kysymys, "miten tämä voi olla näin, kun samalla esimerkiksi Espoo joutuu ottamaan velkaa, on täysin perusteltu."

Pk-seudun kunnat ottaa velkaa että tampereelle saadaan joku v*tun raitiovaunu jolla ne ei tee mitään ja rakennetaan vielä jotain tekosaaria.

Jos kritisoi järjestelmää niin kannattaisi edes tietää millainen järjestelmä on. Valtionosuusjärjestelmässä ei ole yhtään nettomaksajakuntaa. Jokainen kunta saa täysimääräisesti sille tilitetyt verotulot jotka sille kuuluu ja jokainen kunta saa jopa valtionosuutta, myös Helsinki. Yksikään kunta ei maksa latin latia ylimääräistä yhtään minnekään "yhteiseen pottiin". Se yhteinen potti rahoitetaan valtion verotuksella joka on siis edelleen täysin tasapuolinen niin kaikille kunnille kuin yksittäiselle ihmisillekin asuu nämä missä kunnassa tahansa. Tästä valtion verotuksella kerätystä potista maksetaan kaikki yhteinen tässä maassa. Lopulta myös kuntien valtionosuudet ja jokainen kunta on tässä saamapuolella. Jopa Helsinki saa valtionosuutta, ei siis maksa sitä muille. Valtionosuusjärjestelmässä on kuitenkin tasausjärjestelmä jolla pyritään siihen että jokainen kunta tässä maassa kykenee tuottamaan peruspalvelut asukkailleen riippumatta miten paljon saa itse kerättyä kuntaveroa. Eli joillekin kunnille maksetaan enemmän kuin toisille.

Tuosta voi katsoa jokaisen kunnaan velkataakan, verotulot ja valtionosuuden per nuppi

Kasvoiko velkataakka, miten kävi veroeurojen? Katso tästä, kuinka kotikuntasi porskutti

https://yle.fi/uutiset/3-10061698

Nopeasti katsottuna Helsinki, Espoo, Vantaa, Tampere ja Turku saa kaikki aikalailla samaa suuruusluokkaa olevan tulon kun lasketaan yhteen verotulot ja valtionosuus. Tampere ja Turku on muuten myös velkaantuneempia kuin Helsinki jos tuota haluaa jonain mittarina pitää.

Jos systeemiä haluaa kritisoida niin kertoo että mistä otetaan pois? Mikä kunta ja kuinka paljon jotta Helsingille voidaan maksaa lisää valtionosuutta kuten tässä halutaan. Valtionosuus ei ole mitään muuta kuin iso tissi. Kaikki kunnat on sillä tissillä, kukaan ei ole maksumies. Eli jos Helsinki haluaa lisää tissiä niin se on sitten joltain muulta pois. Huomautan että jos koko valtionosuusjärjestelmä poistetaan kokonaan niin Helsinkikin menettää siis tuon 344 euroa / asukas valtion tissistä.

https://valtioneuvosto.fi/-/10623/verotuloihin-perustuva-valtionosuuden-tasaus-mita-tasataan-ja-miten-

[Väestönvaihtaja]

Tässä jutussa on taulukko josta näkee mitkä kunnat maksavat ja mitkä saavat valtionosuuksien tasausjärjestelmässä. Taulukosta käy ilmi Helsingin olevan suurin maksaja. Maksajia ei ylipäätään ole paljoa: valtaosa kunnista on saamapuolella. Helsingin ja Uudenmaan täytyy todellakin ruveta valvomaan etujaan.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/2aa3a088-6cb9-4312-8b32-11dfc9285cd0

[P]

Tässä jutussa on taulukko josta näkee mitkä kunnat maksavat ja mitkä saavat valtionosuuksien tasausjärjestelmässä. Taulukosta käy ilmi Helsingin olevan suurin maksaja. Maksajia ei ylipäätään ole paljoa: valtaosa kunnista on saamapuolella. Helsingin ja Uudenmaan täytyy todellakin ruveta valvomaan etujaan.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/2aa3a088-6cb9-4312-8b32-11dfc9285cd0

Tosin Helsingissä tuloutetaan monien muualla Suomessa toimivien yksityisten ja julkisomisteisten yhtiöiden tulot, koska pääkonttorit ovat siellä. Samoin Helsinki vetelee suurimman osan valtionhallinnon palkoista yms. verovaroista tulevat verot, koska ministeriöt, Eduskunta ja valtionlaitosten pääkonttorit on kasattu sinne.

Osa Helsingin "tulosta" ei oikeasti ole Helsingin tuloa. Siksi tasausjärjestelmä on luotu.

[jka]

Tässä jutussa on taulukko josta näkee mitkä kunnat maksavat ja mitkä saavat valtionosuuksien tasausjärjestelmässä. Taulukosta käy ilmi Helsingin olevan suurin maksaja. Maksajia ei ylipäätään ole paljoa: valtaosa kunnista on saamapuolella. Helsingin ja Uudenmaan täytyy todellakin ruveta valvomaan etujaan.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/2aa3a088-6cb9-4312-8b32-11dfc9285cd0

Koko juttu on paskaa otsikosta alkaen. Yksikään kunta ei maksa yhtään mitään tasausjärjestelmässä. Minkäänlaista tulonsiirtoa ei tapahdu kuntien välillä. Jos nyt edes ymmärrettäisiin tuo ensin.

[jka]

Valtionosuusjärjestelmä on tarkoitettu siihen että Suomen jokaisessa kunnassa on peruspalvelut. Eli jos haluaa tuota muuttaa niin pitää kysyä että onko Helsingin asukkailla huonommat peruspalvelut kuin jonkun muun kunnan asukkaalla? Jos näin ei ole niin Helsingin ei pidäkään saada yhtään enempää kuin tuo toinen kunta. Eli kyse on pelkästään peruspalveluiden suhteesta.

Jos ongelma on se että jossain Sevettijärvellä on liian hyvät peruspalvelut niin silloin koko valtionosuutta pitää laskea samassa suhteessa kaikilta. Tällöinkin Helsinki saisi vain entistä vähemmän valtionosuutta jos Helsingissä on paremmat peruspalvelut kuin Sevettijärvellä.

Jos taas ongelma on se että Sevettijärvä ei haluta tukea ollenkaan johon tuo alkuperäisen jutun ajatus (lissää rahhoo stadiin) johtaa niin sekään ei ole valtionosuusjärjestelmän vika. Kyse on ihan eri luokan poliittisesta päätöksestä silloin.

[jmk]

Tosin Helsingissä tuloutetaan monien muualla Suomessa toimivien yksityisten ja julkisomisteisten yhtiöiden tulot, koska pääkonttorit ovat siellä.

"Tuloutetaan Helsingissä"? Mitähän tuokin on tarkoittavinaan.

Yhtiövero maksetaan valtiolle, ja siitä jaetaan kunnille siinä suhteessa, kuin yhtiöllä on henkilöstöä eri kunnissa. Ei se pääkonttorin sijaintikunta siinä mitään erikoisetua saa. Samalla tavalla osuutensa työntekijöiden mukaan kuin yhtiön muutkin sijaintikunnat.

[Väestönvaihtaja]

Yksikään kunta ei maksa yhtään mitään tasausjärjestelmässä. Minkäänlaista tulonsiirtoa ei tapahdu kuntien välillä.

Sitten varmaan keskustalaiset ja muut syrjäseutujen etujen ajajat suostuvat valtionosuuksien tasausjärjestelmän poistoon. Sitä odotellessa.

[Sivulause]

Onhan se nyt aivan päivänselvä asia että mikä tahansa pääkaupunki hyötyy pääkaupunkistatuksestaan monin eri tavoin.

Hyötyköön, mutta aivan turha louskuttaa että pääkaupungista siirretään rahhoo muualle Suomeen, kun siellä muualla Suomessa se raha on kuitenkin tehty. Se on tehty esimerkiksi kätilöimällä ja peruskouluttamalla ne työntekijät, jotka siirtyvät työelämään pk-seudulle.

Minä asun Helsingissä ja teen paljon rahhoo. Sitä joutaakin siirtyä muualle, täällä sitä ei osata käyttää. Aikanaan minäkin pystyn lähtemään täältä pois, ja toivottavasti kotipitäjässä on silloin vielä valot päällä.

[Väestönvaihtaja]

Minä asun Helsingissä ja teen paljon rahhoo. Sitä joutaakin siirtyä muualle, täällä sitä ei osata käyttää.

Helsingin menestyksestä päätellen rahaa osataan käyttää Helsingissä paremmin kuin kuihtuvissa kepulaispitäjissä. Jälkimmäiset ovat usein melkoisia kriisikuntia taloudeltaan.

[Melbac]

Yksikään kunta ei maksa yhtään mitään tasausjärjestelmässä. Minkäänlaista tulonsiirtoa ei tapahdu kuntien välillä.

Sitten varmaan keskustalaiset ja muut syrjäseutujen etujen ajajat suostuvat valtionosuuksien tasausjärjestelmän poistoon. Sitä odotellessa.

Helsinkiläisenä ärsyttänyt toi että joka pikkukuntaan on pitänyt rakentaa hulpea kunnantalo/uimahalli/kirjasto yms ja samalla pistetty kunnan rahat haisemaan oikein kunnolla että lainaa on ihan v*tusti yms ja samaan aikaan täällä rapistuu kaikki kouluista lähtien kun ei ole rahaa korjata niitä yms.Tuolla käy noissa joku alle 10 henkilöä päivässä(jos sitäkään) jos sitäkään kun täällä puhutaan 100-1000 henkilöstä päivässä.

[Melbac]

Onhan se nyt aivan päivänselvä asia että mikä tahansa pääkaupunki hyötyy pääkaupunkistatuksestaan monin eri tavoin.

Hyötyköön, mutta aivan turha louskuttaa että pääkaupungista siirretään rahhoo muualle Suomeen, kun siellä muualla Suomessa se raha on kuitenkin tehty. Se on tehty esimerkiksi kätilöimällä ja peruskouluttamalla ne työntekijät, jotka siirtyvät työelämään pk-seudulle.

Minä asun Helsingissä ja teen paljon rahhoo. Sitä joutaakin siirtyä muualle, täällä sitä ei osata käyttää. Aikanaan minäkin pystyn lähtemään täältä pois, ja toivottavasti kotipitäjässä on silloin vielä valot päällä.

Landet tulee tänne vaikka me ei niitä täällä tarvittaisiin koska omaa porukkaa ihan omasta takaa tarpeeksi.Muualta maasta tänne tulevat on lähinnä rasite kunnan taloudelle.Toi haatainen juttu kertoo hyvin millaista "suoraselkäistä" porukkaa sieltä maakunnista tänne tulee eli eivät osaa hoitaa hommiansta ja kun joku kusee niin ekana aletaan etsiä että ketä muuta kuin itseään voisi asiasta syyttää.Haatainen on jostain pohjois-savosta ja Timo Nevaranta jostain kymeenlaksosta?.Tohon vielä lisäksi noiden turvapaikkabisnes jonka takia täällä helsingissä on hitosti noita "pakolaisia" jotka tulleet tänne maakunnista sen jälkeen kun valtio lopetti niistä maksamisen.

[Melbac]

Tässä jutussa on taulukko josta näkee mitkä kunnat maksavat ja mitkä saavat valtionosuuksien tasausjärjestelmässä. Taulukosta käy ilmi Helsingin olevan suurin maksaja. Maksajia ei ylipäätään ole paljoa: valtaosa kunnista on saamapuolella. Helsingin ja Uudenmaan täytyy todellakin ruveta valvomaan etujaan.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/2aa3a088-6cb9-4312-8b32-11dfc9285cd0

Koko juttu on paskaa otsikosta alkaen. Yksikään kunta ei maksa yhtään mitään tasausjärjestelmässä. Minkäänlaista tulonsiirtoa ei tapahdu kuntien välillä. Jos nyt edes ymmärrettäisiin tuo ensin.

Niin,kaikki kunnat paitsi pk-seudun kunnat elävät valtion rahoilla?.

Kunnat samalla viivalla? Valtionosuuksissa on hurjat erot: Kauniaisiin 9 euroa per asukas, Utsjoelle 6 000 euroa – katso kotikuntasi sijoitus
https://yle.fi/uutiset/3-11143169

"Kuntalaisilta perittävä kuntavero muodostaa vain osan kuntien tuloista. Lisäksi kunnat saavat valtionosuuksia peruspalvelujensa rahoitukseen. Valtionosuudet muodostavat keskimäärin viidenneksen kuntien tuloista. Tänä vuonna yhteensä 9,3 miljardia euroa."

[jka]

Yksikään kunta ei maksa yhtään mitään tasausjärjestelmässä. Minkäänlaista tulonsiirtoa ei tapahdu kuntien välillä.

Sitten varmaan keskustalaiset ja muut syrjäseutujen etujen ajajat suostuvat valtionosuuksien tasausjärjestelmän poistoon. Sitä odotellessa.

Täh? Ei tietenkän suostu. Ymmärrätkö että pikkukunnat luonnollisesti menettää vielä enemmän. Pikkukunnat on täysin riippuvaisia tuosta kun verotulot on oikeasti käytännössä nolla. Mutta Helsinki ei edelleenkään maksa latiakaan tasausjärjestelmään. Vaikka Helsinki poistettaisiin kokonaan Suomesta niin pikkukunnat saisi edelleen tasan saman rahan tasausjärjestelmästä.

[jka]

Yksikään kunta ei maksa yhtään mitään tasausjärjestelmässä. Minkäänlaista tulonsiirtoa ei tapahdu kuntien välillä.

Sitten varmaan keskustalaiset ja muut syrjäseutujen etujen ajajat suostuvat valtionosuuksien tasausjärjestelmän poistoon. Sitä odotellessa.

Helsinkiläisenä ärsyttänyt toi että joka pikkukuntaan on pitänyt rakentaa hulpea kunnantalo/uimahalli/kirjasto yms ja samalla pistetty kunnan rahat haisemaan oikein kunnolla että lainaa on ihan v*tusti yms ja samaan aikaan täällä rapistuu kaikki kouluista lähtien kun ei ole rahaa korjata niitä yms.Tuolla käy noissa joku alle 10 henkilöä päivässä(jos sitäkään) jos sitäkään kun täällä puhutaan 100-1000 henkilöstä päivässä.

Mittakaavat täysin hukassa.

Mutta kuten jo tuossa ylempänä sanoin jos noin oikeasti olisikin niin silloin koko valtionosuusjärjestelmää pitää skaalata kokonaisuudessaan alaspäin jos sillä rakennetaan turhakkeita eikä luoda peruspalveluita. Tässäkin skenaariossa mös Helsinki olisi vain häviäjä. Helsinki saisi entistä vähemmän valtionosuutta itsekin.

[jka]

Niin,kaikki kunnat paitsi pk-seudun kunnat elävät valtion rahoilla?.

No tämä sentään on vähän järkevämmin sanottu. Tulonsiirtoa ei siis todellakaan tapahdu pk-seudulta yhtään minnekään. Aika säälittävää että pk-seudun kunnat lähtee tälle linjalle agitoidessaan lisää rahaa itselleen. Käytännössä tilanne on täysin sama kuin jos Ilkka Paanaselle maksettaisiin asumistukea ja kaveri vaatisi vielä lisää asumistukea niin että se lisäys vähennettäisiin kaikilta muilta. Valtionosuudet pitäisi päinvastoin poistaa kokonaan pk-seudun kunnilta. Tällöin lähtisi siis yli 400 miljoonaa pois tukea sensijaan että sitä pitäsi jollain tavalla lisätä kuten tuossa alkuperäisessä jutussa pk-seudun kunnat vollottaa. Jos edes siis pk-seudun kunnat ei kykene elämään ilman valtion tissiä niin mikä sitten tässä maassa?

Kunnat samalla viivalla? Valtionosuuksissa on hurjat erot: Kauniaisiin 9 euroa per asukas, Utsjoelle 6 000 euroa – katso kotikuntasi sijoitus
https://yle.fi/uutiset/3-11143169

"Kuntalaisilta perittävä kuntavero muodostaa vain osan kuntien tuloista. Lisäksi kunnat saavat valtionosuuksia peruspalvelujensa rahoitukseen. Valtionosuudet muodostavat keskimäärin viidenneksen kuntien tuloista. Tänä vuonna yhteensä 9,3 miljardia euroa."

Katso mielummin sitä minun antamaa linkkiä ja laske kunnan verotulot ja saatu valtionosuus yhteen. Tuo on se rahamäärä mikä jokaisella kunnalla on käytettävissä.

Ei kuntien pidäkään olla samalla viivalla tulojen suhteen. Ei ne voi koskaan edes olla. Ei tuo ole tasausjärjestelmän idea. Tasausjärjestelmän idea on että asukkaiden peruspalvelut on samalla viivalla.

[Melbac]

Tossa lasketaan yhteen kaikkien kuntien verotulot ja jaetaan ne laskennallisesti eri kunnille ja pk-seudun kunnat joutuu luovuttamaan osan verotuloistaan muille kunnille.Suurin osa kunnista on saamapuolella.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Valtionosuusj%C3%A4rjestelm%C3%A4
Verotuloihin perustuva valtionosuuden tasaus
Suomen valtionosuusjärjestelmässä tulopohjan tasaus toteutetaan verotuloihin perustuvalla valtionosuuden tasauksella, joka sisältyy kunnan peruspalvelujen valtionosuuteen. Nimensä mukaisesti tasaus perustuu kunnan laskennalliseen verotuloon, ja se joko lisää tai vähentää kunnalle myönnettyä valtionosuutta.

Tasauksen perusteena olevaan laskennalliseen verotuloon sisältyvät kunnan laskennallinen kunnallisvero ja kunnan osuus yhteisöveron tuotosta sekä puolet voimalaitosten kiinteistöverosta. Vuoteen 2011 saakka kiinteistöverotuotot olivat kokonaisuudessaan mukana verotulojen tasauksessa. Verotuloihin perustuvaa valtionosuuden tasausta laskettaessa käytetään koko maan keskimääräistä kunnallisveroprosenttia, eikä yksittäisen kunnan veroprosentin muutoksella ole täten vaikutusta kunnan saaman tasauslisän tai maksaman tasausvähennyksen määrään.

Omasta mielestä joku pikkukunta ei esim tarvitse sitä uimahallia jos kävijöitä ei ole tarpeeksi ja samaan aikaan jossain pk-seudulla kaikki paikat on ihan täynnä eikä ole varaa rakentaa uusia uimahalleja/korjata vanhoja koska rahat ei riitä.Sama juttu kirjastojen/terveyskeskusten yms kanssa.

[jka]

Tossa lasketaan yhteen kaikkien kuntien verotulot ja jaetaan ne laskennallisesti eri kunnille ja pk-seudun kunnat joutuu luovuttamaan osan verotuloistaan muille kunnille.Suurin osa kunnista on saamapuolella.

No ei todellakaan joudu pk-seudun kunnat luovuttamaan osaa verotuloistaan muille kunnille. Ei jodu luovuttamaan latin latia. Päinvastoin pk-seudunkin kunnat saa yli 400 miljoonaa tukea itsekin. Usko jo ja perehdy aiheeseen paremmin.

Kunnat ei ole verovelvollisia valtiolle. Kunnat ei ole verovelvollisia yhtään kenellekään. Mitään sellaista momenttia ei ole valtion budjetissa jossa kunnat maksaa "yhteiseen kassaan" valtion osuutta joka sitten jaetaan tästä yhteisestä kassasta. Asia on hyvin yksinkertainen mutta pk-seudun kuntien kusetus on näköjään mennyt läpi kuin häkä. Lähinnä siis pk-seudun asukkaille. Ihme vollotusta koko porukalla. (Ja muuten itsekin asun pk-seudulla)

[jka]

Omasta mielestä joku pikkukunta ei esim tarvitse sitä uimahallia jos kävijöitä ei ole tarpeeksi ja samaan aikaan jossain pk-seudulla kaikki paikat on ihan täynnä eikä ole varaa rakentaa uusia uimahalleja/korjata vanhoja koska rahat ei riitä.Sama juttu kirjastojen/terveyskeskusten yms kanssa.

Öööh, "paikat on ihan täynnä eikä ole varaa". Ymmärrätkö että tuossa on paha ristiriita. Jos paikat on täynnä niin silloin kunnassa pitäsi olla myös asukkaita jotka maksaa verotuloja joilla kaikki kustannetaan.

Oikeasti pk-seudun ongelma on että kaikki uudet asukkaat elää itsekin valtion tissillä, eikä maksa verotuloja. Tähän ei todellakaan lisää valtion tissiä ole mikään ratkaisu vaan se vain pahentaa tilannetta entisestään.

[Paawo]

Helsinkiläisenä ärsyttänyt toi että joka pikkukuntaan on pitänyt rakentaa hulpea kunnantalo/uimahalli/kirjasto yms ja samalla pistetty kunnan rahat haisemaan oikein kunnolla että lainaa on ihan v*tusti yms ja samaan aikaan täällä rapistuu kaikki kouluista lähtien kun ei ole rahaa korjata niitä yms.

Pikkukuntalaisena muumittaa aivan kybällä juuri tämä sama asia. Aivan hoovetisti löytyy rahaa erilaisiin vajaalla käytöllä oleviin mausoleumeihin sekä pönöttämisiin ja samaan aikaan annetaan kyläkoulujen ja isompienkin koulujen rännien tippua ja pusikoiden rehottaa seinustoilla. Sitten kun ensimmäiset sisäilmaoireilevat ilmoittautuvat voidaankin opinahjo pistää kiinni koska ei rahaa. Ja sillä välin onkin uusi salassa leivotun suurkouluhankkeen taikinat jo saatu nousemaan. Siinä vaiheessa kun sopparit allekirjoitettu on julkistamisen aika. On ihan yleisessä tiedossa että oman kunnan entisillä ja nykyisillä nimimiehillä ihan suoria kytköksiä suuriin rakennusliikkeisiin ja infrafirmoihin + liikennöitsijöihin jotka sitten käytännössä kaikki rakennus- ja kunnossapitourakat + koulukyydit sopivilla kilpailutuksilla keräilevät suuriin haaveihinsa.

Suomessa ei ole korruptiota.

The puolue pitää absoluuttista valtaa tällä kylällä, tosin persut lisäsivät paikkojaan vaaleissa tuntuvasti. Kiinteistöveroa suunnittelevat nyt nostavansa, tosin kiikun kaakun alkaa olla monen jututtamani pk-yrittäjän pysyminen tällä kylällä, keskeiseen maakuntakaupunkiin ei ole pitkä matka.

[Melbac]

Tossa lasketaan yhteen kaikkien kuntien verotulot ja jaetaan ne laskennallisesti eri kunnille ja pk-seudun kunnat joutuu luovuttamaan osan verotuloistaan muille kunnille.Suurin osa kunnista on saamapuolella.

No ei todellakaan joudu pk-seudun kunnat luovuttamaan osaa verotuloistaan muille kunnille. Ei jodu luovuttamaan latin latia. Päinvastoin pk-seudunkin kunnat saa yli 400 miljoonaa tukea itsekin. Usko jo ja perehdy aiheeseen paremmin.

Kunnat ei ole verovelvollisia valtiolle. Kunnat ei ole verovelvollisia yhtään kenellekään. Mitään sellaista momenttia ei ole valtion budjetissa jossa kunnat maksaa "yhteiseen kassaan" valtion osuutta joka sitten jaetaan tästä yhteisestä kassasta. Asia on hyvin yksinkertainen mutta pk-seudun kuntien kusetus on näköjään mennyt läpi kuin häkä. Lähinnä siis pk-seudun asukkaille. Ihme vollotusta koko porukalla. (Ja muuten itsekin asun pk-seudulla)

Taidat olla demari kun väität väittämistään ettei pk-seutun rahoista mene osa muille kunnille?.Mistä sä ton 400m helsingille revit?.Ne on eri rahoja jos valtio osallistuu esim metron rakentamisen kustannuksiin.

[jka]

No ei todellakaan joudu pk-seudun kunnat luovuttamaan osaa verotuloistaan muille kunnille. Ei jodu luovuttamaan latin latia. Päinvastoin pk-seudunkin kunnat saa yli 400 miljoonaa tukea itsekin. Usko jo ja perehdy aiheeseen paremmin.

Kunnat ei ole verovelvollisia valtiolle. Kunnat ei ole verovelvollisia yhtään kenellekään. Mitään sellaista momenttia ei ole valtion budjetissa jossa kunnat maksaa "yhteiseen kassaan" valtion osuutta joka sitten jaetaan tästä yhteisestä kassasta. Asia on hyvin yksinkertainen mutta pk-seudun kuntien kusetus on näköjään mennyt läpi kuin häkä. Lähinnä siis pk-seudun asukkaille. Ihme vollotusta koko porukalla. (Ja muuten itsekin asun pk-seudulla)

Taidat olla demari kun väität väittämistään ettei pk-seutun rahoista mene osa muille kunnille?.Mistä sä ton 400m helsingille revit?.Ne on eri rahoja jos valtio osallistuu esim metron rakentamisen kustannuksiin.

Aloita perusteet vaikka tästä jonka jo laitoin edellä.

Kuntien tulopohjan eroja tasataan siis valtionosuusjärjestelmään sisältyvällä verotuloihin perustuvalla valtionosuuden tasauksella. Nimensä mukaisesti tulopohjan tasaus tasaa kunnan valtionosuuden määrää sen perusteella, miten kunnan laskennallisten verotulojen määrä poikkeaa maan keskimääräisestä laskennallisesta verotulosta. Valtionosuutta siis vähennetään tai lisätään sen perusteella, miten kunnan laskennalliset verotulot poikkeavat koko maan vastaavasta. Verotuloja ei siirretä mistään kunnasta toiseen tai muualle maahan. Kunnat saavat täysimääräisesti itselleen sille tilitetyt verotulot. Esimerkiksi pääkaupunkiseudun neljä kuntaa saavat omien verotulojen lisäksi peruspalvelujen valtionosuuksia yhteensä n. 403 milj. euroa vuonna 2019.

https://valtioneuvosto.fi/-/10623/verotuloihin-perustuva-valtionosuuden-tasaus-mita-tasataan-ja-miten-

Sitten voit kaivaa seuravaksi suoraan valtion budjetista sen momentin jossa kunnat maksaa yhtään mitään "yhteiseen kassaan". Vinkkinä voin sanoa että sellaista ei löydy. Sensijaan löytyy Valtiovarainministerön hallinnoima meno "Valtionosuus kunnille peruspalvelujen järjestämiseen", joka siis maksetaan niillä verotuloilla joita valtio kerää kaikilta tasapuolisesti. Ei latin latia nimenomaan pk-seudun kunnilta.

https://budjetti.vm.fi/indox/tae/frame_year.jsp?year=2021&lang=fi

[JoKaGO]

Pk-seudun kunnat ottaa velkaa että tampereelle saadaan joku v*tun raitiovaunu jolla ne ei tee mitään

Tamperelaisena samaa mieltä ratikasta. Oltaisiin pärjätty hyvin ilmankin ja ilman olisimme jääneetkin, jollei muu Suomi olisi "halunnut" maksaa siitä osaa, mutta...

Ne on eri rahoja jos valtio osallistuu esim metron rakentamisen kustannuksiin.

Miten niin "eri rahoja"? Tekeekö se Valtion tissistä jotenkin oikeamman, kun se syöttää PK-seudun hankkeita?

[Sivulause]

Pienten pitäjien infrahankkeissa on monenlaista ongelmaa, komukoiden kytkyjen ansiosta jokaisessa niemessä ja notkossa sojottaa ABC-kyltti sellaisissa liittymissä mistä et voi ajaa ohi.

Toinen luku on EU-rahoitetut hankkeet, se on ihan oma korruptioteollisuuden haaransa. Kuntien virkakyöstit pyörittänevät kymmeniä ellei satoja projekteja joiden pääasiallinen tehtävä on saada tekijöidensä aika kulumaan.

Ei maakunnissa asiat mallillaan ole. Sen kuitenkin totean, että mikäli me junantuomat paskanpotkijat poistuttaisiin pk-seudulla sijaitsevalta toimistolta niin eipä sinne juuri ketään jäisi. No, vietiinpä työpaikat, kun naisia ei saatu.

Menee pois aiheesta, tämä yhteiskunnan rahankäyttö/rahanjako ei ole stadi vs. muu Suomi-juttu vaan kyyniset törsääjät vs. hyväuskoiset kerryttäjät-tyyppinen asetelma.

Stadissa vituttaa tuo arjen hankaloittaminen autoilun osalta. Kruunusillatkin saa maksaa mitä tahansa että muutama hamppumyssy pääsee sotkemaan fillarilla luomukauppaan, mutta näiden avattujen autoiltavien katujen valmiiksi tekemisissä ei tunnu kiire painavan.

Sitä mukaa kun tänne lappaa enemmän jengiä niin sitä surkeammaksi täällä tehdään oltavat työnteolle, tai työntekijän elämälle, ei lupaa hyvää.

[Melbac]

Pk-seudun kunnat ottaa velkaa että tampereelle saadaan joku v*tun raitiovaunu jolla ne ei tee mitään

Tamperelaisena samaa mieltä ratikasta. Oltaisiin pärjätty hyvin ilmankin ja ilman olisimme jääneetkin, jollei muu Suomi olisi "halunnut" maksaa siitä osaa, mutta...

Ne on eri rahoja jos valtio osallistuu esim metron rakentamisen kustannuksiin.

Miten niin "eri rahoja"? Tekeekö se Valtion tissistä jotenkin oikeamman, kun se syöttää PK-seudun hankkeita?

Valtio taitaa investoida myös jotain tampereen raitiovaunua samalla tavalla kun maksoi osan metrosta?.Noi rahat on tarkoitettu koko suomen infran yms rakentamiseen eikä kuntien juokseviin kuluihin.Itseäni pelottaa ihan v*tusti nämä nykyiset päättäjät jotka johtaa koko suomea kuin jotain pikku muuttotappioista kuntaa joka pistää rahat haisemaan koska sitä saa koko ajan lisää valtiolta joka vielä maksaa ne noiden ottamat velat pois.Kohta ollaan noiden takia kunnon kusessa tyyliin 1990 lama.

[Ajatolloh]

Pienten pitäjien infrahankkeissa on monenlaista ongelmaa, komukoiden kytkyjen ansiosta jokaisessa niemessä ja notkossa sojottaa ABC-kyltti sellaisissa liittymissä mistä et voi ajaa ohi.

Totta sinänsä, paikallismafian myötävaikutuksella on pelattu sille omalle rakkaalle ossuuskaapalle parhaat pelipaikat.

Mutta se ABC-kyltti ja itse rakennus on kyllä pääosin rakennettu yksityisellä sosialistisella rahalla sentään eli ole veronmaksajien pörssästä kaivettu.

Osuustoiminnassa kertyvät raha on aika isännätöntä rahaa noin omistajamielessä eli sen perään ei juuri (a)asiakasomistaja huutele.

[Rauno Murju]

^ Eikös s-ketjun rahat ole tuottajahintojen halpuutuksen takia pitkälti maataloustuesta kotoisin ja kepuli ministeri laittoi aikoinaan tutkimustuloksenkin kassakaappiin piiloon kun piti selvittää mistä ruu'an hinta koostuu.

[Fiftari]

Raitiotien suunnittelu Pirkkalasta Linnainmaalle alkaa – linja käyttöön viimeistään vuonna 2028

Tampereen linja-autoaseman ja Pirkkalan kuntakeskuksen välille on suunniteilla noin 9,3 kilometriä kaksoisraidetta, josta 4,6 kilometriä sijoittuu Pirkkalan puolelle. Jatko-osuus TAYSilta Linnainmaalle olisi noin 4,5 kilometriä.

Tampereen kaupunki, Pirkkalan kunta sekä Tampereen Raitiotie oy suunnittelevat raitiotielinjalle 1 jatkoa linja-autoasemalta Pirkkalaan ja keskussairaalta aina Linnainmaalle asti.

XXX

Raitiotien hankesuunnitelmaa laaditaan nyt Pirkkalan kuntakeskuksesta Tampereen Linnainmaalle. Suunnitelmassa Pirkkalan Suupan päätepysäkiltä kulkee raitiotierata Naistenmatkantien keskellä, Partolan uudistuvan alueen läpi kohti Härmälää. Härmälästä rata jatkaa Nuolialantietä Rantaperkiöön ja Hatanpään valtatien keskellä kohti nykyisen raitiotielinjan 1 Sorin aukion pysäkkiä.

Linjan 1 itäpäässä suunniteltava rata jatkuu Tampereen yliopistolliselta keskussairaalalta Tenniskatua Ruotulaan, ylittää Teiskontien Alasjärven kohdalla ja jatkaa Heikkilänkadun keskellä Linnainmaan päätepysäkille Koilliskeskukseen.


XXX

Tampereen linja-autoaseman ja Pirkkalan kuntakeskuksen välille on suunniteilla noin 9,3 kilometriä kaksoisraidetta, josta 4,6 kilometriä sijoittuu Pirkkalan puolelle.

Valmis Tampereen keskustaosuus Sorin aukiolta TAYSille on noin neljä kilometriä pitkä. Suunnitelmissa siintävä jatko-osuus keskussairaalalta Linnainmaalle olisi noin neljä ja puoli kilometriä. Raitiovaunujen säilytysvarikkoa on kaavailtu sijoitettavaksi Heikkilänkadun varteen.
XXX

Suunnitelmat ovat nähtävillä alkusyksyllä 2022, jolloin yleisötilaisuudet järjestetään molemmissa kunnissa. Samaan aikaan järjestetään kaikille avoin karttapalautekysely.

YLE

[Golimar]

Pysäköintiruutu Helsingin kadulla voi kallistua yli 7 euroon tunnilta – hinnoittelua ohjaa jatkossa kysynnän ja tarjonnan laki
Helsingin keskustan kadunvarsilta katoaa satoja pysäköintiruutuja työmaiden ja uusien raitiotiekiskojen reiteiltä, ja se saa ydinkeskustassa työkseen autoilevan siivousalan yrittäjän tuskastumaan.

X

Parkkiruudun hinnan määrää jatkossa kysynnän ja tarjonnan laki
Tulevaisuuden suuntaviivat pysäköinnin järjestämiselle ja sen hinnoittelulle on tänä syksynä koottu Helsingin pysäköintipolitiikka(siirryt toiseen palveluun) -luonnokseen. Poliittiseen päätöksentekoon se etenee tulevana keväänä.

Kaupungin pysäköintipolitiikan mukaan pysäköinnin hinnoittelua ohjaa jatkossa kysynnän ja tarjonnan laki.

Käytännössä se tarkoittaa, että kaupunki tavoittelee joustavaa pysäköintiä, jossa hinta määräytyy parkkiruudun käyttöasteen mukaan.

Mitä enemmän ruudut ovat käytössä, sitä kalliimpaa niihin on pysäköidä.

– Hinnoittelun avulla saamme pysäköintipaikkoja paremmin käyttöön lyhytaikaiselle pysäköinnille, joka on keskustan saavutettavuuden ja asioinnin kannalta tärkeää, Putkonen toteaa.

Kadunvarsipysäköinnin hinnoittelu vaikuttaisi niin asukas- kuin yrityspysäköintitunnuksiin, ja se heijastuisi myös lyhytaikaiseen asiointipysäköintiin.

Enimmillään hinnat nousevat asukaspysäköintitunnuksissa 90 euroon kuukaudessa ja yrityspysäköintitunnuksissa 93 euroon kuukaudessa vuoteen 2029 mennessä. Maksu kolminkertaistuu nykyiseen 30 euroon verrattuna.

Pysäköintiruudussa tuntihinta kipuaa nykyisissä suunnitelmissa ykkösvyöhykkeellä jo yli seitsemän euron, jos vuosittainen maksimikorotus toteutuu.

X

https://yle.fi/uutiset/3-12192022

https://www.hel.fi/static/liitteet/kaupunkiymparisto/kerrokantasi/pysakointipolitiikka/Helsingin-pysakointipolitiikka-2022-10-9.pdf