Homman suuri ja kaikenkattava kaupunki- ja liikennesuunnitteluketju

[Dharma]

Mutta siis ei sovitettavissa tänne, eikö vain?

Puuh. Tuntuu typerältä selittää _Mass_trasitin periaatteita, kun nimestäkin näkee, että perustuu massoihin. Suomessa esimerkiksi raideliikenteen tarvitsemia massoja ei ole kuin pääradan ja Espoon suunnilla. Koko muu maa on niin harvaa, että täytyy perustua hajautettuihin ratkaisuihin eli yksityisautoihin. Ja kun 90 % väestöstä perustuu tällaisiin, niin samalla yhdyskuntarakenne, verotus, jne.

[junakohtaus]

IMMane, Jeah.

Eri liikennemuodot nimenomaan tukevat toisiaan tällä hetkellä. Keskityn Helsinkiin, koska se on se, josta jotain tiedän ja se, josta välitän, ja Helsingin liikennejärjestelmä on sellainen, että se runkona ovat raskas raide ja bussit sekä kantakaupungin alueella myös raitiovaunut. Näitä täydentää henkilöautoliikenne ja lisäksi yllättävän iso osa matkoista tehdään kävellen, toki myös jokin määrä polkupyörällä.

Itse en koe Helsingin liikennettä oikeastaan lainkaan hankalaksi ja käytän kaikkia kulkutapoja paitsi moottoroituja kaksipyöräisiä. Oikein kivasti kaikki sopivat sekaan ja yleensä kaikilla on aika hyvät käytöstavat, paitsi jokin osa pyöräilijöistä singahtelee täysin kaoottisesti.

Ymmärrän, että vierailija ei niin välitä siitä millainen paikka Helsinki on asua. Asukas siitä toisaalta välittää. En ole valmis pamauttamaan kaupunkiani yhdeksi suureksi Hakamäentieksi sen takia, että nurmijärveläisillä sekä satunnaisilla maalta vierailijoilla olisi mukavampaa ajella ympäriinsä.

Dharma,

tarkoitin tietysti yleisemmin Singaporen konsepteja, mutta Helsingin oloissa joukkoliikenne on ainoa, mikä saa kaupungin toimimaan. En oikein ymmärrä miten monimutkainen haaste voi tämän simppelin faktan tajuaminen olla.

[Dharma]

Dharma,

tarkoitin tietysti yleisemmin Singaporen konsepteja, mutta Helsingin oloissa joukkoliikenne on ainoa, mikä saa kaupungin toimimaan. En oikein ymmärrä miten monimutkainen haaste voi tämän simppelin faktan tajuaminen olla.

Oletko katsonut koskaan faktoja? Suomen väestö on 20 viime vuoden aikana kasautunut yhä enemmän keskuksiin. Merkittäviä raideinvestointeja on tehty. Silti joukkoliikenteen suoritteet suhteessa väestöön ovat koko ajan laskeneet. Samalla autokanta on kasvanut keskimäärin parin prosentin vuosivauhtia suhteessa väestöön. Tämä kertoo kahdesta asiasta: 1) työelämä vaatii hajautunutta liikennemallia ja 2) suomalaiset haluavat ajaa itse ja asua haja-asutusalueilla merkittävässä määrin. Tämä siitä huolimatta, että jokaisesta joukkoliikennematkasta verovelvolliset maksavat suoraan puolet ja jokaista henkilöautoeuroa kohden menee vähintään toinen veroihin.

[Dharma]

Helsingin keskusta on toki erityisalue ja vaatii senmukaisen kohtelun. Yksi tällainen olisi pyöräilyn kieltäminen kantakaupungissa. Perusteena katuviihtyvyys ja maankalleus. Toinen seikka olisi toki autoilun rajoittaminen. Parhaiten tämä onnistuisi tunneleilla, jotka veisivät tarpeellisen liikenteen maan alle ja loput liikenteestä voitaisiin verottaa olemattomiin tai pakottaa kieroteille. Raideliikennettä Suomeen ei kannata enempää rakentaa ja Espoon metro kannattaisi purkaa, koska se johtaa Espoon yhä kasvavaan autoistumiseen, kun suorat bussilinjat Helsinkiin loppuvat. Plus slummiutuminen nykyisen sosiaalipolitiikan oloissa.

[junakohtaus]

Mistäs päästä tota nyt taas aloittaisi.

Ensinnäkin sun ihan oikeasti kannattaisi perehtyä vähän kaavoitukseen. Pitkin mäkiä ammuttu asutus on poliittisen valinnan tulosta, ei markkinoiden. Tämä on yksinkertainen positiivinen fakta eikä mikään mielipide. Edelleen Helsingin kantakaupungin hinnat todistavat, että kaupunkiasumista kaipaavia ihmisiä on enemmän kuin kaupunkia (jota taas ei ole, koska sen rakentaminen on moninaisin säädöksin kielletty).

Sitten se kustannusjuttu. Ihan ensimmäiseksi täytyy ymmärtää että pk-seudun oloissa suurin osa ihmisistä on sekakäyttäjiä. Itse esimerkiksi ajan silloin kun on pakko ja muuten laiskuuttani ja mukavuudenhaluani käytän joukkoliikennettä, ja tämä on hyvin tavallista. Edelleen joukkoliikennettä tukevat veroillaan ne samat ihmiset jotka niitä veroja maksavat ja mitään tienaamattomat pummit ovat tässäkin asiassa vain mitätön vähemmistö. Niin ikään kaupungissa autoilun verot maksetaan valtiolle, mutta liikenneinfran kustannuksista vastaa kaupunki.

[vainukoira]

kun kaupunki kasvaa, on vain luonnollista että piste jossa maantie loppuu ja katuverkko alkaa siirtyy pari pykälää landempaan. Lisäksi liikenteen kylläkin tukkivat autoilijat.

Luonnollista, ihanaa, väistämätöntä. Väylille ilmestyy punaiset valot yhtä luonnollisesti kuin keväiset kukat pellolle ja somput steissille.

Mitä lisärakentamiseen tulee, Östersundom on jäänyt sikseen koska se on vitunkuusessa ja sinne rakentamisen ongelma on liikenne. Jatkamalla kaupunkia sen laidoilta ulospäin saadaan uusi asutus valmiiksi kiinni kaupungin liikenneinfraan.

Joo Östersundomissa on tosiaan vain Porvoon moottoritie ja Uusi Porvoontie. Sinun kannattaa välittömästi konsultoida Kotkaa, Porvoota, Haminaa, Viipuria ja Pietaria Östersundomin riittäämättömistä liikenneyhteyksistä ja kehottaa heitä saapumaan Helsinkiin lähinnä vain lentäen sekä laivoilla seilaten. Lisäksi voit kertoa Putinille että Moskova se vasta onkin ihan vitunkuusessa, niin kaukana Helsingistä, ettei sitä mitenkään voi kestävästi kehittää.

[junakohtaus]

Porvoon motarin kapasiteetilla on rajansa silläkin. Lisäksi sen liikenteen pitää myös kaupungin päässä mahtua johonkin.

Joo kyllä se on luonnollista. Kaupunki kasvaa, maaseutu vetäytyy kauemmaksi. Maalla saa ajaa maantietä sataa, kaupungissa ajetaan kadulla viittäkymppiä. Aivan normaalia ja näin tämä on ennenkin ollut.

[IMMane]

IMMane, Jeah.

Eri liikennemuodot nimenomaan tukevat toisiaan tällä hetkellä. Keskityn Helsinkiin, koska se on se, josta jotain tiedän ja se, josta välitän, ja Helsingin liikennejärjestelmä on sellainen, että se runkona ovat raskas raide ja bussit sekä kantakaupungin alueella myös raitiovaunut.

Tukevat vaihtelevasti. Tämä johtuu juurikin pääosin sekamelskasta johon kaikki vähänkään kynnelle kykenevät ottavat automaattisesti osaa koska nykyiset liikennejärjestelyt ja sitten tulee ruuhkaa, *itutusta, sääntöjen rikkomista yms. mukavaa sujuvuutta edistävää.

Ehdotankin että punaista valoa vieläkin lisää kaikille niin liikenne sujuvoituu entisestään. Myös uusia kulkupelejä lisää että saadaan vähän väriä/värinää liikenteeseen. Esim. polkuautoja, rc-autoja, yksipyöräisiä, tankkeja yms. Toisaalta taasen sekamelska ja sujuvuus on sinänsä suhteellinen käsite. Joku voi jopa pitää sekamelskasta. Tai jollekkin se vain on kuin luonnonlaki että sekamelska.

[junakohtaus]

Kyllä mäkin tietysti sitä mieltä olen, että joukkoliikenteen kaista- ja valoetuudet eivät ole lainkaan riittävällä tasolla ja sikäli ollaan samalla selkeyttävällä asialla. Ihmisten pitää päästä liikkumaan eikä kaupungin saa antaa halvaantua vain siksi, että muutamilla on takapuolessa kiinni pyörät eikä jalkoja.

Jotenkin silti luulen, että ihan tätä et tarkoittanut.

Henkilöauto nyt vain on kaupunkioloissa tavattoman tehoton liikennejärjestelmä. Ei se mikään hippien salajuoni ole, että niin on, vaan niin se nyt vain on.

[Eugen235]

Mee joskus lasten ja akkas kanssa ruokaostoksille (saati muille ostoksille) tai roudaa lapsiasi päivähoitoon tms niin näet kuinka tehoton järjestelmä henkilöauto on. Ja kuinka ihanaa on vaihdella HKL:n vehkeitä yhteen suuntaan tai kantaa kuutta kauppakassia niin että deeku vetää yhdestä ratikassa.

[junakohtaus]

Mä tunnen vaikka kuinka paljon autottomia lapsiperheitä.

Lisäksi henkilöauton tilantarve ei siitä muuksi muutu ja fyysisen tilan riittävyys taas ei ole mikään diplomatiakysymys. Autolla mahtuu kaupunkiin vain, jos joukkoliikenne palvelee niin hyvin, että sen kulkumuoto-osuus on suuri. Ykköskehä on tukossa juuri siksi, että poikkittainen joukkoliikenne on paska.

[Eugen235]

Mä tunnen vaikka kuinka paljon autottomia lapsiperheitä.

Lisäksi henkilöauton tilantarve ei siitä muuksi muutu ja fyysisen tilan riittävyys taas ei ole mikään diplomatiakysymys. Autolla mahtuu kaupunkiin vain, jos joukkoliikenne palvelee niin hyvin, että sen kulkumuoto-osuus on suuri. Ykköskehä on tukossa juuri siksi, että poikkittainen joukkoliikenne on paska.

Miten sä käyt ruokakaupassa jos pitää kantaa talouteen 12-14 kassia tavaraa per viikko ja jos tarvitaan neljä nousua julkiseen per reissu?  Käykö ne sun autottomat lapsiperheet kaupassa miten? 

Tai hoidatsä päiväkotiin viemiset niin että 20 nousua julkiseen lasten kanssa per viikko? Plus toiset 20 per viikko kun meet töihin lasten viemisten jälkeen? 40 nousua ja odottelua per vko jos olet tehnyt kakarat ja käyt ansiotöissä? Verrattuna 0 kertaa per vko 

[junakohtaus]

No se kauppahan on siinä vieressä ja siellä käydään tarpeen mukaan. Ja kyllä, päiväkotiin mennään siitä niin ratikalla ja kivasti sujuu.

[jmk]

Katso uudestaan. Kun huomaat, hämmästyt.

Mitä pitäisi huomata?

Kyllä mä olen niitä ilmakuvia katsellut. Ei niissä polkupyöriä näy. Autoja näkyy kyllä.

[junakohtaus]

Mä tonne ylemmäs laitoin kuvan.

[vainukoira]

Porvoon motarin kapasiteetilla on rajansa silläkin. Lisäksi sen liikenteen pitää myös kaupungin päässä mahtua johonkin.

Ymmärrän, rajansa kaikella. Pitää varoittaa itämaan turisteja ettei käy Östersundomissa kuten Raatteen tiellä aikanaan.

Joo kyllä se on luonnollista. Kaupunki kasvaa, maaseutu vetäytyy kauemmaksi. Maalla saa ajaa maantietä sataa, kaupungissa ajetaan kadulla viittäkymppiä. Aivan normaalia ja näin tämä on ennenkin ollut.

Myönnän. Stadtautobahn on täysin toimimaton ratkaisu. Tuolla on laitettu rasistisesti jopa junarata siihen väliin. Minä ja kymmenet miljoonat muut liikennenatsit ripottelemme tuhkaa päällemme.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/cf/B3_marburg_stadtautobahn_2009.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/27/Marburg_-_Stadtautobahn.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/26/Berlin_B100_Kaiserdamm.jpg


Jatkossa ajellaankin vain Helsingin kaupunkibulevardeilla viittäkymppiä. Tässä havainnekuvia vuodelta 2039.

Manskun ja Runskin risteys.
http://shiv4u.files.wordpress.com/2012/03/india-traffic-2009-10-6-7-41-22.jpg

Onkos tuossa Vanha ylippilastalo? Taitaa olla taas vallattu.
http://hemapen.files.wordpress.com/2011/01/traffic-in-india.jpg

Vapaata kaupunkitilaa neljällä sorkalla.
http://undreamtterrain.files.wordpress.com/2012/10/2742345344_0fc675935d.jpg

Helsingin lähiliikenteen junassa on hauska matkustaa.
http://www.india-briefing.com/news/wp-content/uploads/indiabriefing/u969/india_traffic_009_copy.jpg

Kimppakyyti
http://images.fineartamerica.com/images-medium-large/indian-road-traffic-srivatsa-ramachandra.jpg

[IMMane]

No se kauppahan on siinä vieressä

Priceless 

Onneksi kuitenkin huomautit ajattelevasi vain hesan liikennettä ja menoa että sikäli ei niin priceless. Mutta siltikin aika jees. Hesas tuo skenaario varmasti pätee eikä täten tarvitse siis ajatella juntteja junttiloissa joissa pitää mennä oikein autolla kauppaan. Jopa niin kauaksi että on paree ostaa ruokatarpeet koko viikoksi tai vähintään viikonlopuksi. Muuten rupeaisi jo bensaankin hukkumaan rahaa turhaan. Mitä vielä siitä että busseja menee joissain junttiloissa kaupan tienoille vain kaksi päivässä. Mitä juntilla muka olisi muuta kuin aikaa, heh heh. Muuttaisi vain hessaan junttikin. Ei ikinä sinne viemäriin ainakaan tämä juntti muuta, säästän vaikka sitten jostain muusta jos joskus tarvetta tulee. Kovasti koitetaan kaikki pakottaa yhteen myttyyn pieniin pläpi yksiöihin hesaan, ei fantastista. Viisaimmat kaverini ovat älynneet lähteä sieltä pois, tai siis ne keille on auennut siihen mahdollisuus. Työn perässä eli pakosta hesaan muutetaan, ei viihtyisän ja idyllisen miljöön takia, saati sujuvan liikenteen takia.

[junakohtaus]

Eivät nämä jutut todellakaan koske kuin Helsinkiä. Syrjemmällä henkilöauto on ainoa oikea vehje ja syrjemmällä sen kaupungeissa realisoituvat ongelmat eivät ilmene ollenkaan.

Tosiaan kuvittelin jo hyvän aikaa sitten sanoneeni puhuvani Helsingin oloista. Tietenkään mistään ei tule mitään ilman autoa oloissa, joissa pysäkille on kaksi kilsaa ja siitä kulkee bussi kerran tunnissa työmatka-aikaan ja muulloin ei ollenkaan.

[IMMane]

Eivät nämä jutut todellakaan koske kuin Helsinkiä. Syrjemmällä henkilöauto on ainoa oikea vehje ja syrjemmällä sen kaupungeissa realisoituvat ongelmat eivät ilmene ollenkaan.

Tosiaan kuvittelin jo hyvän aikaa sitten sanoneeni puhuvani Helsingin oloista. Tietenkään mistään ei tule mitään ilman autoa oloissa, joissa pysäkille on kaksi kilsaa ja siitä kulkee bussi kerran tunnissa työmatka-aikaan ja muulloin ei ollenkaan.

Eli edelleen se megatorni hesalaisille olisi järkevin vaihtoehto ja muualle suomeen eli tornin ulkopuolelle yksityisautoilu ja omakotitalot. Lääniähän meillä suomessa siis on, ei ole pakko elää milli millissä kuten monessa muussa maassa jossa lääniä ei ole mutta populaa senkin edestä. Win-win tilanne megatornilla.

[kauhistuttaja]

Eli edelleen se megatorni hesalaisille olisi järkevin vaihtoehto ja muualle suomeen eli tornin ulkopuolelle yksityisautoilu ja omakotitalot. Lääniähän meillä suomessa siis on, ei ole pakko elää milli millissä kuten monessa muussa maassa jossa lääniä ei ole mutta populaa senkin edestä. Win-win tilanne megatornilla.

Megatorni on hyvä kärjistys, mutta tiivis kantakaupunki 6-8 kerroksisten umpikortteleineen ja kaupunkipuistoineen on parempi vaihtoehto. Ehdotan siis megatornin sijaan, että kehä I sisäpuolinen alue rakennetaan sellaiseksi oikeaksi kantakaupungiksi.  Aivan ensiksi tämä suunnitelma uudestaan käyttöön: http://fi.wikipedia.org/wiki/Munkkiniemi%E2%80%93Haaga-suunnitelma

Muu osa Suomesta saa sitten vapaasti rakentaa talonsa kilometrien päähän toisistaan, että ei vaan ala ahdistamaan toisten ihmisten näkeminen. Voivat sitten aivan vapaasti vielä järjestää kaikki tarvitsemansa palvelut drive-through -periaatteella lähtiessään kotoaan ns. ihmisten ilmoille.

Kuten sanoit. Win-win tilanne. Kannatan. 

[CaptainNuiva]

Eräs itävaltainen ystäväni loihe takavuosina lausumaan kun Näsinneulasta maisemia katseltiin ja perikansallisia sapuskoita mussutettiin jotta:
"Te suomalaiset olette kummalista kansaa, teillä on tolkuttomasti kaunista maata asustella ja kuitenkin änkeätte asumaan ahtaasti ja kalliisti kaupunkeihin"

Niinpä.

[kauhistuttaja]

Eräs itävaltainen ystäväni loihe takavuosina lausumaan kun Näsinneulasta maisemia katseltiin ja perikansallisia sapuskoita mussutettiin jotta:
"Te suomalaiset olette kummalista kansaa, teillä on tolkuttomasti kaunista maata asustella ja kuitenkin änkeätte asumaan ahtaasti ja kalliisti kaupunkeihin"

Niinpä.

Itse sanoisin, että suomalaiset ovat kummallista kansaa kun tykkäävät yhdistää kaupunkiasumisen ja maaseutuasumisen huonoimmat puolet. Eli koko Suomi on rakennettu täyteen kerrostaloja metsien keskelle metsälähiöihin. Eikö siellä metsässä olisi tilaa asua vähän kauempana toisistaan?

Lisäksi tuo ystäväsi kommentti on aika huvittava kun Tampereella taitaa olla oikeaa tiivistä kaupunkia vain se Hämeenkadun kilometrin pituinen pätkä  . Muu on sitten autiota lähiötä, joka näyttää ilmasta katsottuna enemmän metsältä kuin kaupungilta. Kerran kävelin Tampereen keskustassa Hämeenkadulta jollekin sivukadulle ja  yhtäkkiä maisemat näytti samalta kuin Vantaan Mikkolassa. Kaksikerroksisia elementtitaloja 100 metrin päässä toisistaan. Ihmisiäkään ei näkynyt missään. No ehkä se johtuu siitä, että EU:n määritelmien mukaan Tampereen väestöntiheys on niin pieni, että sitä ei lasketa edes kaupungiksi.

Niin haluuko sitten kaikki suomalaiset ihmiset asua väljästi metsässä? Ei ainakaan Helsingin kantakaupungin hintojen perusteella. Piste.

[Teemu Lahtinen]

Tuota "Singapore ei ole demokratia"-lässytystä kuulee suviksilta Aasiassa paljon. Kaikille muille, siis arviolta 2-3 miljardille, Singapore on kadehdittava esikuva, myös demokratian kannalta.

Pitää ymmärtää, ettei demokraattisia periaatteita ole mahdollista sellaisenaan istuttaa konfutsealaiseen perinteeseen. Ei myöskään islamiin tai hinduismiin. Siinä sitä menikin jo 5/7 ihmiskunnasta. Singaporessa on kaikki uskonnot ja demokratia par excellence niin kuin se voi Aasiassa toimia. Ynnä muuta. Olen suuri Singaporen ystävä.

Alkaa mennä kovaa vauhtia off topicicsi, mutta yhden kommentin vielä tähän teemaan lisään.

Tietenkin katson maailmaa suomalaisesta näkökulmasta ja arvotan maita subjektiivisesti ja absoluuttisesti. Se, että joku on suhteellisesti parempi kuin tietyllä tavalla valittu verrokkiryhmänsä ei muuta tätä, eikä huononna tarkastelun kohdetta. Syy, miksi noin totesin on tietenkin se, ettei siellä käytössä olevat keinot ole sellaisenaan sovellettavissa täällä, osin jopa "valitettavasti".

[TheVanishedTerrorist]

Singaporen pinta-ala on sama kuin Helsingin ja Vantaan yhteenlaskettu. Väestöä Singaporessa on saman verran kuin Suomessa. Maan per capita BKT on noussut kovaa vauhtia ja ohittanut Suomen. Näistä on helppo päätellä, että Singaporessa ei paljon omalla autolla ajella. Varsinkaan kun maa on saari. Lisäksi maassa on rajoitettu autojen määrää ja ikää. Yli kymmenen vuotiaita autoja ei saa olla ja perus-passat maksaa 100ke, jos tietoni ovat ajantasalla.

Asiaan perehtynyt tuttavani kertoi, että Singaporessa huutokaupataan vuosittain autonomistuskiintiö. Näin ollen autoja on vain rikkailla ja niillä jotka sitä aivan välttämättömästi tarvitsevat.

Mutta muistutan, että Singapore ei ole vapaa demokratia.

Tuota "Singapore ei ole demokratia"-lässytystä kuulee suviksilta Aasiassa paljon. Kaikille muille, siis arviolta 2-3 miljardille, Singapore on kadehdittava esikuva, myös demokratian kannalta.

Pitää ymmärtää, ettei demokraattisia periaatteita ole mahdollista sellaisenaan istuttaa konfutsealaiseen perinteeseen. Ei myöskään islamiin tai hinduismiin. Siinä sitä menikin jo 5/7 ihmiskunnasta. Singaporessa on kaikki uskonnot ja demokratia par excellence niin kuin se voi Aasiassa toimia. Ynnä muuta. Olen suuri Singaporen ystävä.

Samoin. Singaporen rangaistuksetkin ovat kadehdittavia suomeen verrattuna.

Keppiä ja porkkanaa.

Multikulti toimii.

Liikenteessä vanhus saa extra sekunteja ylittääkseen suojatien.

[junakohtaus]

Eivät nämä jutut todellakaan koske kuin Helsinkiä. Syrjemmällä henkilöauto on ainoa oikea vehje ja syrjemmällä sen kaupungeissa realisoituvat ongelmat eivät ilmene ollenkaan.

Tosiaan kuvittelin jo hyvän aikaa sitten sanoneeni puhuvani Helsingin oloista. Tietenkään mistään ei tule mitään ilman autoa oloissa, joissa pysäkille on kaksi kilsaa ja siitä kulkee bussi kerran tunnissa työmatka-aikaan ja muulloin ei ollenkaan.

Eli edelleen se megatorni hesalaisille olisi järkevin vaihtoehto ja muualle suomeen eli tornin ulkopuolelle yksityisautoilu ja omakotitalot. Lääniähän meillä suomessa siis on, ei ole pakko elää milli millissä kuten monessa muussa maassa jossa lääniä ei ole mutta populaa senkin edestä. Win-win tilanne megatornilla.

Muistelisin, että kysyttäessä neljä viidestä ilmoittaa asumisihanteekseen omakotitalon. Tarkoittaa, että milli ja vartti ei tahdo omakotitaloa.

Mulla ei ole mitään sitä vastaan, että joku tahtoo asua omakotitalossa ja niin syrjässä kuin nyt kukakin viihtyy. Liikennepolitiikassa mä olen kapeakatseinen paikallispatriootti, joka välittää omien kulmien asioista.

[IMMane]

Eli edelleen se megatorni hesalaisille olisi järkevin vaihtoehto ja muualle suomeen eli tornin ulkopuolelle yksityisautoilu ja omakotitalot. Lääniähän meillä suomessa siis on, ei ole pakko elää milli millissä kuten monessa muussa maassa jossa lääniä ei ole mutta populaa senkin edestä. Win-win tilanne megatornilla.

Megatorni on hyvä kärjistys, mutta tiivis kantakaupunki 6-8 kerroksisten umpikortteleineen ja kaupunkipuistoineen on parempi vaihtoehto. Ehdotan siis megatornin sijaan, että kehä I sisäpuolinen alue rakennetaan sellaiseksi oikeaksi kantakaupungiksi.  Aivan ensiksi tämä suunnitelma uudestaan käyttöön: http://fi.wikipedia.org/wiki/Munkkiniemi%E2%80%93Haaga-suunnitelma

Muu osa Suomesta saa sitten vapaasti rakentaa talonsa kilometrien päähän toisistaan, että ei vaan ala ahdistamaan toisten ihmisten näkeminen. Voivat sitten aivan vapaasti vielä järjestää kaikki tarvitsemansa palvelut drive-through -periaatteella lähtiessään kotoaan ns. ihmisten ilmoille.

Kuten sanoit. Win-win tilanne. Kannatan. 

Puolikin kilometriä rupeaa jo olemaan sopiva hajurako naapuritaloon. Joskus ei tarvitse olla sitäkään. Uusilla omakotitaloalueilla hajurako on monesti n. kolme metriä 

Megatornissa tosiaan riittäisi ihmistä ja kaikki olisivat pakattuna yhteen ettei vain ketään rupeaisi ahdistamaan. Auton verotusta huomattavasti alemmas tai kokonaan pois, tieverkon kunnossapitoon sekä kehittämiseen kaikkien osallistuminen rahallisesti, katsastus kahden vuoden välein koska autoverouudistuksen myötä uudempi autokanta, Vaihtoehtoisten puhtaiden ja hyötysuhteeltaan parempien energiamuotojen suosinta sekä kehitys auton voimanlähteenä, busseille kaupungeissa täysin omat liikennejärjestelyt, ydinkeskustat jalankulku käyttöön jne.

[junakohtaus]

Näitä megatornejahan itse asiassa suunniteltiin vakavissaan samoihin aikoihin, kun vakavissaan suunniteltiin henkilöauton varassa toimivia kaupunkeja. Megatorneista ei tullut mitään ja autokaupungeista tuli kaaosta.

Itse ymmärrän vielä jotenkin omakotitalon sopivan kokoisella tontilla niin, että on omaa pihaa ja jokin rako naapureihin. Espoolaisvantaalaisia minkkitarhoja, joissa grynderi on viskannut samaa pakettitaloa keskelle peltoa viiden metrin välein en ymmärrä ollenkaan.

Jos multa kysyttäisiin, niin esimerkiksi juuri Saarisen Haaga--Munkkiniemi-suunnitelmasta voisi katsoa mallia miten kaupunkia pitää rakentaa. On ymmärrettävä juttu miksi sodan jälkeen ajateltiin että lähiö se vasta on hieno asia ja kaupunki aika paska, koska siihen aikaan se oli totta, mutta nykyisin kaupungissakin on jo kaikilla juokseva vesi ja keskuslämmitys ja kaupunkia voisi taas alkaa rakentaa lisää.

[IMMane]

Näitä megatornejahan itse asiassa suunniteltiin vakavissaan samoihin aikoihin, kun vakavissaan suunniteltiin henkilöauton varassa toimivia kaupunkeja. Megatorneista ei tullut mitään ja autokaupungeista tuli kaaosta.

Itse ymmärrän vielä jotenkin omakotitalon sopivan kokoisella tontilla niin, että on omaa pihaa ja jokin rako naapureihin. Espoolaisvantaalaisia minkkitarhoja, joissa grynderi on viskannut samaa pakettitaloa keskelle peltoa viiden metrin välein en ymmärrä ollenkaan.

Jos multa kysyttäisiin, niin esimerkiksi juuri Saarisen Haaga--Munkkiniemi-suunnitelmasta voisi katsoa mallia miten kaupunkia pitää rakentaa. On ymmärrettävä juttu miksi sodan jälkeen ajateltiin että lähiö se vasta on hieno asia ja kaupunki aika paska, koska siihen aikaan se oli totta, mutta nykyisin kaupungissakin on jo kaikilla juokseva vesi ja keskuslämmitys ja kaupunkia voisi taas alkaa rakentaa lisää.

Kumpaakaan konseptia ei ole otettu tavoitteeksi. Näkeehän sen jo silläkin silmällä jos vähänkään katsoo ympärilleen. Kaikkea kaikille on ollut ja on se konsepti. Ja voittajaideana yksi ryhmä maksaa muiden olot kuten monessa muussakin asiassa suomessa.

[junakohtaus]

Itse asiassa tavoite nimenomaan on ollut yhä autoistuva yhdyskuntarakenne. Ensin se oli julkilausuttu tavoite ja sitten jotain, joka otetaan annettuna.

Mitä siihen maksupuoleen tulee, olen hissukseen alkanut ihmetellä autoilun verotuksen luonnetta. Niitä veroja maksetaan jollain maagisesti monistuvilla euroilla, koska ne tasan samat verot riittävät ihan joka paikkaan eivätkä lopu, vaikka ne käyttäisi miten moneen kertaan, vaan ihan aina kaikki, mistä joku ei pidä, on maksettu nimenomaan autoilun verottamisella.

Asiallisesti ja numeroilla katsoen haja-asutusalueen autoilija elättää autoilunsa veroilla muuta yhteiskuntaa, mutta kaupungin autoilija on saamapuolella. Toisaalta tämä on älytöntä puhetta, koska vero edelleenkään ei ole mikään palvelumaksu.

Joukkoliikenteen subvention taas maksavat pääasiassa sen käyttäjät, eri pussista vain kuin lippunsa.

[junakohtaus]

Ai niin vielä. Liikenneympäristö, josta autoilijat eivät marisisi, on mahdoton tavoite. Sellaista ei voi olla, koska joko ollaan niin jonkassa, että sinne ei kannata kummoisia väyliä vetää, tai autoilijan tiellä ovat muut autoilijat. Se on konseptiin sisäänrakennettu juttu, että riipivä marina kuuluu Eestiin asti kun ei pääsekään ruuhkatonta motaria ovelta ovelle.