2009-06-08 BNP:n äänisade ja munasade (yhdistetty)

[requiem]

Varsinkin, kun UKIP nousi toiseksi suurimaksi puolueeksi ohi Labourin:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/politics/8088343.stm

Luulisi, että tuo UKIP kiinnostaisi hommalaisia enemmän kuin BNP.

Niinhän sitä äkkipäätään luulisi...

Jep, UKIP on salonkikelpoinen ja jo valtaa omaava puolue. Demokratian tuote siinä missä BNP:kin.

Eniten minua kiinnostaa brittien poliittisesti korrektien osapuolten äbläwäblä asiasta. Kahdella _europarlamentaarikolla_ Iso-Britanniasta ei ole tullut mitään Hitlerin hallinnon jatkumoa.

[Ant.]

Katsopa sinä puolestasi tämä video ja tee kanssa johtopäätöksiä. Ei sitä tuon selvemmin voi sanoa:

http://www.youtube.com/watch?v=6X8QQwU00Jk

"There is no doubt that hundreds, probably thousands of Jews were shot to death in Eastern Europe, because they were rightly or wrongly seen as communists or potential partisan supporters. That was awful. But this nonsense about gas chambers is exposed as a total lie"

BNP on siistiytynyt noista ajoista ja nykyään se tavoittelee juutalaisten ääniä, kuten Wikipedia kertoo. Ja onhan sillä juutalainen valtuutettukin. Ja juutalaisia jäseniä.

Se on tietysti totta, että kymmenen vuotta sitten puolue oli holokaustin kieltävä pellelauma ja nykyinen johtaja oli pelle muiden joukossa. Mutta ainakin puolue on yrittänyt muuttua. Silti varmaan moni toivoo, että Brittien maahanmuuttokriittinen puolue olisi lähtenyt terveemmästä alusta.

Vanhoja kaivamalla voi muuten huomata, että esimerkiksi Vasemmistoliitossa ja Vihreissä on paljon kommunistitaustaista väkeä. Jos he saavat muuttua (tai väittää muuttuneensa), miksei BNP?

[tusujusuu]

Katsoppa tämä video ja vedä johtopäätöksesi uudelleen.

Katsopa sinä puolestasi tämä video ja tee kanssa johtopäätöksiä. Ei sitä tuon selvemmin voi sanoa:

http://www.youtube.com/watch?v=6X8QQwU00Jk

"There is no doubt that hundreds, probably thousands of Jews were shot to death in Eastern Europe, because they were rightly or wrongly seen as communists or potential partisan supporters. That was awful. But this nonsense about gas chambers is exposed as a total lie"


Samoin tuo ylle linkkaamani...

Kumpi on uudempi? Voisiko olla, että kaveri on muuttanut mieltään? Vai onko se mielestäsi mahdollista?

[LW]

BNP:n fasistis-natsistista ohjelmajulistusta voi tarkastella täältä:

http://bnp.org.uk/policies/

Tuossa on paljon sellaista, mitä en todellakaan kannata. Maahanmuuton nollaaminen menee aivan liian pitkälle, ja sen etuoikeutetun aseman työmarkkinoilla, mitä nuo ehdottavat natiivibriteille, he voivat minun puolestani tunkea hanuriinsa. Kiintiöt ja kansalaisten asettaminen lakisäätöisesti eriarvoisiin asemiin etnisyyden perusteella on tuomittavaa riippumatta siitä, kuka siitä hyötyy. BNP:n kuvaileminen joksikin pseudonatsipuolueeksi on kuitenkin lähinnä laiskaa, ja pelottelu sillä, että se tuhoaa demokratian, absurdia. Siis tämäkö on joku demokratian vastainen ohjelma?

"The British people invented modern Parliamentary democracy. Yet in recent years the British people have been denied their democratic rights. On issue after issue, the views of the majority of British people have been ignored and overridden by a Politically Correct 'elite' which thinks it knows best. On immigration, on Capital Punishment, on the surrender of British sovereignty to the EU and in numerous other areas, democracy has been absent as Labour, Tories and Lib-Dems conspire in election after election to offer the British people no real choice on such vital issues. The BNP exists to give the British people, that choice, and thus to restore and defend the basic democratic rights we have all been denied. We favour more democracy, not less, not just at national but at regional and local level.

Power should be devolved to the lowest level possible so that local communities can make decisions which affect them. We will remove legal curbs on freedom of speech imposed by successive Governments over the last 40 years. We will implement a Bill of Rights guaranteeing fundamental freedoms to the British people. We will ensure that ordinary British people have real democratic power over their own lives and that Government, local and national, is truly accountable to the people who elect it."

[Sami Aario]

Siis tämäkö on joku demokratian vastainen ohjelma?

Ehdottomasti. Jo pelkästään se että sana "British people" BNP:n kielenkäytössä tarkoittaa eri asiaa kuin yleiskielessä tekee ohjelmasta demokratian vastaisen.

No näytäpä meille lähdeviite jossa BNP määrittelee termin "British people".

EDIT: Haluaisin nähdä sellaisen määritelmän joka tekee tuosta ohjelmasta demokratian vastaisen.

[LW]

No näytäpä meille lähdeviite jossa BNP määrittelee termin "British people".

EDIT: Haluaisin nähdä sellaisen määritelmän joka tekee tuosta ohjelmasta demokratian vastaisen.

Jaa-a. Lieneeköhän tuossa punaisena lankana se, että koska BNP käyttää demokratian puolustamista ja edistämistä julistavassa ohjelmassaan termiä, jolla se oletettavasti yleensä viittaa nimenomaan natiivibritteihin, se haluaa riistää kaikilta etnisiltä kansalaisilta heidän demokraattiset oikeutensa tjsp.?

Jos puolue jotain sellaista ajaa, niin se on tietenkin paljon vakavampi asia, olkoonkin että siitäkin on äärimmäisen pitkä matka totalitäärisen hirmuvallan perustamiseen. Haluan kuitenkin nähdä tuosta jotain pikkuisen vahvempaa näyttöä kuin briteistä puhumisen demokratiaa puolustavassa puheenvuorossa.

[IDA]

No jos itse Mr Griffin sanoo että liifletti on valhetta, niin kyllä sen niin täytyy olla. Hänhän on asiassa puolueeton... Ja holokaustikysymyksessäkin hän jo kertoi asioiden oikean laidan, eli että tosiaankin joitain satoja, ehkä tuhansiakin, juutalaisia ammuttiin, syystä tai ei, kommunisteina Itä-Euroopassa, mutta mitään massatuhoa ei tietenkään ollut...

No kai hän kuitenkin itse tietää mikä hänen kantansa gurkhien maahanjääntikysymykseen on.

Tosin on totta, että tuota sinun valhettasi tullaan rummuttamaan yleisenä totuutena siitä huolimatta, jos se vain on taktisesti sopivaa. Samalla kuitenkin asettuvat outoon valoon nuo holocaustlausunnot ja herää epäilys onko niitäkään koskaan sanottu ja jos on niin missä yhteydessä. Virallinen historiankirjoituskin kun on sitä mieltä, että kuutta miljoonaa ihmistä ei tapettu kaasukammioissa, eikä heistä tehty lampunvarjostimia tai saippuaa.

[IDA]

Kyllähän se pidemmän päälle todennäköisesti kiinnostaakin, ja UKIP:in nousu oli hämmästyttävä. BNP:n paikat ovat kuitenkin tällä hetkellä melkein vielä sensaatiomaisempia, koska Briteissä on käytetty kaikki muut keinot paitsi puolueen toiminnan suora kieltäminen ja puolujohdon vangitseminen heitä vastaan, mutta lähes miljoona brittiä oli silti niin kiukkuisia, että äänestivät BNP:tä. Hypernuivat ovat Briteissä käytännössä saman kokoinen puolue näissä vaaleissa kuin paikalliset Vihreät.

Puoluejohtohan oli joku aika sitten oikeudessa aivan älyttömästä syystä. Aiheesta blogattiin silloin livenä oikeussalista. Jos jutut vielä löytyvät jostain ne ovat mielenkiintoista luettavaa.

UKIP:n nousu on tietenkin hieno asia, mutta ei välttämättä vaikuta brittien sisäpolitiikassa samalla tavalla, kuin BNP:n nousu.

[RedsoutofFinland]

Holokaustin kieltäminen on jo käsitteenä harhaan johtava. Kukaan "kieltäjä" ei ole sanonut ettei juutalaisia ole tapettu, ainoastaan uhriluvuista on löydetty suurta (tieteellistä) kritiikkiä. Eikä tarvi olla mikään natsi ollakseen holokaustin "kieltäjä", niitä kieltäjiä on ihan juutalaisissa ja anti-natseissakin. BNP:n maine tietysti laskee tälläisen skandaalin myötä, mutta se ei missään muodossa saisi tarkoittaa että kieltäjät pistetään vankilaan. Se nimittäin juurikin on demokratian vastaista. Holokaustin kieltämisen rangaistuksen tietäen ei olisi erikoista, että esim. ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen kieltämisestä tulisi jossain vaiheessa rangaistavaa. Kyllä siihenkin hyvät syyt löydetään, esim. ilmastonmuutoksen vuoksi kuolleet ihmiset.

[IDA]

Holokaustin kieltäminen on jo käsitteenä harhaan johtava. Kukaan "kieltäjä" ei ole sanonut ettei juutalaisia ole tapettu, ainoastaan uhriluvuista on löydetty suurta (tieteellistä) kritiikkiä. Eikä tarvi olla mikään natsi ollakseen holokaustin "kieltäjä", niitä kieltäjiä on ihan juutalaisissa ja anti-natseissakin.

Suvaitsevaiston uskonnollista luonnetta kuvaakin hyvin se, että voidakseen olla suvaitsevaistoa tai suvaitsevaiston hyväksymä ihmisen on julkisesti väitettävä jotain sellaista mikä ei ilmiselvästikään ole totta.

[tusujusuu]

Griffiniltä nimittäin kysyttiin miksi hän on muuttanut mieltään holokaustista ja hän kieltäytyi vastaamasta koska "eurooppalainen laki kieltää sen". En ole ajatustenlukija, mutta minusta se kuulosti siltä että hän ei oikeasti ole muuttanut mieltään. Minusta tuo oli todennäköisesti viittaus sinänsä typeriin holokaustinkiellon kriminalisoiviin lakeihin joissain Euroopan maissa. Minä tulkitsen tuon niin että hän ei ole muuttanut mieltään, vaan ruvennut valehtelemaan koska muuten voi tulla syyte Saksassa tai jossain.

Mitäpä tähän enää lisäämään.

Griffin sanoi haastattelun alussa varsin eksplisiittisen selvästi, ettei hän kiellä holokaustia. Minulle on toisaalta täysin yhdentekevää, valehteleeko hän tässä tapauksessa vai ei.

[Ammadeus]

Vieläkös se National front on olemassa?

[TH]

Holokaustin kieltäminen on jo käsitteenä harhaan johtava. Kukaan "kieltäjä" ei ole sanonut ettei juutalaisia ole tapettu, ainoastaan uhriluvuista on löydetty suurta (tieteellistä) kritiikkiä. Eikä tarvi olla mikään natsi ollakseen holokaustin "kieltäjä", niitä kieltäjiä on ihan juutalaisissa ja anti-natseissakin.

Suvaitsevaiston uskonnollista luonnetta kuvaakin hyvin se, että voidakseen olla suvaitsevaistoa tai suvaitsevaiston hyväksymä ihmisen on julkisesti väitettävä jotain sellaista mikä ei ilmiselvästikään ole totta.

Mikä sitten ei ole ilmiselvästikään totta?

[IDA]

Ymmärsinkö oikein että tarkoitit tuolla sitä että holokausti mielestäsi "ei ilmiselvästikään ole totta"?

Et ymmärtänyt oikein. Kuuden miljoonan ihmisen kaasuttaminen ja se, että heistä tehtiin lampunvarjostimia ja saippuaa ei ilmeisestikään ole totta.

Juutalaisten joukkotuho ja vaino, josta he käyttävät nimeä holocaust, ovat ilmeisen totta.

Eli on ostettava kokonaisena se paketti, jonka suvaitsevaisto keksii tyrkyttää, eikä siitä saa kyseenalaistaa yhtään yksityiskohtaa, koska muuten on holocaustkieltäjä, rasisti, fasisti tai jotain muuta vastaavaa synkän saatanallista, joka kuuluu suvaitsevan yhteiskunnan ulkopuolelle.

[IDA]

Holokaustin kieltäminen on jo käsitteenä harhaan johtava. Kukaan "kieltäjä" ei ole sanonut ettei juutalaisia ole tapettu, ainoastaan uhriluvuista on löydetty suurta (tieteellistä) kritiikkiä. Eikä tarvi olla mikään natsi ollakseen holokaustin "kieltäjä", niitä kieltäjiä on ihan juutalaisissa ja anti-natseissakin.

Suvaitsevaiston uskonnollista luonnetta kuvaakin hyvin se, että voidakseen olla suvaitsevaistoa tai suvaitsevaiston hyväksymä ihmisen on julkisesti väitettävä jotain sellaista mikä ei ilmiselvästikään ole totta.

Mikä sitten ei ole ilmiselvästikään totta?

No vaikka se, että rotuja ei ole. Tai se, että ihmiset ovat tasa-arvoisia, tai se, että naiset menestyvät matemaattisissa aineissa yhtä hyvin kuin miehet, tai se, että sukupuoli on sosiaalinen konstruktio, tai se, että monikulttuurinen yhteiskunta on eloisa ja onnellinen jne..jne...

[IDA]

Ai niinkuin Griffinin sanoin että satoja, ehkä jopa tuhansia juutalaisia ammuttiin Itä-Euroopassa kommunisteina tai partisaanien avustajina, mutta että kaasukammiot on osoitettu valheeksi? Sekö on totta?

En minä sanonut hänen puhuneen tuossa totta. Totta hän tietenkin puhui tuossa, että vähintään satoja juutalaisia ammuttiin myös kommunisteina. Kaasukammioita ei kuitenkaan käsittääkseni ole osoitettu valheeksi.

BNP:ssä on tietääkseni juutalaisia jäseniä ja he varmaan informoivat puoluejohtajaa kansansa historiasta. Mikäli juutalaisia Euroopassa nykyään uhkaa jokin, niin se uhka ei tosiaankaan näytä tulevan "äärioikeiston" taholta, joten hehkuttaminen natsismilla on siinä mielessä näiden nyt parlamenttiin nousseiden puolueiden osalta aika turhaa.

[Ammadeus]

Ymmärsinkö oikein että tarkoitit tuolla sitä että holokausti mielestäsi "ei ilmiselvästikään ole totta"?

Et ymmärtänyt oikein. Kuuden miljoonan ihmisen kaasuttaminen ja se, että heistä tehtiin lampunvarjostimia ja saippuaa ei ilmeisestikään ole totta.

Juutalaisten joukkotuho ja vaino, josta he käyttävät nimeä holocaust, ovat ilmeisen totta.

Eli on ostettava kokonaisena se paketti, jonka suvaitsevaisto keksii tyrkyttää, eikä siitä saa kyseenalaistaa yhtään yksityiskohtaa, koska muuten on holocaustkieltäjä, rasisti, fasisti tai jotain muuta vastaavaa synkän saatanallista, joka kuuluu suvaitsevan yhteiskunnan ulkopuolelle.

Ei tulisi mieleenkään kieltää  holocaustin tapahtumia,ne ovat varmasti täysin tosia .
Ylivoimaisesti hirvittävin rikos maailman historiassa.
Erästä asiaa muistan kuitenkin pohtineeni jo teini iässä kun tästä mittaamattomasta kauheudesta ensimmäisiä kertoja kuulin ja katseeni asian johdosta alas loin.
Kun ihmispoloja noin suunnattomia määriä krematorioissa poltetaan ajattelen että syntyy myös palamisjätettä eli tuhkaa.
Missähän olivat ne tuhkavuoret joita tästä toiminnasta seurasi?
Tai onhan se tuhka voinut hävitä tuuleen,niin kuin aikojen alusta on sanottu.
Kaikkea sitä tuleekin pohdittua ,hmh.

[JPU]

Ei tulisi mieleenkään kieltää  holocaustin tapahtumia,ne ovat varmasti täysin tosia .
Ylivoimaisesti hirvittävin rikos maailman historiassa.

Mikäs on ylivoimaisesti toiseksi hirvittävin rikos maailman historiassa?
Entä kolmanneksi?

[Ammadeus]

Sori,nyt olen niin holocaust fiiliksissä etten pysty ajattelemaan muuta kuin "Ei koskaan enää"

[JPU]

Aattelin vaan että kun voimissaan joskus oli semmoinen aate kun kommunismi jonka nimissä järjestetyn maailmanlaajuisen pienen "puhdistuksen" kohteeksi on muutama ihminen joutunut. Semmonen 100 miljoonaa ihmistä. Heittoa suuntaan tai toiseen voi olla sellanen naurettavat 10-20 miljoonaa. Kommunismi on maailmanhistorian kammottavin rikos ihmisyyttä ja ihmiskuntaa kohtaan. Hitlerin touhut oli näpräilyä siihen vitsaukseen verrattuna.

[Ammadeus]

Toi on sitten niiin näpertelyä holocaustiin verrattuna
Kaikkihan me tiedetään että juutalaisia on vainottu universumin alkujysäyksestä asti.
Siinä kuule joku komukoiden pikku kinastelu on kärpäsen kakka.

[LW]

Aattelin vaan että kun voimissaan joskus oli semmoinen aate kuin kommunismi jonka nimissä järjestetyn maailmanlaajuisen pienen "puhdistuksen" kohteeksi on muutama ihminen joutunut. Semmonen 100 miljoonaa ihmistä. Heittoa suuntaan tai toiseen voi olla sellanen naurettavat 10-20 miljoonaa. Kommunismi on kammottavin rikos ihmisyyttä ja ihmiskuntaa kohtaan. Hitlerin touhut oli näpräilyä siihen vitsaukseen verrattuna.

Sinänsä totta, mutta pitänee kuitenkin ottaa huomioon se, että kommunismi levisi paljon laajemmalti ja ehti vaikuttaa paljon pidempään. Jos tuhatvuotinen valtakunta olisi kestänyt edes yhtä pitkään kuin NL, ja kolmannen maailman antikolonialistiset sissirintamat olisivat pystyttäneet sosialististen diktatuurien sijaan kansallissosialismin nimeen vannovia, eivätköhän luvut olisi koko lailla samansuuruisia.

Toki on silti absurdia, että kommunismi on edelleen jossain määrin salonkikelpoinen aate, ja äärivasemmistolaista menneisyyttä joutuu selittelemään paljon, paljon vähemmän kuin äärioikeistolaista.

Toi on sitten niiin näpertelyä holocaustiin verrattuna
Kaikkihan me tiedetään että juutalaisia on vainottu universumin alkujysäyksestä asti.
Siinä kuule joku komukoiden pikku kinastelu on kärpäsen kakka.

Nokitan tällä. 

[JPU]

Aattelin vaan että kun voimissaan joskus oli semmoinen aate kuin kommunismi jonka nimissä järjestetyn maailmanlaajuisen pienen "puhdistuksen" kohteeksi on muutama ihminen joutunut. Semmonen 100 miljoonaa ihmistä. Heittoa suuntaan tai toiseen voi olla sellanen naurettavat 10-20 miljoonaa. Kommunismi on kammottavin rikos ihmisyyttä ja ihmiskuntaa kohtaan. Hitlerin touhut oli näpräilyä siihen vitsaukseen verrattuna.

Sinänsä totta, mutta pitänee kuitenkin ottaa huomioon se, että kommunismi levisi paljon laajemmalti ja ehti vaikuttaa paljon pidempään. Jos tuhatvuotinen valtakunta olisi kestänyt edes yhtä pitkään kuin NL, ja kolmannen maailman antikolonialistiset sissirintamat olisivat pystyttäneet sosialististen diktatuurien sijaan kansallissosialismin nimeen vannovia, eivätköhän luvut olisi koko lailla samansuuruisia.

Hmm, tuota ei voida tietää koska sellaista ei koskaan tapahtunut, joten sellaista rikosta kuin "kansallissosialistien maailmanlaajuiset kansanmurhat" ei ole olemassa. Kommunismin rikoksia eivät mitkään olisi-ehkä-skenaariot supista natsien rikosten kokoiseksi. En halua loukata enkä tarkoita että puolustelisit kommunisteja mutta tuo on perusargumentteja kommunismin rikollisen luonteen puolustelussa, vähän samaa kuin "raiskaavat-han...".

Toki on silti absurdia, että kommunismi on edelleen jossain määrin salonkikelpoinen aate, ja äärivasemmistolaista menneisyyttä joutuu selittelemään paljon, paljon vähemmän kuin äärioikeistolaista.

Tuo on täysin totta ja ihmettelen kovasti että miten tuo on mahdollista.

[nyt nappaa]

Toisen Maailmansodan virallinen historia on tyypillinen voittajien kertoma tarina, jossa vastustajan rikoksia liioitellaan ja omia rikoksia vähätellään. Holocausti on tällainen liioittelu, se on vuosien myötä käynyt selväksi. Totuuden vuoksi siitäkin on voitava keskustella avoimesti.

Toinen Maailmansota ei mielestäni ollut hyvä vastaan paha kamppailu, vaan usean eri tahon välinen sota. Näillä tahoilla oli intressejä, ja ne olivat häikäilemättömiä.

[Spesialisti]

Katsoppa tämä video ja vedä johtopäätöksesi uudelleen.

http://www.youtube.com/watch?v=QMWcxqgzYdQ

Toimittaja: "You deny the holocaust?"
Griffin: "No, I don't."
Toimittaja: "So, the holocaust happened?"
Griffin: "Of course."

Mitä yhteistä on Soinilla ja Griffinillä?
Molemmat joutuvat sanomaan TV-haastatteluissa aivan ensimmäisenä "me emme vihaa ketään"


Griffinin pointti engelsmannien oikeudesta etniseen brittiläisyyten ei mene hyysäritoimittajan jakeluun. Sitä olen itsekin tässä uussuomalaisuuden ristiaallokossa toitottanut, että miksi tavallisilta virtasilta ollaan riistämässä oikeus etniseen suomalaisuuteen, koska "suomalaisuus" tuntuu kuuluvan kaikille.

[LW]

Hmm, tuota ei voida tietää koska sellaista ei koskaan tapahtunut, joten sellaista rikosta kuin "kansallissosialistien maailmanlaajuiset kansanmurhat" ei ole olemassa. Kommunismin rikoksia eivät mitkään olisi-ehkä-skenaariot supista natsien rikosten kokoiseksi.

Totta sinänsä, että tuo on pitkälti jossittelua. Toisaalta, jos nyt aletaan uhriluvuista tekemään suoraan johtopäätöksiä siitä, kumpi ideologioista oli vastenmielisempi ja vaarallisempi, tulee tehtyä herkästi se sama virhe, minkä suvaitsevainen tekee olettaessaan, että länsimainen kulttuuri ja VHM on kaikista pahin, koska parin viime vuosisadan aikana se on potkinut muita päähän niin perinpohjaisesti. Pakkohan tuossakin on ottaa huomioon se, millaisia mahdollisuuksia eri tahoilla on ollut tuohon.

En halua loukata enkä tarkoita että puolustelisit kommunisteja mutta tuo on perusargumentteja kommunismin rikollisen luonteen puolustelussa, vähän samaa kuin "raiskaavat-han...".

Sellaisena se on kyllä aika kädetön. "Tota, ei tää ideologia oo siis välttämättä pahempi kuin natsismi" ei vielä tarkoita yhtään mitään. Natsismista saa nimittäin parantaa vielä hurjasti, ennen kuin voidaan puhua ei-rikollisesta ideologiasta.

[Miniluv]

Suorittakaa korjausliike kohti pääraidetta.

[Whatsername]

Ihana aamun alku, kun saa tv:sta taas kuunnella rasistien noususta Euroopassa, ja kuinka heidat pitaa pysayttaa

Yhta asiaa en ymmarra. Taalla Englannissa selitellaan, etta BNP:n nousu johtuu kulukorvausskandaalista. Jos se selittaa BNP:n nousun, niin mika selittaa muiden maiden "aarioikeiston" nousun? Ei se voi johtua Englannin kulukorvauksista! Poliitikot eivat jostain syysta pysty myontamaan omaa osallisuuttaan naiden puolueiden nousuun, vaan syyttavat talouskriisia ja milloin mitakin. Koska he alkavat ottamaan vastuuta omista teoistaan?

Voisiko olla mitenkaan mahdollista, etta ihmiset ovat vain yksinkertaisesti kyllastyneet valehteluun ja epamukavien asioiden maton alle lakaisuun? Ei tietenkaa, kulukorvaukset ja talouskriisi ovat ainoat asiat, minka takia nama puolueet ovat saaneet kannatusta..

[Whatsername]

Nick Griffin joutui jaamaan pois lehdistotilaisuudesta, kun hanta kohti heiteltiin kananmunia.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-1191829/BNP-leader-Nick-Griffin-pelted-eggs-forced-abandon-press-conference-outside-Parliament-London-today-disrupted-protesters.html

[rankka]

Äärioikeiston johtaja joutui vihaisten mielenosoittajien munasateen maalitauluksi Lontoossa
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200906099745741_ul.shtml
Äärioikeistolaisen Britannian kansanpuolueen BNP:n johtaja Nick Griffin joutui kananmunasateen maalitauluksi, kun hän piti tiedotustilaisuutta parlamentin edustalla Lontoossa.

Griffinin puhe keskeytyi mielenilmaukseen, jossa protestijoukko heitteli puoluejohtajaa ja tämän puoluetoveria kananmunilla. Kaksikko pakeni munasadetta autollaan.

Mielenosoittajat vaativat fasistisena pitämänsä puolueen lakkauttamista. Vaikka BNP vastustaa maahanmuuttoa ja hyväksyy jäseksiin vain valkoihoisia, Griffin kiistää puolueen olevan rasistinen.

Griffinin edustama BNP sai ensimmäistä kertaa eurovaaleissa edustajansa parlamenttiin.