2013-04-07 Afganistan: Veli hakkasi siskoaan kirveellä "kunnian vuoksi"

[Jaska Pankkaaja]

Mun mielestäni ainakin kommunistit ja mähömätit voivat mättää aivan vapaasti toisiaan kirveillä päihin. Tämäkin keissi opetti vain sen ettei edes tämä onnistu huippuosaajilta kunnolla 

[Mangustin]

Tuossa viimeisessä tapauksessa niin uhrin poikaystävä oli yrittänyt saada poliisilta suojelua tyttöystävältä mutta turhaan ja tyttö kuoli. Sen takia poliisi joutu tuossa "syyniin".

Siinä oli pointtina että puolustus, eli murhaajan asianajaja vetoaa siihen ettei likkaa laitettu suojeluun. Eikö Ahmed vaan olisi voinut hillitä kunniamurhaamishalujaan? Ei se Suomessakaan olisi mitään sen kummempaa suojelua saanut kuin puhelinnumeron turvakotiin ja hyvin pitkän prosessin jälkeen veljelle olisi voitu määrätä lähestymiskielto. Ei poliisi oikein voi tehdä mitään pelkän suunsoiton perusteella.

joku viittasi johonkin tutkimukseen että vain islamilaiset palestiinalaiset tekee kunniamurhia ja peräänkuulutin nitä

Todista päinvastainen, itse en ole kuullut yhdestäkään tapauksesta. Muut väestöryhmät saattavat kunniahylätä perheenjäseniään mutta eivät tee kunniamurhia.

Joka tapauksessa, onneksi meillä on käytettävissämme tietoa tästäkin monikulttuurisesta kenttätutkimuksesta, missä muslimi-arabeja on yritetty sovittaa sivilisaatioon jo vuodesta -48. Lisäksi joku sai kuningasidean tuoda maahan puoli miljoona etiopialaista suoraan pronssikaudelta, vaihtelevin tuloksin. On järkevää tehdä tästä sellainen johtopäätös että tietyt väestöryhmät eivät jostain syystä sopeudu yhtä hyvin kuin toiset, koska samaan aikaan druusit, armenialaiset ja kristityt arabit pärjäävät oikein hyvin.

[Katarina.R]

Katarina.R:lle kysysmys: miten ihailemasi islamilaiset kehitysmaalaiset hyödyttävät Suomea ja miksi heitä tarvitaan? Yksinkertainen vastaus kiitos.

En minä ihaile islamilaisia vaan pidän heitä ihan samanlaisina ihmisinä kuin muutkin.

Jos puhutaan kehitysmaasta tulevasta maahanmuutosta niin tännehän tulee hyvin vähän maahanmuuttoa siitä suunnasta. Pakolaistaustaisten maahanmuuttajien tarkoitus ei ole tuoda meille hyötyä vaan taustalla on kansainväliset velvollisuudet ja humanitäärinen apu. Mutta kyllä heistäkin pitkällä tähtäimellä ihan hyötyäkin on. Heidän osuus maahanmuutosta on kuitenkin hyvin peini. Suurin osa maahanmuutosta on ihan muunlaista.

Mitä hyötyä sinusta on muuten ollut?

[Mursu]

En ole törmännyt uskontoon mihin kuuluisi sotiminen.

9. Suura:

"29. Taistelkaa niitä vastaan, jotka, vaikka ovat saaneet Kirjoituksen, eivät usko Jumalaan eivätkä viimeiseen päivään, eivät pyhitä sitä, minkä Jumala ja Hänen lähettiläänsä ovat selittäneet pyhäksi, eivätkä tunnusta totista uskontoa, taistelkaa, kunnes he auliisti maksavat veronsa ja tunnustavat alistuvansa."

Tämä on Koraanin viimeinen suura, joten se kumoaa aikaisemmat rauhanomaisemmat julistukset.

[Emo]

http://wikiislam.net/wiki/Islam_and_Apostasy

Ja se lähdekritiikki ...

Wikiislam on propagandasaitti.

Sinulle on Koraanikin propagandakirja. 

Ota propagandakirja käteesi ja lue itse, WikiIslam-sivustolta löydät viitteet oikeisiin Koraanin kohtiin. Ja Koraaneja löydät ainakin kirjastoista.

[elukka]

Heidän osuus maahanmuutosta on kuitenkin hyvin peini.

Mene muutamaan lähiöön Helsingissä, Vantaalla tai Turuuus.
On jo paikkoja, joissa ei ole katukuvassa yhtäkään perunanenäistä kaljamahaa. On vain huivipäitä...

[Lahti-Saloranta]

Jos kaikki noudattaisivat uskontojaan niin meillä ei olisi sotia, rikoksia tai muuta vastaava.

Tässä asiassa olet eri mieltä islamin perustajan, Muhammedin kanssa.

Olen kyllä ihan samaa mieltä Jeesuksen ja Muhammedin kanssa

Oletko tosiaan samaa mieltä Muhamedin kanssa esim juutalaisiin suhtautumisen suhteen. Onneksi et ole perussuomalaisten Urjalan varavaltuutettu. Pääsisit tuolla kommentilla illan pääuutisiin. Tosin tuo Muhamedin kanta jätettäisiin pois. Eihän niitä sotia tosin tulisi kun kaikki uskoisivat samoin, ei ainakaan uskonsa puolesta käytäisi pyhää sotaa.

[Gordon]

En ole törmännyt uskontoon mihin kuuluisi sotiminen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Jihad

Jihad (English pronunciation: /d???h??d/; Arabic: ?? ?ih?d [d?i?hæ?d]), an Islamic term, is a religious duty of Muslims.
...
There are two commonly accepted meanings of jihad: an inner spiritual struggle and an outer physical struggle.[1] The "greater jihad" is the inner struggle by a believer to fulfill his religious duties.[1][5] This non-violent meaning is stressed by both Muslim[6] and non-Muslim[7] authors.

The "lesser jihad" is the physical struggle against the enemies of Islam.[1] This physical struggle can take a violent form or a non-violent form. The proponents of the violent form translate jihad as "holy war",[8][9] although some Islamic studies scholars disagree.[10] The Dictionary of Islam[1] and British-American orientalist Bernard Lewis both argue jihad has a military meaning in the large majority of cases.

Mutta ilmeisesti sota on nyt rauhaa.

Ja se lähdekritiikki ... 

Wikiislam on propagandasaitti.

Wikipedian ja wikiislamin lähteet ovat muuten tarkistettavissa jokaisen artikkelin lopussa, joten jollei tarkoitus ole syyttää lähteitäkin propagandaksi, väite on taattua Katarina.R-tasoa.

[Emo]

En ole törmännyt uskontoon mihin kuuluisi sotiminen.

9. Suura:

"29. Taistelkaa niitä vastaan, jotka, vaikka ovat saaneet Kirjoituksen, eivät usko Jumalaan eivätkä viimeiseen päivään, eivät pyhitä sitä, minkä Jumala ja Hänen lähettiläänsä ovat selittäneet pyhäksi, eivätkä tunnusta totista uskontoa, taistelkaa, kunnes he auliisti maksavat veronsa ja tunnustavat alistuvansa."

Tämä on Koraanin viimeinen suura, joten se kumoaa aikaisemmat rauhanomaisemmat julistukset.

Ja tässä on kokonainen Hamasin peruskirja, joka pohjautuu omien sanojensa mukaan islamille ja joka lukuisin Koraanin kohtiin osoittavin viittauksin osoittaa, miksi sotiminen on allahin tahto ja kuinka kaikki juutalaiset on tapettava sillä muutoin ei tuomiopäivä tule.

http://avalon.law.yale.edu/20th_century/hamas.asp

Article One:

The Islamic Resistance Movement: The Movement's programme is Islam.

Olet ehkä huomannut, mitä Hamas islamin nimissä tekee niin omalle porukalleen kuin ulkopuolisille?

The Prophet, Allah bless him and grant him salvation, has said:

"The Day of Judgement will not come about until Moslems fight the Jews (killing the Jews), when the Jew will hide behind stones and trees. The stones and trees will say O Moslems, O Abdulla, there is a Jew behind me, come and kill him. Only the Gharkad tree, (evidently a certain kind of tree) would not do that because it is one of the trees of the Jews." (related by al-Bukhari and Moslem).

Tuossa suora lainaus Koraanista. Onko liian paksua propagandaa sinulle? Mitenkähän se Koraanin lähdekritiikki? Onkohan ollut ihan selväpäisiä lähteitä tuolle tekstille muinoin?

[Katarina.R]

En ole törmännyt uskontoon mihin kuuluisi sotiminen.

9. Suura:

"29. Taistelkaa niitä vastaan, jotka, vaikka ovat saaneet Kirjoituksen, eivät usko Jumalaan eivätkä viimeiseen päivään, eivät pyhitä sitä, minkä Jumala ja Hänen lähettiläänsä ovat selittäneet pyhäksi, eivätkä tunnusta totista uskontoa, taistelkaa, kunnes he auliisti maksavat veronsa ja tunnustavat alistuvansa."

Tämä on Koraanin viimeinen suura, joten se kumoaa aikaisemmat rauhanomaisemmat julistukset.

Kerro vielä kuinka monta vuotta olet opiskellut muinaisarabiaa/islamilaista teologiaa että osaat tulkita koraania?

Tuossa vähän raamatun sitaatteja aiheesta:
Whoever sacrifices to any god, except the Lord alone, shall be doomed.  (Exodus 22:19 NAB)
hey entered into a covenant to seek the Lord, the God of their fathers, with all their heart and soul; and everyone who would not seek the Lord, the God of Israel, was to be put to death, whether small or great, whether man or woman.  (2 Chronicles 15:12-13 NAB)
Suppose you hear in one of the towns the LORD your God is giving you that some worthless rabble among you have led their fellow citizens astray by encouraging them to worship foreign gods.  In such cases, you must examine the facts carefully.  If you find it is true and can prove that such a detestable act has occurred among you, you must attack that town and completely destroy all its inhabitants, as well as all the livestock.  Then you must pile all the plunder in the middle of the street and burn it.  Put the entire town to the torch as a burnt offering to the LORD your God.  That town must remain a ruin forever; it may never be rebuilt.  Keep none of the plunder that has been set apart for destruction.  Then the LORD will turn from his fierce anger and be merciful to you.  He will have compassion on you and make you a great nation, just as he solemnly promised your ancestors.  "The LORD your God will be merciful only if you obey him and keep all the commands I am giving you today, doing what is pleasing to him."  (Deuteronomy 13:13-19 NLT)

[Katarina.R]

Ehdotan että modet perustaa nyt jonnekin sopivaan osioon uuden ketju nimeltä The Big Debate about Islam tai vastaava. Nyt ollaan kyllä eksytty alkuperäisestä aiheesta aika paljon.

[Emo]

En ole törmännyt uskontoon mihin kuuluisi sotiminen.

9. Suura:

"29. Taistelkaa niitä vastaan, jotka, vaikka ovat saaneet Kirjoituksen, eivät usko Jumalaan eivätkä viimeiseen päivään, eivät pyhitä sitä, minkä Jumala ja Hänen lähettiläänsä ovat selittäneet pyhäksi, eivätkä tunnusta totista uskontoa, taistelkaa, kunnes he auliisti maksavat veronsa ja tunnustavat alistuvansa."

Tämä on Koraanin viimeinen suura, joten se kumoaa aikaisemmat rauhanomaisemmat julistukset.

Kerro vielä kuinka monta vuotta olet opiskellut muinaisarabiaa/islamilaista teologiaa että osaat tulkita koraania?

Tuossa vähän raamatun sitaatteja aiheesta:
...

Kerropa kuule iha ite, kuinka taidat arabian, heprean ja kreikan, sekä tietenkin molempien uskontojen teologian... jolla molempia opuksia tulkitset?

Nyt tuntuu että sinulla alkaa jotenkin ote herpaantua... se on aina varma merkki propagandamyllytyksen luhistumisesta kun aletaan islamista puhuttaessa lainailemaan pitkiä rimpsuja Vanhasta Testamentista.   

[Katarina.R]

Kerropa kuule iha ite, kuinka taidat arabian, heprean ja kreikan, sekä tietenkin molempien uskontojen teologian... jolla molempia opuksia tulkitset?

Nyt tuntuu että sinulla alkaa jotenkin ote herpaantua... se on aina varma merkki propagandamyllytyksen luhistumisesta kun aletaan islamista puhuttaessa lainailemaan pitkiä rimpsuja Vanhasta Testamentista.   

En hallitse ollenkaan arabiaa, hepreaa tai kreikkaa enkä myöskään kristinuskon tai islamin teologiaa. Sen takia en koe että voin siteerata raamattua tai koraania. Jos joku täällä sellaista osaa niin on varmaan sitten pätevä heittämään koraanin ja raamatun tulkintoja kehiin. Me muut vaietkoon

[Lahti-Saloranta]

Ehdotan että modet perustaa nyt jonnekin sopivaan osioon uuden ketju nimeltä The Big Debate about Islam tai vastaava. Nyt ollaan kyllä eksytty alkuperäisestä aiheesta aika paljon.

Voithan sen perustaa itsekkin tai vaikka monta itseäsi kiinnostavista aiheista.

[Kimmo Pirkkala]

Niin, siis Muhammed levitti uskontoaan sotien, väkivalloin, tappaen niitä, jotka eivät siihen uskoneet? Se kuului hänen uskontoonsa.

Eli millä linjoilla sinä olet?

Näin kristinuskoakin levitettiin mutta ei se tarkoita että kristinusko kannustaisi sotaan.

Tottakai se kannusti sotaan silloin kun paavi ilmoitti, että pyhä sota on velvollisuus, seuraa ristinmerkkiä jne, niin pääset taivaaseen.

En ole törmännyt uskontoon mihin kuuluisi sotiminen.

Eikö islamistien ja al-qaidan uskontoon kuulu sotiminen ja väkivalta? Itsehän he niin sanovat, miksi et usko heitä?

[Emo]

Kerropa kuule iha ite, kuinka taidat arabian, heprean ja kreikan, sekä tietenkin molempien uskontojen teologian... jolla molempia opuksia tulkitset?

Nyt tuntuu että sinulla alkaa jotenkin ote herpaantua... se on aina varma merkki propagandamyllytyksen luhistumisesta kun aletaan islamista puhuttaessa lainailemaan pitkiä rimpsuja Vanhasta Testamentista.   

En hallitse ollenkaan arabiaa, hepreaa tai kreikkaa enkä myöskään kristinuskon tai islamin teologiaa. Sen takia en koe että voin siteerata raamattua tai koraania. Jos joku täällä sellaista osaa niin on varmaan sitten pätevä heittämään koraanin ja raamatun tulkintoja kehiin. Me muut vaietkoon

Tuoko on nyt uusin taktinen käänne?
Tuottaako Hesarinkin tulkitseminen vaikeuksia vai tunnetko kuinka hyvin viherpunatärähtäneistön suvaitsevaisuususkonnon teologian?

[Kimmo Pirkkala]

Ei jonkun uskonnon sotaisuuteen tarvita heprean, kreikan tai arabian opintoja. Riittää ihan se, että uskovainen itse sanoo niin ja vielä käytöksellään asian vahvistaa.

Todellisuuden kieltäminen on joskus aika hämmästyttävää.

[Katarina.R]

Tuoko on nyt uusin taktinen käänne?
Tuottaako Hesarinkin tulkitseminen vaikeuksia vai tunnetko kuinka hyvin viherpunatärähtäneistön suvaitsevaisuususkonnon teologian?

Hesari ei ole mikään uskonnollinen kirjallinen teos. En voi lähteä ottamaan jotain raamattua, koraania, toorah, vedas käteen ja väittää että löydän sen uskonnollisen sanoman lukemalla näitä.

[TheVanishedTerrorist]

Jos kaikki noudattaisivat uskontojaan niin meillä ei olisi sotia, rikoksia tai muuta vastaava.

Tässä asiassa olet eri mieltä islamin perustajan, Muhammedin kanssa.

Olen kyllä ihan samaa mieltä Jeesuksen ja Muhammedin kanssa

Jos olet samaa mieltä Muhammedin kanssa niin sitten kunniamurha on sinulle tuttu käsite.

Olethan varmaan lukenut jo perinnekokoelmat ?

[Kimmo Pirkkala]

Muuten, missä ovat käytöstapani, ihmettelen ma.

Tervetuloa Hommaforumille, Katarina.R.

[Katarina.R]

Ei jonkun uskonnon sotaisuuteen tarvita heprean, kreikan tai arabian opintoja. Riittää ihan se, että uskovainen itse sanoo niin ja vielä käytöksellään asian vahvistaa.

Todellisuuden kieltäminen on joskus aika hämmästyttävää.

Niin, kristityt käynnistävät kaksikin maailmansotaa, voidaanko vetää johtopäätös että juuri kristityt se sotaisa kansa?

[Lahti-Saloranta]

En hallitse ollenkaan arabiaa, hepreaa tai kreikkaa enkä myöskään kristinuskon tai islamin teologiaa. Sen takia en koe että voin siteerata raamattua tai koraania. Jos joku täällä sellaista osaa niin on varmaan sitten pätevä heittämään koraanin ja raamatun tulkintoja kehiin. Me muut vaietkoon :D

Kai voimme luottaa siihen että esim tämä käännös on kutakuinkin oikein
9. Suura:
"29. Taistelkaa niitä vastaan, jotka, vaikka ovat saaneet Kirjoituksen, eivät usko Jumalaan eivätkä viimeiseen päivään, eivät pyhitä sitä, minkä Jumala ja Hänen lähettiläänsä ovat selittäneet pyhäksi, eivätkä tunnusta totista uskontoa, taistelkaa, kunnes he auliisti maksavat veronsa ja tunnustavat alistuvansa."
Tuskin kukaan meistä hallitse ollenkaan arabiaa, hepreaa tai kreikkaa enikä myöskään kristinuskon tai islamin teologiaa Mutta osaamme lukea. Eihän se ole mikään ratkaisu että emme esitä omia mielipiteitämme ja tulkintojamme vaikka emme ole uskonoppineita.

[Malla]

En hallitse ollenkaan arabiaa, hepreaa tai kreikkaa enkä myöskään kristinuskon tai islamin teologiaa. Sen takia en koe että voin siteerata raamattua tai koraania.

Juurihan siteerasit pitkän pätkän Raamattua (isolla R:llä, samoin Koraani isolla K:lla; käytäntö, ei kannanotto) englanniksi 

[Emo]

Ei jonkun uskonnon sotaisuuteen tarvita heprean, kreikan tai arabian opintoja. Riittää ihan se, että uskovainen itse sanoo niin ja vielä käytöksellään asian vahvistaa.

Todellisuuden kieltäminen on joskus aika hämmästyttävää.

Kuten Hamasin peruskirja itsestään (linkki edellisellä sivulla) kahdeksannessa artiklassa kertoo:

Allah is its target, the Prophet is its model, the Koran its constitution: Jihad is its path and death for the sake of Allah is the loftiest of its wishes.

Asetammeko me täällä Hommalla kyseenalaiseksi Hamasin perustajien ja liikettä kannattavien muslimien kyvyn tulkita oman uskontonsa kirjaa Koraania? Millä lihaksilla me sen tekisimme?

[Emo]

Tuoko on nyt uusin taktinen käänne?
Tuottaako Hesarinkin tulkitseminen vaikeuksia vai tunnetko kuinka hyvin viherpunatärähtäneistön suvaitsevaisuususkonnon teologian?

Hesari ei ole mikään uskonnollinen kirjallinen teos. En voi lähteä ottamaan jotain raamattua, koraania, toorah, vedas käteen ja väittää että löydän sen uskonnollisen sanoman lukemalla näitä.

Kukas siellä nyt kirjoittaa? Muuttui tyyli täysin, montako teidän porukassa on?

[Kimmo Pirkkala]

Ei jonkun uskonnon sotaisuuteen tarvita heprean, kreikan tai arabian opintoja. Riittää ihan se, että uskovainen itse sanoo niin ja vielä käytöksellään asian vahvistaa.

Todellisuuden kieltäminen on joskus aika hämmästyttävää.

Niin, kristityt käynnistävät kaksikin maailmansotaa, voidaanko vetää johtopäätös että juuri kristityt se sotaisa kansa?

Väärin. Toisen käynnistivät kommunistit ja natsit, jotka molemmat suhtautuivat kristinuskoon aika nuivasti.

Ensimmäisen maailmansodan kristinuskoon liittyvät motiivit ovat kyllä jääneet historioitsijoilta huomaamatta, mutta muuten vastaus on kyllä; kristityt ovat historian varrella olleet sotaisia, mutta yleinen historiallinen konsensus lienee, että kolmekymmentävuotinen sota 1600-luvun alussa oli viimeinen varsinaisesti uskonnollisesti motivoitunut sota Euroopassa. Siirtomaista voi sitten varmastikin löytyä lähempää nykyhetkeä kähinöitä, joissa villien saattaminen kristinuskon piiriin on saanut miekkalähetyksen piirteitä.

[TheVanishedTerrorist]

Katarina vetää hommalaisia räkäjarruista ihan 6-0.

Joo.

"Niin, kristityt käynnistävät kaksikin maailmansotaa, voidaanko vetää johtopäätös että juuri kristityt se sotaisa kansa?"

Copy pastea toikin.

[Emo]

En hallitse ollenkaan arabiaa, hepreaa tai kreikkaa enkä myöskään kristinuskon tai islamin teologiaa. Sen takia en koe että voin siteerata raamattua tai koraania.

Juurihan siteerasit pitkän pätkän Raamattua (isolla R:llä, samoin Koraani isolla K:lla; käytäntö, ei kannanotto) englanniksi 

Siellä on erikseen siteeraajat ja erikseen ei-kykene-siteeraamaan-tyypit, oletan. Muutoin ei ajatus noin pätkisi. Voihan tietysti pätkiäkin.

[Lahti-Saloranta]

Asetammeko me täällä Hommalla kyseenalaiseksi Hamasin perustajien ja liikettä kannattavien muslimien kyvyn tulkita oman uskontonsa kirjaa Koraania? Millä lihaksilla me sen tekisimme?

KKO:n päätöksellä.

[Katarina.R]

Väärin. Toisen käynnistivät kommunistit ja natsit, jotka molemmat suhtautuivat kristinuskoon aika nuivasti.

Ensimmäisen maailmansodan kristinuskoon liittyvät motiivit ovat kyllä jääneet historioitsijoilta huomaamatta, mutta muuten vastaus on kyllä; kristityt ovat historian varrella olleet sotaisia, mutta yleinen historiallinen konsensus lienee, että kolmekymmentävuotinen sota 1600-luvun alussa oli viimeinen varsinaisesti uskonnollisesti motivoitunut sota Euroopassa. Siirtomaista voi sitten varmastikin löytyä lähempää nykyhetkeä kähinöitä, joissa villien saattaminen kristinuskon piiriin on saanut miekkalähetyksen piirteitä.

Jos miettii asiaa jostain lähi-itä/intialais/aasia-akselilla niin kristityt käynnistävät kaksi hyvin tuhoisaa maailmansotaa. Toisessa maailmansodassa kuoli luokkaa 70 miljoonaa ihmistä ja se on ollut tuhoisin sota kautta aikojen.

Vai oikein villien saattaminen ...