2013-04-06: ilkka mielipide Kuka on syyllinen ja kuka on kallis tai halpa?

[Katarina.R]

Sisäasianministeriö luokittelee pakolaisiksi kaikkia kansainvälistä suojelua saavia riippumatta onko heillä pakolaisasemaa vai ei.

Tämä määritelmä on nimenmaan sisäasiainministeriöltä: "vain turvapaikan saaneella on pakolaisasema". Usko jo!

Juu, juu mutta sisäasianministeriö luokittelee muitakin pakolaisiksi vaikka ei ole pakolaisasemaa.

"SUOMEN VASTAANOTTAMAT PAKOLAISET:
...
kiintiöpakolaiset
myönt.päätöksen saaneet turvapaikanhakijat
perheenyhdistämiset"
http://www.poliisintekniikkakeskus.fi/intermin/images.nsf/files/A0CBA152884AF8A6C2257876003B7884/$file/pakolaistilasto%202010.pdf

[Katarina.R]

Sanon suoraan: älä jankuta, älä jauha paskaa.

"vain turvapaikan saaneella on pakolaisasema". Siis piste.

Tuo määritelmä on suoraan sisäasiainministeriöltä. Mitä kohtaa et ymmärrä/et halua ymmärtää?

Nyt ei ollut kyse siitä kenellä on pakolaisasema vaan siitä kuka on pakolainen. Ja tosiaan mm sisäasianministeriön ja tilastokeskuksen mukaan niin pakolainen on:
- kiintiöpakolainen
- turvapaikan saanut
- suojeluperusteisen oleskeluluvan saanut
- ylläolevien perheenjäsenet

[Tabula Rasa]

Sanon suoraan: älä jankuta, älä jauha paskaa.

"vain turvapaikan saaneella on pakolaisasema". Siis piste.

Tuo määritelmä on suoraan sisäasiainministeriöltä. Mitä kohtaa et ymmärrä/et halua ymmärtää?

Nyt ei ollut kyse siitä kenellä on pakolaisasema vaan siitä kuka on pakolainen. Ja tosiaan mm sisäasianministeriön ja tilastokeskuksen mukaan niin pakolainen on:
- kiintiöpakolainen
- turvapaikan saanut
- suojeluperusteisen oleskeluluvan saanut
- ylläolevien perheenjäsenet

Ja kaikki yhtä haitallisia suomelle. Varsinkin taloudellisesti.

[niemi2]

Tilastointi tehdään tilastoinnin kannalta sen mukaisesti mitä tilaston kannalta oleellista. Tilastoja on erilaisia eikä se ole kannanotto lainsäädäntöön ja toimeenpanoon.


Pakolaisasema on varsin selkeästi määritelty ja ne, jotka eivät täytä pakolaisuuden kriteerejä voivat anoa oleskelulupaa toissijaisen suojelun perusteella, jotta "ei pakolaisen" palautus voidaan estää. Olemme siis äärimäisen ystävällisiä kun annamme samat resurssit niille, jotka eivät täytä pakolaisuuden kriteerejä ja estämme palautuksen myöntämällä oleskeluluvan.  Resurssien jakaminen ei ole kannanotto pakolaisuuden määritelmään.

Moni heistä jotka ovat saaneet suojeluperäisen oleskeluluvan olisi oikeutettu YK:n määrittelemään pakolaisstatukseen. Mutta kun EU halusi vähän muokata noita määritelmiä. Nythän migrin kanta vähän muuttui ja myönnetään enemmän turvapaikkoja. Suojeluperusteista oleskelulupaa ei myönnetä sen takia että halutaan estää palautuksia vaan siihen on olemassa tarkat määritelmät.

Mutku, mutku...vähän niinkuin urheilussa tehdyt maalit lasketaan eikä melkein maalit...


Ne, jotka ovat oikeutettuja pakolaisstatukseen saavat sen, ja ne jotka ei niin ne eivät. Pakolaisen kriteerejä ei täyttävä henkilö siis palautettaisiin, mutta kun se halutaan toistaiseksi estää. EU:ssa on eri sääntöjä toissijaista suojelua saaville.


Toissijaista suojelua saavan palautus tulee estää ja se on peruste oleskeluluvalle. Somaliasta tulee hyvin harvoja pakolaisia mutta kiitos ihmiskaupan ja salakuljetuksen, niin heitä tänne tulee, eikä heitä voida palauttaa. Somaliassakin kuten kaikissa konflikteissa on turvallisia alueita. Pakolaisen ei tarvitse matkustaa useiden maiden läpi vaan pakolaisaseman voi saada lähtömaan lähialueelta. Toissijaista suojelua varten pitää päästä EU:n alueelle, jotta näitä ihmisiä ei voida palauttaa EU:n alueelta pois. Tämän vuoksi ihmiskauppa ja salakuljetus voi hyvin. Afrikasta suomeen pääsee 10.000 eurolla, joka vastaa suomalaisessa tienesteissä n. 1 miljoonaa euroa. Tuhannet afrikkalaiset kuolevat matkalla; kymmenet tuhannet joutuvat väkivallan kohteeksi, laittoman elinkaupan uhreiksi, ryöstetään, raiskataan, kiristetään sukulaisilta rahat jne. mutta sinun mielestä tämä kaikki on tuon arvoista. Ihmiskauppa ja salakuljetus lisää kurjuutta ja ryöstelyä matkan rahoittamiseksi. Tuon takia Afrikan väkivaltakierre ei laannu, sillä Euroopassa on kuulemma niin paljon rahaa, että sitä jaetaan pois.




Toissijaisen suojelun periaatteet ovat seuraavat kun olet päässyt EU:n alueelle:


kidutus tai epäinhimillinen tai halventava kohtelu,
kuolemantuomio tai teloitus,
siviilihenkilön henkeä tai ruumiillista koskemattomuutta uhkaava vakava ja henkilökohtainen vaara, joka johtuu mielivaltaisesta väkivallasta, joka puolestaan johtuu kansallisesta tai kansainvälisestä aseellisesta konfliktista."



Toissijaisen suojelun tarve täyttyy lähes 7 miljardilla ihmisellä 7 miljardista. Suomessakin vanhainkodeissa on epäinhimillinen kohtelu.  USA:ssa täyttyy kaikki kriteerit, Venäjällä on useita kansallisia konflikteja ja se pitäisi Somalian tavalla käsitellä yhtenä alueena ja 300 miljoonaa Venäläistä tulisi tulla tänne toissijaisen suojelun perusteella. Koko maapallon asukkaat täyttävät siis melkein pakolaisuuden kriteerit.

[TheVanishedTerrorist]

Sanon suoraan: älä jankuta, älä jauha paskaa.

"vain turvapaikan saaneella on pakolaisasema". Siis piste.

Tuo määritelmä on suoraan sisäasiainministeriöltä. Mitä kohtaa et ymmärrä/et halua ymmärtää?

Nyt ei ollut kyse siitä kenellä on pakolaisasema vaan siitä kuka on pakolainen. Ja tosiaan mm sisäasianministeriön ja tilastokeskuksen mukaan niin pakolainen on:
- kiintiöpakolainen
- turvapaikan saanut
- suojeluperusteisen oleskeluluvan saanut
- ylläolevien perheenjäsenet

Suosittelen sinua/teitä lukemaan tämän viestin.

http://hommaforum.org/index.php/topic,81123.msg1293516.html#msg1293516

Hän ei halua tuota uskoa Laitoin sähköpostin sisäasiainministeriöön ja pyysin selvitystä tuohon tulkkaukseen. Vastaus oli selkeä ja sen juurikin tänne kopioin.    kävelee siitä yli kun ei sovi agendaan. Onneksi myös niemi2 jaksaa kärsivällisesti selventää.

[Katarina.R]

Hän ei halua tuota uskoa Laitoin sähköpostin sisäasiainministeriöön ja pyysin selvitystä tuohon tulkkaukseen. Vastaus oli selkeä ja sen juurikin tänne kopioin.    kävelee siitä yli kun ei sovi agendaan. Onneksi myös niemi2 jaksaa kärsivällisesti selventää.

Voi hellanlettas, laitoitko ihan omin kätösin? Mutta nyt ei ole kyse siitä kenellä on pakolaisstatus vaan ketä lasketaan Suomessa pakolaisiksi. Kaksi ihan eri asiaa.

[niemi2]

Sanon suoraan: älä jankuta, älä jauha paskaa.

"vain turvapaikan saaneella on pakolaisasema". Siis piste.

Tuo määritelmä on suoraan sisäasiainministeriöltä. Mitä kohtaa et ymmärrä/et halua ymmärtää?

Nyt ei ollut kyse siitä kenellä on pakolaisasema vaan siitä kuka on pakolainen. Ja tosiaan mm sisäasianministeriön ja tilastokeskuksen mukaan niin pakolainen on:
- kiintiöpakolainen
- turvapaikan saanut
- suojeluperusteisen oleskeluluvan saanut
- ylläolevien perheenjäsenet

Eihän tuo ole määritelmä vaan tilastointitapa. Määritelmän muuttaminen vaatii lainsäädännön muuttamista. Jankutusautopilotti tai rasismikortti ei tilanne sinua tässä tule auttamaan, valitan ystäväiseni. Kovasti sekoitat faktaa fiktioon tavoillesi uskollisena ja välillä kuulostat hetken uskottavalta, minulta vaan on mennyt usko näihin juttuihisi kun aloin seuraamaan argumenttiesi paikkaansapitävyyttä.



http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2004/20040301



10) pakolaissopimuksella pakolaisten oikeusasemaa koskevaa yleissopimusta (SopS 77/1968);

11) pakolaisella ulkomaalaista, joka täyttää pakolaissopimuksen 1 artiklan vaatimukset;

12) pakolaisasemalla asemaa, joka myönnetään pakolaiseksi tunnustetulle ulkomaalaiselle;

12 a) toissijaisella suojeluasemalla asemaa, joka myönnetään ulkomaalaiselle, joka voi saada toissijaista suojelua; (8.5.2009/323)

13) kansainvälisellä suojelulla pakolaisasemaa, toissijaista suojeluasemaa tai humanitaarisen suojelun perusteella myönnettävää oleskelulupaa; (8.5.2009/323)

14) turvapaikalla pakolaiselle turvapaikkamenettelyssä myönnettävää oleskelulupaa;

[Possumi]

Sisäasianministeriö luokittelee pakolaisiksi kaikkia kansainvälistä suojelua saavia riippumatta onko heillä pakolaisasemaa vai ei.

Tämä määritelmä on nimenmaan sisäasiainministeriöltä: "vain turvapaikan saaneella on pakolaisasema". Usko jo!

Juu, juu mutta sisäasianministeriö luokittelee muitakin pakolaisiksi vaikka ei ole pakolaisasemaa.

"SUOMEN VASTAANOTTAMAT PAKOLAISET:
...
kiintiöpakolaiset
myönt.päätöksen saaneet turvapaikanhakijat
perheenyhdistämiset"
http://www.poliisintekniikkakeskus.fi/intermin/images.nsf/files/A0CBA152884AF8A6C2257876003B7884/$file/pakolaistilasto%202010.pdf

Sanon suoraan: älä jankuta, älä jauha paskaa.

"vain turvapaikan saaneella on pakolaisasema". Siis piste.

Tuo määritelmä on suoraan sisäasiainministeriöltä. Mitä kohtaa et ymmärrä/et halua ymmärtää?

K:n jankutus muuten loppuut tältä päivältä 7 viestin jälkeen

Floodauksen määrä per vuorokausi on siis maksimissaan 20 x vastausten määrä. Vrt. DNS heijastus DDOS hyökkäykseen jossa yksittäisellä spooffatulla pyynnöllä saadaan valtava määrä liikennettä aikaan: K:n tulisi tehostaa viestiensä sisällön provoutta. Pelkässä jankutuksessa yksittäisten ihmisten kanssa tuo kerroin jää kovin pieneksi.

[TheVanishedTerrorist]

Hän ei halua tuota uskoa Laitoin sähköpostin sisäasiainministeriöön ja pyysin selvitystä tuohon tulkkaukseen. Vastaus oli selkeä ja sen juurikin tänne kopioin.    kävelee siitä yli kun ei sovi agendaan. Onneksi myös niemi2 jaksaa kärsivällisesti selventää.

Voi hellanlettas, laitoitko ihan omin kätösin? Mutta nyt ei ole kyse siitä kenellä on pakolaisstatus vaan ketä lasketaan Suomessa pakolaisiksi. Kaksi ihan eri asiaa.

Miksi sitten et erota niitä    ?

Onneksi, kuten aikaisemmin totesinkin, niemi2 yrittää tässä sinua auttaa.


ps. Sinulla on muuten erittäin huono muistikin mutta jätetään nyt kopioimatta ne valheet ja pysytään asiassa.

[niemi2]

Hän ei halua tuota uskoa Laitoin sähköpostin sisäasiainministeriöön ja pyysin selvitystä tuohon tulkkaukseen. Vastaus oli selkeä ja sen juurikin tänne kopioin.    kävelee siitä yli kun ei sovi agendaan. Onneksi myös niemi2 jaksaa kärsivällisesti selventää.

Voi hellanlettas, laitoitko ihan omin kätösin? Mutta nyt ei ole kyse siitä kenellä on pakolaisstatus vaan ketä lasketaan Suomessa pakolaisiksi. Kaksi ihan eri asiaa.

Voit myös esittää asiasi ihan asiallisesti. SSB:n viesti oli perusteellinen ja noudatti hyvää argumentointitapaa. SSB osoitti sinulle kuka lasketaan pakolaiseksi eikä asiassa liene epäselvyyttä.

[MW]

"Niin niin, mutta kun lasketaan." *polkee jalkaa*

Vahvat on argumentit, taas, kuten tavallista.