2013-04-06: ilkka mielipide Kuka on syyllinen ja kuka on kallis tai halpa?

[Katarina.R]

Miksi ne termit on edelleen hukassa? Maahamme voi MUUTTAA vain jos kykenee elättämään itsensä. Näistä käännytyksistähän itketään vähänväliä kun joku ihan töitä tekevä maahan MUUTTANUT joutuu lähtemään kun tulotaso ei riitä virkamiesten kaavoihin. Ja nämä eivät myöskään nosta tukia. Siksi ne satatuhatta tänne MUUTTANUTTA ovat suomalaisia korkeammalla työllisyystilastoissa.

Pakolaiset, turistit, opiskelijat ja turvikset eivät ole maahanMUUTTAJIA, vaikka täällä oleskelevat laillisesti. Tämä satatuhatpäinen joukko on se joka ei tee eikä oikeastaan saakkaan tehdä töitä. Pakolaisille ja turviksille myönnetään jossain välissä oleskeluluvat jonka jälkeen he sitten pääsääntöisesti elävät elämänsä aiheuttaen yhteiskunanne nettokuluja ja kansalaisille muuta harmia.

Mitään hyötyä tästä ei ole muille kuin heille itselleen sekä toki niille kymmenille tuhansille jotka omat mamubisneksessä mukana. Erityisen haitallista tämä on lähtömaille, kun kaikki joilla olisi potenttiaalia ratkaista maan ongelmia käyttävät sen potentiaalin euromaiden turvapaikkasysteemien hyväksikäyttöön. Tämä toki sallittakoon sillä eivät he näitä järjettömyyksiä ole kehittäneet.

Maahanmuuttaja on ihminen joka on muuttanut tänne. Turvapaikanhakijat ja turistit eivät lasketa maahanmuuttajiksi. Pakolaiset, opiskelijat, työperäiset ja perhesiteen perusteella tulleet ovat taas maahanmuuttajia.

Ja edelleen, mikä ihmeen mamubusiness?

Viime vuonna  muutti runsaat 30 000 ihmistä Suomeen, heistä noin 3000 oli pakolaistaustaisia.

[ekto]

Minä en laske perhesiteellä tulleita tai pakolaisia maahanmuuttajiksi.

Mamubisnes käsittää ne yritykset, yhdistykset, virkamiehet ja yksilöt jotka saavat palkkansa toimimalla turvisten ja pakolaisten kanssa. Hyvänä esimerkkinä vastaanottokeskukset, niiden henkilöstö ja omistajat.

[Lahti-Saloranta]

Ja edelleen, mikä ihmeen mamubusiness?

Se on eräänlainen virtuaalinen rakennusfirma. Sen tekemiä kuuluisia rakennelmia on mm synergian silta.

[Katarina.R]

Minä en laske perhesiteellä tulleita tai pakolaisia maahanmuuttajiksi.

Mamubisnes käsittää ne yritykset, yhdistykset, virkamiehet ja yksilöt jotka saavat palkkansa toimimalla turvisten ja pakolaisten kanssa. Hyvänä esimerkkinä vastaanottokeskukset, niiden henkilöstö ja omistajat.

Mitkä yritykset saavat elantonsa toimimalla turvisten ja pakolaisten kanssa? Yhdistyksissä on aniharvoin mitään palkattua henkilökuntaa. Valtio omistaa suurin osa vastaanottokeskuksista, SPR pyörittää osan. Maahanmuuttovirastossa on 300 henkilöä työssä mutta suurin osa heistä tekee muita juttuja kuin turvapaikka/pakolaisasioita. Onko puolustusministeriön virkamiehet osana tätä valtavaa puolustusbusinesstä?

Yleisessä kielenkäytössä maahanmuuttaja on maahan muuttanut henkilö.

[Juha J.]

Ja edelleen, mikä ihmeen mamubusiness?

Se on eräänlainen virtuaalinen rakennusfirma. Sen tekemiä kuuluisia rakennelmia on mm synergian silta.

Synergian siltaa kuljemme kohti uutta uljasta tulevaisuutta.

[Tabula Rasa]

Ja edelleen, mikä ihmeen mamubusiness?

Se on eräänlainen virtuaalinen rakennusfirma. Sen tekemiä kuuluisia rakennelmia on mm synergian silta.

Synergian siltaa kuljemme kohti uutta uljasta tulevaisuutta.

Minervan kelkalla.

[MW]

http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satellite/Satakunta/1194617481256/artikkeli/pakolaiskeskus+on+nyt+bisnesta.html

Mutta tämänhän Katarina jo tietääkin.

[Katarina.R]

http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satellite/Satakunta/1194617481256/artikkeli/pakolaiskeskus+on+nyt+bisnesta.html

Mutta tämänhän Katarina jo tietääkin.

Ja tuon jälkeen aika moni vastaanottokeskus on suljettu.

Alaikäisten yksiköitä pyörittää yksityiset tahot. Mutta näitä on kymmenkunta, lastensuojelulaitoksia on taas satoja ja vanhustenhoitolaitoksia tuhansia. Näin ollen tuo turvapaikkabusiness on kyllä aika heikkoa, kannattaa satsata huostaanotettuihin lapsiin tai vanhuksiin. Noilta alueilta ei kysyntä lopu.

[Tabula Rasa]

http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satellite/Satakunta/1194617481256/artikkeli/pakolaiskeskus+on+nyt+bisnesta.html

Mutta tämänhän Katarina jo tietääkin.

Ja tuon jälkeen aika moni vastaanottokeskus on suljettu.

Alaikäisten yksiköitä pyörittää yksityiset tahot. Mutta näitä on kymmenkunta, lastensuojelulaitoksia on taas satoja ja vanhustenhoitolaitoksia tuhansia. Näin ollen tuo turvapaikkabusiness on kyllä aika heikkoa, kannattaa satsata huostaanotettuihin lapsiin tai vanhuksiin. Noilta alueilta ei kysyntä lopu.

Yhtälailla lapsikauppa rehottaa huostaanotoissa ja muissa yksityisissä hoivapalveluissa, mutta se ei ole syy poistaa suomelle järkyttävän kallista ihmiskauppaa.

[Malla]

Ja edelleen, mikä ihmeen mamubusiness?

Erottäin hyvä kysymys. Jos mamuja ei olisi, ei tarvittaisi tulkkeja, asuntoja, asuntoloiden työntekijöitä, kulttuuritulkkeja... jne. Joku hyötyy, eikä hyötyjä ole välttämättä mamu X.  Ihme bisnes.

[ekto]

Ehkä olemme väärässä ja turviksissa eikä pakolaisissa ole mitään ongelmia tai väärää. Onko asia tosiaan näin?

[Rapsakka Rapu]

Oliko tälle lähdettä?

Argumentin vuoksi olkoot prosentit niin kuin esität. Oletko muuten sitä mieltä että maahanmuuttajat ovat homogeeninen massa, ja on ihan sama keitä sieltä tulee, mutta silti prosentit pysyvät esittäminäsi? Vai oletko sitä mieltä että meidän on pidettävä huolta siitä että prosentit pysyvät jatkossakin meille suopeina esimerkiksi karsimalla maahantulijoita?

http://193.166.171.75/Dialog/varval.asp?ma=027_tyokay_tau_104&ti=V%E4est%F6+kielen%2C+p%E4%E4asiallisen+toiminnan%2C+ammattiaseman%2C+sukupuolen+ja+vuoden+mukaan+2000%2D2011&path=../Database/StatFin/vrm/tyokay/&lang=3&multilang=fi

Kuten jo tuossa sanoin niin pakolaistaustaisten työllisyys on heikompi mutta siis kaikista maahanmuuttajista 40% on työelämässä ja kaikista kantislaisista 44% on työelämässä. Pakolaistaustaisten osuus maahanmuutosta on vain n 10%.

Kiitoksia nopeasta vastaamisesta, perehdyn linkin sisältöön myöhemmin. Haluaisitko vielä vastata toiseen viestissä esittämääni kysymykseen?

[K.K.]

[...Nyt se on sitten selvitetty. Ei-länsimaalainen 25-35 vuotias maahanmuuttaja kustantaa julkisellesektorille €40,000 - €50,000 per. lärvi - selviää Nyfer instituutin tutkimuksessa.

Joka vuosi saapuu 25 000 ei-länsimaista maahanmuuttajaa ja 25 000 lasta, jolloin kustannus on 7,2 miljardia euroa vuodessa.

Ei-länsimaalaiset tarvitsevat todennäköisemmin asumistukea, terveyspalveluita ja sosiaaliturvaa kuin muut ryhmät ja samalla kartuttavat valtion kassaa vähemmän kuin muut. Lisäksi he todennäköisemmin sekaantuvat rikoksiin...]
Hollanti: Maahanmuutto maksaa 6-10 miljardia vuodessa
http://hommaforum.org/index.php/topic,26623.msg390194.html#msg390194


Lisätty Katarinalle mieluisampi lähde:

[...Immigrants from non-western countries are more likely to make use of subsidised housing, the health service and the social security system than other groups and contribute less to the treasury in terms of taxes and premiums, the Nyfer report says. They are also more likely to be involved in crime...]

http://www.dutchnews.nl/news/archives/2010/05/50000_nonwestern_immigrants_wo.php


[...Tanskassa on noussut poliittinen myrsky hallituksen raportista, jossa kerrotaan maahanmuuttopolitiikan kiristysten tuoneen 6,7 miljardin euron säästöt viimeisten 10 vuoden aikana. Asiasta kertoo saksalainen Der Spiegel tanskalaislehtiin nojaten...DPP on tehnyt tavoitteensa selväksi: se haluaa estää kokonaan muista kuin länsimaista tulevien maahanmuuttajien pääsyn Tanskaan...]
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/111787-maahanmuuttoraportista-nousi-myrsky-%E2%80%9Dnyt-on-mustaa-valkoisella%E2%80%9D


Meillä Suomessa on esiintynyt kyvyttömyyttä ja/tai haluttomuutta selvittää (ei-länsimaalaisen) maahanmuuton kokonaiskustannuksia.

KK 52/2010 vp -  Kari Kärkkäinen /kd

Nykyisen maahanmuuttopolitiikan kokonaishinta suomalaiselle yhteiskunnalle

Eduskunnan puhemiehelle

TV1:n MOT-ohjelma 8.2.2010 raportoi, että valtionhallinto ei pysty tuottamaan lukuja, joiden pohjalta kansalaiset voisivat tietää, mikä on nykyisen maahanmuuttopolitiikan kokonaishinta suomalaiselle yhteiskunnalle.

http://hommaforum.org/index.php/topic,23440.msg311656.html#msg311656

edit: korjattu lähde,koska alkuperäinen ei Katarinalle kelvannut.

[eräsmiesvaan]

Minä en laske perhesiteellä tulleita tai pakolaisia maahanmuuttajiksi.

Mamubisnes käsittää ne yritykset, yhdistykset, virkamiehet ja yksilöt jotka saavat palkkansa toimimalla turvisten ja pakolaisten kanssa. Hyvänä esimerkkinä vastaanottokeskukset, niiden henkilöstö ja omistajat.

Mitkä yritykset saavat elantonsa toimimalla turvisten ja pakolaisten kanssa? Yhdistyksissä on aniharvoin mitään palkattua henkilökuntaa. Valtio omistaa suurin osa vastaanottokeskuksista, SPR pyörittää osan. Maahanmuuttovirastossa on 300 henkilöä työssä mutta suurin osa heistä tekee muita juttuja kuin turvapaikka/pakolaisasioita. Onko puolustusministeriön virkamiehet osana tätä valtavaa puolustusbusinesstä?

Yleisessä kielenkäytössä maahanmuuttaja on maahan muuttanut henkilö.

Ei taida Katarina olla ihan kartalla,  vai esittääkö vain tietämätöntä?

No, esimerkiksi tällaista:
http://hommaforum.org/index.php?topic=80643.0

Yksityiset kela-korvauksilla toimivat mielenterveyspalveluja tarjoavat yrittäjät hyötyvät sotaa käyvien maiden tänne hakeutuvista pakolaisista ja turviksista, koska sehän tietää heille vain lisää bisnestä. Nämä tulijat pitää tietenkin aina majoittaa ja heidän muutkin palvelut on järjestettävä. Esimerkiksi siivoojina toimiville henkilöille joutuvat kuulemma järjestämään oikein tulkit. Nämä tulkit tienaavat paremmin kuin itse siivoustyön tekijät.

[Katarina.R]

Minä en laske perhesiteellä tulleita tai pakolaisia maahanmuuttajiksi.

Mamubisnes käsittää ne yritykset, yhdistykset, virkamiehet ja yksilöt jotka saavat palkkansa toimimalla turvisten ja pakolaisten kanssa. Hyvänä esimerkkinä vastaanottokeskukset, niiden henkilöstö ja omistajat.

Mitkä yritykset saavat elantonsa toimimalla turvisten ja pakolaisten kanssa? Yhdistyksissä on aniharvoin mitään palkattua henkilökuntaa. Valtio omistaa suurin osa vastaanottokeskuksista, SPR pyörittää osan. Maahanmuuttovirastossa on 300 henkilöä työssä mutta suurin osa heistä tekee muita juttuja kuin turvapaikka/pakolaisasioita. Onko puolustusministeriön virkamiehet osana tätä valtavaa puolustusbusinesstä?

Yleisessä kielenkäytössä maahanmuuttaja on maahan muuttanut henkilö.

Ei taida Katarina olla ihan kartalla,  vai esittääkö vain tietämätöntä?

No, esimerkiksi tällaista:
http://hommaforum.org/index.php?topic=80643.0

Yksityiset kela-korvauksilla toimivat mielenterveyspalveluja tarjoavat yrittäjät hyötyvät sotaa käyvien maiden tänne hakeutuvista pakolaisista ja turviksista, koska sehän tietää heille vain lisää bisnestä. Nämä tulijat pitää tietenkin aina majoittaa ja heidän muutkin palvelut on järjestettävä. Esimerkiksi siivoojina toimiville henkilöille joutuvat kuulemma järjestämään oikein tulkit. Nämä tulkit tienaavat paremmin kuin itse siivoustyön tekijät.

Miten tuo Helsingin järjestämä kriisiasuntokuvio liittyy pakolaisiin? Kunnat joutuvat järjestämään kriisiamjoitusta lapsiperheille ja muille joilla joku erityinen tarve (esimerkiksi sairaalasta kotoutuvia joilla ei ole asuntoa). Osa näistä voi tietysti olla maahanmuuttajia mutta ei tämä ole mikään juuri maahanmuuttajille tarkoitettu asia. Muissa kunnissa pidetään joitain vuokra-asuntoja varalle tällaisiin tarkoituksiin mutta Helsingissä näitä ei ole ja sen takia joudutaan vuokraamaan kalliilla tuonkaltaisia huoneistoja.

Ihan vastaava asia Kelan kuntoutustuen kanssa. Varmaan pieni osa kuntoutustuen saajista on maahanmuuttajia mutta eihän edelleen voi puhua mistään mamubusineksesta.
Tuota siivojaa-juttua en ymmärtänyt, voitko antaa siitä linkin?

[Katarina.R]

Argumentin vuoksi olkoot prosentit niin kuin esität. Oletko muuten sitä mieltä että maahanmuuttajat ovat homogeeninen massa, ja on ihan sama keitä sieltä tulee, mutta silti prosentit pysyvät esittäminäsi? Vai oletko sitä mieltä että meidän on pidettävä huolta siitä että prosentit pysyvät jatkossakin meille suopeina esimerkiksi karsimalla maahantulijoita?
...

Kiitoksia nopeasta vastaamisesta, perehdyn linkin sisältöön myöhemmin. Haluaisitko vielä vastata toiseen viestissä esittämääni kysymykseen?

Maahanmuuttajat eivät ole mikään homogeeninen massa. Osa on ihan puhtaasti työnperässä tulevia komentolaiia jotka tulevat tänne (tuovat perheensä), on muutaman vuoden täällä ja häipyvät sitten. Osa on tullut taas jäädäkseen. Osa tulee opiskelemaan ja häipyvät sitten kun opinnot päätöksissä. Moni tulee suomalaisen puolison takia ja jäävät pysyvästi. Työllisyyden osalta niin parhaiten työllistettynä on tietysti työnperässä tulleet sen takia että heillähän on työpaikka tullessaan. Toisaalta usein heidän puolisonsa jää kotiin, joko sen takia että haluaa tai ettei saa työpaikkaa. Maahanmuuttajat kohtaavat enemmän työttömyyttä ja työnsaantiongelmia sen takia ettei ole suomen kielen taitoa ja aina ei esimerkiksi ulkomaalaista tutkintoa/koulutusta hyväksytä.

Pakolaistaustaisten työllisyys on kaikkein huonointa johtuen siitä ettei heillä ole valmiina työpaikka ja koulutustaso on muita maahanmuuttajia heikompi.

Tuo työssäkäyvien prosentti on kyllä kasvanut mutta toisaalta maahanmuuttajat kohtaavat rajummin työllisyyden heikkenemistä kuin kantislaiset. Tuossa on työssäkäyvien osuuden kehitys 2000-luvulla:

2000   31,9%
2001   32,4%
2002   32,8%
2003   33,0%
2004   34,2%
2005   35,3%
2006   37,7%
2007   40,3%
2008   41,4%
2009   38,7%
2010   39,1%
2011        40,2%

[Professori]

Maahanmuuttajat on "halvempia" kuin kantaväestö sen takia että käyttävät vähemmän sosiaali/terveyspalveluita ja moni heistä tulee aikuisina maahan. Se on totta että heidän työttömyys on korkeampi mutta siitä huolimatta maahanmuuttajista 40% on työelämässä ja kantiksista 44%.

Etkä siis edelleenkään vastannut aimpiin kysymyksiini. Kysyin aiemmin siis miten huomioit vankilassa istumisen (ja yleisemminkin mamurikollisuuden) kustannukset, muita yleisemmän sosiaalitukiluukulla käymisen tai muuta väestöä yleisempien raiskaamalla aiheutettujen tragedioiden hinnnan.

Etkä vastannut kelvollisesti myöskään viimeiseen kysymykseeni siitä, miten huomioit maahamuuttajien muita korkeamman työttömyyden laskelmissasi - lähteettömän luvun ja perusteettomien väitteiden heitteleminen eivät ole kelvollisia vastauksia. Tuohon lähteettömään, ja oman lähteeseen perustuvan tietoni kanssa pahassa ristiriidassa olevan, väitteeseesi sen verran, ettei aikuisena maahan saapuminen tarkoita automaattisesti että maahanmuuttajan yhteiskunnalle aiheutuva nettokustannus olisi vähäisempi kuin kantasuomalaisen. Aikuisina maahan saapuvilla jää myös verotuloja tuottava työelämä merkittävästi lyhyemmäksi kuin lapsena saapuneella - ja sen jälkeenhän jopa työllistynyt maahanmuuttaja palaa yhteiskunnan elätettäväksi.

Sinänsä kaikki maahanmuuttajat ovat tässä väärä tarkastelun kohde. Kustannusongelmahan ei ole työperäinen vaan humanitaarinen maahanmuuttajisto. Humanitaarisista ja heidän perässään saapuneista työllisiä on merkittävästi vähäisempi osuus kuin kantaväestöstä tai työperäisistä maahanmuuttajista. Tästä syystä juuri humanitaarisesta maahanmuutosta aiheutuu metrkittävät yhteiskunnalliset kustannukset.

Lopuksi annan sinulle vielä yhden pähkinän purtavaksi (vaikka et ole vastannut aiempiinkaan). Ruotsissa maahanmuutto on nostanut verotusta viisi prosenttiyksikköä siitä, mitä se olisi ilman maahanmuuttoa. Miksi maahanmuuttajat eivät Suomessa olisi taloudellinen rasitus, vaikka he naapurimaassa ovat erittäin raskas sellainen.

[Man in a Suit]

Argumentin vuoksi olkoot prosentit niin kuin esität. Oletko muuten sitä mieltä että maahanmuuttajat ovat homogeeninen massa, ja on ihan sama keitä sieltä tulee, mutta silti prosentit pysyvät esittäminäsi? Vai oletko sitä mieltä että meidän on pidettävä huolta siitä että prosentit pysyvät jatkossakin meille suopeina esimerkiksi karsimalla maahantulijoita?
...

Kiitoksia nopeasta vastaamisesta, perehdyn linkin sisältöön myöhemmin. Haluaisitko vielä vastata toiseen viestissä esittämääni kysymykseen?

Maahanmuuttajat eivät ole mikään homogeeninen massa. Osa on ihan puhtaasti työnperässä tulevia komentolaiia jotka tulevat tänne (tuovat perheensä), on muutaman vuoden täällä ja häipyvät sitten. Osa on tullut taas jäädäkseen. Osa tulee opiskelemaan ja häipyvät sitten kun opinnot päätöksissä. Moni tulee suomalaisen puolison takia ja jäävät pysyvästi. Työllisyyden osalta niin parhaiten työllistettynä on tietysti työnperässä tulleet sen takia että heillähän on työpaikka tullessaan. Toisaalta usein heidän puolisonsa jää kotiin, joko sen takia että haluaa tai ettei saa työpaikkaa. Maahanmuuttajat kohtaavat enemmän työttömyyttä ja työnsaantiongelmia sen takia ettei ole suomen kielen taitoa ja aina ei esimerkiksi ulkomaalaista tutkintoa/koulutusta hyväksytä.

Pakolaistaustaisten työllisyys on kaikkein huonointa johtuen siitä ettei heillä ole valmiina työpaikka ja koulutustaso on muita maahanmuuttajia heikompi.

Tuo työssäkäyvien prosentti on kyllä kasvanut mutta toisaalta maahanmuuttajat kohtaavat rajummin työllisyyden heikkenemistä kuin kantislaiset. Tuossa on työssäkäyvien osuuden kehitys 2000-luvulla:

2000   31,9%
2001   32,4%
2002   32,8%
2003   33,0%
2004   34,2%
2005   35,3%
2006   37,7%
2007   40,3%
2008   41,4%
2009   38,7%
2010   39,1%
2011        40,2%

Olisiko lähdettä antaa tähän?

[Katarina.R]

Olisiko lähdettä antaa tähän?

Käytin tuota samaa tilastokeskuksen taulukkoa:
http://193.166.171.75/Dialog/varval.asp?ma=027_tyokay_tau_104&ti=V%E4est%F6+kielen%2C+p%E4%E4asiallisen+toiminnan%2C+ammattiaseman%2C+sukupuolen+ja+vuoden+mukaan+2000%2D2011&path=../Database/StatFin/vrm/tyokay/&lang=3&multilang=fi

Valitsin siitä kielet yhteensä, suomi ja ruotsi (sillä tavalla sain vieraskielisten osuus vähentämällä suomi ja ruotsi tuosta kielet yhteensä), väestö yhteensä + työlliset. Prosentti kuvastaa siis työllisten osuus koko populasta.

[Marko Parkkola]

http://markoparkkola.blogspot.fi/2012/09/faktaa-maahanmuutosta-ainakin-melkein.html

Tuolla on vähän juttua ja Tampereen ja Pirkanmaan lukuja lopussa linkkien takana. Tarinan pihvi on se, että jo pelkästään mamulapsi koulussa kustantaa 1,5-2,0x mitä kantislapsi.

Jutun lopussa on pari linkkiä ja täytyy sanoa, että minä en usko noihin lukuihin.

[Katarina.R]

Maahanmuuttajat on "halvempia" kuin kantaväestö sen takia että käyttävät vähemmän sosiaali/terveyspalveluita ja moni heistä tulee aikuisina maahan. Se on totta että heidän työttömyys on korkeampi mutta siitä huolimatta maahanmuuttajista 40% on työelämässä ja kantiksista 44%.

Etkä siis edelleenkään vastannut aimpiin kysymyksiini. Kysyin aiemmin siis miten huomioit vankilassa istumisen (ja yleisemminkin mamurikollisuuden) kustannukset, muita yleisemmän sosiaalitukiluukulla käymisen tai muuta väestöä yleisempien raiskaamalla aiheutettujen tragedioiden hinnnan.

Etkä vastannut kelvollisesti myöskään viimeiseen kysymykseeni siitä, miten huomioit maahamuuttajien muita korkeamman työttömyyden laskelmissasi - lähteettömän luvun ja perusteettomien väitteiden heitteleminen eivät ole kelvollisia vastauksia. Tuohon lähteettömään, ja oman lähteeseen perustuvan tietoni kanssa pahassa ristiriidassa olevan, väitteeseesi sen verran, ettei aikuisena maahan saapuminen tarkoita automaattisesti että maahanmuuttajan yhteiskunnalle aiheutuva nettokustannus olisi vähäisempi kuin kantasuomalaisen. Aikuisina maahan saapuvilla jää myös verotuloja tuottava työelämä merkittävästi lyhyemmäksi kuin lapsena saapuneella - ja sen jälkeenhän jopa työllistynyt maahanmuuttaja palaa yhteiskunnan elätettäväksi.

Sinänsä kaikki maahanmuuttajat ovat tässä väärä tarkastelun kohde. Kustannusongelmahan ei ole työperäinen vaan humanitaarinen maahanmuuttajisto. Humanitaarisista ja heidän perässään saapuneista työllisiä on merkittävästi vähäisempi osuus kuin kantaväestöstä tai työperäisistä maahanmuuttajista. Tästä syystä juuri humanitaarisesta maahanmuutosta aiheutuu metrkittävät yhteiskunnalliset kustannukset.

Lopuksi annan sinulle vielä yhden pähkinän purtavaksi (vaikka et ole vastannut aiempiinkaan). Ruotsissa maahanmuutto on nostanut verotusta viisi prosenttiyksikköä siitä, mitä se olisi ilman maahanmuuttoa. Miksi maahanmuuttajat eivät Suomessa olisi taloudellinen rasitus, vaikka he naapurimaassa ovat erittäin raskas sellainen.

Poliisin ja oikeuslaitoksen kokonaiskulut on miljardin luokkaa. Maahanmuuttajien osuus rikoksista oli noin 3.3%. Näin ollet kulut siltä osin 39 miljoonaa. (lähteet valtion budjetti 2013, tilastokeskuksen Rangaistukset kansalaisuuden, asuinpaikan ja rikoksen mukaan 2011).

Maahanmuuttajat käyttävät toisaalta vähemmän palveluita ja näin ollen on "halvempia" tässä suhteessa kuin kantikset vaikkakin työllisyys heikompi.

En tiedä mihin Ruotsin selvitykseen viittaat mutta Ruotsi ottaa vastaan vähintään 10 kertaa enemmän pakolaisia kuin Suomi. Jos tuo selvitys pitää paikkaansa se tarkoittaa että meidän verotus on noussut sitten vastaavasti 0,5%.

[Katarina.R]

http://markoparkkola.blogspot.fi/2012/09/faktaa-maahanmuutosta-ainakin-melkein.html

Tuolla on vähän juttua ja Tampereen ja Pirkanmaan lukuja lopussa linkkien takana. Tarinan pihvi on se, että jo pelkästään mamulapsi koulussa kustantaa 1,5-2,0x mitä kantislapsi.

Jutun lopussa on pari linkkiä ja täytyy sanoa, että minä en usko noihin lukuihin.

En löytänyt nuosta linkeistä mitään noista koulutuskustannuksista.

[Ajattelija2008]

Katarina.R laskee rikollisuuden hinnaksi vain poliisin ja oikeuslaitoksen kulut eikä uhrin kärsimyksiä. Tämä piittaamattomuus rikosten uhreista tulee ilmi jatkuvasti hänen viesteistään Iltalehden foorumilla. Olen tulkinnut sen niin, että hänen tavoitteenaan on lisätä suomalaisiin kohdistuvaa väkivaltarikollisuutta. Iltalehden foorumilla hän jatkuvasti esittää ilkeitä kommentteja suomalaisista alkoholisteista ja vammaisista. Tuo asenne on kammottava. Ei siis ihme, että hän on hillittömän maahanmuuton kannattaja.

[Lahti-Saloranta]

Maahanmuuttajat käyttävät toisaalta vähemmän palveluita ja näin ollen on "halvempia" tässä suhteessa kuin kantikset

Toisaalta maahanmuuttajan (integroitumisvaiheessa olevan) palvelu on laadukkaampaa ja siten huomattavasti kalliimpaa kuin kantiksen.

[Katarina.R]

Toisaalta maahanmuuttajan (integroitumisvaiheessa olevan) palvelu on laadukkaampaa ja siten huomattavasti kalliimpaa kuin kantiksen.

Millä tavalla?

[Man in a Suit]

Olisiko lähdettä antaa tähän?

Käytin tuota samaa tilastokeskuksen taulukkoa:
http://193.166.171.75/Dialog/varval.asp?ma=027_tyokay_tau_104&ti=V%E4est%F6+kielen%2C+p%E4%E4asiallisen+toiminnan%2C+ammattiaseman%2C+sukupuolen+ja+vuoden+mukaan+2000%2D2011&path=../Database/StatFin/vrm/tyokay/&lang=3&multilang=fi

Valitsin siitä kielet yhteensä, suomi ja ruotsi (sillä tavalla sain vieraskielisten osuus vähentämällä suomi ja ruotsi tuosta kielet yhteensä), väestö yhteensä + työlliset. Prosentti kuvastaa siis työllisten osuus koko populasta.

Kiitos, mielenkiintoinen työkalu.

Jännä myös huomata miten erilaisia taulukoita sillä saa aikaan kun hakee sopivilla kriteeteillä, löysin ryhmän jossa työllisten aste kaikista Suomessa olijoista on noin 12% ja vastaavasti toisen ryhmän jossa työllisten aste kaikista Suomessa olijoista on noin 38% (tämä lukema on jo lähempänä sinun vertailulukuasi).

Molemmat ryhmät ovat suuria ja valtaosa Suomeen saapujista on tullut pakolaisena, 90- luvulla ja kummankaan kieli ei ole lähelläkään Suomen tai Englannin tai Ruotsin kieltä. 

Lienemme(kö?) molemmat samaa mieltä että tilastoja voi lukea kuin piru raamattua, mutta kai ymmärrät että monilla Suomalaisilla ei ole mitään sitä vastaan jos tänne tulee ihmisiä jotka integroituvat yhteiskuntaan ja tekevät työtä, mutta sitävastoin vapaamatkustajat nostavat verenpainetta. Vai oletko eri mieltä kanssani?

[Ajattelija2008]

perusesimerkki mokutuksesta:

Kuka on syyllinen ja kuka on kallis tai halpa?Kuka on syyllinen ja kuka on kallis tai halpa?
lauantai 06.04.2013 Kommentit1


Nimimerkki "ei rasisti" kysyy päättäjiltä nimimerkin takaa, mitä pakolainen maksaa. Taustalla lienee "ei rasistin" huoli kuntatalouden kestävyydestä. Kaupungin talousarviokirjasta voi katsoa, mitä verorahoilla saa.

Sairaiden hoitoon, sosiaali- ja terveydenhuoltoon käytetään yli puolet budjetista. Voi myös etsiä tutkimustietoa: Laskelmia löytyy siitä, mitä tupakointi yhteiskunnalle maksaa. Samoin liiallisesta päihteiden käytöstä, ylipainosta ja diabeteksestä syntyvät isot kustannukset. Huolimattomuus hampaiden hoidossa on tyypillistä Etelä-Pohjanmaalla ja siten pitkät jonot hammaslääkärille jne.

Pakolaisia on ehkä promille asukkaista. Enemmän meillä lienee maahanmuuttajia, joiden esimerkiksi kotimaassaan hankkimasta lääkärikoulutuksesta emme ole maksaneet latiakaan. Onko meillä siitä huono omatunto?

Kuka on syyllinen ja kuka meistä on kallis tai halpa, on loputon keskustelunaihe. Elämä ei vaan ole niin yksinkertaista.

Toistaiseksi terve ja turvassa

Seinäjoki

http://www.ilkka.fi/mielipide/yleis%C3%B6lt%C3%A4/kuka-on-syyllinen-ja-kuka-on-kallis-tai-halpa-1.1367041

kuka vastaa vai hommalaiseen tapaan, kaikki odottavat jonkun  toisen vastaavan, eikä kukaan tee mitään?

http://www.ilkka.fi/mielipide/j%C3%A4t%C3%A4-mielipide

Tuossa mielipidekirjoituksessa on raskas asiavirhe: Tilastokeskuksen mukaan "turvapaikanhakijakieliä" puhuvia on Suomessa jo 60 000 eli 1.1 % väestöstä eikä suinkaan promille, niin kuin kirjoittaja väittää. Näitä "turvapaikanhakijakieliä" puhuvien huoltosuhde on Tilastokeskuksen mukaan erittäin heikko. Esimerkiksi yhtä työssäkäyvää somalia kohti on noin 10 muuta somalia yhteiskunnan elätettävänä. Siksi turvapaikanhakijoista koituu yhteiskunnalle vuosittain arviolta 1.2 mrd euron kustannukset, kuten KHT Pauli Vahtera on laskelmissaan osoittanut.

[Lahti-Saloranta]

Millä tavalla?

Ensinnäkin mamu saa tulkkipalvelun joka maksaa enemmän kuin varsinainen palvelu. Mamun saamiin palveluihin kuuluu mm asumisen opastus, sähkölieden käytön ohjaus tulkattun, lämpimän veden käytön opastus jne.

[Katarina.R]

Kiitos, mielenkiintoinen työkalu.

Jännä myös huomata miten erilaisia taulukoita sillä saa aikaan kun hakee sopivilla kriteeteillä, löysin ryhmän jossa työllisten aste kaikista Suomessa olijoista on noin 12% ja vastaavasti toisen ryhmän jossa työllisten aste kaikista Suomessa olijoista on noin 38% (tämä lukema on jo lähempänä sinun vertailulukuasi).

Molemmat ryhmät ovat suuria ja valtaosa Suomeen saapujista on tullut pakolaisena, 90- luvulla ja kummankaan kieli ei ole lähelläkään Suomen tai Englannin tai Ruotsin kieltä. 

Lienemme(kö?) molemmat samaa mieltä että tilastoja voi lukea kuin piru raamattua, mutta kai ymmärrät että monilla Suomalaisilla ei ole mitään sitä vastaan jos tänne tulee ihmisiä jotka integroituvat yhteiskuntaan ja tekevät työtä, mutta sitävastoin vapaamatkustajat nostavat verenpainetta. Vai oletko eri mieltä kanssani?

Kuten jo aikaisemmin sanoin niin pakolaistaustaisten työllisyys on heikompi kun muiden maahanmuuttajien. En luokittele työttömiä vapaamatkustajiksi vaan näen että työssäkäyminen on etuoikeus. En kadehdi ihmisiä jotka joutuvat elää sosiaaliturvalla.

Toisaalta heidän osuus maahanmuuttajista on pieni. Tuossa oli myös mielenkiintoista huomata miten työllisten osuus heti notkahti 2009-2010 kun taloudellinen tilanne huononi. Kantislaisten osalta se on pysynyt aika vakaan siinä 42-44% tietämillä koko 2000-luvun.

[Katarina.R]

Ensinnäkin mamu saa tulkkipalvelun joka maksaa enemmän kuin varsinainen palvelu. Mamun saamiin palveluihin kuuluu mm asumisen opastus, sähkölieden käytön ohjaus tulkattun, lämpimän veden käytön opastus jne.

Kantis saa taas palvelua omalla äidinkielellä ja varmaan laadukkaampaa palvelua kuin tulkin kautta. Tulkkeja käytetään vähän, lähinnä vaan alkuvaiheessa viranomaispalavereissa ym. On hyvin harvinaista että mamu saisi mitään asumisopastusta. Ja kantislaisiahan "kotoutetaan" 20 vuotta ennen kuin voivat asua itsenäisesti omassa asunnossa