Kohti parempaa Suomea odir34r55:n kanssa!

[Miniluv]

Hyväksikäyttämällä Frommin ruumista odir tienasi ketjulleen siirron Peräkammariin (sic freudilaisittain!).

[Lalli IsoTalo]

Psykologisesti tarkastellen ei olisi mikään yllätys, jos tämä kiinnostus olisi syntynyt foorumin osanottajien omista nekrofiilisistä kiinnostuksista.

Psykologisesti tarkastellen ei olisi mikään yllätys, jos kiinnostus muiden ihmisten oletettuun nekrofiiliseen kiinnostukseen johtuisi siitä, että ihminen tiedostamattaan heijastaisi omia nekrofiilisiä kiinnostuksiaan muihin ihmisiin, ja näin ollen näkisi heissä ne omat kiinnostuksen aiheensa, joita hän kieltää itsellään olevan. Kyse on aivan normaalista psykologisesta puolutuskeinosta, eikä siinä ole mitään hävettävää.

Siis projisoinnissa.

[Lalli IsoTalo]

Vaikuttaisi siltä, että maahanmuuttokriittinen liikehdintä on saattanut saada syntynsä seksirikoksista fantasioimisesta.

Voisiko vaikuttaa siltä, että jäsen Simulin arvio maahanmuuttokriittisen liikkeen liikehdinnän syntysyistä onkin saattanut saada syntynsä hänen omista seksirikosfantasioinneistaan, joita hän sitten tiedostamattomasti, psykologisen projisoinnin kautta,  tyrkyttää nuivlle?

Enpä tiedä, ja siksipä kysyn.

[odir34r55]

Ehkä tällaisissa yhteyksissä voisi myös kysyä, että miksi kannattaa pitää esillä nimenomaan maahanmuuton talousvaikutuksia. Eikö myös esim. sellaisten väestönosien hoito, jotka eivät pysty itse huolehtimaan itsestään vie rahaa yhteiskunnalta: vanhukset, vammautuneet, työttömät? Eikö aika moni "maahanmuutto maksaa liikaa" -argumentti päde myös heihin?

[akez]

Ehkä tällaisissa yhteyksissä voisi myös kysyä, että miksi kannattaa pitää esillä nimenomaan maahanmuuton talousvaikutuksia. Eikö myös esim. sellaisten väestönosien hoito, jotka eivät pysty itse huolehtimaan itsestään vie rahaa yhteiskunnalta: vanhukset, vammautuneet, työttömät? Eikö aika moni "maahanmuutto maksaa liikaa" -argumentti päde myös heihin?

Eikös tuo ole ns. han-argumentti?

[odir34r55]

Tietynlaiseen äärioikeistolaiseen ajatustapaan kuuluu ajatus siitä, että vammautuneet tms. ovat heikkoja, tuottamattomia, halveksittavia ja yhteiskunnalle suuri taakka ja siksi heidät pitää eliminoida. Natsi-Saksassa sitä sitten tehtiinkin. Kuitenkin on mielestäni mahdollista nousta moraalisesti tämän ajatustavan "yläpuolelle" ja hyväksyä se, että näitä ihmisryhmiä voidaan ylläpitää osin yhteiskunnan varoista, koska se on moraalisesti oikein.

Myös maahanmuuttaja, joka pakenee vainoa, voidaan nähdä ihmisenä, joka saattaa hyvinkin tuottaa taloudellista taakkaa maallemme, mutta voidaan kuitenkin tehdä moraalinen ratkaisu ja ottaa hänet tänne. Ja ehkä sekä häneen että vamma-ihmisiin pätee se, että heidän tuottamansa taloudellisen rasitteensa merkittävä ja jatkuva ylläpitäminen julkisessa keskustelussa saattaa olla häntä kohtaan myös loukkaavaa. Eikö olisi hienoa, jos tällaisilla foorumeilla koetettaisiin yhdessä etsiä ratkaisua julkisen talouden ja maan kilpailukyvyn ongelmiin ja kehitellä eri ideoita sitä varten eikä parjata ad hoc -tyyppisesti vain yhtä politiikan osa-aluetta: maahanmuuttopolitiikkaa? Ja ehkä olisi hyvä myös pohtia keinoja maassa jo olevien maahanmuuttajataustaisten ihmisten integroimisen helpottamiseen - sitä integroitumista saattaa muuten hankaloittaa, jos maahanmuuttajat aletaan entistä useammin nähdä negatiivisena ihmisryhmänä.

[alussaolisana]

odir34r55 missaa totaalisesti pointin. Meille kerrotaan joka tuutista tauotta, että "Suomi tarvitsee maahanmuuttajia". Fakta on se, että tämä väite on emävalhe. Suomi ei "tarvitse" heitä yhtään mihinkään. Sitten kun tämä fakta osoitetaan, alkaa juuri sinun tyylisesi epälooginen höpinä: "Onhan täälläkin ryhmiä, jotka tulevat kalliiksi." Nii-in. Kaikissa yhteiskunnissa on. Miten se aikuisten oikeasti liittyy tähän? "Natsit sitä ja natsit tätä." Katso edellinen kysymys. "Pitäähän hädänalaisia auttaa." a) Meille valehdellaan - mamujenhan piti olla talouden vetureita. Jo pelkästään näin likainen valehtelu tekee minusta jyrkän maahanmuuttokiiman vastustajan. b) Uskotko sinä ihan oikeasti, että Suomen portille tulevat kolkuttelemaan ne oikeasti hädänalaiset? Minä teen töitä maahanmuuttajien parissa. Yleensä he ovat luokkaa kyläpäällikkö. Pitäisikö Euroopan ottaa nyt puoli Syyriaa "turvaan" vai pitäisikö heitä sittenkin auttaa paikan päällä? Oletko muuten tietoinen että Suomi elää velkarahalla? Oletko tutustunut varsinkin muslimimaahanmuuttajien rikostilastoihin Suomessa ja muualla tai toisen polven muslimimamujen asenteisiin Euroopassa? Tiedätkö mikä prosentti mamuista on oikeasti "pakolaisia"? Onko Husby tai Malmö tuttuja? Entäpä islam? Tiedätkö jotain Oslon raiskaustilastoista? Niin arvelinkin.

[tietotyöläinen]

Ehkä tällaisissa yhteyksissä voisi myös kysyä, että miksi kannattaa pitää esillä nimenomaan maahanmuuton talousvaikutuksia. Eikö myös esim. sellaisten väestönosien hoito, jotka eivät pysty itse huolehtimaan itsestään vie rahaa yhteiskunnalta: vanhukset, vammautuneet, työttömät? Eikö aika moni "maahanmuutto maksaa liikaa" -argumentti päde myös heihin?

Oletko tosissasi?

Puhtaan pragmaattisesti kyse on siitä, että mainitsemasi väestönosat ovat jo täällä. Sen sijaan maahanmuuttajien määrään ja maahanmuuttavien ryhmien keskimääräisiin ominaisuuksiin kykenemme halutessamme vaikuttamaan.

[Suvaitsija]

Tietynlaiseen äärioikeistolaiseen ajatustapaan kuuluu ajatus siitä, että vammautuneet tms. ovat heikkoja, tuottamattomia, halveksittavia ja yhteiskunnalle suuri taakka ja siksi heidät pitää eliminoida. Natsi-Saksassa sitä sitten tehtiinkin. Kuitenkin on mielestäni mahdollista nousta moraalisesti tämän ajatustavan "yläpuolelle" ja hyväksyä se, että näitä ihmisryhmiä voidaan ylläpitää osin yhteiskunnan varoista, koska se on moraalisesti oikein.

Onko tarkoituksesi trollata vai keskustella? Jos jälkimmäinen, niin perusta oma ketju näille off-topikeillesi ja lue ketjun otsikko seuraavan kerran. Ketju ei koske Natsi-Saksaa eikä mitään vammaisten teloituksia, vaikka niitä kuinka haikailisit, vaan maahanmuuton vaikutuksia julkiseen talouteen. Siitä voi keskustella kuten ihan mistä muustakin asiasta, se ei tarkoita paluuta kaasukammioiden aikaan. Toivottavasti modet siivoaa ketjun.

[Katarina.R]

Ehkä tällaisissa yhteyksissä voisi myös kysyä, että miksi kannattaa pitää esillä nimenomaan maahanmuuton talousvaikutuksia. Eikö myös esim. sellaisten väestönosien hoito, jotka eivät pysty itse huolehtimaan itsestään vie rahaa yhteiskunnalta: vanhukset, vammautuneet, työttömät? Eikö aika moni "maahanmuutto maksaa liikaa" -argumentti päde myös heihin?

Oletko tosissasi?

Puhtaan pragmaattisesti kyse on siitä, että mainitsemasi väestönosat ovat jo täällä. Sen sijaan maahanmuuttajien määrään ja maahanmuuttavien ryhmien keskimääräisiin ominaisuuksiin kykenemme halutessamme vaikuttamaan.

Ihan yhtälailla maahanmuuttajat ovat jo täällä. Miten voidaan vaikuttaa maahanmuuttavien ryhmien keskimääräisiin ominaisuuksiin?

[tietotyöläinen]

Myös maahanmuuttaja, joka pakenee vainoa, voidaan nähdä ihmisenä, joka saattaa hyvinkin tuottaa taloudellista taakkaa maallemme, mutta voidaan kuitenkin tehdä moraalinen ratkaisu ja ottaa hänet tänne.

Voitaisiin nähdä, jos maahanmuuttokeskustelussa olisi edes siteiksi järki ja tosiasiat taustalla. Sen jälkeen voisimme käydä julkista keskustelua esiin nostamastasi moraalisesta ratkaisusta. Itse kannattaisin lämpimästi sitovaa kansanäänestysta aiheesta.

Tilanne on kuitenkin se, että meille on tungettu suut ja silmät täyteen rikkautta ja voimavaraa ja Gutzeitia ja Fazeria. Ja se on kenelle hyvänsä normaalijärjellä varustetulle räikeä valhe. Olemme tilanteessa, jossa nuivat koittavat epätoivoisesti tuoda esiin tämänkaltasia perusfaktoja.

Ja ehkä olisi hyvä myös pohtia keinoja maassa jo olevien maahanmuuttajataustaisten ihmisten integroimisen helpottamiseen

Ehkä, mutta loogisesti pitäisi ensin käydä keskustelu siitä, ketä otetaan maahan ja mistä syystä ja mikä saa olla tulijoiden taloudellinen kokonaisvaikutus.

- sitä integroitumista saattaa muuten hankaloittaa, jos maahanmuuttajat aletaan entistä useammin nähdä negatiivisena ihmisryhmänä.

Saattaa, mutta ei sekään auta, että virallinen totuus on kultamuna, kun sokea reettakin näkee totuuden.

Olen varma, että jos negatiivisista seikoista keskusteltaisiin avoimesti ja rehellisesti, lopputulema olisi parempi myös integroitumisen kannalta.

[Miniluv]

Tietynlaiseen äärioikeistolaiseen ajatustapaan kuuluu ajatus siitä, että vammautuneet tms. ovat heikkoja, tuottamattomia, halveksittavia ja yhteiskunnalle suuri taakka ja siksi heidät pitää eliminoida. Natsi-Saksassa sitä sitten tehtiinkin. Kuitenkin on mielestäni mahdollista nousta moraalisesti tämän ajatustavan "yläpuolelle" ja hyväksyä se, että näitä ihmisryhmiä voidaan ylläpitää osin yhteiskunnan varoista, koska se on moraalisesti oikein.

On hedelmällisintä, jos keskustelet esitetyistä mielipiteistä. Kritisoi "tietynlaisia äärioikeistolaisia ajatustapoja" sitten, jos joku sellaisen ilmi tuo.

Muuten kasaat olkiukkoja.

[odir34r55]

On totta, että ei kannata postuloida positiota, jota kukaan ei kannata ja sitten yrittää kumota sitä. Ja on totta, että kukaan ei kannattanut natsismia noissa maahanmuuttajien talousvaikutuksia koskevissa viesteissä.

[CaptainNuiva]

Ehkä tällaisissa yhteyksissä voisi myös kysyä, että miksi kannattaa pitää esillä nimenomaan maahanmuuton talousvaikutuksia. Eikö myös esim. sellaisten väestönosien hoito, jotka eivät pysty itse huolehtimaan itsestään vie rahaa yhteiskunnalta: vanhukset, vammautuneet, työttömät? Eikö aika moni "maahanmuutto maksaa liikaa" -argumentti päde myös heihin?

On se kumma että tätä han-argumenttia tarjotaan ratkaisuksi vähän väliä ja yleensä silloin kun ei enää muuta tai parempaa sanottavaa ole.

Han-argumentin tarjoajille käynee se että vaikkapa rikollinen oikeuttaa tekonsa samalla tavoin ja täytyyhän sen käydä sillä jos han-argumenttilla voidaan kumota perustelut politiikassa niin silloihan sen täytyy toimia myös oikeudessa jossa määritellään oikean ja väärän rajoja.
- Raiskaavathan muutkin ( Eivät vain ole jääneet kiinni)
- Ryöstäväthän muutkin (Eivät vain ole jääneet kiinni)

Kutistetaan asia mikrotasolle:
Miksi en voisi tulla teille ilmaiseksi asumaan ja syömään, asuuhan ja syöhän teillä muitakin ilmaiseksi?

[tietotyöläinen]

On se kumma että tätä han-argumenttia tarjotaan ratkaisuksi vähän väliä ja yleensä silloin kun ei enää muuta tai parempaa sanottavaa ole.

Ei liene montaakaan seikkaa, jota ei voisi perustella han-argumentilla.

Ällistyttävintä on, että ns. sosiaalisesta oikeudenmukaisuudesta korostuneen huolestuneet yksilöt perustelevat sosiaalisen kuorman kasvattamista nykyisen sosiaalisen kuorman olemassaololla. Taustalla lienee ajatus jonkinlaisesta ehtymättömästä sosiaalibudjetista.

Olen tosin tavannut ihan livenä tapauksia, jotka pitivät täysin itsestään selvänä, että meidän nykyiset tulonsiirrot ja ns. hyvinvointiyhteiskuntamme tulee aina olemaan olemassa. Että siihen tulee aina olemaan varaa, ilman että jaettavaa rahaa jotenkin säännösteltäisiin tai rahaa tuottavan yksityissektorin kilpailukyvystä tarvitsisi huolehtia.

Näin pahasti todellisuudesta vieraantuneesta lähtökohdasta on toki helppo vedellä mitä ihmeellisimpiä päätelmiä ja perusteluja.

Kysyisin odir34r55:ltä miten hän näkee nykyisen hyvinvointiyhteiskuntamme tulevaisuuden? Onko katoava teollisuus ja 10 miljardin jatkuva budjettivaje vain onimeneviä ilmiöitä jne? Luotatko, että asiat järjestyy kyllä ja sosiaalisektorimme kantokyvystä ei kannata kantaa huolta?

[gloaming]

Ehkä tällaisissa yhteyksissä voisi myös kysyä, että miksi kannattaa pitää esillä nimenomaan maahanmuuton talousvaikutuksia. Eikö myös esim. sellaisten väestönosien hoito, jotka eivät pysty itse huolehtimaan itsestään vie rahaa yhteiskunnalta: vanhukset, vammautuneet, työttömät? Eikö aika moni "maahanmuutto maksaa liikaa" -argumentti päde myös heihin?

Fakta 1) Pakolaispolitiikka vie vuosittain x euroa valtion budjetista:

Nuiville on tärkeää, että maahanmuuttopolitiikkaa harjoitetaan vain tuottavasti. "Suvaitsevaisille" on taas tärkeämpää hädänalaisten ihmisten auttaminen käytettävissä olevien resurssien mukaisesti. Meille tärkeämpää olisi keskustella, miten paljon voimme auttaa näitä ihmisiä, kuin otammeko laisinkaan näitä "loisia" elätettäväksemme. Yhtä lailla on tiedossa, että vammaisten ja vanhusten auttaminen vie verovaroja, mutta toiminnan lakkauttamisesta keskusteleminen ei tulisi kenellekään kysymykseen.

1. Hyvin harva puuheena olevien maahanpyrkijäryhmien jäsenistä saa pakolaisstatuksen
2. "Äärimmäisestä köyhyydestä" ja "hädänalaisuudesta" käsin ei makseta sitä 5000-10000 euroa, jonka tänne tuleminen vaatii
3. Reittien varrella on yleensä lukuisia turvallisia maita, kyse ei siis ensisijaisesti ole turvan hausta
4. Kyse on sinänsä ymmärrettävästä halusta parantaa itsen ja tulevien polvien sosioekonomista asemaa
5. Mikään maahanmuuttopolitiikan keino ei pysty vaikuttamaan millään mitattavalla tavalla kehitysmaiden köyhyysongelmaan
6. Jo holtiton väestönkasvu näissä maissa yksin pitää kohdasta 5. huolen (YouTube: Immigration Gumballs, jos tämä tuntuu epäselvältä)
7. Miten köyhyysongelma voi ratketa, selviää esim. Kiinaa tarkastelemalla
8. Kukaan ei ole määritellyt, mitä "resurssien mukaisesti" tarkoittaa, ei edes mittareita
9. Ilman elinkaari- ja sattumatapahtumahallintaa (vammaiset, vanhukset jne.) yhteiskunta ei voi toimia tehokkaasti, jokaisen yhteiskunnan on ratkaistava kyseiset asiat tavallaan
10. Kohdan 9. uunitusintensiivinen ratkaisu ei tunnu kovinkaan viehättävältä, vaikka on toki historian perusteella mahdollinen
11. Jokaisesta tulee joskus vanha tai ainakin sairas
12. Perusongelma, tai ei edes ongelma, vaan asetelma, on yhteiskuntien valtavasti eroavat kehitysasteet
13. Kehitysasteen muuttumiseen liittyvät prosessit ovat hitaita, historiallista mittakaavaa olevia (sukupolvia, ei kvartaaleja)
14. Kehitysmaaihmisen elämän järkevä vertauskohta ei ole länsimainen ihminen, vaan toinen ihminen jossain hieman kehittyneemmässä kehitysmaassa
15. Kukaan ei estä sinua omistamasta koko elämääsi ja (toimeentulon ylitse menevää) omaisuuttasi kehitysmaiden auttamiseen
16. Kyse on siitä, voidaanko tällaisessa valtion normaalien tehtävien ulkopuolella olevasta asiasta tehdä kollektiivinen velvollisuus (siis yhteiskunnan/valtion toimintaa).

Fakta 2) Kansallisuuteen xyz kuuluvat tekevät suhteutettuna 1.25-kertaisesti rikoksia Suomessa kantasuomalaisiin nähden:

Tämä saattaapi olla tilastollinen fakta, mutta nuiville se tarkoittaa, että kyseisestä faktasta johtuen, emme voi ottaa xyz-kansallisuuteen kuuluvia maahamme ikään kuin varotoimenpiteenä. "Suvaitsevaisevat" taas näkevät ihmisen yksilönä, ja ihminen on vastuussa vain omista teoistaan! Täten emme voi rangaista potentiaalisesti autettavia xyz-kansallisia muiden tekemistä virheistään!

1. Riippumatta siitä, mitä yksilö tekee, yhteiskuntana koemme myös ryhmävaikutukset
2. Yksilö- ja ryhmätarkastelut ovat olemassa samaan aikaan itse asiassa siten, että todellisuudessa toista ei ole olemassa ilman toista
3. "Nuivat" nimenomaan kannattavat yksilöllistä vastuunkantamista (vs. samhället har ansvaret)
4. Lisääntyvä rikollisuus on vain yksi seuraus ennustettavasti/empiirisesti vaikeasti integroituvien/syrjäytyvän aineksen yhteiskuntaan ottamisesta (maahanmuutosta)
5. Karsinta tai suosiminen ei voi tapahtua kansallisuuden perusteella, vaan nimenomaan yksilön sosiaalisten parametrisen perusteella
6. Näitä ovat lukutaito, kielitaito, koulutus, varallisuus, ammattitaito, kansalaistaidot, nuhteeton tausta jne.
7. Se, että näillä kriteereillä tietyt ryhmät karsiutuisivat pois, on kyseisten ryhmien ongelma, nämä toki voivat tulevaisuudessa parantaa juoksuaan

Molempiin kohtiin vielä:

Ole vain vaikka millainen Assisin Frasiscus, mutta omilla rahoillasi ja resursseillasi, ja älä tuota toiminnallasi tänne yhteiskunnallisia ongelmia.

Vastaa mm. tuohon yllä esittämääsi. Eli mainitsemisia asioita meidän on pakko hoitaa jollain tavoin, kehitysmaaköyhyysmaahanmuuttoa ilman voimme olla täysin; Tuolloin kehitysmaa-asukit jäävät kehitymaihinsa potemaan kehitysmaaköyhyyttään, elävät oletusarvoisen kehitysmaaelämänsä ja sitten kuolevat. Sen pituinen se.

[Roosamaria]

Suomi oli parempi, ennenkuin ulkomaalaiset alkoivat tungeksia tänne. Muistanpa aurinkoisen lapsuuteni ja nuoruuteni. Asiat olivat hyvin. Sitten tultiin 1990-luvulle ja alamäki on ollut huima. Maahanmuuttajat eivät ole tuoneet mukanaan minkäänlaista siunausta, vaan omien kulttuuriensa annin: väkivaltaa, murhia, raiskauksia, pedofiliaa. Päättäjät on ilmeisesti ostettu saudi-rahalla, nuo isänmaanpetturit.

Odirilla ei ole "paremman Suomen" avaimia, tuollainen otsikointi on jo loukkaus suomalaisuutta vastaan, jota Odir ei edes tunne.

[alussaolisana]

En ehkä kuitenkaa näkisi tilannetta niin pahana kuin monet täällä. En ehkä myöskään näkisi, että yhteiskuntamme legitimiteetti olisi tällä hetkéllä vakavasti vaarantunut se takia että tulonsiirtoja ohjataan maahanmuuttajille. Jonkinn verran se varmaankin kieltämättä on.

Viisas viheltää pilliin ajoissa. Ennenkuin jää pettää jalkojen alla. Ennenkuin kakka on pöksyssä. Olet siis itsekin huomannut maahanmuuttoliikkeen negatiivisen vaikutuksen suomalaiseen yhteiskuntaan.

[Miniluv]

Odirilla ei ole "paremman Suomen" avaimia, tuollainen otsikointi on jo loukkaus suomalaisuutta vastaan, jota Odir ei edes tunne.

Odiria ei tule syyttää minun hieman kieli poskessa valitsemastani otsikosta Kokosin ketjun avauksen alunperin ympäri foorumia ilmestyneistä samansisältöisistä viesteistä, kts. viesti numero 1.

[odir34r55]

Kysyisin odir34r55:ltä miten hän näkee nykyisen hyvinvointiyhteiskuntamme tulevaisuuden? Onko katoava teollisuus ja 10 miljardin jatkuva budjettivaje vain onimeneviä ilmiöitä jne? Luotatko, että asiat järjestyy kyllä ja sosiaalisektorimme kantokyvystä ei kannata kantaa huolta?

Hyvinvointiyhteiskunnan tulevaisuus on tällä hetkellä vaakalaudalla, koska sen taloudellinen perusta on järkkynyt. Yhteiskunnan eri ryhmiltä kaivattaisiinkin valmiutta tehdä jonkin verran enemmän työtä yhteisen hyvän eteen ja huonontaa omaa asemaansa jonkin verran (paitsi kaikista huonoimmassa asemassa olevien), jotta hyvinvointi voitaisiin jatkossa turvata (myöskään hoitokuluista ja alimmista sosiaalituista ei saisi säästää). Mielestäni myös netissä voitaisiin suunnata energiaa kansallisen kilpailukyvyn, kuntatalouden, huoltosuhteen, valtion velkaantumisen, eurokriisin, terveydenhuoltojärjestelmän ja armeijan muutoksista keskusteluun ja mahdollisten uusien ideoiden pohdintaan sillä saralla eikä kuluttaa aikaa niin paljon valtiomme joidenkin politiikkalohkojen kuten maahanmuuttopolitiikan ad hoc -tyyppiseen parjaukseen. Ei se auta julkista taloutta jos lyttää "paskaksi" kaikki maahanmuuttopoliittiset lausunnot, joita "vanhat puolueet" mediassa julkilausuvat.

Mielestäni ihmisten kannattaisi muistaa myös se, että jos suuri yleisö on kiinnostunut lähinnä vain maahanmuuttopolitiikasta, niin se lisää politiikan kabineteissa tapahtuvaa asiantuntijavaltaa ja sattumanvaraista tapaa hoitaa asioita. Jos esimerkiksi sellaisesta asiasta kuin kuntatalous ja kuntauudistus ei käydä keskustelua kuin pienessä politiikan sisäpiirissä tiettyjen alan asiantuntijoiden antaman tiedon nojalla ja päätös tehdään joidenkin johtavien poliitikkojen mielipiteen mukaan, kun samaan aikaan suuri yleisö haluaa puhua lähinnä maahanmuutosta, niin tilanne on mielestäni ongelmallinen, koska kuntatalous vaikuttaa ihmisten elämään vähintään yhtä paljon kuin maahanmuutto.

[Emo]

Hyvinvointiyhteiskunnan tulevaisuus on tällä hetkellä vaakalaudalla, koska sen taloudellinen perusta on järkkynyt. Yhteiskunnan eri ryhmiltä kaivattaisiinkin valmiutta tehdä jonkin verran enemmän työtä yhteisen hyvän eteen ja huonontaa omaa asemaansa jonkin verran (paitsi kaikista huonoimmassa asemassa olevien), jotta hyvinvointi voitaisiin jatkossa turvata (myöskään hoitokuluista ja alimmista sosiaalituista ei saisi säästää). Mielestäni myös netissä voitaisiin suunnata energiaa ...

Minä taas suosittelen että loputkin vielä työssä olevat tekevät kaikkensa, että ulkomaille ja turvapaikkaturisteille jaettavat verotulot pienenevät ja valtiomme velkaantuu entisestäänkin kun velkaa kuitenkin otetaan edelleenkin jotta voimme maksaa eteläeurooppalaisille laiskan jatkoelämän, kansainvälisille sijoittajille heidän voittonsa ja turvapaikkaturisteille uudet tennarit, korvalappureteot, ajokortit ja menopelit sekä säännölliset lomamatkat kotimaihinsa jatkossakin perheenyhdistämisiä unohtamatta.

Mitä nopeammin tämä paska läsähtää kiville sitä parempi. Loppuu nimittäin suomalaisten selkänahasta revityllä rahalla harjoitettava globaali loisiminen kun saadaan rahavirrat tyrehtymään.

Suosittelen siis että yhteiskunnan eri ryhmät oikein romahduttavat oman elintasonsa - sen kestää iloisin mielin kun tietää, että eipä juhli meidän piikkiin silloin enää muutkaan   

Esi-isämmekin söivat pettua -syödään mekin. Ja syökööt kaikki muutkin!

[odir34r55]

Onko tämä asiallinen vastaus edelliseen viestiini?

[tietotyöläinen]

Hyvinvointiyhteiskunnan tulevaisuus on tällä hetkellä vaakalaudalla, koska sen taloudellinen perusta on järkkynyt.

Tästä olemme samaa mieltä. Tämä asettaa kyllä hiukan outoon valoon sen alkuperäisen kommenttisi, jossa rinnastaen ikäänkuin perustelit mamujen aiheuttamia kuluja kotoperäisillä sosiaaliturvan varassa elävillä.

Yhteiskunnan eri ryhmiltä kaivattaisiinkin valmiutta tehdä jonkin verran enemmän työtä yhteisen hyvän eteen ja huonontaa omaa asemaansa jonkin verran (paitsi kaikista huonoimmassa asemassa olevien), jotta hyvinvointi voitaisiin jatkossa turvata (myöskään hoitokuluista ja alimmista sosiaalituista ei saisi säästää).

Tämä sen sijaan on ihan silkkaa unelmahöttöä. Siis varmasti kaivattaisiin venymistä ja hymyssä suin kohoavien verojen maksamista, mutta sitä ei todellakaan tule tapahtumaan.

Populistisesti kärjistäen voidaan todeta, että valtaeliittimme jakelee rahojamme minne sattuu, jotta voivat koukistella pikkusormeaan cocktail-tilaisuuksissa isojen poikien ja tyttöjen seurassa. Samaan aikaan kotimaassa on massiivinen julkinen sektori tarjoaa kymmeniä- ellei satojatuhansia kivoja suojatyöpaikkoja tehden itseään tärkeäksi ja meidän hallintoalamaisten elämää vielä vähän hankalammaksi. Tilanteen irvokkuuden kruunaa se, että koko sektorin ainoa hyödyllinen osa eli suorittava porras kärvistelee pienenevien budjettiensa kanssa ja kansalaisten saama palvelu heikkenee vähän kerrallaan.

Minun on vaikea kuvitella miksi kukaan yo. kuviosta hyötymätön haluaisi antaa selkänahastaan vielä vähän lisää nykymenon ylläpitämiseksi. Lisäksi pidän itsestään selvänä, että ellemme tee jotain radikaaleja muutoksia vero- ja velkarahojemme tuhlauksen suhteen, olemme 5-10 vuoden sisään pahemmassa jamassa kuin Kreikka nyt. Ja tämä täysin riippumatta mahdollisesta kollektiivisesta talkoohengestä, jota peräänkuulutat.

Mielestäni myös netissä voitaisiin suunnata energiaa kansallisen kilpailukyvyn, kuntatalouden, huoltosuhteen, valtion velkaantumisen, eurokriisin, terveydenhuoltojärjestelmän ja armeijan muutoksista keskusteluun ja mahdollisten uusien ideoiden pohdintaan sillä saralla eikä kuluttaa aikaa niin paljon valtiomme joidenkin politiikkalohkojen kuten maahanmuuttopolitiikan ad hoc -tyyppiseen parjaukseen. Ei se auta julkista taloutta jos lyttää "paskaksi" kaikki maahanmuuttopoliittiset lausunnot, joita "vanhat puolueet" mediassa julkilausuvat.

Minä pidän maahanmuuttopolitiikkaa erittäin hyvänä mittarina kaiken harjoitetun politiikan suhteen. Voin toki olla väärässä, mutta uskon että jos joskus saamme oikeasti järkeä juuri maahanmuuttopolitiikkaan, niin meillä on vallassa enemmistö, joka ottaa tosiasiat tosiasioina eikä anna kuvitteellisen kansainvälisen maineen tai ummehtuneen polittiisen korrektiuden mennä Suomen edun edelle.

Olen kovasti huolissani monista muistakin asioista kuin maahanmuuttopolitiikasta. Huoltosuhde ja kansainvälinen kilpailukykymme ovat ylimpinä listalla.

Minulla on myös esittää rakentavia ratkaisuja ongelmiimme:

- Kehitysapu nollaan
- Eurotuet nollaan
- Kaikki yritystuet nollaan
- Yrityksille kirkollisvero vapaaehtoiseksi
- Ulos Schengenistä
- Eläkkeisiin ja työttömyyskovauksiin absoluuttinen katto: 2500 eur/kk.
- Eläkeikä 66 vuoteen
- Turvapaikanhakijoille ei anneta kolmen ensimmäisen vuoden aikana senttiäkään käteistä, asunto, ruoka, vaatteeet ja terveydenhuolto riittävät kyllä
- Perheenyhdistäminen rajataan testein varmennettavaan biologiseen ydinperheeseen ja matkustuskustannuksiin ei osallistuta lainkaan
- Kaikki monikulttuurisuudesta aiheutuvat menoerät (koulut, yle, kuntien hallinnot, vähemmistövaltuutettu, Veikkaus ja RAY ym. ym.) pois kokonaan
- Lopullinen päätös oleskeluluvasta kolmessa kuukaudessa. Ei valitusoikeutta.
- Ei lainkaan oleskelulupia toissijaisen suojelun tms. huuhaan perusteella.
- Muille kuin humanitäärisistä syistä tullelle kymmenen vuoden karenssi, ennen kuin pääsee lainkaan sosiaaliturvamme piiriin. Tämän kymmenen vuoden aikana pitää oppia kieli ja tehdä töitä vähintään viisi vuotta, muuten ei pääse senkään jälkeen. Tänä aikana kevyempi verotus, koska vähemmän vastinetta verorahoille.
- Rajataan kaksikielisyys niihin kuntiin, joissa on oikeasti riittävästi molemmankielisiä asukkaita, muut kunnat ovat joko ruotsin- tai suomenkielisiä
- Julkisen sektorin palkkakulujen on pakko vähentyä 7% joka vuosi seuraavat 5 vuotta. Näistä vähennyksistä max. 25% saa kohdistua suorittavaan portaaseen. Sama kuvio sitä seuraavat 5 vuotta, mutta nyt vähennys on vain 3%. Tämä jälkeen saavutetaan taso, joka ei saa enää koskaan ylittyä.
- Energiatodistukset ja muu hyödytön ympäristöpuuhastelu lopetetaan
- Profiloidutaan whiteflight kohdemaaksi, jolloin saamme yhteiskuntaamme oikeasti ja välittömästi hyödyttävää maahanmuuttoa.
- Työllistämiskuluihin vuosittainen 3% alennus seuraavat 10 vuotta
- Tuloveroihin 2% alennus nyt heti ja vuosittain 0,5% seuraavat 10 vuotta

Kuten huomaat kannatan linjaa, jossa laastari repäistään kerrasta irti, vaikka hetkellisesti kipu onkin kova. Nykylinjahan on lähinnä lisätä laastaria ja pahentaa alla muhivaa tulehdusta entisestään.

[alussaolisana]

Onko tämä asiallinen vastaus edelliseen viestiini?

Mielestäni on. Ihminen kestää taloudelliset ongelmat paremmin kuin epäreiluuden. Epäreiluus hajottaa yhteiskuntaa, talousongelmat välttämättä eivät.

[odir34r55]

- Kehitysapu nollaan
- Eurotuet nollaan
- Kaikki yritystuet nollaan
- Yrityksille kirkollisvero vapaaehtoiseksi
- Ulos Schengenistä
- Eläkkeisiin ja työttömyyskovauksiin absoluuttinen katto: 2500 eur/kk.
- Eläkeikä 66 vuoteen
- Turvapaikanhakijoille ei anneta kolmen ensimmäisen vuoden aikana senttiäkään käteistä, asunto, ruoka, vaatteeet ja terveydenhuolto riittävät kyllä
- Perheenyhdistäminen rajataan testein varmennettavaan biologiseen ydinperheeseen ja matkustuskustannuksiin ei osallistuta lainkaan
- Kaikki monikulttuurisuudesta aiheutuvat menoerät (koulut, yle, kuntien hallinnot, vähemmistövaltuutettu, Veikkaus ja RAY ym. ym.) pois kokonaan
- Lopullinen päätös oleskeluluvasta kolmessa kuukaudessa. Ei valitusoikeutta.
- Ei lainkaan oleskelulupia toissijaisen suojelun tms. huuhaan perusteella.
- Muille kuin humanitäärisistä syistä tullelle kymmenen vuoden karenssi, ennen kuin pääsee lainkaan sosiaaliturvamme piiriin. Tämän kymmenen vuoden aikana pitää oppia kieli ja tehdä töitä vähintään viisi vuotta, muuten ei pääse senkään jälkeen. Tänä aikana kevyempi verotus, koska vähemmän vastinetta verorahoille.
- Rajataan kaksikielisyys niihin kuntiin, joissa on oikeasti riittävästi molemmankielisiä asukkaita, muut kunnat ovat joko ruotsin- tai suomenkielisiä
- Julkisen sektorin palkkakulujen on pakko vähentyä 7% joka vuosi seuraavat 5 vuotta. Näistä vähennyksistä max. 25% saa kohdistua suorittavaan portaaseen. Sama kuvio sitä seuraavat 5 vuotta, mutta nyt vähennys on vain 3%. Tämä jälkeen saavutetaan taso, joka ei saa enää koskaan ylittyä.
- Energiatodistukset ja muu hyödytön ympäristöpuuhastelu lopetetaan
- Profiloidutaan whiteflight kohdemaaksi, jolloin saamme yhteiskuntaamme oikeasti ja välittömästi hyödyttävää maahanmuuttoa.
- Työllistämiskuluihin vuosittainen 3% alennus seuraavat 10 vuotta
- Tuloveroihin 2% alennus nyt heti ja vuosittain 0,5% seuraavat 10 vuotta

Eivätkö yritystuet ole olleet myös aikaansaamassa taloudellista kasvua maahan? Eivätkö eurotuet ole kokonaisuutena olleet ehkäisemässä euroaluetta vielä suuremmalta katastrofilta useiden alan huippuasiantuntijoiden, myös EK:n mukaan? Eikö eläkkeille absoluuttisen katon laittaminen olisi paitsi laitonta niin myös tietylla tavalla valtion konfiskointiin tai pakko-ottoon yhdistettävä toimi, kun maahan tulisi valtava täysin samalla eläkkeellä varustettujen ihmisten joukko ja työelämässä tehdyt saavutukset eivät enää vaikuttaisi eläkkeeseen juurikaan asteikon yläpäässä? Ja eikö tuo myös vähentäisi radikaalisti eläkeläisten ostovoimaa ja sitä kautta kotimaista kysyntää ja johtaisi suuriin ongelmiin sitä kautta? Eikö julkisen sektorin palkkakulujen pieneneminen voisi johtaa sen tarjoamien palveluiden laadun merkittävään heikkenemiseen?

[Miniluv]

Eivätkö eurotuet ole kokonaisuutena olleet ehkäisemässä euroaluetta vielä suuremmalta katastrofilta useiden alan huippuasiantuntijoiden, myös EK:n mukaan?

EK on hyvä ehkäisemään katastrofeja, lukuunottamatta niitä, joita se itse aiheuttaa euron kanssa. Laajat perusteet epäillä virallisia lausuntoja saat muualta, myös tältä forumilta. Joka tapauksessa voi kysyä, onko Suomesta kerätyllä rahoituksella järkevää torjua euron kriisia.

Eikö eläkkeille absoluuttisen katon laittaminen olisi paitsi laitonta niin myös tietylla tavalla valtion konfiskointiin tai pakko-ottoon yhdistettävä toimi, kun maahan tulisi valtava täysin samalla eläkkeellä varustettujen ihmisten joukko ja työelämässä tehdyt saavutukset eivät enää vaikuttaisi eläkkeeseen juurikaan asteikon yläpäässä?

Voihan se tietysti asteikon yläpäässä myös rohkaista: jos usko systeemin vakauteen säilyy, voi nyt maksettaville pennosille odottaa myös tuottoa sitten eläkeiässä.

Ja mistäs sinä yhtäkkiä kehitit vastenmielisyyden konfiskointia kohtaan?

vrt.

Yhteiskunnan eri ryhmiltä kaivattaisiinkin valmiutta tehdä jonkin verran enemmän työtä yhteisen hyvän eteen ja huonontaa omaa asemaansa jonkin verran

[far angst]

........Minä pidän maahanmuuttopolitiikkaa erittäin hyvänä mittarina kaiken harjoitetun politiikan suhteen. Voin toki olla väärässä, mutta uskon että jos joskus saamme oikeasti järkeä juuri maahanmuuttopolitiikkaan, niin meillä on vallassa enemmistö, joka ottaa tosiasiat tosiasioina eikä anna kuvitteellisen kansainvälisen maineen tai ummehtuneen polittiisen korrektiuden mennä Suomen edun edelle.

Olen kovasti huolissani monista muistakin asioista kuin maahanmuuttopolitiikasta. Huoltosuhde ja kansainvälinen kilpailukykymme ovat ylimpinä listalla.

Minulla on myös esittää rakentavia ratkaisuja ongelmiimme:

- Kehitysapu nollaan
- Eurotuet nollaan
- Kaikki yritystuet nollaan
- Yrityksille kirkollisvero vapaaehtoiseksi
- Ulos Schengenistä
- Eläkkeisiin ja työttömyyskovauksiin absoluuttinen katto: 2500 eur/kk.
- Eläkeikä 66 vuoteen
- Turvapaikanhakijoille ei anneta kolmen ensimmäisen vuoden aikana senttiäkään käteistä, asunto, ruoka, vaatteeet ja terveydenhuolto riittävät kyllä
- Perheenyhdistäminen rajataan testein varmennettavaan biologiseen ydinperheeseen ja matkustuskustannuksiin ei osallistuta lainkaan
- Kaikki monikulttuurisuudesta aiheutuvat menoerät (koulut, yle, kuntien hallinnot, vähemmistövaltuutettu, Veikkaus ja RAY ym. ym.) pois kokonaan
- Lopullinen päätös oleskeluluvasta kolmessa kuukaudessa. Ei valitusoikeutta.
- Ei lainkaan oleskelulupia toissijaisen suojelun tms. huuhaan perusteella.
- Muille kuin humanitäärisistä syistä tullelle kymmenen vuoden karenssi, ennen kuin pääsee lainkaan sosiaaliturvamme piiriin. Tämän kymmenen vuoden aikana pitää oppia kieli ja tehdä töitä vähintään viisi vuotta, muuten ei pääse senkään jälkeen. Tänä aikana kevyempi verotus, koska vähemmän vastinetta verorahoille.
- Rajataan kaksikielisyys niihin kuntiin, joissa on oikeasti riittävästi molemmankielisiä asukkaita, muut kunnat ovat joko ruotsin- tai suomenkielisiä
- Julkisen sektorin palkkakulujen on pakko vähentyä 7% joka vuosi seuraavat 5 vuotta. Näistä vähennyksistä max. 25% saa kohdistua suorittavaan portaaseen. Sama kuvio sitä seuraavat 5 vuotta, mutta nyt vähennys on vain 3%. Tämä jälkeen saavutetaan taso, joka ei saa enää koskaan ylittyä.
- Energiatodistukset ja muu hyödytön ympäristöpuuhastelu lopetetaan
- Profiloidutaan whiteflight kohdemaaksi, jolloin saamme yhteiskuntaamme oikeasti ja välittömästi hyödyttävää maahanmuuttoa.
- Työllistämiskuluihin vuosittainen 3% alennus seuraavat 10 vuotta
- Tuloveroihin 2% alennus nyt heti ja vuosittain 0,5% seuraavat 10 vuotta

Kuten huomaat kannatan linjaa, jossa laastari repäistään kerrasta irti, vaikka hetkellisesti kipu onkin kova. Nykylinjahan on lähinnä lisätä laastaria ja pahentaa alla muhivaa tulehdusta entisestään.

Nuo ovat niin oivia, realistisia ja käytännön läheisiä säästökeinoja, että ne eivät voi olla toimimatta.  Lisäisin noihin sellaiset keinot, jotka -60-luvun alussa Ruotsissa suomalaisiin sovellettiin:

- Suomen koululaitos opettaa vain kahta äidinkieltä, suomea ja ruotsia.  Opettele muut kotonasi;
- Suomen koululaitos opettaa vain yhtä uskontoa, luterilaisuutta.  Opettele muut kotonasi;
- Suomen valtio ei maksa tulkkeja, pyydä kavereitasi avuksi, maksa itse;
- Suomen yhteiskunta ei anna/maksa/kustanna tulijalle mitään sellaista, jota se ei anna omallekaan kansalaiselle;
- Suomen sosiaaliturva on maksuperusteinen: jos olet maksanut, on sinulla oikeus aikaisemman historiasi mukaiseen sosiaaliturvaan;
- Suomen valtio ei maksa harrastustoimintaa.  Harrasta vain sellaista, johon sinulla itselläsi on varaa;
- Jos tulit ilman papereita, sinut karkotetaan siihen maahan, josta tulit;
- Jos missään vaiheessa teet rikoksia tai valehtelet viranomaisille, palaat takaisin siihen maanosaan, josta ilmeisimmin ole alkujasi peräisin, ihan riippumatta kertomistasi tarinoista ja ostamistasi papereista.
- Voi paeta Suomeen vain todellista sotaa ja hengenuhkaa, et mitään muuta.  Sinulla on näyttövelvollisuus.

[Emo]

Onko tämä asiallinen vastaus edelliseen viestiini?

Asiallinen vastaus, kyllä. Raha ei ole kaikki kaikessa.

[odir34r55]

Täällä Hommafoorumilla aika moni esiintyy jonkinlaisena "islamin tuntijana", esim. yksi on jopa opetellut arabiankielisiä uskonnollisia termejä - ja on sitä mieltä, että sen uskonnon yhteensopivuus suomalaisuuden kanssa on huono. He ovat ehkä omaksuneet linjan "tunne vihollisesi", koska niin negatiivisesti he usein islamiin tai ainakin sen yhteensopivuuteen suomalaisuuden kanssa usein suhtautuvat. Ovatkohan he myös omaksuneet Kummisetä-elokuvassa olevan Michael Corleonen kannan "never hate your enemy, it affects your judgment" (opetellessaan kylmän viileästi islamilaista uskonnollista kirjallisuutta)? Tai ovatkohan he omaksuneet saman linjan kuin Suomen sodanjälkeinen ulkopolitiikka, eli "pidä ystäväsi lähellä ja vihollisesi lähempänä" (don Corleonelta sekin): jos joku taho aiheuttaa paljon hankaluuksia, niin silloin elämästä tulee monesti helpointa, jos pitää sen tahon nimenomaan lähellään, ei kaukana itsestä, esim. siksi, koska silloin sen kontrolloinnista tulee helpompaa. Tämän takia jos henkilöllä on hankala suhde esim. isäänsä, niin eläminen voi paradoksaalisesti olla helpointa, jos elää siten, että pitää isään hyvin läheistä kontaktia, koska silloin hänelle voi aina halutessaan suuttua ja vanhat epäoikeudenmukaisuudet eivät ehkä pyöri niin paljon mielessä, kun voi joka päivä nähdä, että tilanne on nykyään erilainen kuin ennen. Ja häneen ja hänen mielipiteisiinsä voi koettaa halutessaan vaikuttaa, esim. argumentoimalla. Tämä pätee tietenkin vain osaan hankala isä -tapauksista, koska joskus isä voi olla niin törkeä ja väkivaltainen tyyppi, että hänen kanssaan ei ole käytännössä mahdollista olla tekemisissä.

[Lalli IsoTalo]

Minulla on myös esittää rakentavia ratkaisuja ongelmiimme:

- Kehitysapu nollaan
- Eurotuet nollaan
- Kaikki yritystuet nollaan
- Yrityksille kirkollisvero vapaaehtoiseksi
- Ulos Schengenistä
- Eläkkeisiin ja työttömyyskovauksiin absoluuttinen katto: 2500 eur/kk.
- Eläkeikä 66 vuoteen
- Turvapaikanhakijoille ei anneta kolmen ensimmäisen vuoden aikana senttiäkään käteistä, asunto, ruoka, vaatteeet ja terveydenhuolto riittävät kyllä
- Perheenyhdistäminen rajataan testein varmennettavaan biologiseen ydinperheeseen ja matkustuskustannuksiin ei osallistuta lainkaan
- Kaikki monikulttuurisuudesta aiheutuvat menoerät (koulut, yle, kuntien hallinnot, vähemmistövaltuutettu, Veikkaus ja RAY ym. ym.) pois kokonaan
- Lopullinen päätös oleskeluluvasta kolmessa kuukaudessa. Ei valitusoikeutta.
- Ei lainkaan oleskelulupia toissijaisen suojelun tms. huuhaan perusteella.
- Muille kuin humanitäärisistä syistä tullelle kymmenen vuoden karenssi, ennen kuin pääsee lainkaan sosiaaliturvamme piiriin. Tämän kymmenen vuoden aikana pitää oppia kieli ja tehdä töitä vähintään viisi vuotta, muuten ei pääse senkään jälkeen. Tänä aikana kevyempi verotus, koska vähemmän vastinetta verorahoille.
- Rajataan kaksikielisyys niihin kuntiin, joissa on oikeasti riittävästi molemmankielisiä asukkaita, muut kunnat ovat joko ruotsin- tai suomenkielisiä
- Julkisen sektorin palkkakulujen on pakko vähentyä 7% joka vuosi seuraavat 5 vuotta. Näistä vähennyksistä max. 25% saa kohdistua suorittavaan portaaseen. Sama kuvio sitä seuraavat 5 vuotta, mutta nyt vähennys on vain 3%. Tämä jälkeen saavutetaan taso, joka ei saa enää koskaan ylittyä.
- Energiatodistukset ja muu hyödytön ympäristöpuuhastelu lopetetaan
- Profiloidutaan whiteflight kohdemaaksi, jolloin saamme yhteiskuntaamme oikeasti ja välittömästi hyödyttävää maahanmuuttoa.
- Työllistämiskuluihin vuosittainen 3% alennus seuraavat 10 vuotta
- Tuloveroihin 2% alennus nyt heti ja vuosittain 0,5% seuraavat 10 vuotta

Nuo ovat niin oivia, realistisia ja käytännön läheisiä säästökeinoja, että ne eivät voi olla toimimatta.  Lisäisin noihin sellaiset keinot, jotka -60-luvun alussa Ruotsissa suomalaisiin sovellettiin:

- Suomen koululaitos opettaa vain kahta äidinkieltä, suomea ja ruotsia.  Opettele muut kotonasi;
- Suomen koululaitos opettaa vain yhtä uskontoa, luterilaisuutta.  Opettele muut kotonasi;
- Suomen valtio ei maksa tulkkeja, pyydä kavereitasi avuksi, maksa itse;
- Suomen yhteiskunta ei anna/maksa/kustanna tulijalle mitään sellaista, jota se ei anna omallekaan kansalaiselle;
- Suomen sosiaaliturva on maksuperusteinen: jos olet maksanut, on sinulla oikeus aikaisemman historiasi mukaiseen sosiaaliturvaan;
- Suomen valtio ei maksa harrastustoimintaa.  Harrasta vain sellaista, johon sinulla itselläsi on varaa;
- Jos tulit ilman papereita, sinut karkotetaan siihen maahan, josta tulit;
- Jos missään vaiheessa teet rikoksia tai valehtelet viranomaisille, palaat takaisin siihen maanosaan, josta ilmeisimmin ole alkujasi peräisin, ihan riippumatta kertomistasi tarinoista ja ostamistasi papereista.
- Voi paeta Suomeen vain todellista sotaa ja hengenuhkaa, et mitään muuta.  Sinulla on näyttövelvollisuus.

Tässä onkin jo aika topakka paketti koossa.