HS: opettajan potku-uhka kuohuttaa Alppilan yläasteella

[Miniluv]

"Portaat vievät sinne suuntaan minne niitä kävelee"

Ei meinaa nyt tulla hytkymisestä loppua tuota filosifiaa maistellessa...

Pakkohan tuon on olla totta, koska samoja portaita voi päästä sekä ylä- että alakertaan Paitsi ehkä jos päästetään rakentamaan taloa se kaveri joka suunnitteli Jyväskylän keskustan kadut.

Minä nauroin jo tuon tulevaisuudentoivon US-blogin esittelytekstin kohdalla.

[Malla]

"Portaat vievät sinne suuntaan minne niitä kävelee"

Ei meinaa nyt tulla hytkymisestä loppua tuota filosifiaa maistellessa...

Tyttis on 21 vee, joten hiukan armoa? Toista ovat tämän irvokkaan farssin keski-ikäiset tädit, jotka tekevät kaiken silkasta ilkeydestään.

Lähipiirissä on monta 21-v. neitoa ja nuorukaista, jotka erottavat suunnat "ylös" ja "alas", fiksuimmat jopa oikean ja vasemman. Monet heistä ovat oppineet ne jo eskarissa.

[RP]

"Portaat vievät sinne suuntaan minne niitä kävelee"

Ei meinaa nyt tulla hytkymisestä loppua tuota filosifiaa maistellessa...

Totta. Tulee mieleen ilmeinen vastaesimerkki portaista, jotka eivät tunnu johtavan yläkertaan.

[Emo]

Aluksi ajattelin, että tätä usarin blogistia saa haukkua sydämensä kyllyydestä, kun ei ole neekeri tai muu parempirotuinen. Sitten joku muistutti minua, että hän on nainen, eli on sama asia. Ei saa kritisoida.

Pistetäänpä nyt tämä tähänkin:  http://www.youtube.com/watch?v=Asf4InKVo8k

[normi]

Rauno Jarnila: –Aika näyttää, että hakeeko joku muutosta seuraavasta asteesta, eli hallinto-oikeudesta. Tämänkin jälkeen vielä voidaan hakea muutosta ja niin edelleen. Samaan aikaan on käynnissä rikostutkinta tätä opettajaa kohtaan, mikä on ihan oma juttunsa vielä. Me emme hae muutosta, mutta kuka tahansa helsinkiläinen voi sitä halutessaan hakea.

Sama pätee Jarnilan ja kumppaneiden toimiin. Kannattaa tehdä myös tutkintapyynnön poliisille? Itse opetusviraston alaisena en ruljanssiin lähde tai olen osa seuraavaa kohua, mutta täällä voisi olla joku joutilas tai poliitikko.


http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2013/05/1751313/opetusvirasto-tyytymaton---ei-hae-muutosta-paatokseen

Vaikuttaa siis siltä, että Jarnilan joku kaveri sopii jonkun kanssa joka hakee ja tuohan on suoraa vink vink mokuhelsinkiläissuvikset, että hakekaa...

Minusta Jarnilasta tulisi tehdä rikosilmoitus ja koko opetusviraston+reksien toiminnasta kunnon rikostutkinta. Virka-aseman käyttäminen työntekijän vainoamiseen.

[normi]

Nopea kokous. lautakunnalle oli ilmeisen selvää, että opetusvirasto ja apulaiskaupinginjohtaja ritva viljanen eivät olleet tällä planeetalla...

Nyt sitten vaan tutkintaan kyseisten henkilöiden toiminta.

Joku asiaan paremmin liittyvä voisi heittää julkisen kysymyksen. Nauttiiko ritva viljanen vielä kaupungin luottamusta?

Toivottavasti tosiaan tutkittaisiin opetusviraston toiminta läpikotaisin.

[Luotsi]

- Eriävä mielipide
Jarnila Rauno
Työnantajan on voitava luottaa, että alaikäisten parissa työskentelevän opettajan toiminta täyttää lain vaatimukset. Kun opettaja ei ole tapauksen jälkeenkään ymmärtänyt tekonsa moitittavuutta, virkasuhteen purku on jäänyt ainoaksi perusteltavissa olevaksi vaihtoehdoksi.

Voikos Jarnila nyt jatkaa lautakunnassa, kun esittää ainoana henkilönä eriävän mielipiteen?

Jarnilahan oli kokouksessa pelkkänä esittelevänä virkamiehenä (eli toveri Viljasen sananviejänä), ei jäsenenä.

[Kalevi Aronen]

Rauno Jarnila: –Aika näyttää, että hakeeko joku muutosta seuraavasta asteesta, eli hallinto-oikeudesta. Tämänkin jälkeen vielä voidaan hakea muutosta ja niin edelleen. Samaan aikaan on käynnissä rikostutkinta tätä opettajaa kohtaan, mikä on ihan oma juttunsa vielä. Me emme hae muutosta, mutta kuka tahansa helsinkiläinen voi sitä halutessaan hakea.

Sama pätee Jarnilan ja kumppaneiden toimiin. Kannattaa tehdä myös tutkintapyynnön poliisille? Itse opetusviraston alaisena en ruljanssiin lähde tai olen osa seuraavaa kohua, mutta täällä voisi olla joku joutilas tai poliitikko.

Juu ja Rauno Jarnila esitti uutisissa niin joko itkunsekaisella tai muuten vaan naismaisella äänellä asiansa. Tosin Hallinto-oikeus ei käsittele pelkkää varoitusta. Toisaalta mainittu oikeus ei muutenkaan ehdi tekemään mitään, ennenkuin Antti Korhosen virkasuhde päättyy, joten asia on niiltä osin selvä.

Mitä rikostutkintaan tulee, niin tuskin kukaan sitä enää kaipaa, enkä oikein usko, että siitä sen kummempaa edes kuuluu. Missä se rikos luuraa? Jarnila tietysti menetti hallintansa ja sopotti sekavia toimittajalle, mutta eiköhän akkamainenkin jannu sentään pysty kokoamaan itsensä, ehkäpä jo tämän vuoden puolella.

[Hermo]

Lukiossani opettaja menehtyi kaatuessaan portaissa

Ai kaatuessaan jo henki lähti? Samaan aikaan? Ennen kuin esimerkiksi pää kopsahti marmoriin? No, hittolainen! Hengenlähtö ei siis ollut portaiden syy. Ymmärtäisin paremmin, jos kaaduttuaan olisi kuollut, mutta kamalaahan se on noinkin lähteä mykkänä patologin juttusille.

Korhonen neliraajahalvautti/pahoinpiteli/tappoi/rusikoi/pahoinpiteli pojan työntäessään, vai työnnettyään ulos ruokalasta? Poika olisi voinut kaatuessaan kuolla! Tai olisi voinut kaaduttuaan vaikka kuolla? Portaat alaspäin, kuollut poika. Portaat ylöspäin kuollut poika. Portaat. Kuolema. Paha. Ymmärtäkää! Ja huivi! Huivi paha! Kaula, kurkku ja kuolema. Oppilas järkyttyi. Äiti. Äiti hyvä!

[Tuomas3]

Rauno Jarnila: –Aika näyttää, että hakeeko joku muutosta seuraavasta asteesta, eli hallinto-oikeudesta. Tämänkin jälkeen vielä voidaan hakea muutosta ja niin edelleen. Samaan aikaan on käynnissä rikostutkinta tätä opettajaa kohtaan, mikä on ihan oma juttunsa vielä. Me emme hae muutosta, mutta kuka tahansa helsinkiläinen voi sitä halutessaan hakea.

Sama pätee Jarnilan ja kumppaneiden toimiin. Kannattaa tehdä myös tutkintapyynnön poliisille? Itse opetusviraston alaisena en ruljanssiin lähde tai olen osa seuraavaa kohua, mutta täällä voisi olla joku joutilas tai poliitikko.

Juu ja Rauno Jarnila esitti uutisissa niin joko itkunsekaisella tai muuten vaan naismaisella äänellä asiansa. Tosin Hallinto-oikeus ei käsittele pelkkää varoitusta. Toisaalta mainittu oikeus ei muutenkaan ehdi tekemään mitään, ennenkuin Antti Korhosen virkasuhde päättyy, joten asia on niiltä osin selvä.

Mitä rikostutkintaan tulee, niin tuskin kukaan sitä enää kaipaa, enkä oikein usko, että siitä sen kummempaa edes kuuluu. Missä se rikos luuraa? Jarnila tietysti menetti hallintansa ja sopotti sekavia toimittajalle, mutta eiköhän akkamainenkin jannu sentään pysty kokoamaan itsensä, ehkäpä jo tämän vuoden puolella.

1. Jarnilalla kyseessä on virka-aseman väärinkäyttö. Viraston papereista pystytään havaitsemaan tarkoituksenmukainen harhaanjohtaminen ja vain toisen osapuolen näkemys. Opetusviraston pitäisi selvittää nämä puolueettomasti ja pyrkiä objektiivisen faktatiedon tuottamiseen. Koska Jarnilan paperissa jätettiin tarkoituksella Korhosta puoltavat lausumat noteraamatta sekä liioiteltiin sekä vääristeltiin asiaa Aarniokosken eduksi, on syytä epäillä virka-aseman väärinkäyttöä. Äitihän on samasta puolueesta kuin Jarnila. Lisäksi Jarnila yritti paikan päällä vaikuttaa lopputulokseen viimeiseen asti, vaikka hänen piti olla objektiivinen esittelijä.

2. Aarniokoskea voi jo lautakunnan päätöksen perusteella syyttää työpaikkakiusaamisesta.

3. Salo ja Kyllönen pitää tuomita vähintään kirjalliseen varoitukseen virkavirheistä. Medialle annattiin väärää tietoa tapahtuneesta Korhosen haitaksi.
a) Heidän versiossaan Korhosen piikkiin valehdeltiin asioita, joita ei Jarnilan versiossa enää ollut.
b) Lisäksi rehtoreille lähetettiin epäasiallista panettelevaa postia Korhosesta; mustamaalaaminen on kielletty puolin ja toisin, sitä ei saa kirjoittaa edes työtodistukseen, vaikka työntekijä olisi ollut kuinka kelvoton.
c) Uutta Alppilan rehtoria ohjeistettiin hyvien virkamiestapojen vastaisesti.

[Almost human]

"Portaat vievät sinne suuntaan minne niitä kävelee"

Ei meinaa nyt tulla hytkymisestä loppua tuota filosifiaa maistellessa...

Sama vika täällä . Ei helvetti, Saara pääsi mun siguun Dänin rinnalle .

[Lahti-Saloranta]

1. Jarnilalla kyseessä on virka-aseman väärinkäyttö. Viraston papereista pystytään havaitsemaan tarkoituksenmukainen harhaanjohtaminen ja vain toisen osapuolen näkemys. Opetusviraston pitäisi selvittää nämä puolueettomasti ja pyrkiä objektiivisen faktatiedon tuottamiseen. Koska Jarnilan paperissa jätettiin tarkoituksella Korhosta puoltavat lausumat noteraamatta sekä liioiteltiin sekä vääristeltiin asiaa Aarniokosken eduksi, on syytä epäillä virka-aseman väärinkäyttöä. Äitihän on samasta puolueesta kuin Jarnila. Lisäksi Jarnila yritti paikan päällä vaikuttaa lopputulokseen viimeiseen asti, vaikka hänen piti olla objektiivinen esittelijä.

2. Aarniokoskea voi jo lautakunnan päätöksen perusteella syyttää työpaikkakiusaamisesta.

3. Salo ja Kyllönen pitää tuomita vähintään kirjalliseen varoitukseen virkavirheistä. Medialle annattiin väärää tietoa tapahtuneesta Korhosen haitaksi.
a) Heidän versiossaan Korhosen piikkiin valehdeltiin asioita, joita ei Jarnilan versiossa enää ollut.
b) Lisäksi rehtoreille lähetettiin epäasiallista panettelevaa postia Korhosesta; mustamaalaaminen on kielletty puolin ja toisin, sitä ei saa kirjoittaa edes työtodistukseen, vaikka työntekijä olisi ollut kuinka kelvoton.
c) Uutta Alppilan rehtoria ohjeistettiin hyvien virkamiestapojen vastaisesti.

Onko tietoa siitä voiko Jarnilan, Aarniokosken, Salon ja Kyllösen toimista tehdä tutkintapyynnön eli saattaa asia yleisen syyttäjän käsittelyyn.

[Tuomas3]

1. Jarnilalla kyseessä on virka-aseman väärinkäyttö. Viraston papereista pystytään havaitsemaan tarkoituksenmukainen harhaanjohtaminen ja vain toisen osapuolen näkemys. Opetusviraston pitäisi selvittää nämä puolueettomasti ja pyrkiä objektiivisen faktatiedon tuottamiseen. Koska Jarnilan paperissa jätettiin tarkoituksella Korhosta puoltavat lausumat noteraamatta sekä liioiteltiin sekä vääristeltiin asiaa Aarniokosken eduksi, on syytä epäillä virka-aseman väärinkäyttöä. Äitihän on samasta puolueesta kuin Jarnila. Lisäksi Jarnila yritti paikan päällä vaikuttaa lopputulokseen viimeiseen asti, vaikka hänen piti olla objektiivinen esittelijä.

2. Aarniokoskea voi jo lautakunnan päätöksen perusteella syyttää työpaikkakiusaamisesta.

3. Salo ja Kyllönen pitää tuomita vähintään kirjalliseen varoitukseen virkavirheistä. Medialle annattiin väärää tietoa tapahtuneesta Korhosen haitaksi.
a) Heidän versiossaan Korhosen piikkiin valehdeltiin asioita, joita ei Jarnilan versiossa enää ollut.
b) Lisäksi rehtoreille lähetettiin epäasiallista panettelevaa postia Korhosesta; mustamaalaaminen on kielletty puolin ja toisin, sitä ei saa kirjoittaa edes työtodistukseen, vaikka työntekijä olisi ollut kuinka kelvoton.
c) Uutta Alppilan rehtoria ohjeistettiin hyvien virkamiestapojen vastaisesti.

Onko tietoa siitä voiko Jarnilan, Aarniokosken, Salon ja Kyllösen toimista tehdä tutkintapyynnön eli saattaa asia yleisen syyttäjän käsittelyyn.

Eikös sen voi kuka tahansa (Jarnilaa siteeratakseni: helsinkiläinen) tehdä. Tyypithän ovat julkisessa virassa ja käyttäneet asemaansa väärin. Esittämieni kohtien lisäksi löytynee paljon muutakin. Jos ne ovat esimerkkinä viranomaisen oikeudenmukaisesta ja tasapuolisesta toiminnasta, niin johan on maassa tavat.

[Leso]

Joku jo tässä esittikin sen mahdollisuuden, että kulisseissa puuhataan valitusta.
Jarnilan lausunto on mielestäni uhkamielinen.
"Kuka tahansa helsinkiläinen", my ass.

[jopelius]

Joku jo tässä esittikin sen mahdollisuuden, että kulisseissa puuhataan valitusta.
Jarnilan lausunto on mielestäni uhkamielinen.
"Kuka tahansa helsinkiläinen", my ass.

Valittaa mistä?

OAJ:n lakimiesten mukaan opetuslautakunnan toimenkuvaan ei kuulu "kirjallisten varoitusten" antaminen tai ylipäänsä minkään muidenkaan rangaistusten määrääminen opettajille. Tarkoittanee sitä ettei mitään "kirjallista varoitusta" ole tulossa opettaja Korhoselle.  Ainakaan opetuslautakunnan määräämänä. Kokouksen pöytäkirjaan sellainen on tietysti saatettu merkitä.

Vihersosialisteilla näyttää olevan tavattoman suuri halu määrätä rangaistuksia.  Rikosta ei ole löytynyt, poliisin kahteen kertaan suorittamista  tutkimuksista huolimatta. Jos rangaistuksia halutaan antaa niin täytyy löytää sellainen toimielin joka sen voi  toteuttaa. Saa nähdä mitä tässä vielä tapahtuu?   

Syyllinen on kuitenkin jo tiedossa. Nyt vain etsitään sopivaa rikosta ja lain kohtaa minkä perusteella voitaisiin määrätä rangaistus (sekin on tiedossa - pitää erottaa ko. opettaja).  Toisekseen pitäisi löytää myös sellainen instanssi jolla on valta tehdä  rangaistuspäätöksiä. Oikeuslaitos tuskin lähtee mukaan prosessiin, vaikka poliittista halua ja motiivia löytyisi.  Oikeuden ammattilaisina he tietävät että joutuvat hakemaan vahvat perustelut oikeudenkäynnille ja sitten vielä mahdolliselle tuomiolle. Laista sellaisia ei taida löytyä, mikä ilmeisesti mietityttää myös Kalsketta.

[Leso]

Sitä juuri tarkoitin, etsitään "kuka tahansa helsinkiläinen", ja sitten paahdetaan.

[RP]

Mitä tekee valtakunnansyyttäjän virasto? Oma veikkaukseni on, että toteaa (efektiivisesti), että lapsukaisen olisi pitänyt saada jatkaa vittuiluaan, mutta teko ei kuitenkaan ole sen tasoinen, että siitä olisi järkevä nostaa syytettä. Eli lautakunnan tavoin pitää Korhosta syyllisenä, mutta ei halua kannan joutuvan oikeuden käsiteltäväksi.

[kummastelija]

"Portaat vievät sinne suuntaan minne niitä kävelee"

Ei meinaa nyt tulla hytkymisestä loppua tuota filosifiaa maistellessa...

Hyvä ettet kuollut nauruun. Ylläpito olisi varmaan kirjoittanut muistokirjoituksen:
" Jäsenemme kuoli nauruun maistellessaan nuoren filosofin kirjoituksia. Filosofia voi olla vaarallinen ala"
ps Lapsena oli hauska kävellä liukuportaita pitkin väärään suuntaan ja tulla perille selkä edellä. Nyt tulikin sitten uneton yö kun joudun pohtimaan sitä mihin suuntaan ne liukuportaat vei.

DNA-mainosta mukaellen "Mistä näitä himasia oikein tulee..."

[Tuomas3]

Joku jo tässä esittikin sen mahdollisuuden, että kulisseissa puuhataan valitusta.
Jarnilan lausunto on mielestäni uhkamielinen.
"Kuka tahansa helsinkiläinen", my ass.

Kyllähän Jarnila tuossa suorastaan kehottaa jatkamaan kohua. Kyllä sitä kannattaakin jatkaa viraston päänahka mielessään.

Tänään virasto osoittanee jonkun toissijaisen työpaikan Korhoselle, ettei vain häirikkö järkyty lisää. Voihan olla, että Korhoselle vain maksetaan palkka tassuun ja passitetaan kotiin. En usko, että hän palaa työpaikkaansa; metakka lienee sen verran kovaa Eevan suunnalta ja viraston haaskat ovat sitkeälihaisia.

[Archaeopteryx]

Jarnilahan oli kokouksessa pelkkänä esittelevänä virkamiehenä (eli toveri Viljasen sananviejänä), ei jäsenenä.

Lautakunta ohjaa virastoa tekemisissään, ja Jarnila oli paikalla vain asian esittelijänä. Hän ei siis ole opetuslautakunnan jäsen. En tunne kuntalakia tarkemmin, mutta voiko varsinaisen jäsenistön/varajäsenistön ulkopuolinen edes jättää viralliseen kokouspöytäkirjaan eriäviä lausuntoja?

[jmk]

Jarnila oli paikalla vain asian esittelijänä. Hän ei siis ole opetuslautakunnan jäsen. En tunne kuntalakia tarkemmin, mutta voiko varsinaisen jäsenistön/varajäsenistön ulkopuolinen edes jättää viralliseen kokouspöytäkirjaan eriäviä lausuntoja?

Kuntalaki 61 §

... asian esittelijällä, jos päätös poikkeaa päätösehdotuksesta, on oikeus ilmoittaa päätöksestä eriävä mielipide.

[Siili]

Jarnila oli paikalla vain asian esittelijänä. Hän ei siis ole opetuslautakunnan jäsen. En tunne kuntalakia tarkemmin, mutta voiko varsinaisen jäsenistön/varajäsenistön ulkopuolinen edes jättää viralliseen kokouspöytäkirjaan eriäviä lausuntoja?

Kuntalaki 61 §

... asian esittelijällä, jos päätös poikkeaa päätösehdotuksesta, on oikeus ilmoittaa päätöksestä eriävä mielipide.

Yleensähän tuo mahdollisuus on sitä varten, että juridiset kuviot paremmin tunteva virkamies voi taata taustansa sanoutumalla irti juridisesti arveluttavasta päätöksestä, jota diletanttipoliitikot ovat tekemässä.  Tällä kertaahan tilanne oli toinen:  poliitikot vetosivat selkeisiin lakipykäliin ja virkamiehen pääargumentti oli opettajan katumattomuus.

[normi]

Mitä tekee valtakunnansyyttäjän virasto? Oma veikkaukseni on, että toteaa (efektiivisesti), että lapsukaisen olisi pitänyt saada jatkaa vittuiluaan, mutta teko ei kuitenkaan ole sen tasoinen, että siitä olisi järkevä nostaa syytettä. Eli lautakunnan tavoin pitää Korhosta syyllisenä, mutta ei halua kannan joutuvan oikeuden käsiteltäväksi.

Niin, tämä on aika realistinen versio... Kalske ilmoittaa, että kaveri on kyllä syyllinen vaikka mihin, mutta asian vähäisyyden vuoksi... tai suhteessa kuluihin ei kannata tms... tai ehkä joku kikka kolmonen, jolla Korhonen jätetään edelleen roikkumaan löysään hirteen.

Omituisen hidasta muuten valtakunnan syyttäjän viraston toiminta... oikeastihan heillä on jo aikaa sitten ollut kaikki tieto asiasta käsissään... tämä viittaisi löysässä hirressä roikuttamiseen, kiusa se pn pienikin kiusa.

[Veli Karimies]

Jarnilahan oli kokouksessa pelkkänä esittelevänä virkamiehenä (eli toveri Viljasen sananviejänä), ei jäsenenä.

No jostain se nyt pitää erottaa, kun esittää näin röyhkeästi eriävän mielipiteen, eikä ymmärrä alistua muiden mielipiteiden mukaiseen ajatteluun.

[Embo]

Jankkaa jankkaamistaan kuin joku Katarina R.

Otus, joka kävelee kuin ankka ja vaakkuu kuin ankka, saattaa hyvinkin olla ankka.

[Embo]

Imperiumin vastaisku saattaa vielä olla tulossa, mutta kyllä mulla on sellainen kutina, että tämä vääntö oli mokutuksen ja kukkahattuismin Stalingradin taistelu.

Volyymi saattaa kasvaa ja puheiden sisältö muuttua räikeämmäksi, mutta alamäki lienee alkanut.

[Kimmo Pirkkala]

Kävikös tässä nyt niin, että opetuslautakunnassa vaikuttavien poliitikkojen kantti ei kestänyt kansan mölinän edessä?
Vähän se semmoinen tiättekste populismi tuossa haiskahtaa.

Demokratiassa kansan mölinä on painavin sana. Haluaisitko asian olevan jotenkin toisin?

Jos vaikka oikeus ja totuus voittaisivat?

Tässä tapauksessa kansan mölinä oli herttaisen yhdentekevää, ei oikeudessakaan ratkaista syytettyjen syyllisyyttä kysymällä kansalta mielipidettä. Hyvä niin, olisi kadut täynnä Barabbaksia.

Vaan mehän ei oltu oikeudessa. Asiaa käsiteltiin opetuslautakunnassa, joka on poliittinen elin, ei tuomioistuin. Oltiin justiinsa jetsulleen siellä politiikan, ei oikeuden puolella. Ja politiikan puolella valta on kansalla.

[oinas]

Joku jo tässä esittikin sen mahdollisuuden, että kulisseissa puuhataan valitusta.
Jarnilan lausunto on mielestäni uhkamielinen.
"Kuka tahansa helsinkiläinen", my ass.

Kyllähän Jarnila tuossa suorastaan kehottaa jatkamaan kohua. Kyllä sitä kannattaakin jatkaa viraston päänahka mielessään.

Tänään virasto osoittanee jonkun toissijaisen työpaikan Korhoselle, ettei vain häirikkö järkyty lisää. Voihan olla, että Korhoselle vain maksetaan palkka tassuun ja passitetaan kotiin. En usko, että hän palaa työpaikkaansa; metakka lienee sen verran kovaa Eevan suunnalta ja viraston haaskat ovat sitkeälihaisia.

Jarnila jarnittaa edelleen ja epäilee, että Korhoselle ei heiltä jatkossa töitä löydy:
"Jarnila katsoo edelleen, että kun opettaja ei tapauksen jälkeenkään ymmärtänyt tekonsa moitittavuutta, niin virkasuhteen purku jäi ainoaksi vaihtoehdoksi. Antti Korhosen erityisopettajan määräaikainen virkasuhde päättyy heinäkuun puolessa välissä.

- Lukukausihan on nyt lopuillaan. Virasta järjestetään ajallaan uusi julkinen haku. Eihän hän uuteen määräaikaisuuteen ole vahvoilla. Hänellä ei myöskään ole muodollista erityisopettajan pätevyyttä, mikä vaikuttaa varmasti valintaan, toteaa Jarnila."

Mitä hän tarkoittaa sanomalla, että "virkasuhteen purku jäi ainoaksi vaihtoehdoksi"? Mikä muu vaihtoehto siinä olisi ollut? Tämäkö ukko se ottaa opettajat töihin Helsingissä? Kyllä olisi opetusviraston toimista tehtävä perusteellinen tutkimus. Eivätkö nämä vatipäät saa mitään sanktioita vääristä toimenpiteistään?

[Sietäjä]

Joku jo tässä esittikin sen mahdollisuuden, että kulisseissa puuhataan valitusta.
Jarnilan lausunto on mielestäni uhkamielinen.
"Kuka tahansa helsinkiläinen", my ass.

Kyllähän Jarnila tuossa suorastaan kehottaa jatkamaan kohua. Kyllä sitä kannattaakin jatkaa viraston päänahka mielessään.

Tänään virasto osoittanee jonkun toissijaisen työpaikan Korhoselle, ettei vain häirikkö järkyty lisää. Voihan olla, että Korhoselle vain maksetaan palkka tassuun ja passitetaan kotiin. En usko, että hän palaa työpaikkaansa; metakka lienee sen verran kovaa Eevan suunnalta ja viraston haaskat ovat sitkeälihaisia.

Jarnila jarnittaa edelleen ja epäilee, että Korhoselle ei heiltä jatkossa töitä löydy:
"Jarnila katsoo edelleen, että kun opettaja ei tapauksen jälkeenkään ymmärtänyt tekonsa moitittavuutta, niin virkasuhteen purku jäi ainoaksi vaihtoehdoksi. Antti Korhosen erityisopettajan määräaikainen virkasuhde päättyy heinäkuun puolessa välissä.

- Lukukausihan on nyt lopuillaan. Virasta järjestetään ajallaan uusi julkinen haku. Eihän hän uuteen määräaikaisuuteen ole vahvoilla. Hänellä ei myöskään ole muodollista erityisopettajan pätevyyttä, mikä vaikuttaa varmasti valintaan, toteaa Jarnila."

Mitä hän tarkoittaa sanomalla, että "virkasuhteen purku jäi ainoaksi vaihtoehdoksi"? Mikä muu vaihtoehto siinä olisi ollut? Tämäkö ukko se ottaa opettajat töihin Helsingissä? Kyllä olisi opetusviraston toimista tehtävä perusteellinen tutkimus. Eivätkö nämä vatipäät saa mitään sanktioita vääristä toimenpiteistään?

Educa-messuilla vierailin Helsingin osastolla ja Helsingissä oli muistaakseni 54 erityisluokanopettajan virkaa auki ja määräaikaiset siihen vielä päälle. Kun otetaan huomioon, että pätevät erityisopettajat eivät välttämättä ensimmäisenä vaihtoehtona ajattele näitä entisiä tarkkis/esy-luokkia, ihmettelen suuresti, jos Alppilan paikalle olisi suoranaista tunkua tai ylitarjontaa tulossa.

[normi]

Kävikös tässä nyt niin, että opetuslautakunnassa vaikuttavien poliitikkojen kantti ei kestänyt kansan mölinän edessä?
Vähän se semmoinen tiättekste populismi tuossa haiskahtaa.

Demokratiassa kansan mölinä on painavin sana. Haluaisitko asian olevan jotenkin toisin?

Jos vaikka oikeus ja totuus voittaisivat?

Tässä tapauksessa kansan mölinä oli herttaisen yhdentekevää, ei oikeudessakaan ratkaista syytettyjen syyllisyyttä kysymällä kansalta mielipidettä. Hyvä niin, olisi kadut täynnä Barabbaksia.

Vaan mehän ei oltu oikeudessa. Asiaa käsiteltiin opetuslautakunnassa, joka on poliittinen elin, ei tuomioistuin. Oltiin justiinsa jetsulleen siellä politiikan, ei oikeuden puolella. Ja politiikan puolella valta on kansalla.

Lautakunnan suvismokujäsenten kantaan taatusti vaikutti suuri kohu ja se yli 200.000 allekirjoittama adressi. Ja hyvä niin, koska oikeus ja terve järki voittivat.