HS: opettajan potku-uhka kuohuttaa Alppilan yläasteella

[Saippuakupla]

Muuten, tietääkö kukaan mikä on "valtion samapalkkaneuvottelukunta", johon The Ritu väittää kuuluvansa?

Viljasen cv:ssä mainitaan "samapalkkatyöryhmä". Veikkaan, että se toimii STM:n samapalkkaisuusohjelman alla. Samapalkkaisuusohjelmalla on johtoryhmä ja asiantuntijaryhmä, joihin Viljanen ei kuulu. "Samapalkkatyöryhmä" taitaa olla jokin täysin turha työryhmä, jota Viljanen haluaa korostaa väittämällä sitä neuvottelukunnaksi?

Lisäys: Viljanen on kyllä kuulunut "Samapalkkaisuusohjelman korkean tason seurantaryhmään" sen toisella toimikaudelle 1.8.2007 - 31.3.2011.

Korkean tason seurantaryhmä? 

[Tuomas3]

mielipide: Viittaat arvosana-ongelmiin monen koulun ongelmana ja näin epäilemättä onkin.
Mielessäni heräsi useita kysymyksiä:

1.
Mistä tulee sinun mielestäsi paine antaa maahanmuuttajataustaisille oppilaille helpommin hyviä numeroita kuin tavallisille suomalaisille oppilaille?

2.
Näetkö että tämä maahanmuuttajataustaisten helpommalla päästäminen on itseasiassa rasismia tavallisia suomalaisia oppilaita kohtaan?

3.
Oletko miettinyt sitä että miten tämä opettajien toiminta on osaltaan pahentamassa koulujen ongelmia?
(byrokraatin ajattelua: kyllä siihen kouluun tai sille luokalle voi laittaa lisää haasteellisia ja erityistukea tarvitsevia maahanmuuttajataustaisia oppilaita sillä kyllähän ne edellisetkin ovat pärjänneet)

4.
Näetkö että tämä opettajien toiminta on osaltaan kasvattamassa maahanmuuttajataustaisten oppilaiden omassa mielessään kokemaa rasismia ja siten kiihdyttämässä heidän syrjäytymistään?
(Liian helpolla päästetyn maahanmuuttajataustaisen oppilaan ajattelua: Miksi minä en päässyt jatkokoulutukseen vaikka sain ihan hyviä numeroita? Tämän jatkokoulutuspaikan täytyy olla rasistinen. Miksi minä en päässyt tuohon työpaikkaan vaikka sain ihan hyviä numeroita?  Tuon työpaikan täytyy olla rasistinen. Miksi minä en pärjännyt tuossa työssä vaan minut irtisanottiin? Tuo työpaikka oli rasistinen. Suomi on rasistinen maa. Vitut mä mitään yritän vaan menen kuuntelee sitä kiihko-imaamia ja nostan sossun tukia.)

Kun koulussa annetaan vääriä signaaleja maahanmuuttajataustaisille oppilaille niin nämä signaalit johtavat vääriin valintoihin ja vääränlaiseen toimintaan sekä virkamiesten, koulujen, poliitikkojen että maahanmuuttajataustaisten oppilaiden osalta ja pitkällä kaarella katsottuna se että maahanmuuttajataustaiset oppilaat saavat helpommin hyviä numeroita kuin tavalliset suomalaiset oppilaat tekee myös maahanmuuttopolitiikan virheiden korjaamisen entistä vaikeammaksi.

1. Alkuvaiheessa numerot saavat olla kannustavia, mutta päättövaiheessa niiden tulisi olla realistisia; numeerisia ja osaamiseen perustuvia. Joidenkin luokanopettajien voi olla vaikea selittää, miksi kasi onkin päättöarvioinnissa neljä. Toisekseen mamut jäisivät sankoin joukoin luokalle ja kuormittaisivat perusopetusta, kunnes täyttävät 17. Tuon iän täytettyä peruskoulussa opettaminen käy vain rehtorin erityisluvalla ja siitä oppilaasta ei makseta koululle. 17v:n täytyy siirtyä aikuispuolelle suorittamaan todistus loppuun ja siinä voi mennä uskomattoman pitkä tovi nuorelta aikuiselta.

2. En pidä rasismina, koska menestyvät mamut eivät saa parempia numeroita kuin menestyvät natiivit. Kannustavia numeroita annetaan lähinnä valmistavalla luokalla ja heti sen jälkeen. Tämä arviointimode jää monesti päälle niille oppilaille, jotka eivät pääsisi kursseista läpi. Osaltaan syynä on opettajien laiskuus pitää turhia ehtolaiskuulusteluja, joista ei ole mitään mahdollisuutta päästä läpi ja tehdä tätä vuosi toisensa jälkeen, kunnes oppilas on 17v. Oppilas masentuu vastoinkäymisistä ja opettajillakin on tunteet. Uuttera ja kiltti somalityttö halutaan päästää kirjoitustaidottomana läpi, koska läpensä tuhma ja laiska Kallekin pääsi. Mamupoikien numeroita pidetään välillä syrjäytymisen ehkäisynä, että pääsevät eteenpäin ja itsetunto kasvaa; ikävä yllätys voi odottaa kuitenkin myöhemmin.

3. Tuo on erittäin hyvä pointti. Valituksemme virastoon eivät ole auttaneet ja käytänteitä ei muuteta. Mikäli kaikki jättäisivät luokalle ne, jotka sinne kuuluvat, meillä voisi olla aika saatanan täydet luokat tietyillä asteilla. Tämä voisi herättää virastoa, koska se näkyy paremmin tilastoissa. Väliaikaisen helvetin se toki loisi niille oppilaille, jotka joutuvat vuoden tarpomaan samassa suossa; opettajia unohtamatta.

4. Varsin mahdollista. Kun ei pärjätä, niin monesti syytetään muita. Kyllä kai mamu voi pitää koko yhteiskuntaa rasistisena, jos "rasismi" alkaa jo perusasteelta. Huonosti menestymistä on tosin vaikea perustella, kun esim. jotkut omat somalikaverit ovat edennyt juristeiksi asti; näitä menestyviä mamujakin näet on ja on ollut allekirjoittaneellakin oppilaana. Eli voiko kurdi syyttää rasistista järjestelmää, jos joku toinen kurdi samasta koulusta kuitenkin pärjää?

[Emo]

No nyt meni adressissa 215 000 raja rikki.

http://www.adressit.com/pelastakaa_opettaja_antti_korhonen

Tuosta pääsee tiedotteiden kautta myös kansalaisaloitteeseen.

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/300

Siellä on 3018 kannattajaa tällä hetkellä.

[Micke90]

Ja myös Hommassa syntynyt aloite löytyy tuolta. https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/294

Ihme, että joku viitsii vielä allekirjoittaa tuon adressin...

[Emo]

Ja myös Hommassa syntynyt aloite löytyy tuolta. https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/294

Ihme, että joku viitsii vielä allekirjoittaa tuon adressin...

Voi nuo allekirjoittaa molemmat.

[Roope]

Kyllä kai mamu voi pitää koko yhteiskuntaa rasistisena, jos "rasismi" alkaa jo perusasteelta. Huonosti menestymistä on tosin vaikea perustella, kun esim. jotkut omat somalikaverit ovat edennyt juristeiksi asti; näitä menestyviä mamujakin näet on ja on ollut allekirjoittaneellakin oppilaana. Eli voiko kurdi syyttää rasistista järjestelmää, jos joku toinen kurdi samasta koulusta kuitenkin pärjää?

Ryhmän aliedustus. Rakenteellinen eli tilastoissa ilmenevä rasismi. Yhdenvertaisuus = lopputuloksen tasa-arvo. Ei näitä käsitteitä maahanmuuttajat keksineet.

[skrabb]

Totuus ontuu vastaan tiedon valtatiellä
KOLUMNIT 0.00 Petri Laukka

Julkisesti langetetut pikatuomiot ovat monien läppäriherkkua iltaöisin.
Tuhansien kotituomareiden nyrkkisääntö on yksinkertainen: mitä puutteellisemmat tiedot, sitä kovempi rangaistus.

Alppilan yläasteen ruokalassa sattunut oppilaan ja opettajan välikohtaus käy esimerkistä.
Moni kommentoija väänsi piponsa tiukalle nähdäkseen tilanteen riittävän yksipuolisesti.
Alppilan tapauksessa sosiaalisen median jihad leimahti nopeasti liekkiin. Ne nielivät suhteellisuuden tajun.

Jihad maalasi oppilaan näyttämään kurittomalta penskalta, jollaisia nykykoulujen käytävillä kävellä vötkeltää sikäli kuin suunsoitoltaan ehtii.
Opettajasta se muodosti kuvan järkimiehenä, jonka lepsut pehmotädit erottivat. Opettaja yritti hartiavoimin vain taata koulun työrauhaa.

Facebookissa ryhdyttiin keräämään saman tien nimiä irtisanotun opettajan hyväksi. Nostan sille hattua.
Vetoomuksen kerääminen on kannatettava kansalaisele. Väärin kohdeltua täytyy aina auttaa.
Silti keräys irtisanomisen perumiseksi vaikutti sokealta. Opettajasta tehtiin muitta mutkitta marttyyri, vaikka asiasta ei tuossa vaiheessa ollut tarjolla totuuden puolikastakaan.
Kukaan addressin allekirjoittaneista ei voinut tietää ruokalarähinän taustoja. Niitä ei ollut kerrottu.
Millä perusteella 200?000 ihmistä asettui opettajan puolelle ja samalla tuomitsi oppilaan kurittomana?

Esillä oli vain 15 sekunnin rakeinen kännykkävideo tapahtuman loppuvaiheista. Sitäkö katsomalla pystyi ottamaan jyrkästi kantaa?
Nettiväelle riitti todellisuudeksi, että muutama kuumapää pauhasi keskusteluissa ja oli kovasti tietävinään koulujen kurittomuudesta sekä viisitoistavuotiaiden röyhkeydestä.
Typeryys tempaa helposti mukaansa. Vähillä värkeillä on mukava mellastaa.

Vakaana valtakunnan kakkosmiehenä pidetty eduskunnan puhemies Eero Heinäluoma sekoitti päänsä samassa vadissa kuin somen jihadistit.
Vaatekaapin kokoinen demari rynni julkisuuteen ja hyppäsi seinälle. Heinäluoma vaati arvovallallaan Alppilan opettajan irtisanomisen mitätöimistä.
Toivottavasti Heinäluomalla on ollut käytössään laajempi aineisto tapahtumien kulusta kuin meillä muilla.
Muuten on pakko kysyä, millaisessa Suomessa (somessa) elämme, jos eduskunnan isäntä menettää harkintakykynsä ja perustaa näkemyksensä Facebook-möykkään.
Poliitikon pitää ottaa yleinen mielipide tosissaan, mutta ei kai palstarehentely voi määritellä päättäjän ajattelua.

Tällä viikolla Helsingin opetusvirasto esitteli yksityiskohtia Alppilasta. Ne eivät enää mairittele opettajaa.
Huom! Seuraava on viraston näkemys: Kahakka alkoi, kun oppilas oli puolustanut kaveriaan, jota opettaja oli uhannut ulosheitolla hupun pitämisen vuoksi. Oppilas oli vaatinut opettajaa pyytämään kaveriltaan anteeksi.
Anteeksipyyntöväittely loppui, kun opettaja oli tarttunut poikaa vaatteista ja työntänyt ruokalan seinää vasten. Ovensuussa oppilas oli huomauttanut, ettei aikuinen mies saa käydä pikkujätkän päälle.
Sitten opettaja oli heittänyt työrauhan rikkojan pihalle.

Parahin jyrkän linjan verkkokiivailija, ennen kuin alat uusien käänteiden perusteella viritellä nettituomioistuinta nyt opettajalle, kannattaa muistaa pari seikkaa.
Äkkipikaisen mielipiteenmuodostuksen oloissakin Suomessa on viisaita opettajia ja loistavia oppilaita.

Myös perusopetuslaki toimii. Opettaja saa poistaa häiriköivän oppilaan – mutta ei rinnuksista repien ja kaulaliinasta kuristaen. Vaan kuten aikuinen.

http://www.kaleva.fi/mielipide/kolumnit/totuus-ontuu-vastaan-tiedon-valtatiella/627726/

Lisää Petri Laukan "sielunpieruja":

Vaaliohjelma joka ei tihku seksiä
KOLUMNI 13.11.2010 Petri Laukka

Perussuomalaisten menestys mielipidemittauksissa on hätkäyttänyt vanhat puolueet kahdella tavalla.

Kokoomus, SDP ja keskusta ovat ryhtyneet puhumaan soinimaisin äänenpainoin ja ymmärtämään muun muassa maahanmuuttokritiikkiä. Pienet puolueet höyläävät ohjelmistaan esille tikkuja, joilla tökkiä rasisteiksi leimattuja perussuomalaisia.

Perussuomalaisten gallupnousu ei ole pelkästään pelottava asia. Se osoittaa, että demokratiaan perustuva malli pystyy hankalilla hetkillä korjaamaan itseään.
Päättäjiin turhautunut ja vähän kaikkeen kyllästynyt väki on alkanut kiinnostua politiikasta, mikä ei ole ihan pikku seikka.
[...]

http://hommaforum.org/index.php/topic,37243.msg506738.html#msg506738

Maassa maan tavalla, porkkana
KOLUMNIT 7.8.2010 Petri Laukka

Kun thaimaalainen marjanpoimija eksyi hillajängällä Sallan Kursussa, ryhdyin päivystämään netin keskustelupalstoja.
Odottelin, milloin verkonperiltä kuuluu ensimmäinen vaatimus ajaa moiset metsään eksyilevät marjakerjäläiset kepillä huitoen pois maasta.

Metsien marjat kuuluvat kantasuomalaisille. Ne ovat jokamiehen nautintaoikeus. Hillaa ei jää kuksallistakaan suomalaisen työttömän lisäansioksi, kun lakat nyhdetään mättäistä kaukoitäisin käsin.

Mielipiteet esitetään useissa verkkokeskusteluissa mitä kummallisimpina sielunpieruina. Verkon perusteella olemme kateellisia ja asenteellisia laajakaistalla mellastavia tolvanoita.
[...]

http://hommaforum.org/index.php/topic,32663.msg431891.html#msg431891

lihavointi oma

[Kalevi Aronen]

On sit mielenkiintoista. Ne kaksisataakaksikymmentätuhatta Alppilacasen vääriinymmärtäneet idioottit ja alemmat elämänmuodot, väkivaltaa kannattavat ääliöt, ovat väärässä. Petri Laukka on hengen- ja älyn jättiläinen joka osoittaa kuinka väärässä lehtikirjoittelijat voivat olla.

Tosin adressin allekirjoittajat eivät pidä siitä, että Antti Korhonen sai potkut, siis työsuhde purettiin, heti samantien kun tapaus oli tullut  rehtorin tietoon. Petri Laukankin "tiedot" ovat löytyneet vasta viikon päästä näistä potkuista. Poliisi on kahdesti todennut että Antti ei ole syyllistynyt pahoinpitelyyn eikä mihinkään muuhunkaan rikokseen.

VKSV tosin riiputtaa Anttia löysässä hirressä, hang them high, you see. On ilmeisesti totta siinä arviossa, että eri valtiollisten instanssien välillä viesti kulkee hitaanlaisesti. No se siitä.

[Lahti-Saloranta]

On sit mielenkiintoista. Ne kaksisataakaksikymmentätuhatta Alppilacasen vääriinymmärtäneet idioottit ja alemmat elämänmuodot, väkivaltaa kannattavat ääliöt, ovat väärässä. Petri Laukka on hengen- ja älyn jättiläinen joka osoittaa kuinka väärässä lehtikirjoittelijat voivat olla.
Tosin adressin allekirjoittajat eivät pidä siitä, että Antti Korhonen sai potkut, siis työsuhde purettiin, heti samantien kun tapaus oli tullut  rehtorin tietoon. Petri Laukankin "tiedot" ovat löytyneet vasta viikon päästä näistä potkuista. Poliisi on kahdesti todennut että Antti ei ole syyllistynyt pahoinpitelyyn eikä mihinkään muuhunkaan rikokseen.

Osoittaapahan Petri Laukka senkin että poliisitutkintakin tapahtui ilmeisesti puutteellisin tiedoin. Rehtori ja opetusvirasto oli tarkempi tutkiessaan tuota tuhruista videonpätkää oikeasta näkökulmasta. Yhdessä asiassa Petri kyllä erehtyi. Eihän vääräuskoiset voi julistaa jihadia.

Julkisesti langetetut pikatuomiot ovat monien läppäriherkkua iltaöisin.
Jihad maalasi oppilaan näyttämään kurittomalta penskalta

Jihadhan kohdistui opettaja Korhoseen ja sen julistivat oikeauskoiset.

[repo]

timouti: Ole ystävällinen ja korjaa lainaukset kohdalleen tai vastaa ilman lainauksia, niin asiasi on helpompi lukea. Laiskottaa ja silmiä särkee silmäoperaation jälkeen niin ei viitti selvittää edellisestä, mitä asiaa sinulla oli.

Kuitenkin skrabb:in nostamaan Kalevan Petri Laukan kolumniin on sanottava, että valitettavasti Petri Laukallakin on sananvapautensa ja yleisönsä. Jostain syystä meissä suomalaisissa on joukko ihmisiä, jotka haluavat tuntea suurta ylemmyyden tunnetta muihin suomalaisiin nähden. Ja heistä erityisesti ne, jotka eivät ole kommentoineet Alppilan tapausta netissä ja ovat puhtaasti median varassa, Petri Laukan opetus menee sukkana läpi. Hyvä Petri Laukka, hienosti vedät! 

Riidelkää kansalaisaloitteista jossain toisessa ketjussa.

Riidellään, riidellään... Tai siis ei riidellä! 

Ei riidellä, ei, halua vain heittää tähän kansalaisaloitejuttuun pari kommenttia. Täältä tulee tunnustusta Micke90:lle, että yrittää ja oikeasti tekee. Itse kallistun kuitenkin ketjun kansalaisaloitteeseen kriittisesti suhtautuvien puolelle. Jos kansalaisaloitetta lähtee tekemään, niin sitä ei todellakaan kannata lähteä tekemään kevyesti, mikä tavallaan vie kansalaisaloitteelta osan sen ideasta pois. No Micke90 yritti Homma-ketjullaan yhtä aloitusta, mutta ei ole hänen vikansa, jos muut menivät jo mokaamaan kansalaisaloitteen merkityksen tässä Alppila-asiassa. Kuinkahan paljon Kokoomuksen tuki maksaisi, siis sellainen oikea tuki, jossa Katainen sanoo Benille ja Sasille "jätkät tää homma pitää nyt hoitaa"?

Pari esimerkkiä millaisia ovat hyvin organisoidut ja laaditut kansalaisaloitteet:

Effi ry:n kansalaisaloite tekijänoikeuslakien järkeistämiseksi, Effi ry:n sivuilta yksi tiedote, jonka lopussa on paljon linkkejä. Aloitteella on oikein oma kampanjasivusto ja nostan sieltä hauskan kuvan tänne.

(http://www.jarkeatekijanoikeuslakiin.fi/files/jarkea_tukijat_logot.png)

Luulisi menevän läpi. Mutta käykää silti allekirjoittamassa tämä aloite, jos ette ole vielä sitä tehnyt, vaikka vain hyvin laaditun kansalaisaloitteen nimissä.

Omakotiliitto aloitti myös oman kansalaisaloitekampanjansa viime viikolla ja joku media nosti tämän esille, mistä sen itse huomasin.

[timouti]

timouti: Ole ystävällinen ja korjaa lainaukset kohdalleen tai vastaa ilman lainauksia, niin asiasi on helpompi lukea.

Ok, poistin koko jutun, kun ei siinä ollut mitään asiaa. Tuli vaan mieleen, miten orwelliläinen maailma on tullut todeksi ja netti on vihollinen numero yksi.

Petri Laukan kolumnissa tuomitaan se, että ihmiset ehtivät ilmaista mielipiteensä ja hankkia tietoja netin kautta ennen kuin Virallinen Totuus on julkaistu. Kyseinen opettaja on kertonut, mitä tapahtui, videon pätkä on ollut nähtävissä ja koulujen työrauhaongelmat ovat yleistä tietoa. Näistä saa jo kokonaiskuvan tilanteesta ja videolta kuulee, miten oppilas puhuu opettajalle.

Opetusvirasto on nyt sitten julkistanut virallisen totuuden kuin Orwellin Totuusministeriö. Siinä oppilas on ystävällinen ja haluaa vain auttaa toveriaan. Opettaja on väkivaltainen hirviö, joka vaatteista repien paiskoo oppilasta pitkin seiniä ja portaikkoa. Oheisilmiöt, kuten rehtorit ja opetusviraston virkamiehet häivytetään olemattomiin ettei Isoveljen todellinen olemus paljastuisi.

Todellinen maailma ei vastaa virkamiesten työpöytiensä takana kaavailemaa maailmaa. On päätetty, että kouluissa kaikki ovat tasa-arvoisia ja puhumalla selvitetään pikkuongelmat. Todellisuudessa joko toiset ovat tasa-arvoisempia kuin toiset ja elävät omien sääntöjensä mukaan tai sitten heidät palautetaan ruotuun lain sallimilla keinoilla.

Muuten kaikki tietenkin menisi hyvin, mutta kun netti antaa ihmisille vapauden kirjoitella kaikenlaista ja ottaa selvää asioitten eri puolista, niin virastojen on vaikea toteuttaa tehtäväänsä. Nyt lehtien kaikkitietävillä kolumnisteilla ja toimittajilla on kova työ oikaista asiat haluttuun malliin. Jos nettiä ei olisi, koko juttu ei olisi tullut julkisuuteen tai ainakin lehdissä olisi heti voitu kertoa viraston määrittelemä oikea totuus.

[Vasarahammer]

Laukka on tyypillinen luddiittitoimittaja eli ei mitään uutta auringon alla.

Täällä jotkut moittivat, että hommalaiset asettuvat muiden yläpuolelle. Todellisuudessa Laukka asettui kolumnissaan kaikkien nettikirjoittajien yläpuolelle oppimestariksi kertomaan, miten asiat oikeasti ovat. Lisäksi hän provoisoi tahallaan.

Oikea sanomalehden toimittaja tosiaan.

[Obb]

Laukka on tyypillinen luddiittitoimittaja eli ei mitään uutta auringon alla.

Täällä jotkut moittivat, että hommalaiset asettuvat muiden yläpuolelle. Todellisuudessa Laukka asettui kolumnissaan kaikkien nettikirjoittajien yläpuolelle oppimestariksi kertomaan, miten asiat oikeasti ovat. Lisäksi hän provoisoi tahallaan.

Oikea sanomalehden toimittaja tosiaan.

Spede oli ajan hermolla jo vuosia sitten. 
http://www.youtube.com/watch?v=F-PZmqoOjA8

[Punaniska]

Laukka on tyypillinen luddiittitoimittaja eli ei mitään uutta auringon alla.

Ja sitten ne vielä ihmettelevät sanomalehtien levikkilaskua. Petrilaukat kaatavat palkanmaksajansa. Normaalissa työympäristössä moisesta saisi potkut, mutta näissä peijaisissa ovat mukana kaikki - omistajavallasta alkaen.

[sivullinen.]

Omasta poterostani huutelen.

Olen Petri Laukan kanssa samaa mieltä - ja silloin taas hompanssiväittelijälaumaa vastaan. Jokainenhan teki päätöksensä heti ensimmäisen uutisen saatuaan, eikä sitä ole muuttanut, joten näillä mennään loppuun asti. Puolesta-vastaan keskustelu on siksi ihan turha; siinä ei tapahdu edistymistä. Mutta keskustelun ympärillä pyörivissä piirteissä tapahtuu. Tällä kertaa vastaukset Laukan kirjoitukseen olivat seuraavat:

Punaniska: Mulkku.
Vasarahammer: Mulkku.
Lahti-Saloranta: Mulkku.
Hehcux: Mulkku.
skrabb: Mulkku.
timouti: Mulkku, koska Laukka paheksuu, että "ihmiset ehtivät ilmaista mielipiteensä ja hankkia tietoja netin kautta ennen kuin Virallinen Totuus on julkaistu."

Näistä vastaan timoutin näkemykseen. Minusta olet oikeassa. Ihmisten oma-aloitteista tiedonjanoa ei pitäisi paheksua. Se on kuitenkin mahdotonta. Kuten sanottu, jokainen muodosti käsityksensä heti ensimmäisestä uutisesta eli agenda setting theoryn mukaan. Yle otti asian esiin opettaja Korhosen sanoin ja OAJ:n edustajan kautta, joten on selvää kenen puolesta uutinen tehtiin. Jos se olisi tehty opettaja Korhosta vastaan, olisi uutislähetyksessä ollut hänet pois potkinut rehtori haastateltavana. Eli Yle tuomat näkökulmat tulivat ennen kuin yksikään pystyi netistä mitään hakemaan. Uutista ei ollut olemassa ennen kuin Yle sen uutisoi. Tämä viimeinen on tärkeä piirre. Toistan: Uutisesta tulee uutinen vasta kun se esitetään Virallisen Totuuden toimesta. Kukaan meistä ei toimillaan voisi saada mistään aikaan uutista - siis sellaista uutista, joka uutisoitaisiin massamediassa. Samalla kun uutinen uutisoidaan valitsee uutisoija myös puolensa, ja esittää uutisen sitä tukevaksi. Näin opettaja Korhosesta tehtiin marttyyri AY-liikkeen propagandaan.

[Kalevi Aronen]

Poliisi on jopa kahdesti todennut, että Antti Korhonen ei ole syyllistynyt pahoinpitelyyn eikä mihinkään rikokseen, joten hän on toiminut täysin lakien ja asetusten mukaisesti.

Ainoa rikos on Antille tehty laiton työsuhteen purku ja se voidaan vain korjata. Antti saa palkan määräaikaisen virkasuhteen loppuun saakka ja sillä siisti.

Sensijaan nämä Anttia herjanneet ja solvanneet tahot pääsevät kuin koira veräjästä. Opetushallitus ja Viljanen kun käyttävät lakimiehinä kaupungin lakimiehiä meidän maksamillamme verovaroilla, mutta äärimmäisen epätasa-arvoinen juttu on, että Antti Korhonen joutuu maksamaan kaikki lakimiesten kulut ja oikeudenkäyntikulut omasta pussistaan.

OAJ:n lakimies on käytettävissä vain näihin työehtosopimuksen tai työlainsäädännön rikkomisiin työnantajan taholta, mikä tässä jutussa oli se laiton työsuhteen purku.

[Tuomas3]

sivullinen: Olen Petri Laukan kanssa samaa mieltä - ja silloin taas hompanssiväittelijälaumaa vastaan. Jokainenhan teki päätöksensä heti ensimmäisen uutisen saatuaan, eikä sitä ole muuttanut, joten näillä mennään loppuun asti.

1. Kumma, ettei Laukka maininnut lainkaan Korhosen potkun puoltajia, joita myös oli tullut julkisuuteen. Se vei uskottavuuden.
2. Annetuista potkuista oli sikäli helppo antaa tuomio, koska kummankaan puolen väitteet eivät olleet riittäviä potkujen puoltamiseksi. Jos oppilas olisi loukannut itsensä, olisi suullinen huomautus riittänyt tai kirjallinen, jos aikaisemmin oli jo huomautettu.
3. Koska evidenssiä, josta potkujen oikeasti pitäisi tulla (esim. lapsen hyväksikäyttö, törkeä pahoinpitely) ei ole esitetty, on luonnollista, että kanta pysyy samana. Voin vakuuttaa, että kaikki opettajat tekevät joskus (virka)virheitä ja ylilyöntejä, mutta ei näistä kuulu rangaista raskaimman mukaan. Korhosen tapauksessa ei nyt edes ollut minkäänlaista merkkiä laittomasta ylilyönnistä (poliisi). Tuon kokoisen jäbän pihalle vieminen ei ole helppoa.

[Tuomas3]

Taas yksi rohkea poliitikko ottaa kantaa.

Tarja Filatov: Itse en uskalla lehtijuttujen perusteella irtisanomista arvioida. Mutta käytyä keskustelua uskallan. Suomea hallitsevat hirviönuoret arvioisin, jos laskeutuisin toiselta planeetalta Suomeen. Ja pyhimysopettajat.

On selvää, että opettajien työ on vaikeutunut. Vanha auktoriteetti on tullut haastetuksi. Koulutuksen inkluusio vaatii nykypäivän opettajilta paljon. Työtä ovat varmasti vaikeuttaneet tiukkenevat tuntikehykset. Opetuksen resursseista ja koulurauhasta on syytä puhua ja etsiä ratkaisuja koujen kurinpito-ongelmiin.

Joskus kuitenkin tuntuu, että opettajista tehdään hyviksiä, oppilaista pahiksia. Totuus on aina monimuotoisempi.

Planin nuoret tekivät kyselyn oppilaille, jossa kysyttiin opettajien käytöksestä. Tulokset eivät olleet mairittelevia. Liian iso osa koki opettajien taholta häirintää. Seksuaalinenkaan häirintä ei ole tavatonta Suomen kouluissa.

Toivoisin, että tutkittaisiin paitsi oppilaiden häiriökäyttäytymistö, niin myös opettajien häiriökäyttäytymistä. Enkä halua tällä syyllistää opettajia.

Tässä hetkessä Korhoscasen yhteydessä konteksti lienee selvä. Toivoo, että opettajien häiriökäyttäytymistä tutkitaan, mutta ei halua syyllistää opettajia . Hirviönuoret ja pyhimysopettajat? . En ole nähnyt tuomittavan koko ikäkohorttia vaan enemmistöä terrorisoivat häiriköt ja heidän äitinsä.

Joka tuon Planin kyselyn tosissaan ottaa ja on siihen perhetynyt, ei voi olla mikään logiikan ja mikään päättelyn mestari.

http://blogit.demari.fi/filatov/2013/04/18/koulusota/

[sivullinen.]

2. Annetuista potkuista oli sikäli helppo antaa tuomio, koska kummankaan puolen väitteet eivät olleet riittäviä potkujen puoltamiseksi. Jos oppilas olisi loukannut itsensä, olisi suullinen huomautus riittänyt tai kirjallinen, jos aikaisemmin oli jo huomautettu.

Nimenomaan internet keskustelijoiden on mahdotonta sanoa oliko potkuihin aihetta vai ei. Sitähän Laukkakin sanoi. Asiasta ratkaisun tehneillä - ja ylipäätään kaikilla kyseisessä koulun oppilailla, opettajilla, rehtorilla ja muilla väellä - on paljon enemmän aineistoa ratkaisunsa tueksi. Onko riittävästi? Sitä emme myöskään tiedä.

Jälkimmäinen jossittelu on kovin jossittelevaa. Miten pahoin loukkaamisesta mahdat puhua? Minusta, jos esimerkiksi olisi loukannut niin että verta tulee tai sairaalakäynti olisi edessä, suorat potkut olisivat perusteltuja. Tosin, jos "veritekokin" tulisi vahingossa, ei välttämättä. Mutta kuten todettua, meidän tietomme ovat erittäin rajalliset. Se video on edelleen ainoa "aihe todiste". Muut ovat puheita. Niitä kannattaa uskoa vain puhujan osallisuuden mukaan: Kukaan ei puhu itseään vastaan.

[RP]

Nimenomaan internet keskustelijoiden on mahdotonta sanoa oliko potkuihin aihetta vai ei.

Aikaisemman oikeuskäytännön mukaan mm työtoverin rintojen puristelu (siis yllätyksenä ja pyytämättä) ei ollut peruste työsuhteen purkuun. Tämä siis esimerkkinä siitä, että työsuhteen purun rima on asetettu tässä maassa aika korkealle.

Opetusviraston selityksissä on ollut suoranaisia valheita (että tilanteessa ei olisi ollut mukana toista opettajaa) ja tarkoituksellista harhaanjohtamista (viittaukset että toiset opettajaa ei oltu kutsuttu paikalle, tai että oppilas ei ollut väkivaltainen, ikäänkuin nämä olisivat perusopetuslain mukaisia ehtoja sille, että oppilas voidaan poistaa tilasta; toistuvat viittaukset portaikkoon vahingosskaan mainitsematta, että oltiin niiden alapäässä ja sen esittäminen raskauttavana asianhaaraana, että opettaja ei jäänyt tarkistamaan ettei oppilaalla ei ollut hätää (ikään kuin se ei olisi ollut tilanteessa ilmeistä).

Siinä hypoteettisessa tilanteessa, että työsuhteen purkuun olisi ollut hyväksyttävät perusteet, työnantajalla olisi ollut lakisääteinen velvollisuus tehdä ne aikanaan selväksi. Heille ei ole oikeutta kehitellä niitä lisää tulevaan oikeudenkäyntiin asti. Totta, että päätöksen liitetiedot eivät kaikilta osin ole ollet julkisia, mutta minä en usko, että ne hyävksyttävät perusteet olisi kätketty sinne, kun muuten rehtori ja opetusvirasto ovat aisaa julkisuudessa näin aktiivisesti halunneet puida.

[MW]

Omasta poterostani huutelen.

Olen Petri Laukan kanssa samaa mieltä - ja silloin taas hompanssiväittelijälaumaa vastaan. Jokainenhan
***

Petri Laukka käy tuomitsemaan ihan sama vaahto suussa, minkä purskuttelusta muita syyttää.

Edit: MW: mulkku.

[MW]

Taas yksi rohkea poliitikko ottaa kantaa.

Tarja Filatov: Itse en uskalla lehtijuttujen perusteella irtisanomista arvioida. Mutta käytyä keskustelua uskallan. Suomea hallitsevat hirviönuoret arvioisin, jos laskeutuisin toiselta planeetalta Suomeen. Ja pyhimysopettajat.

On selvää, että opettajien työ on vaikeutunut. Vanha auktoriteetti on tullut haastetuksi. Koulutuksen inkluusio vaatii nykypäivän opettajilta paljon. Työtä ovat varmasti vaikeuttaneet tiukkenevat tuntikehykset. Opetuksen resursseista ja koulurauhasta on syytä puhua ja etsiä ratkaisuja koujen kurinpito-ongelmiin.

Joskus kuitenkin tuntuu, että opettajista tehdään hyviksiä, oppilaista pahiksia. Totuus on aina monimuotoisempi.

Planin nuoret tekivät kyselyn oppilaille, jossa kysyttiin opettajien käytöksestä. Tulokset eivät olleet mairittelevia. Liian iso osa koki opettajien taholta häirintää. Seksuaalinenkaan häirintä ei ole tavatonta Suomen kouluissa.

Toivoisin, että tutkittaisiin paitsi oppilaiden häiriökäyttäytymistö, niin myös opettajien häiriökäyttäytymistä. Enkä halua tällä syyllistää opettajia.

Tässä hetkessä Korhoscasen yhteydessä konteksti lienee selvä. Toivoo, että opettajien häiriökäyttäytymistä tutkitaan, mutta ei halua syyllistää opettajia . Hirviönuoret ja pyhimysopettajat? . En ole nähnyt tuomittavan koko ikäkohorttia vaan enemmistöä terrorisoivat häiriköt ja heidän äitinsä.

Joka tuon Planin kyselyn tosissaan ottaa ja on siihen perhetynyt, ei voi olla mikään logiikan ja mikään päättelyn mestari.

http://blogit.demari.fi/filatov/2013/04/18/koulusota/

"koulutuksen inkluusio"? Sitä on opeteltu sivistyssanoja. Vuodatuksen pohjimmainen sanoma tuntui olevan, että vituiksi menee, mutta en syytä ketään, paitsi...

P.S. "monimuotoinen" mainittu. contexti kirjoitettu auttamattoman väärin. Resursseja ja kehyksiä. Oikea bullshit-bingo.

[Tuomas3]

2. Annetuista potkuista oli sikäli helppo antaa tuomio, koska kummankaan puolen väitteet eivät olleet riittäviä potkujen puoltamiseksi. Jos oppilas olisi loukannut itsensä, olisi suullinen huomautus riittänyt tai kirjallinen, jos aikaisemmin oli jo huomautettu.

Nimenomaan internet keskustelijoiden on mahdotonta sanoa oliko potkuihin aihetta vai ei. Sitähän Laukkakin sanoi. Asiasta ratkaisun tehneillä - ja ylipäätään kaikilla kyseisessä koulun oppilailla, opettajilla, rehtorilla ja muilla väellä - on paljon enemmän aineistoa ratkaisunsa tueksi. Onko riittävästi? Sitä emme myöskään tiedä.

Jälkimmäinen jossittelu on kovin jossittelevaa. Miten pahoin loukkaamisesta mahdat puhua? Minusta, jos esimerkiksi olisi loukannut niin että verta tulee tai sairaalakäynti olisi edessä, suorat potkut olisivat perusteltuja. Tosin, jos "veritekokin" tulisi vahingossa, ei välttämättä. Mutta kuten todettua, meidän tietomme ovat erittäin rajalliset. Se video on edelleen ainoa "aihe todiste". Muut ovat puheita. Niitä kannattaa uskoa vain puhujan osallisuuden mukaan: Kukaan ei puhu itseään vastaan.

Tietty kaikki voi vain puhua niiden tietojen perusteella, joita on saatavilla. Niiden tietojen mukaan syytä potkuihin ei ollut. Poliisitutkinnan jälkeen asia varmistui. Poliisilla oli varmastikin kaikki tarvittava tieto, ellei virasto pimittänyt sitä laittomasti. Silti jotkut spekuloivat edelleen potkujen puolesta. Jos poliisi olisi selvittänyt, että Korhonen olisi säännöllisesti pahoinpidellyt tai hyväksikäyttänyt poikaa tms., niin olisin myöntänyt olevani väärässä ja varmaan suurin osa täällä. Viraston väki on siitä merkillistä porukkaa, että he eivät ole koskaan väärässä.

[sivullinen.]

Tietty kaikki voi vain puhua niiden tietojen perusteella, joita on saatavilla. Niiden tietojen mukaan syytä potkuihin ei ollut. Poliisitutkinnan jälkeen asia varmistui.

Poliisit tutkivat oliko opettaja Korhonen syyllistynyt pahoinpitelyyn. Poliisit eivät tutkineet oliko potkuille perusteita.

Suomessa saa antaa potkut myös muista perusteista kuin rikoksesta. Pelkkä määräysten noudattamatta jättäminen riittää.

[Kalevi Aronen]

Kannattaa aina tarkistaa mahdolliset faktat eri puolilta, ettei tule sanottua semmosta stiiknafuuliaa. Hommassa on hyvin paljon eri yhteiskunnan osa-alueiden asiantuntijoita, siis ei pelkästään kinaajia ja mulkkuja.

Työoikeus on hyvin monitahoinen tieteenhaara ja taviksilla on vähintään kummallisia käsityksiä sekä omista oikeuksistaan että toisten oikeuksista. Tietty myös velvollisuuksistaan. Sana "potkut" on erittäin epämääräinen sana ja tarkennuksena 1. Irtisanominen, eli jos on laista löytyvät perusteet olemassa, niin henkilö irtisanotaan ja hän saa irtisanomisajan palkan.

2. Työ tai virkasuhteen purku tarkoittaa, että työnantajalla on painavat perusteet ja henkilö joutuu heti poistumaan työpaikalta, eikä saa irtisanomisaikaa eikä irtisanomisajan palkkaa. Yleensä määräaikainen työ tai virkasuhde on lisäksi lukittu siten, että sekä työntekijä että työnantaja ei voi noin vain keskeyttää määräaikaa. Jos viranhaltija saisi toisen työn, niin työnantajan ei ole pakko keskeyttää määräaikaa.

Kuka tahansa, joka tuntee työoikeutta näkee heti, että Antti Korhosen määräaikasta virkasuhdetta ei olisi voinut purkaa, ilman tässä ketjussa mainittuja painavia perusteita. Poliisi toisaalta on jopa kahdesti todennut, että näitä perusteita ei ollut.

Vaikka Opetusvirasto yritti jatkuvasti osoittaa, että opettaja on syyllistynyt pahoinpitelyyn. Mitään muita mahdollisia syitä ei ole esitetty. Ei esimerkiksi "esimiehen esimiesasemassa antaman määräyksen täyttämättä jättäminen" eikä paljon muutakaan.

[Kokoliha]

Omasta poterostani huutelen.

Olen Petri Laukan kanssa samaa mieltä - ja silloin taas hompanssiväittelijälaumaa vastaan. Jokainenhan
***

Petri Laukka käy tuomitsemaan ihan sama vaahto suussa, minkä purskuttelusta muita syyttää.

Edit: MW: mulkku.

Jatketaan nimim. sivullisen listaa:
Kokoliha: Mulkku  Kokovartalokyrpä

[Tuomas3]

Tietty kaikki voi vain puhua niiden tietojen perusteella, joita on saatavilla. Niiden tietojen mukaan syytä potkuihin ei ollut. Poliisitutkinnan jälkeen asia varmistui.

Poliisit tutkivat oliko opettaja Korhonen syyllistynyt pahoinpitelyyn. Poliisit eivät tutkineet oliko potkuille perusteita.

Suomessa saa antaa potkut myös muista perusteista kuin rikoksesta. Pelkkä määräysten noudattamatta jättäminen riittää.

Pahoinpitely ja virkavirhe olivat käsittääkseni viraston ja rehtorin alkuperäisiä perusteluja, jotka kaatuivat. Tietenkin työnantaja voi purkaa työsuhteen, vaikka huvikseen, jos on valmis maksamaan tarpeeksi. Määräysten noudattamatta jättämisestä voi antaa huomautuksen, kirjallisen varoituksen ja sitten irtisanoa. Työntekijöitä on kohdeltava samanarvoisesti, joten Helsinki ei voi samoin perustein irtisanoa, josta muut ovat saaneet korkeintaan huomautuksen. Täss oli vieläpä kyseessä purkaminen. Laillisesti työsuhdetta ei voi purkaa kuin vakavissa tapauksissa. Tämä ei ollut vakava, jonka poliisi jo toistamiseen todisti. Jos potkut tulee, (kunta) veronmaksajat maksavat runsaat korvaukset.

Valtakunnan apulaissyyttäjä varmaan ryntää pelastamaan Viljasen kavereita ja aatetta toteamalla, että ei ole rikosta, mutta opettaja ei ole noudattanut työnantajan määräämiä pelisääntöjä (kuten ei useimmat opettajat, jos niissä kielletään 36b sellaisenaan). Lautakunta voi tämän perusteella todeta, ettei potkuille ole perusteita, mutta huomautukselle on aihetta. Vaikea uskoa, että neljä kovemman koulukurin kannalla olevaa kokkaria ja kaksi demaria sekä yksi persu kääntäisivät kelkkansa ja rupeaisivat erottamispuuhiin. Huomautuksen antaminenkin voi tuolle lautakunnalle olla haaste, jos haluavat kasvonsa säilyttää ja pitää sanansa. Outi Alanko-Kahiluodon mielestä päätös ei kuulu lautakunnalle, koska hän tietää, kuinka työrauhamyönteistä porukka siellä on.

[timouti]

Pahoinpitely ja virkavirhe olivat käsittääkseni viraston ja rehtorin alkuperäisiä perusteluja, jotka kaatuivat. Tietenkin työnantaja voi purkaa työsuhteen, vaikka huvikseen, jos on valmis maksamaan tarpeeksi.

Ei tuossa ole mitään miettimistä, kun irtisanomisen perusteet ovat edelleenkin luettavissa esim. tämän ketjun sivulla 29. Poimitaan olennaiset seikat: " K. on syyllistynyt laista ja määräyksistä johtuvien, virkasuhteeseen olennaisesti vaikuttavien velvoitteiden vakavaan rikkomiseen ja laiminlyöntiin ... on toiminut perusopetuslain vastaisesti."

Irtisanomisen perusteissa väitetään, että opettaja on toiminut lain vastaisesti - poliisi ei ole löytänyt toiminnasta mitään lain vastaista, joten tämän asian pitäisi olla selvä.

Mitä vastaan opettaja on toiminut, hahmottuu paremmin tuolta http://www.properuskoulu.net/2013/04/opetuspaallikko-marjo-kyllonen-puhuu.html.
Tekstissä on lainaus opetuspäällikkö Marja Kyllösen puheesta.
- Haluan todella korostaa, että Alppilan opettajat ovat kauhistuneita tapahtuneesta. He sanovat, että ei tämä ei ole Alppilan koulun toimintakulttuuria, Kyllönen sanoo Kunta.tv:n haastattelussa.??
- Tiedän, että Alppilassa on kehitetty koulun toimintaa ja pedagogiikkaa. Yksittäinen ihminen voi toimia yhteisön sääntöjä vastaan, niin kuin tässä on tapahtunut.

Näköjään sitten onkin kyse siitä, että opettaja on rikkonut koulun toimintakulttuuria ja yhteisön sääntöjä. Sopiva rangaistus tähän olisi varoitus ja sopivamman opettajan etsiminen seuraavaksi vuodeksi.
Kaikkivoipaisuudessaan rehtorit, virasto, apulaiskaupunginjohtaja ja valtakunnansyyttäjä pitävät tiettyjen henkilöitten rakentamia omia toimintakulttuureja lain yli menevinä ohjeina, joitten rikkomisesta seuraa mitä ankarin omavaltainen rangaistus, kovempi kuin laki sallii.

[Kalevi Aronen]

Näköjään sitten onkin kyse siitä, että opettaja on rikkonut koulun toimintakulttuuria ja yhteisön sääntöjä. Sopiva rangaistus tähän olisi varoitus ja sopivamman opettajan etsiminen seuraavaksi vuodeksi.
Kaikkivoipaisuudessaan rehtorit, virasto, apulaiskaupunginjohtaja ja valtakunnansyyttäjä pitävät tiettyjen henkilöitten rakentamia omia toimintakulttuureja lain yli menevinä ohjeina, joitten rikkomisesta seuraa mitä ankarin omavaltainen rangaistus, kovempi kuin laki sallii.

Oikeastaan Antti Korhonen on jo vastannut siihen, että hän ei ole saanut infoa eikä opastusta tehtäväänsä. Jos jokin toimintakulttuuri on olemassa, niin kaiketi se olisi pitänyt saattaa uuden määräaikaisen opettajan tietoon. Näin ei kuitenkaan menetelty ja loppu onkin sitten historiaa.

Antti Korhonen on kokenut opettaja ja yleensä kouluissa pyydetään vastaavissa tapauksissa miesopettaja paikalle. Kukkahatuilla ei ole ollut kovin kattavaa opettajakokemusta ja ei mitään käsitystä miten kouluissa yleensä toimitaan. Koko casesta näkee, että toimintatapa oli kukkahatuille uusi ja aiheutti täydellisen black outin rehtorissa ja myöhemmin Opetusvirastossa.

Kaikki mitä tämän jälkeen tapahtui olikin tämän ylilyönnin selittelyä. Voi yhden kerran. Kun on menty näinkin pitkälle harhaan, niin asian palauttaminen asiallisiin puitteisiin onkin sitten äärimmäisen vaikeaa.

[CaptainNuiva]

Alppilan koulussa on taatusti jossain määrin pelon ilmapiiri vallalla opettajien keskuudessa, yksikään ei taatusti ole ollut ajattelematta sitä että milloin ja mistä syystä oma pää joutuu pölkylle.

Stalin toimi samoin, hallitsi pelolla vedoten edistyksellisyyteen ja sitä vastustaviin kansan vihollisiiin...Ja niinpä karvainen käsi poimi ihmisä järjestelmästä milloin milläkin syyllä, samalla kuitenkin jaksettiin kehua miten hyvin menee ja oikealla tiellä ollaan...Koska pelko.