HS: opettajan potku-uhka kuohuttaa Alppilan yläasteella

[mielipide]

Helsingin opetuslautakunta käsittelee oikaisuvaatimuksen Alppilan yläasteen opettajan palvelussuhteen purkamisesta 7. toukokuuta.

Asian esittelijänä kokouksessa toimii opetustoimen johtaja Rauno Jarnila, joka arvostelee kovin sanoin erotetun opettajan toimia.

– Tämä ei ole opettajallekaan myönteinen asia, vaikka hän onkin oma-aloitteisesti turvautunut julkisuuteen ja julkistanut monia asioita omalla tavallaan. Ei ihan koko totuutta muistaen...

MTV3

Jarnilan roolia ja osuutta tässä jupakassa suuresti ihmettelen ja pähkäilen.

Kuinka hän voi tulla julkisuuteen antamaan asenteellisia ja puolueellisia lausuntoja keskeneräisestä asiasta?

Dr. Google kertoo miehestä vähemmän mairittelevia asioita, hieman, sanoisinko "värikkäitä" mielipiteitä hänellä on.

Miksei Rauno Jarnilaa vedetä julkisesti tilille sekä toimittajien että poliitikkojen toimesta siitä että hänen toimiessaan opetustoimen johtajana Helsingin koulut on ajettu siihen tilanteeseen että oppilaat päättävät mitä kouluissa tehdään ja miten kouluissa käyttäydytään ja miten Helsingin kouluissa opettajien pitäisi pokkuroida häirikkölapsia?

Miksei Rauno Jarnilaa vedetä tilille siitä että Helsingin kouluissa on niin sekaisin olevia rehtoreita että he pomppivat häirikkölapsien ja näiden häirikkövanhempien pillin mukaan sen sijaan että tukisivat opettajia rauhallisen kouluympäristön luomisessa?

Ritva Viljasen lisäksi myös Rauno Jarnila näyttää pelkäävän työpaikkansa puolesta.
En olisi ikinä uskonut näkeväni tällaista sekoilua.

Joko Opetusministerin tai Helsingin kaupunginjohtajan pitää puuttua tähän sekoiluun tai Helsingin kouluista todellakin tehdään kiusaajien ja häirikköjen paratiiseja joista kaikki järkevät vanhemmat ottavat lapsensa pois ja muuttavat verotuloineen sellaiseen kaupunkiin jossa ei ole niin paljon moni-ongelmaisia ja häiriintyneitä oppilaita kuin Helsingin kouluissa.

Se että kaikki Helsingin koulujen kanssa tekemisissä olevat virkamiehet näyttävät julkisesti olevansa häirikkö-oppilaiden puolustajia on Helsingille todella suuri imagotappio ja tätä mielettömyyyttä ei voi kuin selittää sillä että he kaikki pelkäävät omien työpaikkojensa puolesta koska heidän aikanaan ja heidän toimiensa ja heidän asenteidensa johdosta Helsingin kouluista on tullut niin kauheita paikkoja.

[ämpee]

Arvosanat ja todistustiedot eivät ole salassapidettäviä.

Voitko tarkistaa pojan arvosanat, Nystén kun väittää, että olisi erinomaiset.

Miten oppilaan arvosanat liittyvät tähän tapaukseen? Tai oppilaan isän tausta? Tapaus tapauksena. Joka tapauksessa on käynyt ilmi, että opettaja on käyttäytynyt asiattomasti, repinyt poikaa vaatteista, työntänyt seinää vasten ja tyrkännyt rappuun. Oppilas ei ollut koskenuyt fyysisesti opettajaan, puolustanut vain sanallisesti koulutoveriaan, jota koki kohdellun väärin.

Poistettu.

[Kalevi Aronen]

Eiköhän tästä Alppilacasesta ja sen tämänhetkisestä tilasta voi vetää johtopäätöksen, että ope joutuu linnaan ja kaksisataaviisitoistatuhatta väärinymmärtänyttä alempaa elämänmuotoa ovat väärässä.

Onneksi oikeus ja totuus taas voittaa.

[AuggieWren]

Uunimbankkopojan mietteitä tästä keskusteluketjusta:

Vaarallisempia ovat ne salaliiton etsijät ja löytäjät, jotka ovat ruvenneet julkaisemaan mitä kuvottavimpia kirjoituksia Alppilan koulun tapahtumien taustoista. Esille on kaivettu alaikäisen koululaisen perhetaustan kaikki yksityiskohdat ja niitä levitellään sillä oikeudella, että tuomioistuimen asiakirjat ovat julkisia. Tunkion tonkijat voisivat kyllä katsoa mitä Rikoslain 24 luvun 8 § sanoo yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä.

Nämä kirjoittelijat ovat tietenkin ns. "maahanmuuttokriittisiä". He ovat löytäneet tapahtumien taustalta mittavan salaliiton, johon kuuluvat rehtorin lisäksi myös ainakin Kokoomus, Lions Club, apulaiskaupunginjohtaja Ritva Viljanen sekä tietysti presidentti Tarja Halonen. Sanomattakin on selvää, että salaliiton tarkoituksena on monikultturia edistämällä tuhota perinteinen suomalainen elämänmuoto.

[Haplotaxida]

Kaippa näillä julkituloilla kaupungin puolelta halutaan nakertaa Korhosen saamaa tukea ja luottamusta, sekä yrittää oikeuttaa sitä tulevaa Helsingin opetuslautakunnan päätöstä, että kenties myös vaikuttaa opetuslautakuntaan, jotta päätös olisi varmasti toivotunlainen. Viimeistään Viljasen ulostulon jälkeen opetuslautakunnan tehtävänä lienee olla vain kumileimasimena. Korhosella voi olla edessään vielä pitkä tie. Vähän pidempi lainaus Opettaja-lehdestä. Tapauksesta, jossa oli myös portaat ja sitä työntämistä, eikä mustelmiltakaan vältytty:

.. Tyyli ei miellyttänyt sitäkään oppilasta, jonka tekemisiin Schrey suorasukaisesti Vaisaaren koulun käytävällä kaksi vuotta sitten puuttui. Penkkaripäivänä poika pahoinpiteli pienempäänsä nyrkiniskuilla, kun Schrey sattui kulkemaan oman luokkansa kanssa ohi.

–Pienempi poika oli saanut enemmän penkkarikarkkeja, mikä oli ärsyttänyt isomman. Käskin heti hakkaajaa lopettamaan, mutta hän vain jatkoi. Otin häntä olkapäästä kiinni, ohjasin selästä työntäen koulun yläkertaan meneviin portaisiin ja sanoin tiukasti: lopeta! Pyysin poikia läheiseen luokkaan juttelemaan, mutta sain kuulla olevani saatanan homo, Schrey kuvailee tapahtumia. Pahoinpitelijä syytti tapahtumien jälkeen Schreytä potkimisesta, lyömisestä, kuristamisesta ja luokkaan heittämisestä. Pojan äiti teki rikosilmoituksen ja asia eteni käräjäoikeuteen.

–En valmistautunut oikeuteen mennessäni mitenkään, koska tiesin täsmälleen, mitä olin tehnyt ja miksi. Mukanani oli juristi neuvonantajana.

Käräjäoikeus tuomitsi Schreyn 35 päiväsakkoon, koska hänen katsottiin heittäneen 14-vuotiaan pojan portaisiin ja potkaisseen tätä takamukseen. Schrey kiisti syytteen lievästä pahoinpitelystä ja virkavelvollisuuden rikkomisesta. ..

.. Koska Schrey halusi todistaa syyttömyytensä, hän vei käräjäoikeuden päätöksen hovioikeuteen ja hankki itselleen asianajajan. Mentaalisena mankelina prosessi oli vertaansa vailla.

–Tuomion jälkeen olin julkisena sylkykuppina kaikkialla, missä liikuin. Sain kuulla olevani lastenhakkaaja ja rikollinen. Koskaan en vastannut syytöksiin, tuntui turhalta ryhtyä väittämään vastaan. Perhe oli lujilla, kun koko kaupunki luki lehdistä isoja otsikoita siitä, miten kaupunginhallituksen jäsen on hakannut koululaisen. Ihminen on aika avuton, kun koko yhteiskunta tuntuu hyökkäävän kimppuun, Schrey sanoo.

.. Hovioikeudessa tapahtumien kulkua kerrannut oppilas sekosi kertomuksessaan. Todistajina oli kaksi tilanteen nähnyttä Schreyn kollegaa. Oikeus totesi, että opettaja ei ollut tarkoittanut aiheuttaa oppilaalle vammoja. Keväällä 2006 hovioikeus hylkäsi syytteet.

- Kuin mankelin jäljiltä (Opettaja-lehti, 18.1.2008)

[oinas]

OAJ:n kannanotto tänään:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013041716913125_uu.shtml

[RP]

Tietääkö täällä joku, että kyseinen äiti ei olisi lapsensa huoltaja? Tuomittu häntä ei ole mistään ja edes huostaanoton ei tarvitse olla pysyvä.

On kaikkea oikeustajua ja moraalia loukkaavaa ettei ole tuomittu mistään.

Tarkoitus ei ollut yrittää kiillottaa kyseisen äidin kilpeä; huomauttaa vain, että jos väitteelle, että äiti ei ole lastensa huoltaja ei ole parempaa todistetta, kuin muutaman vuoden takainen murha.infon kirjoitus, jonka tekijän tietojen alkuperäisestä tarkkuudestakaan ei ole kunnollista tietoa, niin asiaa ehkä ei pitäisi toistella todistettuna faktana.

Minun olisi helppo uskoa, että E.S:n lapset olisvat huostaan otettuja. Minun on myös helppo uskoa, että hän olisi ollut aktiivisena tässä tapauksessa. Näiden yhdistelmä on se, mikä on vähän vaikeampi uskoa.

Palstan residentti opettaja ehkä tietää tai voisi asian saada selville?

[Maastamuuttaja]

Pelkään edelleen, että juttu päättyy näennäiskompromissiin: Korhonen syyllinen, mutta potkut vaihdetaan huomautukseen, muistutukseen, whatever. Byrokratia oikeuslaitosta myöten säilyttää siten kasvonsa omissa silmissään, ja Korhonen "häviää vain vähän" eli saa säilyttää opettajan paikkansa, joskin "hallinto" tulee muistamaan ikuisesti hänen valituksensa.

Asiaa seuranneiden kansalaisten odotetaan tämän jälkeen taputtavan valtioviisautta jälleen kerran osoittaneen "valtiokoneiston" viisaudelle. Media, Hesari ja YLE etunenässä, julistaa keissin päättyneeksi.

Tässä tilanteessa OAJ:lla ja sen jäsenistöllä on nyt koko yhteiskunnan kannalta hyvin merkittävä rooli. "Kompromissehin" on otettava selkeästi kielteinen kanta.

[Suomitalon renki]

Tenava(t) valehtelevat. Kun opettaja oli työntänyt häiriköivän oppilaan käytävään, lähti oppilas välittömästi reksin luokse, eli heti fyysisen kosketuksen jälkeen. Jos opettaja oli mukamas aikaisemmin repinyt, työntänyt jne. niin miksi oppilas ei silloin lähtenyt rehtorin luokse? Oppilas osoitti selkeästi nopeaa toimintavalmiutta heti, kun katsoi omasta mielestään fyysistä koskemattomuutta loukatun. Koska näin ei tapahtunut aikaisemmin, ei ole opettaja voinut toimia opetusviraston väitteiden mukaisesti.

[Punaniska]

Uunimbankkopojan mietteitä tästä keskusteluketjusta:

Nämä kirjoittelijat ovat tietenkin ns. "maahanmuuttokriittisiä". He ovat löytäneet tapahtumien taustalta mittavan salaliiton, johon kuuluvat rehtorin lisäksi myös ainakin Kokoomus, Lions Club, apulaiskaupunginjohtaja Ritva Viljanen sekä tietysti presidentti Tarja Halonen. Sanomattakin on selvää, että salaliiton tarkoituksena on monikultturia edistämällä tuhota perinteinen suomalainen elämänmuoto.

Nyt on kyllä syytä hävetä, kun juukalainen kunnanvaltuutettu ja sosialidemokraatti näin kirjoittaa - täysin sivuuttaen sen, että muualla retostelu on täysin säälimätöntä ja täällä on pidetty ankaraa moderointia yllä. Kirjoittakoon nyt fanipostia puoluetovereilleen, että mä puolustin teitä, huomasittekste?

[Lahti-Saloranta]

Rehtori lupasi aluksi tuohduspäissään varoituksen, mutta jätti sen lopuksi suulliseksi huomautukseksi. Ei halunnut kahta oikeusjuttua samaan aikaan.

Suullinen huomautuskin on tavallaan rangaistus, moite rikkeestä. Tuon opettajan kannattaisi valittaa tuosta huomautuksesta opetuslautakuntaan ja pyytää sen peruutusta.

[Hagbard]

Siis miettikääpä tätä työyhteisöä:

Esimies tekee alaiselle kurinpidollisen toimenpiteen hymyilyn takia.

Paljon on uskomatonta tämän tapauksen ympäriltä paljastunut, mutta tämä on se kaikkein vaikeimmin uskottava. Tarvitaan vakavamman asteen vainoharha, jotta pystyisi edes kuvittelemaan tuollaista.

[Tuomas3]

HS: Anita Lehikoinen opetusministeriön johtoon

Opetus- ja kulttuuriministeriön (OKM) kansliapäälliköksi on nousemassa demaritaustainen Anita Lehikoinen. Ministeriön pitkäaikainen virkamies toimii nykyisin korkeakoulu- ja tiedepolitiikan osaston ylijohtajana. Koulutukseltaan hän on filosofian maisteri.

HS:n tietojen mukaan hallituksen on määrä päättää nimityksestä huomenna torstaina valtioneuvoston istunnossa. Asia kuuluu käytännössä opetusministeri Jukka Gustafssonin (sd) päätösvaltaan.Opetusministeriön kansliapäällikkönä vuodesta 2006 työskennellyt Harri Skog on jäämässä eläkkeelle.

Kansliapäällikön virkaa haki yhteensä 21 henkilöä, esimerkiksi Opetushallituksen nykyinen pääjohtaja Aulis Pitkälä ja edellinen pääjohtaja Timo Lankinen.

Kansliapäällikkö on ministeriön ylin virkamies ja virkamieskunnan johtaja.

Hän esimerkiksi valvoo ministeriön lainvalmistelutyötä ja työskentelee läheisesti opetusministerin kanssa.

Onkohan tällä mitään merkitystä mihinkään suuntaan?

[Kalevi Aronen]

Pelkään edelleen, että juttu päättyy näennäiskompromissiin: Korhonen syyllinen, mutta potkut vaihdetaan huomautukseen, muistutukseen, whatever. Byrokratia oikeuslaitosta myöten säilyttää siten kasvonsa omissa silmissään, ja Korhonen "häviää vain vähän" eli saa säilyttää opettajan paikkansa, joskin "hallinto" tulee muistamaan ikuisesti hänen valituksensa.

Asiaa seuranneiden kansalaisten odotetaan tämän jälkeen taputtavan valtioviisautta jälleen kerran osoittaneen "valtiokoneiston" viisaudelle. Media, Hesari ja YLE etunenässä, julistaa keissin päättyneeksi.

Tässä tilanteessa OAJ:lla ja sen jäsenistöllä on nyt koko yhteiskunnan kannalta hyvin merkittävä rooli. "Kompromissehin" on otettava selkeästi kielteinen kanta.

Kyllä vaan, vaikka tämän alppilacaustin lopputulos voi olla myös, että Korhonen saa vankeustuomion ja joutuu maksamaan korvauksia "pahoinpitelystä", ei poika muuten tarvitsisi asianajajaa. Muutenkin kukkahatuille ei moisen taistelun jälkeen enää kelpaa nahkapäätös. Ovat vain pahoillaan että Suomessa ei ole kuolemantuomiota.

[Lahti-Saloranta]

Siis miettikääpä tätä työyhteisöä:
Esimies tekee alaiselle kurinpidollisen toimenpiteen hymyilyn takia.
Paljon on uskomatonta tämän tapauksen ympäriltä paljastunut, mutta tämä on se kaikkein vaikeimmin uskottava. Tarvitaan vakavamman asteen vainoharha, jotta pystyisi edes kuvittelemaan tuollaista.

Samalla Aarniokoski teki hymyilevästä tarjotin kädessä olevasta opettajasta osallisen selkkaukseen eli Korhosen "rikostoverin". Opettajahan on aitiopaikalla oleva avaintodistaja jonka Aarniokoski leimaa huomautuksellaan osalliseksi selkkaukseen heikentän siten opettajan antaman todistajalausunnon painoarvoa mahdollisessa oikeudenkäynnissä. Opettajan kannattaisi ehdottomasti viedä asia opetuslautakuntaan mainitusta syystä. Heientäisi kivasti Aarmiokosken lausuntoa.

[Tomi]

Vaikka tämä koko episodi kääntyisi Korhosen voitoksi, mikä ei todellakaan ole varmaa kun kukkahattutätien armeija on vastassa, niin koko tämän prosessin ajan hän saa pärjätä miten parhaiten pystyy ilman tuloja.

Totta tosin silloin hän saa oikeudesta korvauksen siitä, tosin vasta jälkikäteen.

[Tomi]

http://hauskat-videot.blogspot.fi/2013/04/alppilan-koulu-yla-asteen-oppilaan.html
Tässä linkki, johon on yritetty koota jonkinlaista aikajanaa tapahtumista.

Todella erikoista että tuo...

http://www.hs.fi/videot/Kansa+tyrmää+opettajan+erottamisen/v1305666684969

...videoklippi on tekniseltä laadultaan paljon parempi kuin aiemmin esillä olleet. Mistä johtuu?

Videosta näkyy, että poistettu poika on parissa sekunnissa pomppinut puoli kerrosta ylätasanteelle, josta huutelu jatkuu.
Joten mitään vaaratilannetta ei pojalle ollut.
Videossa myös näkyy hymyilevä erityisnaisopettaja.

Onko kellään tietoa, miksi tämä toinen opettaja ei ole tullut julkisuuteen.
Onko syy opetusviraston tai rehtorin/molempien painostus vai oma tahto?

[Sietäjä]

Onko kellään tietoa, miksi tämä toinen opettaja ei ole tullut julkisuuteen.
Onko syy opetusviraston tai rehtorin/molempien painostus vai oma tahto?

Eipä taida tämän mittapuun julkisuus houkutella. Korhosenkin ulostulo hyvin poikkeuksellista koulumaailmassa. Tärkeintä, että hymyilevä naisope kertoo oman näkemyksensä niille, keiden kuuluu tietää.

[Tuomas3]

http://hauskat-videot.blogspot.fi/2013/04/alppilan-koulu-yla-asteen-oppilaan.html
Tässä linkki, johon on yritetty koota jonkinlaista aikajanaa tapahtumista.

Todella erikoista että tuo...

http://www.hs.fi/videot/Kansa+tyrmää+opettajan+erottamisen/v1305666684969

...videoklippi on tekniseltä laadultaan paljon parempi kuin aiemmin esillä olleet. Mistä johtuu?

Videosta näkyy, että poistettu poika on parissa sekunnissa pomppinut puoli kerrosta ylätasanteelle, josta huutelu jatkuu.
Joten mitään vaaratilannetta ei pojalle ollut.
Videossa myös näkyy hymyilevä erityisnaisopettaja.

Onko kellään tietoa, miksi tämä toinen opettaja ei ole tullut julkisuuteen.
Onko syy opetusviraston tai rehtorin/molempien painostus vai oma tahto?

Antanut lausunnon poliisille. Jos kyseessä on pojan erityisluokan opettaja, niin yrittää varmasti vältellä julkisuutta.

[Tomi]

Hyvä mielipide aiheesta.
(http://i11.aijaa.com/b/00961/12100209.jpg)

[Tomi]

http://www.hs.fi/paivanlehti/17042013/kaupunki/Ulos+heitetty+puolusti+toista+oppilasta/a1366084065573

Tapahtumien kulku
Ulos heitetty puolusti toista oppilasta
Lähde: Helsingin opetusvirasto

Op­pi­lai­den ruo­kai­lun alet­tua opet­ta­ja pyy­si op­pi­las B:tä ot­ta­maan hu­pun pois pääs­tä. Voi­mak­kain sa­nan­kään­tein opet­ta­ja to­te­si heit­tä­vän­sä op­pi­laan ulos ruo­ka­las­ta, jos tä­mä ei ota hup­pua pois. Sa­mas­sa pöy­däs­sä is­tui op­pi­las A, jo­ka jat­koi ruo­kai­luaan. Op­pi­las B pois­tui ruo­ka­las­ta. Ti­lan­ne ruo­ka­las­sa oli rau­hal­li­nen.

Ruo­kail­tuaan op­pi­las A me­ni opet­ta­jan luo, ja pyy­si tä­tä pyy­tä­mään an­teek­si käy­tös­tään op­pi­las B:l­tä. Täs­tä al­koi väit­te­ly op­pi­laan ja opet­ta­jan vä­lil­lä. Opet­ta­ja tart­tui op­pi­las­ta kiin­ni rin­nuk­sis­ta ja kau­la­lii­nas­ta. Opet­ta­ja yrit­ti saa­da op­pi­laan pois­tu­maan ruo­ka­las­ta re­pi­mäl­lä hän­tä vaat­teis­ta ja työn­tä­mäl­lä hä­net sel­kä sei­nää vas­ten. Lo­pul­ta opet­ta­ja työn­si rin­nuk­sis­ta voi­mal­la op­pi­laan ulos por­taik­koon.

Opet­ta­ja ei jää­nyt seu­raa­maan, mi­ten op­pi­laal­le kä­vi, vaan pois­tui ta­kai­sin ruo­ka­laan.

Opet­ta­ja ei pyy­tä­nyt ti­lan­tee­seen avuk­si tois­ta opet­ta­jaa. Ylei­nen ti­lan­ne ruo­ka­las­sa oli ko­ko ajan rau­hal­li­nen.

Op­pi­las A tu­li reh­to­rin luok­se suo­raan ta­pah­tu­man jäl­keen, jol­loin reh­to­ri rau­hoit­te­li hän­tä pit­kään. Huol­ta­jiin ol­tiin yh­tey­des­sä. Reh­to­ri kuu­li sa­ma­na päi­vä­nä pai­kal­la ol­lei­ta opet­ta­jia ja op­pi­lai­ta. Hän oli yh­tey­des­sä kau­pun­gin la­ki­mie­hiin ja pyy­si neu­voa, kuin­ka ti­lan­tees­sa toi­mi­taan.

[Veli Karimies]

Toi "ei pyytänyt avuksi toista opettajaa" läppä on kyllä uskomatonta. Jokainen voi todeta omilla silmillään kiertävistä videoista, että paikalla on kaksi opettajaa!

[Mursu]

http://www.hs.fi/paivanlehti/17042013/kaupunki/Ulos+heitetty+puolusti+toista+oppilasta/a1366084065573

Ruo­kail­tuaan op­pi­las A me­ni opet­ta­jan luo, ja pyy­si tä­tä pyy­tä­mään an­teek­si käy­tös­tään op­pi­las B:l­tä.

Harvinaisen törkeää käytöstä oppilaalta. Hänellä on ihan kuin joku asenne, että he ovat kavereita opettajan kanssa.

[gloaming]

Toi "ei pyytänyt avuksi toista opettajaa" läppä on kyllä uskomatonta. Jokainen voi todeta omilla silmillään kiertävistä videoista, että paikalla on kaksi opettajaa!

Suomeksi sanottuna tästä ja parista muustakin kohdasta: Opetusvirasto, paperin laatineet tahot, valehtelevat. Ihmistä, joka valehtelee, kutsutaan valehtelijaksi. Valehtelemista pidetään yleensä alhaisena toimintana ja valehtelija menettää muiden luottamuksen.

[CaptainNuiva]

http://www.hs.fi/paivanlehti/17042013/kaupunki/Ulos+heitetty+puolusti+toista+oppilasta/a1366084065573

Ruo­kail­tuaan op­pi­las A me­ni opet­ta­jan luo, ja pyy­si tä­tä pyy­tä­mään an­teek­si käy­tös­tään op­pi­las B:l­tä.

Harvinaisen törkeää käytöstä oppilaalta. Hänellä on ihan kuin joku asenne, että he ovat kavereita opettajan kanssa.

Aiemmin asiasta tiedottavat tahot kirjoittivat että oppilas meni kehoittamaan opettajaa pyytämään kaveriltaan anteeksi....Nyt se on siis muuttunut pyytämiseksi?
Tiedostavat suvikset yrittävät jälkikäteen paikkailla sanomisiaan sekä väittämiään ja aina vaan survovat itseään syvemmälle suohon, eivät tunnu ymmärtävän lainkaan missä mennään.

Joku jossain kärsii äärimmäisen pahasta asennevammasta jos luulee että oppilaiden kuuluu kehoittaa opettajia tekemään asioita eikä päin vastoin.

[Lahti-Saloranta]

Toi "ei pyytänyt avuksi toista opettajaa" läppä on kyllä uskomatonta. Jokainen voi todeta omilla silmillään kiertävistä videoista, että paikalla on kaksi opettajaa!

Saivartelen opetusviraston puolesta. Tuo " ei pyytänyt toista opettajaa avuksi " pitää itseasiassa paikkansa ja sen näkee videolta. Toinen opettaja oli paikalla pyytämättä.
Leikki sikseen. Täysin uskomaton väite joka toistamalla muuttuu todeksi.

[ph0]

Tuo on joku Alppilan koulun sisäinen erityisohje, että opettajien on toimittava ryhmissä/pareittain tai ei saa toimia ollenkaan.

Mihinkään lakiin se ei perustu.

Ehkä ko koulussa on niin huono työilmapiiri tai haasteellinen oppilasmateriaali, että jokaista normaalia työtehtävän suoritusta tarvitaan valvomaan toinen opettaja. Kylmiä kaikuja Demokraattisista ilmiantoyhteiskunnista.

[Lahti-Saloranta]

Tuo on joku Alppilan koulun sisäinen erityisohje, että opettajien on toimittava ryhmissä/pareittain tai ei saa toimia ollenkaan.
Mihinkään lakiin se ei perustu.

Lienevät Jehovan todistajia.

[MW]

Toi "ei pyytänyt avuksi toista opettajaa" läppä on kyllä uskomatonta. Jokainen voi todeta omilla silmillään kiertävistä videoista, että paikalla on kaksi opettajaa!

Niih, mutta Korhonen ei sanonut "kapteeni käskee".

[Sietäjä]

Tuo on joku Alppilan koulun sisäinen erityisohje, että opettajien on toimittava ryhmissä/pareittain tai ei saa toimia ollenkaan.

Mihinkään lakiin se ei perustu.

Ehkä ko koulussa on niin huono työilmapiiri tai haasteellinen oppilasmateriaali, että jokaista normaalia työtehtävän suoritusta tarvitaan valvomaan toinen opettaja. Kylmiä kaikuja Demokraattisista ilmiantoyhteiskunnista.

Pareittain toimimiseen kehoitetaan yleensä siksi, että on olemassa todistaja. Ettei oppilas voi väittää opettajan tehneen jotain sellaista, mitä ei ole tehnyt.