HS: opettajan potku-uhka kuohuttaa Alppilan yläasteella

[ph0]

Pitäisi leperrellä ja pyytää apua.

Jonkun on kuitenkin joskus oltava se apu ja annettava sitä tukea sille pyytäjälle. Ei edes koulumaailma toimi niin että aina muilta pyytämällä ongelmat hoituu tai unohtuu.

Näen asian niin että Korhonen oli tässä tilanteessa se apu, jota pyydettiin ja joka saatiin.

[RP]

Tuo on joku Alppilan koulun sisäinen erityisohje, että opettajien on toimittava ryhmissä/pareittain tai ei saa toimia ollenkaan.

Mihinkään lakiin se ei perustu.

Mahdollisen sisäisen ohjeen rikkominen tuntuisi perusteelta antaa varoitus. Työsuhteen purkuperusteena on vaikea uskoa sillä olevan mahdollisuuksia menestyä oikeudessa.

[sivullinen.]

Siis miettikääpä tätä työyhteisöä:

Esimies tekee alaiselle kurinpidollisen toimenpiteen hymyilyn takia.

Onneksi armeija taitaa olla vielä säästynyt mokukenraaleilta.

1+1. Armeijan käyneet voivat tehdä päätelmiä.

[Vesa Heimo]

Toi "ei pyytänyt avuksi toista opettajaa" läppä on kyllä uskomatonta. Jokainen voi todeta omilla silmillään kiertävistä videoista, että paikalla on kaksi opettajaa!

Niih, mutta Korhonen ei sanonut "kapteeni käskee".

Toinen opettaja taisi olla ruokailuvuorossa ohikulkemassa eikä valvoja.

[guest11919]

Toi "ei pyytänyt avuksi toista opettajaa" läppä on kyllä uskomatonta. Jokainen voi todeta omilla silmillään kiertävistä videoista, että paikalla on kaksi opettajaa!

Niih, mutta Korhonen ei sanonut "kapteeni käskee".

Toinen opettaja taisi olla ruokailuvuorossa ohikulkemassa eikä valvoja.

Sillä ei ole merkitystä. Ei opettajilla ole kellokorttia, eikä voi sanoa, että minä olen nyt tauolla, joten en puutu häiriöihin. Totta kai puututaan, aina kun on sitä vaativa tilanne.

[Uretaanipusla]

Op­pi­lai­den ruo­kai­lun alet­tua opet­ta­ja pyy­si op­pi­las B:tä ot­ta­maan hu­pun pois pääs­tä. Voi­mak­kain sa­nan­kään­tein opet­ta­ja to­te­si heit­tä­vän­sä op­pi­laan ulos ruo­ka­las­ta, jos tä­mä ei ota hup­pua pois. Sa­mas­sa pöy­däs­sä is­tui op­pi­las A, jo­ka jat­koi ruo­kai­luaan. Op­pi­las B pois­tui ruo­ka­las­ta... Ruo­kail­tuaan op­pi­las A me­ni opet­ta­jan luo, ja pyy­si tä­tä pyy­tä­mään an­teek­si käy­tös­tään op­pi­las B:l­tä.

Tämä on nykyään hyvin yleistä. Se jolle asiasta sanotaan ymmärtää yskän, mutta kaveri tai jopa täysin ulkopuolinen nostaa äläkän ja vaatii ja uhkailee vaikka koko asia ei kuuluisi hänelle mitenkään. Tähän olen törmännyt töissä ihan aikuistenkin ihmisten kanssa tämän tästä.
Ja jos tarkoitus oli "puolustaa" kaveria niin miksei A tehnyt sitä jo sillä hetkellä kun opettaja keskusteli B:n kanssa eikä vasta sitten kun B on jo poistunut paikalta?

[Hagbard]

Poliisi on monesti sanonut, ettei tässä ole rikosta tapahtunut. Siihen ei oikein sovi se, että tutkintaa jatketaan,

Siis jatkuuko poliistutkinta edelleen? Eikö poliisi lopettanutkaan tutkintaa todettuaan, ettei rikosta ole tapahtunut?

Tekeekö poliisi Kalskeen käskystä uutta tutkintaa, kun vanha ei tuottanut oikeanlaista tulosta?

[Arto Luukkainen]

Tolvanen ihmettelee myös tapauksen tutkinnanjohtajana toimivan komisario Outi Petersohnin puheita. Petersohn on ilmoittanut julkisuudessa, että hän olisi tehnyt asiassa ei rikosta -päätöksen, koska teosta ei ole aiheutunut uhrille kipua ja teosta on puuttunut pahoinpitelyltä vaadittava tahallisuus.

- Ei syyttömiä saa rikoksesta epäillä. Kun epäily poistuu, on tutkintakin lopetettava. Tämä on aika poikkeuksellista. Poliisi on monesti sanonut, ettei tässä ole rikosta tapahtunut. Siihen ei oikein sovi se, että tutkintaa jatketaan, Tolvanen sanoo

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013041716905698_uu.shtml

Mitä ihmettä Tolvanen oikein yrittää sanoa? Mitä hän tarkoittaa sanoilla "Ei syyttömiä saa rikoksesta epäillä"?

Sekopäistä puhetta mielestäni.

[Lahti-Saloranta]

Ei syyttömiä saa rikoksesta epäillä. Kun epäily poistuu, on tutkintakin lopetettava. Tolvanen sanoo
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013041716905698_uu.shtml

Mitä ihmettä Tolvanen oikein yrittää sanoa? Mitä hän tarkoittaa sanoilla "Ei syyttömiä saa rikoksesta epäillä"?
Sekopäistä puhetta mielestäni.
[/quote]
Tosi huvittava juttu. Ainahan epäilty on syytön kunnes syyttiseksi todetaan. Tolvaselta taisi päästä lipsahdus. Taisi tarkoittaa ettei ketään saa aiheetta epäillä eikä ainakaan jatkaa poliisitutkintaa kun on käynyt ilmi ettei rikosta ole tapahtunut.

[AuggieWren]

Tolvanen ihmettelee myös tapauksen tutkinnanjohtajana toimivan komisario Outi Petersohnin puheita. Petersohn on ilmoittanut julkisuudessa, että hän olisi tehnyt asiassa ei rikosta -päätöksen, koska teosta ei ole aiheutunut uhrille kipua ja teosta on puuttunut pahoinpitelyltä vaadittava tahallisuus.

- Ei syyttömiä saa rikoksesta epäillä. Kun epäily poistuu, on tutkintakin lopetettava. Tämä on aika poikkeuksellista. Poliisi on monesti sanonut, ettei tässä ole rikosta tapahtunut. Siihen ei oikein sovi se, että tutkintaa jatketaan, Tolvanen sanoo

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013041716905698_uu.shtml

Mitä ihmettä Tolvanen oikein yrittää sanoa? Mitä hän tarkoittaa sanoilla "Ei syyttömiä saa rikoksesta epäillä"?

Sekopäistä puhetta mielestäni.

Jep. Itse asiassa länsimaisessa oikeusvaltiossa rikoksesta epäillään periaatteessa vain ja ainoastaan syyttömiä, koska syyllisyyden ratkaiseva taho on tuomioistuin. Tuo Tolvanen tuntuu olevan jonkinnäköinen populistinen lausuntoautomaatti (no, oman kilven kiillotukseen valtakunnansyyttäjäkin tätä juttua käyttää).

Sen sijaan valtakunnansyyttäjän toimintaan ja oikeusvarmuuteen tulisi tapauksessa kiinnittää huomiota. Jos edes poliisi ei arvioi rikosta tapahtuneen, miten kansalainen voisi tapauksessa kyetä arvioimaan tekonsa lainmukaisuutta. Tässä ollaan leipomassa "oikeusmurhaa". Jos poliisi ei näe tapahtuneessa rikosta, mutta valtakunnansyyttäjä näkee, on tilanne täysin kohtuuton tavallisen kansalaisen kannalta.

[timouti]

Ei syyttömiä saa rikoksesta epäillä. Kun epäily poistuu, on tutkintakin lopetettava. Tolvanen sanoo
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013041716905698_uu.shtml

Tarkoittaa kai sitä, että tutkinta on tehty ja ei enää epäillä rikoksesta. Kun tutkintaa jatketaan, jo kerran syyttömäksi todettua epäillään vieläkin rikoksesta samassa jutussa. Eli kun on kerran todettu syyttömäksi, niin ei enää jatketa tutkintaa. Vaikea sitä näköjään on selkeästi sanoa.

[Vesa Heimo]

Ruo­kail­tuaan op­pi­las A me­ni opet­ta­jan luo, ja pyy­si tä­tä pyy­tä­mään an­teek­si käy­tös­tään op­pi­las B:l­tä.

Opettajan pitäisi siis pyytää anteeksi oppilaalta, että on vaatinut tätä noudattamaan koulun sääntöjä (ruokailusalissa ei ruokailla päähine päässä, mikä kuuluu normaaleihin hyviin tapoihin, joita koulussa on opetettava) eli opettaja on tehnyt työtä, josta saa palkkaa.

No, sehän riippuu osittain siitä että miten opettaja on tätä oppilasta kohtaan käyttäytynyt.

On aivan selvä, että oppilas A halusi tarkoituksellisesti haastaa riitaa ja luoda konfliktitilanteen.

Mahdollisesti. Mutta opettajan ei pidä provosoitua, varsinkin jos oma käytös ei aiemmin ole ollut mallikasta. Osa opettajista ei osaa kommunikoida murrosikäisten kanssa, vaan känisevät, narisevat ja uhkailevat heti alkuunsa.

Yleensä koulun ruokasalissa on muuten vain yksi valvova opettaja. Toki muutkin läsnä olevat opettajat ovat velvollisia suorittamaan valvontaa ruokaillessaan.

Ei tuo mikään sääntö ole, vaan riippuu koulusta. Lisäksi opettajilla jotka syövät verotushintaruokailun on valvontavelvollisuus. Jos opettaja maksaa ruoasta oikean hinnan, ei hän ole myöskään valvontavelvollinen.

[L. Brander]

Minä ymmärsin Tolvasen lausunnon niin, että poliisin todettua ettei tapauksessa ole rikosta ei valtakunnansyyttäjän tulisi ottaa sitä itselleen käsittelyyn. Nyt valtakunnansyyttäjä suorittaa uutta rikostutkintaa, jonka poliisi on jo suorittanut. Lisäksi Tolvanen viittaa siihen, että poliisi ei pitänyt tapausta tulkinnanvaraisena.

Kun epäily poistuu, on tutkintakin lopetettava.

^Tuossa kai kiteytyy Tolvasen ajatus.

Tolvasen mukaan vaikuttaakin siltä, että esitutkintaa tehdään irtisanomisprosessia, virkasuhteen purkujuttua varten.

- Se on ihan oma juttunsa, työoikeudellinen asia. Ei esitutkintaa kuulu käyttää työsuhteen päättämisen laillisuuden tutkintaan, Tolvanen muistuttaa.

Valtakunnansyyttäjänviraston ainoa ansio perustamisestaan lähtien on ollut poliisin, syyttäjälaitoksen ja nyt koko virkamieskunnan korruptointi. Edellä mainitut veli- ja siskokullat tietävät, että heidän vastuunsa loppuu viimeistään Albertinkadulla.

Tolvanen kertoo yllättyvänsä suuresti, jos valtakunnansyyttäjänvirasto lähtee viemään asiaa eteenpäin.

Ei kannattaisi...

[Lahti-Saloranta]

Siis miettikääpä tätä työyhteisöä:
Esimies tekee alaiselle kurinpidollisen toimenpiteen hymyilyn takia.

Pitääköhän tuo hymyjuttu paikkansa. Jos pitää niin kyseinen opettajahan on hieman raottanut julkisuusverhoa ja kohtuullisella varmuudella on saattanut asia pääluottamusmiehen tietoon. Olen kyllä valmis uskomaan tuon jutun.

[ph0]

Mielenkiintoista on se kuinka tästä erityiskouluhankkeesta raportoidaan hankkeen rahoittajille, tilaajille ja maksajille.

Mainitaanko raportissa, että muutama irtisanominen tuli mokukokeilun varrella ja vähän julkisuuttakin tuli. Mainitaanko raportissa että 200000 kansalaista hermostui koulun kokeiluluontoisiin käytäntöihin ja rehtorin perseilyyn.

[Arto Luukkainen]

Ei syyttömiä saa rikoksesta epäillä. Kun epäily poistuu, on tutkintakin lopetettava. Tolvanen sanoo
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013041716905698_uu.shtml

Tarkoittaa kai sitä, että tutkinta on tehty ja ei enää epäillä rikoksesta. Kun tutkintaa jatketaan, jo kerran syyttömäksi todettua epäillään vieläkin rikoksesta samassa jutussa. Eli kun on kerran todettu syyttömäksi, niin ei enää jatketa tutkintaa. Vaikea sitä näköjään on selkeästi sanoa.

Lihavoidut kohdat kuuluvat yhteen. Eli tuolla lihavoidulla kohdalla Tolvanen tuntui perustelevan tätä:

Tolvanen ihmettelee myös tapauksen tutkinnanjohtajana toimivan komisario Outi Petersohnin puheita.

Siis mitä väärää Petersohn on sanonut Tolvasen mielestä?

[M.K.Korpela]

Juuri saapuneen tiedon mukaan Vasemmistonuoret ovat sitä mieltä, että keskustelu koulukurista sivuuttaa todelliset ongelmat:

Järjestö vaatii pienempiä opetusryhmiä ja lisää tuki- ja erityisopetushenkilökuntaa.

Luokkakoot olivat jättimäisiä sodanjälkeisessä Suomessa ja erityishenkilökunnan määrä oli murto-osa nykyisestä. Koulut saatiin läpi silti, eli ihan tämä ei mene yksiin. Mutta onhan se hyvä, että edes joku pysyy uskollisesti linjallaan, joka vasureilla on lisää rahaa lisää rahaa lisää rahaa.

[mielipide]

Tolvanen ihmettelee myös tapauksen tutkinnanjohtajana toimivan komisario Outi Petersohnin puheita. Petersohn on ilmoittanut julkisuudessa, että hän olisi tehnyt asiassa ei rikosta -päätöksen, koska teosta ei ole aiheutunut uhrille kipua ja teosta on puuttunut pahoinpitelyltä vaadittava tahallisuus.

- Ei syyttömiä saa rikoksesta epäillä. Kun epäily poistuu, on tutkintakin lopetettava. Tämä on aika poikkeuksellista. Poliisi on monesti sanonut, ettei tässä ole rikosta tapahtunut. Siihen ei oikein sovi se, että tutkintaa jatketaan, Tolvanen sanoo

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013041716905698_uu.shtml

Mitä ihmettä Tolvanen oikein yrittää sanoa? Mitä hän tarkoittaa sanoilla "Ei syyttömiä saa rikoksesta epäillä"?

Sekopäistä puhetta mielestäni.

Poliisihan on todennut että rikosta ei ole poliisin mielestä tapahtunut ja poliisi on niinikään todennut että tutkii asiaa vieläkin vain koska Jorma Kalske haluaa asian omalle pöydälleen päätetttäväksi.
Normaalistihan jos poliisin mielestä rikosta ei ole tapahtunut niin poliisi lopettaa tutkinnan ja asia on sillä selvä.

Nähtävästi Jorma Kalske aikoo vaikka väkisin syyttää Alppilan opettajaa jostain jotta monikultturistien hyvä-veli kerho (oikeammin kai hyvä-sisko kerho) säästyy kasvojensa ja uriensa menetykseltä ja voivat jatkaa monikulttuurisen utopian rakentamista Helsingin kouluissa niinkuin ovat tehneet tähänkin asti.

Kalskeen toiminnasta tulee väistämättä mieleen Illmannin Mikan eli Kalskeen pomon lausunto HBL:ssä kun Halla-aho oli saatu tuomittua Korkeimmassa oikeudessa Tarja Halosen nimittämien tuomareiden päätöksellä eli rajat sille kuinka paljon rehtoreita ja opetusviraston virkamiehiä voi arvostella ovat nyt hakusessa jotta muut opettajat pitävät turpansa kiiinni ja toteuttavat hymyillen niitä monikulttuurisen koulun strategioita joita tämän tapauksen johdosta esille tullut hyvä-sisko verkosto keksii.

Jos Alppilan opettajan potkut todettaisiin laittomiksi niin kaikki asiaan sotkeutuneet menettäisivät kasvonsa ja osa uransa ja mikä pahinta jos Alppilan opettajan potkut todettaisiin laittomiksi niin toimittajat saattaisivat asiaa tonkiessaan törmätä seuraaviin kysymyksiin:

Miksi Alppilan koulun entinen rehtori ei antanut oppilaiden todistuksia nyt erotetulle opettajalle?
Miksi maahanmuuttajataustaisista oppilaista niin pieni osa pääsee jatko-opintoihin vaikka ovat saaneet peruskoulun päästötodistuksen?
Arvostellaanko tavallisia suomalaisia lapsia ja maahanmuuttajataustaisia lapsia samoin perustein Helsingin kouluissa?

Saa nähkä saako Suomi omat Watergate-sarjan toimittajat tämän tapauksen tiimoilta jotka voivat rahastaa vaikkapa kirjoja kirjoittamalla vuosikaudet kun ratkaisevat Alppilagate:n ja siihen liittyvät vallan ja esimiesaseman väärinkäytökset.

[kansalaispassivisti]

http://hauskat-videot.blogspot.fi/2013/04/alppilan-koulu-yla-asteen-oppilaan.html
Tässä linkki, johon on yritetty koota jonkinlaista aikajanaa tapahtumista.

Todella erikoista että tuo...

http://www.hs.fi/videot/Kansa+tyrmää+opettajan+erottamisen/v1305666684969

...videoklippi on tekniseltä laadultaan paljon parempi kuin aiemmin esillä olleet. Mistä johtuu?

Videosta näkyy, että poistettu poika on parissa sekunnissa pomppinut puoli kerrosta ylätasanteelle, josta huutelu jatkuu.
Joten mitään vaaratilannetta ei pojalle ollut.
Videossa myös näkyy hymyilevä erityisnaisopettaja.

Portaita ylös loikkiva ruokalasta ulostyönnetyn viimeisiä sanoja kuulostaa olevan "vittu mä meen reh..."

[Savilinnan Lätäri]

Tolvasen omituiseen lausuntoon saattaa olla syypää Iltapulun toimittelija, joka on kenties yrittänyt jauhaa purkkaa ja laatia journalismia yhtä aikaa.

[Enni]

Lähes kolmasosa erityisopettajista kokenut väkivaltaa Pirkanmaalla.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013041816916734_uu.shtml

Kukahan puolestaan nämä kauhukakarat erottaisi? Ai  ei kukaan? Ai ei pysty vai? No ei sitten mitään. Ja huom, lyömistä tai potkimista. Tässä opettajan tapauksessa sentään kyse siitä, että tyyppi oli vähän reippaammin saatettu ovesta ulos, kun mitkään puheet ei enää auttaneet.

[Tuomas3]

HS: Psykologiliitto: Koulun ei pidä heilua vanhempien vaatimusten mukaan

Yksittäisten vanhempien vaatimuksilla tulee olla joku raja koulun toiminnassa, muistuttaa Psykologiliiton puheenjohtaja Tuomo Tikkanen.

"Ihmisillä on erilaisia käsityksiä kasvatuksesta, mutta koulu ei voi heilua yksittäisten huoltajien täsmällisten vaatimusten mukaan. Tietyt periaatteet koskevat kaikkia lapsia. Koulun tulee puuttua häiriöihin ja ongelmiin", Tikkanen sanoo.

Hän on työskennellyt aiemmin Helsingin opetusviraston johtavana psykologina.

Tämähän on ihan vastoin viraston oppeja. "Parempien perheiden" pillin mukaan tanssitaan kuin pienet porsaat.

[normi]

Tolvanen ihmettelee myös tapauksen tutkinnanjohtajana toimivan komisario Outi Petersohnin puheita. Petersohn on ilmoittanut julkisuudessa, että hän olisi tehnyt asiassa ei rikosta -päätöksen, koska teosta ei ole aiheutunut uhrille kipua ja teosta on puuttunut pahoinpitelyltä vaadittava tahallisuus.

- Ei syyttömiä saa rikoksesta epäillä. Kun epäily poistuu, on tutkintakin lopetettava. Tämä on aika poikkeuksellista. Poliisi on monesti sanonut, ettei tässä ole rikosta tapahtunut. Siihen ei oikein sovi se, että tutkintaa jatketaan, Tolvanen sanoo

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013041716905698_uu.shtml

Mitä ihmettä Tolvanen oikein yrittää sanoa? Mitä hän tarkoittaa sanoilla "Ei syyttömiä saa rikoksesta epäillä"?

Sekopäistä puhetta mielestäni.

Eikös tuo nyt ole maailman yksinkertaisin ja loogisin asia.

Esitutkinta on jo suoritettu. Esitutkinta osoitti että epäiltyä rikosta ei ole tapahtunut. Näin ollen poliisilla tai syyttäjäviranomaisella ei ole moraalisia (eikä poliisilla myöskään juridisia) oikeuksia tai velvollisuuksia pitää syytettyä rikoksesta epäillyn asemassa.

"Rikoksesta epäilty" on siis tuossa lausunnossa positio, asema johon henkilö prosessissa asemoidaan. Kyseiseen asemaan asemoiminen edellyttää tiettyjä perusteita. Sitä ei voi eikä saa tehdä perusteetta, esim. kiusaamistarkoituksessa tai siksi että jonkin tahon poliittinen ja/tai yhteiskunnallinen agenda tai oman edun tavoittelu moista vaatii.

Miten noin yksinkertaisen asian tajuaminen voi olla vaikeaa?

Niin, syyttömäksi todettua ei saisi enää epäillä siitä rikoksesta mihin on jo todettu syyttömäksi. Vähän sama jos tuomioistuimessa todettaisiin syyttömäksi, mutta silti julistettaisiin, että sua kyllä kuitenkin virallisesti edelleen epäillään.

KRP:n reksiteriin muuten ilmeisesti yksittäiset poliisimiehet ovat kirjanneet ihan omien mutujen perusteella porukkaa.

[normi]

Juuri saapuneen tiedon mukaan Vasemmistonuoret ovat sitä mieltä, että keskustelu koulukurista sivuuttaa todelliset ongelmat:

Järjestö vaatii pienempiä opetusryhmiä ja lisää tuki- ja erityisopetushenkilökuntaa.

Luokkakoot olivat jättimäisiä sodanjälkeisessä Suomessa ja erityishenkilökunnan määrä oli murto-osa nykyisestä. Koulut saatiin läpi silti, eli ihan tämä ei mene yksiin.

Niin mutta kato kun eihän ne sota-ajan lapset, orvot, sodassa henkisesti invalidisoituneet, isiensä puolesta vuosia peläneet ja sodan epävarmuudessa eläneet, evakkoon, pommitusten uhkan alle ja joskus niiden kohteeksikin joutuneet lapset nyt mitenkään voineet olla yhtä traumatisoituneita ja ahdistuneita kuin nämä lapsikeisarit.

Silloin luokissa oli kuri. Silloin kakarat jaettiin jo varsin varhain oppikouluihin ja muihin. Silloin lukiossa edellytettiin aikuismaista käytöstä teitittelyineen kaikkineen vaikka lapset eivät olleet läheskään niin varhaiskypsiä kuin nyt. Silloin jokaista ihmistä vastuutettiin hyvin konkreettisesti omasta toiminnastaan.

Ja silloin Suomi oli nousussa, toisin kuin nyt.

[Tuomas3]

Ei muuten kukaan ole sattunut tallentamaan tätä täälläkin pyöritettyä poistettua Maahanmuuttajat ovat voimavara klippiä: http://vimeo.com/49462970

[Ernst]

HS: Psykologiliitto: Koulun ei pidä heilua vanhempien vaatimusten mukaan

Yksittäisten vanhempien vaatimuksilla tulee olla joku raja koulun toiminnassa, muistuttaa Psykologiliiton puheenjohtaja Tuomo Tikkanen.

"Ihmisillä on erilaisia käsityksiä kasvatuksesta, mutta koulu ei voi heilua yksittäisten huoltajien täsmällisten vaatimusten mukaan. Tietyt periaatteet koskevat kaikkia lapsia. Koulun tulee puuttua häiriöihin ja ongelmiin", Tikkanen sanoo.

Hän on työskennellyt aiemmin Helsingin opetusviraston johtavana psykologina.

Tämähän on ihan vastoin viraston oppeja. "Parempien perheiden" pillin mukaan tanssitaan kuin pienet porsaat.

Tuomo Tikkanen on määrätietoinen mies eikä enää opetusviraston leivissä.

[far angst]

Tolvanen ihmettelee myös tapauksen tutkinnanjohtajana toimivan komisario Outi Petersohnin puheita.
Petersohn on ilmoittanut julkisuudessa, että hän olisi tehnyt asiassa ei rikosta -päätöksen, koska teosta ei ole
aiheutunut uhrille kipua ja teosta on puuttunut pahoinpitelyltä vaadittava tahallisuus.

Niin,  päätään aukovalle vitunhuutelijalle ei ehkä aiheutunut vaaraa tai kipua, mutta sen
sijaan hän saattoi  Järkyttyä, ja mikä vielä pahempaa, ehkä peräti Pahoittaa Mielensä!

Rikos siis varmaan on tapahtunut, viimeistään nyt kun asian tutkinta on demlalaisen käsissä.

[Uretaanipusla]

Tervetuloa palstalle, Uretaanipusla!

Kiitoksia! 
Kyllä tää case on semmonen ettei 80-luvun koululaisena voi muuta kuin henkeään haukkoa hämmästyksestä.

[oinas]

Alppilan koulukahakka siirtyy valtakunnansyyttäjälle

18.4.2013 9:48
Poliisi on yhä sitä mieltä, ettei Helsingin Alppilan yläkoulun opettaja ole syyllistynyt pahoinpitelyyn. Jutun esitutkinta valmistuu tänään.

Tapaus halutaan poikkeuksellisesti vielä arvioida valtakunnansyyttäjänvirastossa. Siellä ratkaistaan, onko jutussa aihetta nostaa syytteitä vai ei.

Poliisin mukaan opettaja on kuulusteluissa kiistänyt syyllistyneensä rikokseen.

Alppilan juttua on tutkittu pahoinpitelynä ja virkarikoksena.

http://www.ess.fi/?article=411465

[repo]

HS: Psykologiliitto: Koulun ei pidä heilua vanhempien vaatimusten mukaan

Yksittäisten vanhempien vaatimuksilla tulee olla joku raja koulun toiminnassa, muistuttaa Psykologiliiton puheenjohtaja Tuomo Tikkanen.

"Ihmisillä on erilaisia käsityksiä kasvatuksesta, mutta koulu ei voi heilua yksittäisten huoltajien täsmällisten vaatimusten mukaan. Tietyt periaatteet koskevat kaikkia lapsia. Koulun tulee puuttua häiriöihin ja ongelmiin", Tikkanen sanoo.

Hän on työskennellyt aiemmin Helsingin opetusviraston johtavana psykologina.

Tämähän on ihan vastoin viraston oppeja. "Parempien perheiden" pillin mukaan tanssitaan kuin pienet porsaat.

Ei riittänyt vain tämän liketys vaan piti alkaa ylistämään tätä järjen tuulahdusta ja kiittää Tuomas3:ea uutisen nostosta ketjuun.

Tietysti tuosta käsitteestä "paremmat perheet" olisi helppo lähteä känisemään, koska siihen sisältyy iänikuinen ruudin tuoksu luokkataistelun juoksuhaudoista. Mutta olkoon tuo nyt tällä kertaa, sanon vain että perheiden, joissa on yksi tai kaksi vanhempaa, jotka ovat tottuneet vaatimaan ja saamaan tahtonsa läpi. Keinoja tahdon läpisaamiseen on sitten lukuisia, joista tässä tapauksessa on käytetty yhteiskuntasuhteita.

Tämä herätti kuitenkin ajatusta siitä, miten tällaiset vaativat vanhemmat sitten käytännössä pystyttäisiin hoitamaan koulussa? Ei ole oikein, että oppilaan luokanvalvojalta, kiistan alaiseen tapahtumaan liittyvältä aineopettajalta ja/tai rehtorilta menee työaikaa valtavasti tällaisten vanhempien kanssa selviämiseen.

Meidän muksujen koulussa (alakoulu) on alkamassa (näin olen käsittänyt ettei käytäntö ole vielä kovin vanha) vanhempainneuvoston kokoaminen. Minusta vanhempainneuvostot ovat juuri oikea vertaisryhmä hankalien vanhempien käsittelyyn. Tietysti rehtorilla ja opettajakunnalla pitäisi olla jokin selkänoja (vakiintunut käytäntö tai jopa lainkirjain), jolla he voisivat singota heidän työaikaa kuluttavien vanhempien asiat vanhempainneuvostolle. Tämä Alppila-keissi on avannut omat silmät vanhempainneuvoston tarpeellisuudelle. Ensireaktioni vanhempainneuvostoon oli "ei kiinnosta", koska se todennäköisesti on vain näennäistä osallistamista, paapomista, loputonta ymmärtämistä sekä empatian osoitusta konkretian sijasta sekä asioiden taputtelua. Toki viimeinen "taputtelu" on se tehollinen lopputulos, mihin vaateliaiden ja äänekkäiden vanhempien kanssa on päädyttävä. Ei heitä voi heittää koulusta ulos niska-perseotteella. Yksi tehokas ohjaava keino olisi ottaa käyttöön rahaohjaus ja vanhempainneuvostolle oikeus langettaa vanhemmille jokin koulunkäyntimaksu, jos heidän asiansa hoitaminen menee ihan mahdottomaksi ja koulun työskentelyä häiritseväksi.

Kunhan tässä käytän mielikuvitusta ja pohdiskelen vanhempainneuvoston roolia.