HS: opettajan potku-uhka kuohuttaa Alppilan yläasteella

[nuiv-or]

Arvosanat ja todistustiedot eivät ole salassapidettäviä.

Voitko tarkistaa pojan arvosanat, Nystén kun väittää, että olisi erinomaiset.

[sivullinen.]

Ilmeisesti pelonilmapiiri toimii myös nyt, kun Korhosen kollegat ja erityisesti tapahtumassa keskeisesti ollut opettaja eivät ole tulleet julkisuuteen Korhosen avuksi. Miksi? Ohjaako juttua hoitava OAJ:n lakimies asiaa niin, ettei muut opettajat vain tule julkisuuteen puimaan asiaa?

Todennäköisesti ohjaavat. Uskottavuus säilyy paremmin ja vastapuoli ei osaa varautua. Ihan järkevää toimintaa.

Vihdoinkin joku muukin uskaltaa nostaa OAJ:n osuutta esiin. Ja miten siihen vastataan? Väittämällä OAJ:n käytöstä hyväksyttäväksi! Ei helvetti. Kielletään opettajia puhumasta asiasta ammattiliiton tiedotusstrategian takia. Sanonko mikä maa? Sanon. Neuvostoliitto. Siinä on teille esikuvaa. Suomi on vapaa ja avoin maa ja täällä pitäisi asiat puhua rehellisesti ja vapaasti ja avoimesti. Ei minkään ammattiliiton ohjeiden mukaan. Lahti-Saloranta esittää tässä vielä jonkinlaisen "vastapuoli" asettelun. Toinen puoli on selvästi AY-liike eli OAJ ja toinen kai sitten se vanha perinteinen työnantajapuoli. Että taistolippua salkoon vaan - toverit. Sanoittakaa laulu opettaja Korhosesta ja ohranasta, ja lähtekää vappumarssille punalippujen hulmutessa.

Eikö se ala olla jo kaikille ihan selvää, että tässä oli kyseessä OAJ:n eli ammattiyhdistysliikkeen propagandakamppanja? [lets troll] Onko joku eri mieltä?

Tässä vielä hieman Sointulan rakentajille opetusmateriaalia. Huomatkaa, ettei rankaisua suoriteta "kilahtaneena" vaan voima on harkittua ja siten hyväksyttävää, kuten muissakin ulkomaisissa voimakasta kurinpitoa sisältävissä videoissa. Voima ei ole se väärä tekijä; hermojen menettäminen - "kilahtaminen" - ja siitä seurannut harkitsematon voima on.

[oetker]

Oletteko laittaneet merkille uusien tietojen valossa, että pojan heitto "Käytsä aina opettajanhuoneessa lesoilemassa" saa ihan uutta pohjaa?
Itse luulin ensin, että tuo oli vain kummallinen heitto pojalta, mutta siskokerhoa ajatellen tuohan vain vahvistaa olettamuksia jostain kähminnästä taustalla.

Tunnelman keventämiseksi yksi hymykuva: (Lähteenä itse HS http://www.hs.fi/videot/Kansa+tyrm%C3%A4%C3%A4+opettajan+erottamisen/v1305666684969 ajassa 00:42)

(http://img96.imageshack.us/img96/5594/hymy.png)

[oetker]

Tämä maahanmuuttaja oppilaiden positiivinen arviointi - käytännössä esim 7+ = 8 todistuksessa on aiheuttanut vuosia keskustelua täällä Espoossakin, joten kyseessä lienee valtakunnallinen "positiivisen arvioinnin malli"  Työelämässä on sitten vuorossa positiivinen syrjintä - julkisen sektorin työntekijöiden rekryssä, asuntojonoissa ja sosiaalietuuksien palveluissa jne....    Positiivisessa arvioinnissa on kyse ns. julkisesta salaisuudesta.  Poliittista perseilyä yhtä kaikki.

"Ihan sama kohtelu kauttaaltaan kaikille ei ole kuitenkaan yhdenvertaisuutta."
-Eva Lindberg, Pakolaisneuvonta ry, toiminnanjohtaja

Ja kuka vielä sanoo, ettei Suomi vuonna 2013 ole orwellilainen ajatusrikoksineen ja iskulauseineen = kaikki ihmiset ovat yhdenvertaisia - toiset ovat vain yhdenvertaisempia kuin toiset.

Niinpä. Laki ei muuten sanatarkasti tunne asiaa "positiivinen syrjintä", tosin lakiin on lisätty muotoilu "positiivinen erityiskohtelu". Joka tapauksessa,
Yhdenvertaisuuslaissa asia muotoillaan seuraavasti:
(Lähde http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2004/20040021 ,korostus minun)

Lain tarkoitus
Tämän lain tarkoituksena on edistää ja turvata yhdenvertaisuuden toteutumista sekä tehostaa syrjinnän kohteeksi joutuneen oikeussuojaa lain soveltamisalaan kuuluvissa syrjintätilanteissa.

Syrjinnän kielto

Ketään ei saa syrjiä iän, etnisen tai kansallisen alkuperän, kansalaisuuden, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden, sukupuolisen suuntautumisen tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella. Sukupuoleen perustuvasta syrjinnän kiellosta säädetään naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta annetussa laissa (609/1986).

Soveltamisalan rajoitukset

Tätä lakia ei sovelleta:

1) koulutuksen tavoitteisiin, sisältöön eikä koulutusjärjestelmään;

2) kun sovelletaan ulkomaalaisten maahantuloa ja maassa oleskelua koskevia säännöksiä, eikä ulkomaalaisten asettamiseen erilaiseen asemaan heidän lakiin perustuvasta oikeusasemastaan aiheutuvasta syystä.

Erilaisen kohtelun oikeuttamisperusteet (14.11.2008/690)

Tässä laissa tarkoitettuna syrjintänä ei pidetä:

1) yhdenvertaisuussuunnitelman mukaista menettelyä, jolla pyritään tämän lain tarkoituksen toteuttamiseen käytännössä;

2) tavoitteeltaan oikeutettua ja oikeasuhtaista erilaista kohtelua, joka perustuu työtehtävien laatua ja niiden suorittamista koskeviin todellisiin ja ratkaiseviin vaatimuksiin;

3) ikään perustuvaa erilaista kohtelua silloin kun sillä on objektiivisesti ja asianmukaisesti perusteltu työllisyyspoliittinen taikka työmarkkinoita tai ammatillista koulutusta koskeva tai muu näihin rinnastettava oikeutettu tavoite tai kun erilainen kohtelu johtuu sosiaaliturvajärjestelmien eläke- tai työkyvyttömyysetuuksien saamisedellytykseksi vahvistetuista ikärajoista.

(14.11.2008/690)
Tällä lailla ei estetä sellaisia erityistoimenpiteitä, joiden tavoitteena on tosiasiallisen yhdenvertaisuuden saavuttaminen 6 §:n 1 momentissa tarkoitetusta syrjinnästä johtuvien haittojen ehkäisemiseksi tai lievittämiseksi (positiivinen erityiskohtelu). Positiivisen erityiskohtelun on oltava pyrityn tavoitteen kannalta oikeasuhteista.

Summa summarum: Ketään ei saa syrjiä, paitsi VHM:ä. Tosin VHM on kuitenkin sovelias kustantamaan erinäiset positiivarien kokeilut.. (Meni vähän off-topiciksi, mutta läheltä liippaa kumminkin)

[Kaarin M]

(http://img96.imageshack.us/img96/5594/hymy.png)

Tässä kuvassahan näkyy hyvinkin selvästi miten erittäin vaaralliset portaan nousevat ylöspäin ja että erittäin vakavaan vaaraan joutunut oppilas jo taitaa seisoa portaiden yläpäässä. Mukava on myös nähdä helpottunut hymy naisopettajan, jota ei ole olemassa  , kasvoilla. Luulisi hänen olevan todella kauhuissaan ja huolissaan mikäli olisi ollut todistamassa kammottavaa pahoinpitelyä! 

[oinas]

Tuo hymyilevän opettajan kuva on hyvä. Laittakaa linkki tuonne adressiin. Tämä opettaja on vain taidettu puhua hiljaiseksi.

[Mursu]

Tuo hymyilevän opettajan kuva on hyvä. Laittakaa linkki tuonne adressiin. Tämä opettaja on vain taidettu puhua hiljaiseksi.

Ei vain puhua, vaan hän sai hymyilystä varoituksen.

[Rapsakka Rapu]

Tuo hymyilevän opettajan kuva on hyvä. Laittakaa linkki tuonne adressiin. Tämä opettaja on vain taidettu puhua hiljaiseksi.

Ei vain puhua, vaan hän sai hymyilystä varoituksen.

Ainakin Tuomas3 mainitsee ketjun alussa tämän valituksen, mutta en löytänyt pikaisella googlettamisella mitään virallista lähdettä jossa tuo varoitus olisi mainittu. Onko kellään parempaa tietoa?

[Saippuakupla]

Osa vanhemmista kauhuissaan opettajan käytöksestä Martissa

Osa vanhemmista syyttää Hyvinkään Martin koulun opettajaa törkeästä käyttäytymisestä oppilaita kohtaan. Vanhempien mukaan epäasiallista käytöstä on jatkunut vuosien ajan eikä rehtori ole saanut asiaan muutosta.

Vanhempien kertoman mukaan opettaja nimittelee, heittelee esineillä, vetää tukasta ja jopa sulkee oppilaita varastoon.

Nyt jo yläkoulua käyvän oppilaan äiti kertoo, kuinka opettaja aloitti syyslukukauden vähättelemällä tyttären diabetestä.

Tyttöryhmän kokoontumista opettaja nimitti lesbokerhoksi.

Muutama vanhempi on menettänyt luottamuksensa opettajaan niin pahoin, että heidän vaatimuksestaan luokassa pitää olla toinen aikuinen opettajan toimintaa valvomassa.

Syytösten kohteeksi joutunut opettaja ei kommentoi asiaa. Samoin Martin koulun rehtori Kari Okkonen pitää tapauksia selvitettyinä ja niin henkilökohtaisina, ettei niitä pidä käsitellä lehden palstoilla.

Okkonen kuitenkin lupasi heti laittaa Wilmaan kutsun kokoontumisesta, johon osallistuisivat niin vanhemmat, rehtori kuin opettaja, jotta asia selvitettäisiin perin pohjin.

LUE LISÄÄ AAMUPOSTIN PAPERILEHDESTÄ TAI NÄKÖISLEHDESTÄ.

http://www.aamuposti.fi/artikkeli/232900-osa-vanhemmista-kauhuissaan-opettajan-kaytoksesta-martissa

[JT]

Paras ja totuudenmukaisin yhteenveto opettaja Antti Korhosen potkuun johtaneista tapahtumista. Tätä et voi lukea Hesarista tai Ylen uutisista. Jakakaa.

http://vasarahammer.blogspot.fi/2013/04/alppilan-tapahtumista.html

[dothefake]

Eerika ei ollut -peräinen, siinä ero.

[Tuomas3]

Tuo hymyilevän opettajan kuva on hyvä. Laittakaa linkki tuonne adressiin. Tämä opettaja on vain taidettu puhua hiljaiseksi.

Ei vain puhua, vaan hän sai hymyilystä varoituksen.

Ainakin Tuomas3 mainitsee ketjun alussa tämän valituksen, mutta en löytänyt pikaisella googlettamisella mitään virallista lähdettä jossa tuo varoitus olisi mainittu. Onko kellään parempaa tietoa?

Todellakin.

Videolla näkyy, kuinka opettaja tuuppaa oppilasta. Ei niin kovaa, että mitään jälkiä jäisi tms., mutta kovempaa kuin ystävällinen tönäisy. Miten sen nyt kuvaisi. Videolla näkyy myös kuinka yksi toinen opettaja hymyilee. Hän sai varoituksen hymyilystä. Siinä koulussa on kuulemma asetelma kukkahattutädit vastaan muut. Rehtoriksi näitä tätejä ei tulisi päästää.

Olisi hyvä tietää että kuka sen varoituksen antoi ja millä perusteella. Mikä elin asian on käsitellyt. Kuka on allekirjoittanut. Kenen aloitteesta hymyily on otettu kurinpitoproseduuriin.

Tuo varoitus asettaa muuten opettajien ja oppilaiden kuulemisen aika outoon valoon. Varmaan aika puolueetonta kuulemista.

Rehtori lupasi aluksi tuohduspäissään varoituksen, mutta jätti sen lopuksi suulliseksi huomautukseksi. Ei halunnut kahta oikeusjuttua samaan aikaan.

[ämpee]

Se mikä ihmetyttää tässä keississä on sen äiskän rooli.
Ämmällä oli kymmenen vuotta aikaa puolustaa lapsiaan kotonaan, eikä mitään tapahtunut.
Nyt tässä "tönimisessä" ei kulunut montaakaan hetkeä kun oltiin "puolustamassa" lasta, vaikka huoltajuuden pois ottamisen jälkeen siihen ei ollut enää mitään asiaa.

Koko keissi haisee hirvittävälle, ja tuon äiskän oikea paikka on vankila.

[RP]

Tietääkö täällä joku, että kyseinen äiti ei olisi lapsensa huoltaja? Tuomittu häntä ei ole mistään ja edes huostaanoton ei tarvitse olla pysyvä.

[Emo]

Tietääkö täällä joku, että kyseinen äiti ei olisi lapsensa huoltaja? Tuomittu häntä ei ole mistään ja edes huostaanoton ei tarvitse olla pysyvä.

Kukaan ihminen ei nykyään voi varmuudella sanoa tietävänsä mistään tapahtumista yhtään mitään tai ainakaan totuutta, mutta näin olen nettimediasta lukenut että lapset olisivat huostaanotetut. Jopa ymmärän miksi lapset huostaanotettiin tässä keississä, sillä jos äiti sallii isän hakata ja raiskata lapsiaan kymmenen vuotta putkeen niin äitikin on rikollinen.
Se olisi suurempi uutinen jos joku varmuudella tietää, että lapset kaiken jälkeen jätettiin äidille vaikka äiti salli lapsilleen tapahtua kaikkea kriminaalia ja sairasta.

[Tuomas3]

Kumpi rehtori?

Aarniokoski.

[Vasarahammer]

Tässä maikkarin jutussa (voi jo olla täällä) jatketaan Opetusviraston tiedotuslinjaa:

Helsingin opetustoimen johtaja: Ei voi työntää selästä eikä edestä

Helsingin opetustoimen johtaja Rauno Jarnila kertoo:

Jos voimakeinoihin turvaudutaan, ne eivät voi olla ylimitoitettuja. Pitää pysyä tietyissä rajoissa ja tuuppimiset ja tönimiset ovat kaikkea muuta kuin lain tarkoittamia keinoja. Ei voi työntää selästä eikä edestä. Voi taluttaa pois tilanteesta ja voi pitää kiinni, mutta töniminen ei kuulu valikoimaan.

Kommentti on samaa sarjaa Viljasen lausuntojen ja eilen julkistetun opetusviraston paperin kanssa. Rehtori ja opetusvirasto eivät ole tehneet mitään väärää vaan toimineet oikein.

[hakare]

Jos hymyillyt opettaja sai vain huomautuksenkin eleestään, niin mikä arvo rehtorin tekemillä oppilaiden ja opettajien kuulemisilla ??

Mutta Ritva Viljaselle kelpaa kaikki, mikä on hänen ideologiansa mukaista.

[Takinravistaja]

Arvosanat ja todistustiedot eivät ole salassapidettäviä.

Voitko tarkistaa pojan arvosanat, Nystén kun väittää, että olisi erinomaiset.

Miten oppilaan arvosanat liittyvät tähän tapaukseen? Tai oppilaan isän tausta? Tapaus tapauksena. Joka tapauksessa on käynyt ilmi, että opettaja on käyttäytynyt asiattomasti, repinyt poikaa vaatteista, työntänyt seinää vasten ja tyrkännyt rappuun. Oppilas ei ollut koskenuyt fyysisesti opettajaan, puolustanut vain sanallisesti koulutoveriaan, jota koki kohdellun väärin.

[L. Brander]

Jos hymyillyt opettaja sai vain huomautuksenkin eleestään, niin mikä arvo rehtorin tekemillä oppilaiden ja opettajien kuulemisilla ??

Mutta Ritva Viljaselle kelpaa kaikki, mikä on hänen ideologiansa mukaista.

Monikulttuurisessa pilottikoulussa ei jumalauta hymyillä! Onko selvä?

Tässä maikkarin jutussa (voi jo olla täällä) jatketaan Opetusviraston tiedotuslinjaa:

Helsingin opetustoimen johtaja: Ei voi työntää selästä eikä edestä

Helsingin opetustoimen johtaja Rauno Jarnila kertoo:

Jos voimakeinoihin turvaudutaan, ne eivät voi olla ylimitoitettuja. Pitää pysyä tietyissä rajoissa ja tuuppimiset ja tönimiset ovat kaikkea muuta kuin lain tarkoittamia keinoja. Ei voi työntää selästä eikä edestä. Voi taluttaa pois tilanteesta ja voi pitää kiinni, mutta töniminen ei kuulu valikoimaan.

Kommentti on samaa sarjaa Viljasen lausuntojen ja eilen julkistetun opetusviraston paperin kanssa. Rehtori ja opetusvirasto eivät ole tehneet mitään väärää vaan toimineet oikein.

WTF? Kuinka häiriköivä oppilas sitten poistetaan? Sädettämällä?

EDIT: Saako kyljestä työntää, jos ei kerran edestä eikä takaa? 

Miksi kaupunki käy jatkuvaa mediasotaa asiasta, jolle on pelkuruudessaan määrännyt käsittelyn vasta 7.5. pidettäväksi?

[ämpee]

Tietääkö täällä joku, että kyseinen äiti ei olisi lapsensa huoltaja? Tuomittu häntä ei ole mistään ja edes huostaanoton ei tarvitse olla pysyvä.

On kaikkea oikeustajua ja moraalia loukkaavaa ettei ole tuomittu mistään.
Jos olisi edes kyse mitään mistään ymmärtämättömästä jauhopäästä, niin asian voisi kuitata häveliäällä anteeksi annolla, mutta kun kyse on juuri näiden asioiden torjumisen parissa briljanteeraavasta "asiantuntijasta" (tuntenee omat asiansa), niin kyse ei ole mistään viattomasta puupäästä, vaan kylmästä insestin ja pahoinpitelyn avustajasta, kokeneesta sellaisesta, "työkokemusta" 10-Vee.

[Tuomas3]

http://www.youtube.com/watch?v=glZNuYnhu1o
Edelleen olen sitä mieltä, että Jarnilan olisi pitänyt toimia klipin osoittamalla tavalla.

Miksi Jarnila vetää laista omia johtopäätöksiä? Miksei poliisin ja lakikirjan suora tulkinta kelpaa? Mielenkiinnolla odotan Kalskeen kommentteja.

[M.K.Korpela]

Se mikä ihmetyttää tässä keississä on sen äiskän rooli. Ämmällä oli kymmenen vuotta aikaa puolustaa lapsiaan kotonaan, eikä mitään tapahtunut. Nyt tässä "tönimisessä" ei kulunut montaakaan hetkeä kun oltiin "puolustamassa" lasta, vaikka huoltajuuden pois ottamisen jälkeen siihen ei ollut enää mitään asiaa.

Koko keissi haisee hirvittävälle, ja tuon äiskän oikea paikka on vankila.

Ei siinä mitään outoa ole. Alku: vuonna X kukkahattuakkaa varoitetaan aviosta muslimimiehen kanssa. Mutta kukkahattuakka tietää paremmin: mies on niin ihana ja huomaavainen, että nuo puheet ovat vain rasistien puheita eikä niitä pidä ottaa vakavasti. Samat varoitukset toistuvat: se mielistely loppuu päivänä nolla avion jälkeen. Ensimmäisestä päivästä lähtien alkaa juuri se meininki, josta kukkahattuakkaa on varoitettu. Aivan kuten pitikin, äijä paskat nakkaa mitä akka huushollista tykkää ja on väkivaltainen kuten pitikin olla. Aivan kuten sanottiin, äijän sukulaiset ovat sitä mieltä että akka ansaitsikin turpaansa. Pisteenä iin päälle äijä on pedofiilli ja toteuttaa kaikki muslimiäijän stereotypiat aivan sarjakuvamaisesti.

Tämä ei ole ainoa tapaus, että liitossa toinen puoliso kieltäytyy tunnustamasta kuulemaansa, näkemäänsä ja tajuamaansa puolison pedofiliaa. Kuinka tuollainen kieltäytyminen kasvaa, sitä voi vain arvailla näitä ihmisiä tuntematta mutta fyysinen väkivalta ja sen potentiaalinen koventaminen äijän puolelta on tehokas arvaus. Kovana henkisenä pidäkkeenä toimii lisäksi kaikki se, mitä on puhuttu ennen liittoa. Mahdollisesti ennen liittoa kukkahattuakalla on ollut myös nuivia tuttavia, joten mitä liikkuu kukkahattuakan päässä, kun osoittautuu että muslimiäijän suhteen nuivat ovat olleet täsmälleen oikeassa.

Nuivat ovat olleet oikeassa (ääniefekti) sukkana kolmen pisteen heitolla.

[repo]

Miksi Jarnila vetää laista omia johtopäätöksiä? Miksei poliisin ja lakikirjan suora tulkinta kelpaa?

Kiehtova ajatusleikki, miten monella tapaa Jarnila toimii muodollisen lauseen "virkansa puolesta" mukaan. Lauseen normaali merkitys on, hoitaa asioita virkavelvoitteesta. Ja yleensä merkitykseen kytkeytyy ajatus, että joku hoittaa minun puolesta ja yhteiskunnan eduksi jonkin asian valvonnan. Jokainen voi miettiä, miten yhteiskunnan etu toteutuu Jarnilan toimissa.

[JT]

Espoossa asuva Rauno Jarnila on syyllistänyt helsinkiläisiä pottunokkavanhempia mokukoulujen välttelystä pilttiensä opinahjoiksi
http://octavius1.wordpress.com/2011/01/13/rauno-jarnila-elamaa-kiven-alla/

[repo]

Tietääkö täällä joku, että kyseinen äiti ei olisi lapsensa huoltaja? Tuomittu häntä ei ole mistään ja edes huostaanoton ei tarvitse olla pysyvä.

On kaikkea oikeustajua ja moraalia loukkaavaa ettei ole tuomittu mistään.
Jos olisi edes kyse mitään mistään ymmärtämättömästä jauhopäästä, niin asian voisi kuitata häveliäällä anteeksi annolla, mutta kun kyse on juuri näiden asioiden torjumisen parissa briljanteeraavasta "asiantuntijasta" (tuntenee omat asiansa), niin kyse ei ole mistään viattomasta puupäästä, vaan kylmästä insestin ja pahoinpitelyn avustajasta, kokeneesta sellaisesta, "työkokemusta" 10-Vee.

Sama. Erityisesti se että äidin toimesta pojan koston enkelinä tämä jupakka lähti liikkeelle ja poika sekä perheen tapaus nousi julkisuuteen. Tämän pitäisi olla opettaja Korhosen ja koululaitoksen hallintoviranomaisten välinen kärhämä mutta ei. Tästä tehdään ihan väkisin pahoinpitely, rikos on keksitty, se on pahoinpitely. Ongelma on vain se ettei kukaan usko sitä pahoinpitelyksi.

Aiemmin linkattu MTV3:n rikosuutinen vuodelta 2009 ei muuten mainitse sanallakaan äitiä tai äidin puolustusasianajajaa, joten ensilukemisella oletin Tiina Nystenin edustavan myös äitiä.

Asianajaja Tiina Nysten edustaa useampia asianomistajia.

Miten ihmeessä tuo äiti voi hiihtää vapaana ja olla taas aiheuttamassa lastensuojelullisia ongelmia lapselleen, jos kerran pojan menneisyys ja tapauksen saama julkisuus vaatii Tiina Nystenin saapumisen näyttämölle jälleen kerran?

Ihmettelen suuresti.

[Jepulis]

Tapaus tapauksena. Joka tapauksessa on käynyt ilmi, että opettaja on käyttäytynyt asiattomasti,

Missä niin on käynyt ilmi?

repinyt poikaa vaatteista, työntänyt seinää vasten ja tyrkännyt rappuun.

Siirtänyt häirikön siististi ovesta ulos. Sinänsä tämän "repinyt vaatteista", "viskoo rappuun" mantran toisto alkaa olla jo naurettavaa. Kun asiallisia perusteita ei löydy, kasataan mielikuvia. Mutta eihän tämän kaltainen sanktio ole missään suhteessa siinäkään tapauksessa, että kaikki suvisten esittämät mielikuvat olisi tarkin kuvaus todellisista tapahtumista.

Ei oppilaalle seurannut ulossiirrosta vaaraa, vaatteet oli päällä lähteissä vaikka epäilemättä riuhtoi itsensä irti tilanteesta, eikä hän ollut vaarassa "pudota" seitsemää porrasta ylöspäin vaan itse terveenä hypähteli YLÖSPÄIN meneviä rappusia pitkin seuraavalle leveälle tasanteelle huutelemaan tasan samaa vittua mistä tilanne lähti etenemään.

Oppilas ei ollut koskenut fyysisesti opettajaan, puolustanut vain sanallisesti koulutoveriaan, jota koki kohdellun väärin.

Ja mitäs ne sanat olivatkaan? Sanoillahan piti olla suvaitsevien mielestä kovinkin raskas väli, on vihapuhetta ja ties mitä mutta herjaamisen opettelu kouluissa onkin ok.

Tosiasiassa tässä on kyse siitä, että voiko opettajat puuttua häiriköiden epäasialliseen käytökseen, jos nämä kehtaa mennä tarpeeksi pitkälle. Onko ok, että häiriköt päättää mitä sääntöjä kulloinkin noudatetaan. Jos vaakalaudalla on työsuhteiden päättyminen, jokainen voi aavistaa, että raja missä puututaan tulee siirtymään. Se vastaavasti johtaa toisen ääripään kasvuun, eli äärihäiriöt lisääntyvät, ne ovat jo lisääntyneet. 70-kiloiset jässikät saa aina toisen osapuolen toiminnan näyttämään väkivallalta, jos hänen puoltaan ja vastuutaan toiminnassa käsitellään jälkikäteen samoin kuin 7 kiloisen infantiilin.

Sanktioidenkin on oltava edes jossain suhteessa niiden syntysijoihin.

[mielipide]

Helsingin opetuslautakunta käsittelee oikaisuvaatimuksen Alppilan yläasteen opettajan palvelussuhteen purkamisesta 7. toukokuuta.

Asian esittelijänä kokouksessa toimii opetustoimen johtaja Rauno Jarnila, joka arvostelee kovin sanoin erotetun opettajan toimia.

– Tämä ei ole opettajallekaan myönteinen asia, vaikka hän onkin oma-aloitteisesti turvautunut julkisuuteen ja julkistanut monia asioita omalla tavallaan. Ei ihan koko totuutta muistaen...

MTV3

Jarnilan roolia ja osuutta tässä jupakassa suuresti ihmettelen ja pähkäilen.

Kuinka hän voi tulla julkisuuteen antamaan asenteellisia ja puolueellisia lausuntoja keskeneräisestä asiasta?

Dr. Google kertoo miehestä vähemmän mairittelevia asioita, hieman, sanoisinko "värikkäitä" mielipiteitä hänellä on.

Eli Rauno Jarnila joka on opetustoimen johtajana ollut ajamassa Helsingin kouluja siihen surkeaan tilanteeseen jossa Helsingin koulut nykyään ovat toimii esittelijänä asiassa jonka käsittely perinpohjaisesti julkisuudessa voisi johtaa siiihen että myös hänen toimintansa opetustoimen johtajana kyseenalaistettaisiin!

Tämän lisäksi hän asian esittelijänä menee vielä julkisesti etukäteen tuomitsemaan opettajan jonka asian esittelijänä hänen pitäisi toimia!

Tekikö Rauno Jarnila juuri itsestään jäävin edes käsittelemään asiaa puhumattakaan sen esittelemisestä?

[törö]

Espoossa asuva Rauno Jarnila on syyllistänyt helsinkiläisiä pottunokkavanhempia mokukoulujen välttelystä pilttiensä opinahjoiksi
http://octavius1.wordpress.com/2011/01/13/rauno-jarnila-elamaa-kiven-alla/

Kukkahatut paneva omat lapsukaisensa Steiner-kouluihin turvaan kultamunilta, joten heidän mossotuksiinsa ei kannata kiinnittää huomiota ollenkaan.

Sen sijaan pitäisi vaatia kultamunia myös Steiner-kouluihin. Tokihan kukkikset haluavat lemmikeilleen yhtä hyvät lähtökohdat kuin omille lapsilleenkin.

[Impivaaran tiikeri]

Turjalaisen erinomainen kattava kirjoitus:

Alppilan koulukohun mätäpaise puhkeaa

http://turjalainen.blogspot.fi/2013/04/alppilan-koulukohun-matapaise-puhkeaa.html