HS: opettajan potku-uhka kuohuttaa Alppilan yläasteella

[jmk]

Ikävää tässä on, että demarit ajavat kaksilla rattailla. Samalla kun Eero ja Jutta kalastelevat sameissa vesissä kerätäkseen puolueelle kansan sympatiaa, puoluetoverit kuten Lipposka tukevat kybällä virkakoneiston perseilyä.

Minusta siinä ei ole mitään ikävää, hyvä että nolaavat itsensä kunnolla jakautumalla sekasortoisiin leireihin ...

No niin, poliittisesti tuo on mainiota, demarien rivit ovat sekaisin kuin Haminan kaupunki. Tämän asian kannalta vaan voi käydä ikävästi, että vaikka Eero ja Jutta kuinka puhuisivat kivoja, samaan aikaan demarien, kokkarien ja vihreiden miehittämät virastot ja lautakunnat kuitenkin ajavat läpi oikeusmurhan.

[MW]

Facebookissa liikkuu useassa kohtaa huhuja siitä, että tämän pojan äiti ja Kalske olisivat tuttavia keskenään. 

Jotain kummipoikajuttuja luin minäkin tänään. Kuulostaa liian uskomattomalta.

Mitä uskomatota siinä muka, jos Kalske on jonkun kummi? Olen minäkin.

Jotain esteellisyysjuttuja tjsp, niistä niin kannata välittää...

Nääh, mitä turhia. Logiikkakin on jo virallisesti romutettu perusteena mihinkään...

[Maailmanmies]

Suomalais-turkkilaisten seka-avioliittojen suurin ongelma on tutkimuksen mukaan jälkeläisten hankinta. Aviopuolisoiden välillä lapsiongelma on jopa kärjistynyt niin paljon, että vaimo ei käytä ehkäisypilleriä tullakseen raskaaksi ja mies joutuu teeskentelemään laukeamista ja menee kylpyhuoneeseen laukeamaan

Siis tämä häiritsee mielenrauhaani voimakkaasti. Näkeekö kirjoittaja, että aviopuolisolla, ilmeisesti erityisesti monikulttuuriaviopuolisolla, olisi jokin velvoite tehdä lapsia monikulttuuriavioliiton naiselle? Onko perheen äiti käyttänyt hyödykseen turkkilaista aviomiestään todistaakseen jotain monikulttuuri-ideologiastaan niin itselleen kuin ulkopuolisille (gradu)?

Omien arkisten havaintojeni mukaan asia on usein juuri noin. Suomalainen nainen haluaa tulla ulkomaalaiselle raskaaksi mahdollisimman pian. Muutaman kerran olen sattumoisin keskustellut naisten kanssa jotka ovat 90-luvun puolivälin jälkeen menneet naimisiin ja/tai saaneet lapsia nuorina ja ovat pk-seudulta. Jokaisessa tapauksessa mies on ollut ulkomaalainen Afrikasta tai Lähi-Idästä. Ovat ällistyneet arvaustani. Pk-seudulla ei suomalaisen miehen kanssa mennä yhteen kuin vasta kolmenkympin korvilla tai myöhemmin.

[J. Lannan haamu]

^ Pirun mielenkiintoista, kuten usein mokunaisten 'logiikka' ja argumentointi

Mutta, mielestäni täytyy olla muitakin syitä toiseuden raahaamiseen tänne kuin ainoastaan pariutuminen. Iso osa on iän puolesta menopausseilla ja heillä on jo lapsia. Tosin tuo nyt ei taida olla kovin hyvä ja validi peruste. Mutta kai se on se monen asian yhteinen summa tuossakin...

[Kalevi Aronen]

Alkuun tämä case vaikutti yksinkertaiselta, ope toimitti häiriköivän nuoren ruokalasta pois. Mutta sitten asia muuttuukin erikoiseksi. Rehtori antoi opelle loparit. Kun sitten seuraa tätä ketjua, seuraa muita foorumeita ja muutamaa YLE:n keskustelua, niin sairaammaksi vain menee.

Yllättäen tässä on mukana rasismi. Myös Kalskeen kiinnostus caseen on todella poikkeavaa ja kun tietää miten Jussi H-a:n kävi, niin tässähän on odotettavissa oikeusmurhan lisäksi romahdus tavisten suhtautumisessa oikeuslaitokseen. Ehkä positiivisena voi ainoastaan pitää, että kansa näkee näiden kukkahattutätien sumutuksen läpi.

Tuskin muutaman sadantuhannen taviksen mielipide edes kukkiksia kiinnostaa. Lienee vai häiritsevä tekijä. Voi hemmetti?

[skrabb]

sunnuntaina 14.4.2013
Helsinki veisi Alppilan tapauksen oikeuteen
Apulaiskaupunginjohtaja Viljanen haluaisi opettajan irtisanomisesta oikeuden ratkaisun
--------------------------------------------------------------------------------
Pauliina GrönholmHS

Vil­ja­sen mie­les­tä kau­pun­gil­la on van­kat pe­rus­teet erot­ta­mi­seen. Edus­kun­nan pu­he­mies Hei­nä­luo­ma toi­voi kau­pun­gin pe­ru­van ir­ti­sa­no­mi­sen.
Alp­pi­lan ylä­kou­lus­ta ero­te­tun opet­ta­jan ir­ti­sa­no­mi­nen kan­nat­tai­si pui­da oi­keu­des­sa.
Näin ar­vioi lauan­tai­na Hel­sin­gin si­vis­tys­toi­mes­ta vas­taa­va apu­lais­kau­pun­gin­joh­ta­ja Ritva Viljanen (sd).
"Ta­paus vaa­ti­si oi­keu­del­li­sen rat­kai­sun, jos­sa ar­vioi­tai­siin, mi­kä on pe­rus­ope­tus­lain 36 py­kä­län ve­ny­vyys. Asia ar­vioi­tai­siin ko­ko­nai­suu­des­saan."

Opet­ta­jal­la on 36 py­kä­län mu­kaan oi­keus käyt­tää vält­tä­mät­tö­miä voi­ma­keinoja op­pi­laan pois­ta­mi­sek­si luo­kas­ta tai ope­tus­ti­las­ta, jos tä­mä te­kee vas­ta­rin­taa.
Myös edus­kun­nan pu­he­mies Eero Heinäluoma (sd) ot­ti aiem­min päi­väl­lä kan­taa ta­pauk­seen MTV3:n verk­ko­ko­lum­nis­saan.
Ero­te­tun opet­ta­jan ir­ti­sa­no­mi­nen vai­kut­taa Hei­nä­luo­mas­ta lait­to­mal­ta. Hän toi­voi, et­tä kau­pun­ki pe­ruu ir­ti­sa­no­mi­sen:
"Jul­ki­suu­des­sa ole­vien tie­to­jen va­los­sa pi­dän hy­vin il­mei­se­nä, et­tä työ­suh­teen pur­ka­mi­nen – työn­an­ta­jan ko­vin mah­dol­li­nen toi­mi työn­te­ki­jää koh­taan – on lai­ton ja joh­taa kau­pun­gin raas­tu­paan ja kor­vauk­siin."

Ko­ko ta­pah­tu­ma­ket­ju ei ole ol­lut esil­lä jul­ki­suu­des­sa, muis­tut­ti Vil­ja­nen. Hän kat­soo, et­tä ope­tus­vi­ras­tol­la on ol­lut van­kat pe­rus­teet ir­ti­sa­no­mi­seen.
"O­pe­tus­vi­ras­to on ar­vioi­nut ta­pauk­sen. Opet­ta­jaa on kuul­tu se­kä mui­ta pai­kal­la ol­lei­ta opet­ta­jia ja lap­sia. Ta­pah­tu­mis­ta on tark­ka kä­si­tys."
Ir­ti­sa­no­mi­ses­ta on teh­ty oi­kai­su­vaa­ti­mus ope­tus­lau­ta­kun­nal­le.
"Tä­mä on nor­maa­li jär­jes­tys. Odo­tam­me, mi­kä on lau­ta­kun­nan pää­tös asias­ta. Jos sii­tä va­li­te­taan, asia ete­nee oi­keu­teen", Vil­ja­nen sa­noi.

Hel­sin­gin ope­tus­lau­ta­kun­nan pu­heen­joh­ta­ja Outi Alanko-Kahiluoto (vihr) nä­ki­si mie­luum­min, et­tä ir­ti­sa­no­mi­sen lail­li­suus ar­vioi­tai­siin oi­keu­des­sa.
"O­li­sin toi­vo­nut, et­tä ta­paus oli­si eden­nyt oi­keu­teen käy­mät­tä ope­tus­lau­ta­kun­nan kaut­ta. Tä­mä on pi­kem­min­kin ju­ri­di­nen kuin po­liit­ti­nen asia."

La­pin yli­opis­ton työ­oi­keu­den pro­fes­so­ri Seppo Koskinen ar­vioi HS:l­le, et­tä myös lau­ta­kun­ta voi­si hy­vin käyt­tää asias­sa pää­tän­tä­val­taa, ei­kä siir­tää vas­tuu­ta tuo­miois­tui­mel­le.
Kun­ta­lain mu­kaan lau­ta­kun­ta voi ku­mo­ta vir­ka­suh­teen ir­ti­sa­no­mi­sen, muut­taa si­tä tai hy­lä­tä oi­kai­su­vaa­ti­muk­sen.

Ope­tus­alan am­mat­ti­jär­jes­tö OAJ on aiem­min sa­no­nut vie­vän­sä ta­pauk­sen hal­lin­to-oi­keu­den rat­kais­ta­vak­si, el­lei lau­ta­kun­ta pu­ra ir­ti­sa­no­mis­pää­tös­tä.

http://www.hs.fi/paivanlehti/#14042013/kaupunki/Helsinki+veisi+Alppilan+tapauksen+oikeuteen/a1365826252519

[Lahti-Saloranta]

Vil­ja­sen mie­les­tä kau­pun­gil­la on van­kat pe­rus­teet erot­ta­mi­seen.

Kyseessähän ei pllut erottaminen vaan virkasuhteen purlu, kovin mahdollinen rankaisutoimi. Jos oikeus joutuu ottamaan kantaa siihen oliko kyseessä pahoinpitely. Tätien mielestä tuo tuuppaaminen on ollut niin vakava toimenpide että siitä seuraa ankarin makdollinen seuraus. Mitkä sitten ovat ne sallitut keinot poistaa häirikkö kun seuraumuksista jää pois irtisanominen ja varoitus. Asiaa voi verrata ylinopeuteen. Rangaistusasteikolla huomautus, rikesakko, sakko, määräaikainen ajokielto, ajo-oikeuden menetys.
Tuohpn kummipoikajuttuun en oikein usko. Pojan isähän oli raukanuskonnon edustaja. En tiedä onko heillä käytössääm kummisusteemi mutta sellaiseksi ei vääräuskoista valita.
Onnea opettajille.

[Hagbard]

Täällä on paljon spekuloitu sillä, olisiko pojan äiti painostanut verkostonsa kautta Aarniokoskea purkamaan Korhosen työsuhteen. Tuosta herää vain kysymys, että miksi hän olisi niin halunnut tehdä? Eikö äiti muka ymmärtänyt, kuinka tuollainen ylilyönti väkisinkin toisi julkisuuteen kaikki tapauksen ikävät taustat? Haluaako hän nimenomaisesti pahaa omalle lapselleen?

Hypoteesi äidin pahantahtoisuudesta saa tukea siitä, kuinka hän on ummistanut silmänsä isän touhuilta ja siitä, että lapset on otettu huostaan häneltä. Oikeuslaitos on ilmeisesti todennut äidin sen verran merkittäväksi uhaksi lapsilleen, että on katsonut paremmaksi siirtää lapset turvallisempaan kasvuympäristöön. Tosin aitoa pahantahtoisuutta uskottavampi selitys huostaanotolle olisi äidin mahdolliset mielenterveyden ongelmat, onhan taustalla yksi Suomen rikoshistorian järkyttävimmmistä tapauksista.

Edelleen haluaisin painottaa, että tarinan varsinainen pääkonna ainakin toistaiseksi on Sari Aarniokoski. Hän teki ehdotuksen työsuhteen purusta, virasto vain tuki sitä. Hän teki päätöksen tehdä tutkintapyyntö poliisille. Mikäli hänet on pakotettu tähän vastoin omaa tahtoaan ja järkeään, hänen pitäisi nyt tulla ulos ja kertoa kokemastaan painostuksesta. Muuten hän joutuu yksin kantamaan vastuun tietoisen harkitusta tai pikaistuksissa tehdystä julmuudesta ja virkarikoksesta.

Suuri mysteeri alkuperäisten motiivien lisäksi on Kalskeen rooli kuviossa. Sitä pitäisi kyllä hieman penkoa. Mikäli kummisetyyshuhut osoittautuvat todeksi, se olisi kyllä aikamoinen paukku ja lopettaisi Kalskeen uran äärimmäisen kunniattomalla tavalla.

[JT]

Pitäisi löytää toimittaja, joka kilauttaisi Jorma Kalskeelle ja kysyisi onko tämä Alppilan jupakkaan liittyvän oppilaan kummisetä tai perhetuttu. Niin yksinkertaista tämä tältä osin olisi. Valitettavasti tapaukseen näyttää liittyvän myös hämmentävää sekoboltsisuutta, uskonnollista hurmoshenkisyyttä ja politikointia, eli kasassa on jo kaikki tanskalaisen laatuleffan ainekset.

[guest584]

Viljanen 

[oinas]

Nyt kun Viljanenkin on tässä mukana ja "tietää", että Korhonen on syyllinen, niin lopputulos on taattu. 

Eikö demareilla ole yhtään jämäkämpää miestä opetusministeriksi kuin tuo Gustafsson? Tunnen suurta myötähäpeää hänen esiintymisestään A-studiossa. Kehui vain omia tekemisiään. 

[Lahti-Saloranta]

Täällä on paljon spekuloitu sillä, olisiko pojan äiti painostanut verkostonsa kautta Aarniokoskea purkamaan Korhosen työsuhteen. .

Oma epäilykseni on että poika on kertomut äipälle oman näkemyksensä tapahtuneesta. Äippä on riemastunut asiasta niin että aatteen palo on sammuttanut järjen valon ja puhelinlangat ovat laulaneet. Aarnikoski on nähnyt siinä tilaisuuuden kurmauttaa Korhosta viimeisenä virkatoimenaan Alppilan koulun rehtorina.
Kalskeen mukaantulo on kyllä suuri mysteeri. Epäilen että hän yrittää pelastaa sen mikä pelastettavissa on. Kalskeen pääätös tulee olemaan se ettei syytettä nosteta. Perusteluissaan hän mainitsee että rangastuksena tulisi olemaan korkeintaan sakkorangaistus eikä syyttämättä jättäminen vaaranna yleistä lainkuuliaisuutta. Mainitseepa vielä että virkasuhteen purku on riittävä sanktio. Toisinsanoen julistaa Korhosen syylliseksi ilman oikeudenkäyntiä ja pesee samalla rehtorin ja tätilauman kasvot.

[jmk]

Kalskeen mukaantulo on kyllä suuri mysteeri. Epäilen että hän yrittää pelastaa sen mikä pelastettavissa on. Kalskeen pääätös tulee olemaan se ettei syytettä nosteta. Perusteluissaan hän mainitsee että rangastuksena tulisi olemaan korkeintaan sakkorangaistus eikä syyttämättä jättäminen vaaranna yleistä lainkuuliaisuutta. Mainitseepa vielä että virkasuhteen purku on riittävä sanktio. Toisinsanoen julistaa Korhosen syylliseksi ilman oikeudenkäyntiä ja pesee samalla rehtorin ja tätilauman kasvot.

Juuri näin. Syyttämättäjättämispäätöksessä on mahdollista suhmuroida sanamuodoilla että "kyllä siinä on rikos tapahtunut mutta ei ny viittitä syyttää". Ei tule ikävää oikeuskäsittelyä jossa syyte kaatuisi nolosti, vaan "syyllinen" saadaan kevyemmin leimattua loppuiäkseen.

Sitä en tiedä onko "syyllisen" pakko alistua tällaiseen, vai voiko "kyllä siinä rikos on"-syyttämättäjättämispäätöksen viedä tavalla tai toisella oikeuden ratkaistavaksi.

Pelkäänpä myös, että OAJ ym. painostusryhmät heräävät näihin liian myöhään eli jälkikäteen. Kun Kalske on kalskahanut "syyllinen, mutta jätetään ilman rangaistusta" ja sen nojalla opetuslautakunta julistanut "ahaa, siis syyllinen, joten potkut ovat oikein", ei niitä enää jälkikäteen millään myötätuntolakoilla muuteta.

Toivoa myös sopii että OAJ:n lakimiehet ovat hereillä ja taitavia.

[RP]

Pelkäänpä myös, että OAJ ym. painostusryhmät heräävät näihihin liian myöhään eli jälkikäteen. Kun Kalske on kalskahanut "syyllinen, mutta jätetään ilman rangaistusta" ja sen nojalla opetuslautakunta julistanut "ahaa, siis syyllinen, joten potkut ovat oikein", ei niitä enää jälkikäteen millään myötätuntolakoilla muuteta.

Toivoa myös sopii että OAJ:n lakimiehet ovat hereillä ja taitavia.

Kalskeen tekemisiin tai tekemättä jättämisiin he eivät oikein vaikuttaa. Ilmeistä on kuitenkin on, että työsuhteen purku menee omana asianaan oikeuteen, jollei kaupunki pyörrä päätöstään. Noin vertailukohtana, aikaisemmin on todettu, että toisen työntekijän rintojen puristelu ilman lupaa ei ollut riittävä peruste työsuhteen purulle.
http://www.oikeus.fi/tyotuomioistuin/30174.htm

[Lahti-Saloranta]

Toivoa myös sopii että OAJ:n lakimiehet ovat hereillä ja taitavia.

Vaikka ohetuslautakunta muuttaisi Korhosen tuomion varotukseksi niin asia pitäisi viedä hallinto-oikeuteen. Suotavaa olisi että OAJ ilmaisisi sen etukäteen ennen lautakunna kokousta.

[jmk]

^ Pienen vihagooglailun perusteella syyttämättäjättämispäätöksiä on kahdentyyppisiä: prosessuaalisia (ei ole eväitä syytteen nostamiseen, esim. koska ei ole näyttöä syyllisyydestä tai syyteoikeus on vanhentunut) ja seuraamusluonteisia (olisi sinänsä eväät, rikos on tapahtunut ja toi on syyllinen mutta jätetään ny kumminkin syyttämättä, syyllinen kärsinyt jo tarpeeksi).

Ero on merkittävä. Seuraamusluonteisesta käytetäänkin myös nimeä "syyksilukeva syyttämättäjättämispäätös". Aika rankka päätös syyttömästi rikoksesta epäillyn kannalta!

[Possumi]

http://www.dw.de/no-solution-other-than-police-presence-for-unruly-berlin-school/a-1950087

Aika relevantti stoori koulurauhakeskusteluun - moku aspektilla toki

[jmk]

Sitä en tiedä onko "syyllisen" pakko alistua tällaiseen, vai voiko "kyllä siinä rikos on"-syyttämättäjättämispäätöksen viedä tavalla tai toisella oikeuden ratkaistavaksi.

Vihagooglailu jatkuu.

http://www.finlex.fi/fi/viranomaiset/foka/2010/20101623

Oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetun lain (ROL) 1 luvun 6 §:n mukaan virallisen syyttäjän on nostettava syyte, kun on olemassa todennäköisiä syitä rikoksesta epäillyn syyllisyyden tueksi. Jos syyttäjä katsoo, ettei rikoksesta ole näyttöä, ettei rikoksen tunnusmerkistö täyttynyt tai että syyteoikeus on vanhentunut, hän voi jättää syytteen nostamatta (prosessuaalinen syyttämättäjättämispäätös). Vaikka syyttäjällä sinänsä olisikin velvollisuus ROL 1 luvun 6 §:n nojalla nostaa syyte, hän voi muun muassa ROL:n 1 luvun 7 ja 8 §:ssä mainituilla perusteilla jättää syytteen nostamatta (seuraamusluontoinen syyttämättäjättämispäätös).

Mikäli syyttäjä jättää syytteen nostamatta, voi asianomistaja itse nostaa syytteen (ROL 1:14 § 1). Lisäksi seuraamusluontoisten syyttämättäjättämispäätösten osalta syyttämättä jätetyllä on oikeus saada syyllisyyskysymys tuomioistuimen käsiteltäväksi (ROL 1:10 § 1).

ROL tarkoittaa Laki oikeudenkäynnistä rikosasioissa. Ote sieltä

10 §

Jos syyttäjä on 7 tai 8 §:n nojalla päättänyt jättää syytteen nostamatta, syyttäjän on syyttämättä jätetyn vaatimuksesta saatettava syyllisyyttä koskeva ratkaisunsa tuomioistuimen käsiteltäväksi. Vaatimus on toimitettava syyttäjälle kirjallisesti 30 päivän kuluessa siitä päivästä, jona 9 §:n 1 momentissa tarkoitettu tiedoksianto tapahtui. (13.5.2011/455)

[Lahti-Saloranta]

Ero on merkittävä. Seuraamusluonteisesta käytetäänkin myös nimeä "syyksilukeva syyttämättäjättämispäätös". Aika rankka päätös syyttömästi rikoksesta epäillyn kannalta!

Kiitokset vaivannäöstä.
Tuo ase pitäisi pelata pois Kalskeelta. Joku arvostettu blogaaja voisi tehdä "ennustuksen" niin Kalskeelta menisi kasvot.
edit

10 §
Jos syyttäjä on 7 tai 8 §:n nojalla päättänyt jättää syytteen nostamatta, syyttäjän on syyttämättä jätetyn vaatimuksesta saatettava syyllisyyttä koskeva ratkaisunsa tuomioistuimen käsiteltäväksi. Vaatimus on toimitettava syyttäjälle kirjallisesti 30 päivän kuluessa siitä päivästä, jona 9 §:n 1 momentissa tarkoitettu tiedoksianto tapahtui. (13.5.2011/455)

Tuota kannattaa kyllä käyttää. Pääsee Kalske pätemään.

[Malla]

Vihagooglailu jatkuu.

Kiitos vihagooglailusta, jmk.
Toivon ja uskon, että OAJ:n juristit penkovat asian perin pohjin. Opettaja Korhosen maine on joka tapauksessa mennyt, hän on "se heppu joka tönii oppilaita".

[Varsinaissuomalainen]

Koko tapahtumaketju ei ole ollut esillä julkisuudessa, muistutti Viljanen. Hän katsoo, että opetusvirastolla on ollut vankat perusteet irtisanomiseen.

Jotain "korpeilla" on takataskussa. Toinenkin video jossa tapahtuma alusta lähtien?
Toivottavasti Korhonen ei ole jättänyt mitään kertomatta.

[repo]

sunnuntaina 14.4.2013
Helsinki veisi Alppilan tapauksen oikeuteen
Apulaiskaupunginjohtaja Viljanen haluaisi opettajan irtisanomisesta oikeuden ratkaisun

Ok. Olemme siirtyneet damage control -tilasta seuraavaan vaiheeseen. Viljanen pelaa juridiikka-korttia ja "meillä on pitävät todisteet ja paremmat kuin julkisuudessa esitetyt". Tämä on Viljaselta selkeä kannanotto Viljasen oman Koneiston^TM puolesta ja kansalaismielipiteellä ei ole Viljaselle mitään merkitystä. Kansalaismielipiteen mitätöiminen argumentilla "meillä on pitävät todisteet, joita te ette tiedä" on tuttua huttua.

Miten Viljasen ja koko Koneiston^TM saisi perääntymään? Pitäisi osoittaa heidän toiminta 1) virheelliseksi, 2) haitalliseksi, 3) toiminnaksi, jota ohjaa enemmän ideologia ja oman aseman säilyttäminen kuin koulusektorin käytännöllistä toimintaa palvelevat ratkaisut ja 4) asiassa on käytetty ja vaikuttaa Hyvä Sisko- ja Hyvä Veli-verkostot. Pitäisi myös osoittaa, että Hyvä Sisko- ja Hyvä Veli -verkostot ovat tämän päivän hallinnollista korruptiota, mikä vaikuttaa suuresti koululaitoksen pahoinvointiin ja mm. sitkeään koulukiusaamisongelmaan.

Kenelle kaikki edellinen tulisi osoittaa? Nk. Suurelle Yleisölle. Helppo juttu melkein jo tehty, lähdetään kahville.

[timouti]

Koko tapahtumaketju ei ole ollut esillä julkisuudessa, muistutti Viljanen. Hän katsoo, että opetusvirastolla on ollut vankat perusteet irtisanomiseen.

Jotain "korpeilla" on takataskussa. Toinenkin video jossa tapahtuma alusta lähtien?
Toivottavasti Korhonen ei ole jättänyt mitään kertomatta.

Poliisi on jo todennut, että mitään rikosta ei ole tapahtunut. Onko korppilauma salannut jotain poliisilta? Tuskin. Viljanen yrittää vaan sekottaa pakkaa.

Tapahtumaketju kulkee reittiä oppilas-äiti-rehtori-opetusviraston linjajohtaja-Kalske-Viljanen. Sivupolkuina erotettu opettaja, poliisi ja va. rehtori, jonka sanotaan allekirjoittaneen lopullisen erottamispäätöksen.

Koko Helsingin opetusvirasto pitäisi käydä läpi rehtoreista alkaen viraston läpi ja Viljaseen asti, jotta vanhemmat voisivat turvallisin mielin lähettää lapsensa kouluihin.

[Lahti-Saloranta]

Ok. Olemme siirtyneet damage control -tilasta seuraavaan vaiheeseen. Viljanen pelaa juridiikka-korttia ja "meillä on pitävät todisteet ja paremmat kuin julkisuudessa esitetyt". Tämä on Viljaselta selkeä kannanotto Viljasen oman Koneiston^TM puolesta ja kansalaismielipiteellä ei ole Viljaselle mitään merkitystä. Kansalaismielipiteen mitätöiminen argumentilla "meillä on pitävät todisteet, joita te ette tiedä" on tuttua huttua.

Lieneeköhän nuo Viljasen "pitävät todisteet" saatettu Korhosen tietoon.

[Atte Suomalainen]

Fiksujen oppilaiden poistuminen luokasta johonkin rauhallisempaan ympäristöön itseopiskelun pariin olisi loistava tapa sekä toteuttaa oppivelvollisuutta, osoittaa halveksuntaa häirikölle ("ei meitä kiinnosta sun huomiohakuinen perseilysi, emme suostu yleisöksesi") että osoittaa opettajalle että puuttuminen on välttämätöntä.

Tuossa oppilaat tavallaan kysyisivät äänettömästi sitä että mikä sen oppitunnin tarkoitus on ja miten sitä tarkoitusta käytännössä toteutetaan.
[/quote]
Hyvä idea, mutta siitä nousisi heti haloo. Häirikkö syrjäytyy, kun ei voi enää toteuttaa itseään fiksumman yleisön edessä. Kukkiahatut kyllä löytävät pitävät argumentit.

[Atte Suomalainen]

Apulaiskaupunginjohtaja Viljanen haluaisi opettajan irtisanomisesta oikeuden ratkaisun
[/quote][/quote]

Ok. Olemme siirtyneet damage control -tilasta seuraavaan vaiheeseen. Viljanen pelaa juridiikka-korttia ja "meillä on pitävät todisteet ja paremmat kuin julkisuudessa esitetyt". Tämä on Viljaselta selkeä kannanotto Viljasen oman Koneiston^TM puolesta ja kansalaismielipiteellä ei ole Viljaselle mitään merkitystä. Kansalaismielipiteen mitätöiminen argumentilla "meillä on pitävät todisteet, joita te ette tiedä" on tuttua huttua.

Miten Viljasen ja koko Koneiston^TM saisi perääntymään? Pitäisi osoittaa heidän toiminta 1) virheelliseksi, 2) haitalliseksi, 3) toiminnaksi, jota ohjaa enemmän ideologia ja oman aseman säilyttäminen kuin koulusektorin käytännöllistä toimintaa palvelevat ratkaisut ja 4) asiassa on käytetty ja vaikuttaa Hyvä Sisko- ja Hyvä Veli-verkostot. Pitäisi myös osoittaa, että Hyvä Sisko- ja Hyvä Veli -verkostot ovat tämän päivän hallinnollista korruptiota, mikä vaikuttaa suuresti koululaitoksen pahoinvointiin ja mm. sitkeään koulukiusaamisongelmaan.

Kenelle kaikki edellinen tulisi osoittaa? Nk. Suurelle Yleisölle. Helppo juttu melkein jo tehty, lähdetään kahville.
[/quote]
Nyt voisi Tarja Halonen liittyä keskusteluun. On osaltaan sen syy, että Viljaset ja muu remmi on päässyt noihin asemiin.

[Veturinainen]

sunnuntaina 14.4.2013
Helsinki veisi Alppilan tapauksen oikeuteen
Apulaiskaupunginjohtaja Viljanen haluaisi opettajan irtisanomisesta oikeuden ratkaisun

Tästä uutisesti tulee "ihan vähän" mieleen, että alunperin potkujen taustalla olikin Ritva Viljanen sisaryhteisönsä kummitätinä.

[timouti]

... kansalaismielipiteellä ei ole Viljaselle mitään merkitystä. Kansalaismielipiteen mitätöiminen argumentilla "meillä on pitävät todisteet, joita te ette tiedä" on tuttua huttua.

Lieneeköhän nuo Viljasen "pitävät todisteet" saatettu Korhosen tietoon.

Kun poliisi on jo tutkinut asian ja todennut, että rikosta ei ole tapahtunut, niin eikö se ole selvä. Viljanen vaatii, että asia menee oikeuteen. "Tapaus vaatisi oikeudellisen ratkaisun, jossa arvioitaisiin, mikä on perusopetuslain 36 pykälän venyvyys. Asia arvioitaisiin kokonaisuudessaan."

Tietääkseni normaali järjestys on, että poliisi tutkii asian ja päättää, viedäänkö se eteenpäin vai ei. Näin on toimittu ja poliisi on päätöksensä tehnyt. Viljanen haluaa mitätöidä poliisin työn ja kävellä yli. Mitä sanoo kansalaisten oikeudentaju ja alkaako usko asioitten oikeudenmukaiseen hoitoon horjua?

[Kareliana-55]

Lainaus alkaa:


EN:n ministerikomitean suositus REC(2000)19 Tekstiversio

Suositus koskee virallisen syyttäjälaitoksen asemaa rikosoikeusjärjestelmässä; hyväksytty 6.10.2000
EUROOPAN NEUVOSTO
MINISTERIKOMITEA


MINISTERIKOMITEAN JÄSENVALTIOLLE ANTAMA
SUOSITUS REC(2000)19
KOSKIEN VIRALLISEN SYYTTÄJÄLAITOKSEN ASEMAA RIKOSOIKEUSJÄRJESTELMÄSSÄ

(Ministerikomitean hyväksymä 6. päivänä lokakuuta 2000
ministereiden sijaisten 724. kokouksessa)

[...]

VIRALLISEN SYYTTÄJÄN TEHTÄVÄT

1. Viralliset syyttäjät ovat viranomaisia, jotka yhteiskunnan puolesta ja yleisen edun nimissä huolehtivat lain soveltamisesta, kun lain rikkomisesta seuraa rikosoikeudellinen seuraamus, ottaen huomioon sekä yksilön oikeudet että rikosoikeusjärjestelmän välttämätön tehokkuus.

2. Kaikissa rikosoikeusjärjestelmissä viralliset syyttäjät:

päättävät syytteeseenpanosta tai syytteen jatkamisesta;
ajavat syytteitä oikeusistuimissa;
voivat valittaa oikeuden kaikista tai eräistä päätöksistä tai johtaa valitusprosessia.
3. Joissakin rikosoikeusjärjestelmissä viralliset syyttäjät lisäksi:

toteuttavat kansallista kriminaalipolitiikkaa samalla sovittaen sitä sopivissa kohdin alueellisiin ja - paikallisiin olosuhteisiin;
suorittavat, johtavat tai valvovat rikostutkintaa;
varmistavat sen, että uhrit saavat tehokasta oikeudellista apua;
päättävät syytteeseenpanon vaihtoehdoista;
valvovat oikeuden päätösten täytäntöönpanoa;
jne.

[...]


VIRALLISEN SYYTTÄJÄN VELVOLLISUUDET SUHTEESSA YKSILÖIHIN

24.Tehtäviensä hoidossa virallisten syyttäjien tulee erityisesti:

a. suorittaa tehtävänsä oikeudenmukaisesti, puolueettomasti ja tasapuolisesti;
b. kunnioittaa ihmisoikeuksia ja pyrkiä suojelemaan niitä ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaa koskevan sopimuksen mukaisesti;
c. pyrkiä varmistamaan, että rikosoikeusjärjestelmä toimii mahdollisimman joutuisasti.

25.Virallisten syyttäjien on vältettävä kaikenlainen syrjintä, kuten sukupuolen, rodun, ihonvärin, kielen, uskonnon, poliittisten tai muiden mielipiteiden, kansallisen tai sosiaalisen alkuperän, kansalliseen vähemmistöön kuulumisen, omaisuuden, syntyperän, terveyden, vammaisuuden tai muun aseman perusteella tapahtuva syrjintä.

26.Virallisten syyttäjien tulee varmistaa yhdenvertaisuus lain edessä ja heidän on huomioitava kaikki asiaan vaikuttavat seikat, myöskin epäiltyä henkilöä koskevat, siitä riippumatta ovatko ne tälle eduksi tai haitaksi.

27.Virallisten syyttäjien ei tule nostaa syytettä tai jatkaa syytteen ajamista silloin kun puolueeton tutkimus osoittaa syytteen aiheettomaksi.

28.Virallisten syyttäjien ei pidä esittää epäiltyjä henkilöitä vastaan sellaisia todisteita, joiden he tietävät tai kohtuudella voivat epäillä saaduiksi lainvastaisin menetelmin. Mikäli asia on kyseenalainen, virallisten syyttäjien tulee kehottaa oikeutta päättämään, voidaanko kyseinen todiste esittää.

29.Virallisten syyttäjien tulee pyrkiä turvaamaan tasapuolisten tietojen periaate, erityisesti paljastamalla muille osapuolille - paitsi milloin laki määrää toisin - sellaiset heidän hallussaan olevat tiedot, jotka saattavat vaikuttaa oikeudenkäynnin oikeudenmukaisuuteen.

30.Virallisten syyttäjien tulee pitää kolmansilta saatuja tietoja luottamuksellisina, varsinkin kun syyttömyysolettama on kyseessä, ellei oikeudenmukaisuus tai laki edellytä tietojen paljastamista.

31.Milloin viralliset syyttäjät ovat oikeutettuja ryhtymään toimenpiteisiin, jotka aiheuttavat puuttumisen epäillyn henkilön perusoikeuksiin ja -vapauksiin, on kyseisten toimenpiteiden tuomioistuinvalvonnan oltava mahdollinen.

32.Virallisten syyttäjien on otettava asianmukaisesti huomioon todistajien edut ja erityisesti ryhdyttävä toimenpiteisiin tai otettava osaa toimenpiteisiin todistajien hengen, turvallisuuden ja yksityisyyden suojaamiseksi tai varmistettava, että tällaisiin toimenpiteisiin on ryhdytty.

33.Virallisten syyttäjien on otettava asianmukaisesti huomioon uhrien mielipiteet ja osallistuminen, kun heidän henkilökohtaiset etunsa ovat vaarassa, ryhdyttävä toimenpiteisiin tai otettava osaa toimenpiteisiin, joilla varmistetaan, että uhreille annetaan tietoja sekä heidän oikeuksistaan että oikeudenkäynnin edistymisestä.

34.Asianosaisten, joiden asema on tunnettu tai tunnistettavissa, erityisesti uhrien, on voitava riitauttaa virallisten syyttäjien päätös jättää syyte nostamatta; mahdollisen esimiehen tekemän uudelleenarvioinnin lisäksi tällainen riitauttaminen voi tapahtua joko tuomioistuinteitse tai sallimalla asianosaisen nostaa itse syyte.

35.Valtioiden tulisi varmistaa, että virallisten syyttäjien tulee noudattaa käytännesääntöjä virkatehtäviensä hoidossa. Tällaisten sääntöjen rikkominen voi johtaa asianmukaisiin seuraamuksiin edellä olevan kohdan 5 mukaisesti. Virallisten syyttäjien toiminnan tulee olla säännöllisen sisäisen valvonnan alainen.

36.a. Virallisten syyttäjien oikeudenmukaisen, yhdenmukaisen ja tehokkaan toiminnan edistämiseksi valtioiden tulisi pyrkiä:
asettamaan etusijalle hierarkkiset organisointimenetelmät, mutta ilman että kyseiset menetelmät johtavat tehottomiin tai hankaloittaviin byrokraattisiin rakenteisiin;
määrittelemään yleiset suuntaviivat kriminaalipolitiikan toteutukselle;
määrittelemään yleiset suuntaviivat ja kriteerit, joihin voidaan vedota yksittäisissä tapauksissa tehtävissä ratkaisuissa, jotta saadaan aikaan suoja mielivaltaista päätöksentekoa vastaan.
b. Edellä mainituista organisointimenetelmistä, suuntaviivoista, periaatteista ja kriteereistä tulisi päättää eduskunnan tai hallituksen tai, mikäli kansallinen laki turvaa virallisen syyttäjän riippumattomuuden, virallisen syyttäjälaitoksen edustajien toimesta.
C. Yleisölle on tiedotettava edellä mainituista organisointimenetelmistä, suuntaviivoista, periaatteista ja kriteereistä; jokaiselle on pyynnöstä annettava niistä tieto.

Lainaus päättyy.
http://www.vksv.oikeus.fi/Etusivu/Kansainvalinentoiminta/Euroopanneuvosto/ENnministerikomiteansuositusREC200019

Kuinkahan tuon ko. suosituksen eri kohdat toteutuvat Suomen syyttäjälaitoksessa?

[Rapsakka Rapu]

Koko tapahtumaketju ei ole ollut esillä julkisuudessa, muistutti Viljanen. Hän katsoo, että opetusvirastolla on ollut vankat perusteet irtisanomiseen.

Jotain "korpeilla" on takataskussa. Toinenkin video jossa tapahtuma alusta lähtien?
Toivottavasti Korhonen ei ole jättänyt mitään kertomatta.

Poliisi on jo todennut, että mitään rikosta ei ole tapahtunut. Onko korppilauma salannut jotain poliisilta? Tuskin. Viljanen yrittää vaan sekottaa pakkaa.

On mahdollista, että Viljanen pitää oppilaan taustaa niin merkittävänä tekijänä, että se hänen mielestään oikeuttaa tuomion. Virallisestihan oppilaan taustasta ei tiedetä mitään. Siksi hän voi sanoa ettei koko tapahtumaketju ole ollut esillä julkisuudessa.