Kelan Hiilamo Kuntalehdessä: "Ei toimeentulotukea nuorille"

[matkamiehiii]

Toimeentulotuet ym. on jo nyt kunnon byrokratian takana että kuka niitä viitsi sieltä lähtä itkemään.
Ei mitään uutta auringon alla siis tuo ehdotus, ainakaan näin henkilökohtaisessa mielessä.

Perustuloa odotellessa.

[Alkuasukas]

Talousrumpu on konkurssin katkeroittama entinen yrittäjä joka nyt purkaa pahaa oloaan ntternetin ihmeellisessä maailmassa. Faktat iloisesti solmussa ja tosiasioitakin tulkitaan vähän sinne päin. Ei jatkoon.

[Tabula Rasa]

Se ruhtinaallinen sossu tuki on 420€ kuukaudessa.

477,26 €/kk. Kyllä sillä kunnon bileet saa! 

Opintotuki (opintoraha + asumislisä) 467 € + joitakin senttejä, kun verot vähennetty. Sillähän vasta juhlitaankin.

Tuohon vielä tulee opintolaina joka lasketaan tuloksi. Täysin älytöntä että pitää ottaa lainaa. Sen päälle vielä sossusta jos laina+opintoraha+asumislisä on vuokran, sähkön ja muiden sossusta maksettavien jälkeen on vähemmän kuin tuon 477/kk.

[possu]

Professori on yksinkertainen kun luulee Suomen pelastuvan sossu tukien leikkurilla, koska niihin uppoaa Suomen bruttokansantuotteesta alle 1%. Professoreiden ja heidän kavereidensä palkkoihin ja etuihin uppoaa Suomen bruttokansantuotteesta 50% ja eläkkeisiinkin pian 20%.

Tuliko nyt kaikki luvut varmasti oikein?

[Rastafari]

Ei liity varsinaisesti aiheeseen, mutta liippaa niin läheltä, ettei viitsi omaa juttua kehittää.

Numeroita heitän enemmän tarkastelematta muistikuvasta, joten saatan himpan puhua lööperiä, mutta suuntaa-antavaa kuitenkin

Tiedän jonkun sattumuksen, jossa työttömän vähävaraisen sossupotilaan vero% 10,5% (joka lienee alin mahdollinen) . Erilaisista kela ja sossu tukiaisista rokotetaan Veijo Verottajalle 20% automatic. Vaikka ei muita tuloja, tyyppi saa veromätkyjä ja oma lyhyt matikkani ja nelilaskimeni ei ymmärrä yhtälöä.
En yleisyydestä tiedä, mutta tiedän tapahtuneen sossun luukulla, että veromätkyjä ei huomioida menona, mutta jos Veijo Verottaja muistaa iloisesti palautuksilla, niin VOT, ovatkin tuloa.

Yksinkertaistettu esimerkki.: saat 120€ mätkyä, jollon sossu laskenut tulosi +10€ todellista suuremaksi, eli häviät siinä tukiaisissa-10€/kk. Sitten maksat verottajalle vielä sen -10€/ kuukausi, eli kokonaisuutena olet pakkasella -20€/kk.
Jokainen voi laskea prosenttilaskurilla, ja havaita, että joidenkin kohdalla puhutaan huomattavista summista

[Alkuasukas]

Professori on yksinkertainen kun luulee Suomen pelastuvan sossu tukien leikkurilla, koska niihin uppoaa Suomen bruttokansantuotteesta alle 1%. Professoreiden ja heidän kavereidensä palkkoihin ja etuihin uppoaa Suomen bruttokansantuotteesta 50% ja eläkkeisiinkin pian 20%.

Tuliko nyt kaikki luvut varmasti oikein?

No tottakai! Not...

Suomen valtion verotulot ovat 40 miljardia, BKT 200 miljardia. Bkt on tässäkin täysin väärä mittari mihinkään. Vaikka em luvut pitäisivät paikkansa, menisi sossutukiin 5% tuloista. Ja se on paljon se. Kerrannaisvaikutuksista puhumattakaan.

[Alkuasukas]

Ei liity varsinaisesti aiheeseen, mutta liippaa niin läheltä, ettei viitsi omaa juttua kehittää.

Numeroita heitän enemmän tarkastelematta muistikuvasta, joten saatan himpan puhua lööperiä, mutta suuntaa-antavaa kuitenkin

Tiedän jonkun sattumuksen, jossa työttömän vähävaraisen sossupotilaan vero% 10,5% (joka lienee alin mahdollinen) . Erilaisista kela ja sossu tukiaisista rokotetaan Veijo Verottajalle 20% automatic. Vaikka ei muita tuloja, tyyppi saa veromätkyjä ja oma lyhyt matikkani ja nelilaskimeni ei ymmärrä yhtälöä.

Verotus on tosiaan hankalaa. Tuossa on nimittäin kysymys ennakonpidätyksestä, jonka Kela ottaa syystä tai toisesta aina 20% mukaan ELLEI muuta ilmoita. Ennakonpidätyksellä ja lopullisella verotuksellahan ei taasen ole mitään tekoa keskenään. Lopullisessa verotuksessa tulee sitten mätkyjä tai palautusta.

Jos kaverisi saa tuloja alle 16 100€ ei siitä makseta tuloveroa missään tapauksessa. Käytännössä tuloja voi olla yli 20 000€ erilaisten automaattisten vähennyksien takia.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Isäntä saa Kelasta kovaa liksaa ja tittelinä tutkimusprofessori ja ainoastaan tällaisen aivopierun saa aikaiseksi julkaistavaksi lehteen. Luokaton suoritus sanon minä. Tuollainen tutkimusproffa tulisi potkia pellolle ja pestata tilalle joku oikeasti älykäs hemmo.

[Alkuasukas]

Isäntä saa Kelasta kovaa liksaa ja tittelinä tutkimusprofessori ja ainoastaan tällaisen aivopierun saa aikaiseksi julkaistavaksi lehteen. Luokaton suoritus sanon minä. Tuollainen tutkimusproffa tulisi potkia pellolle ja pestata tilalle joku oikeasti älykäs hemmo.

Helpottiko? Nitiset samaa jo ainakin kolmannessa ketjussa. Vastikkeettoman rahan jakaminen pitäisi lopettaa kaikilta, ei vain alle 25- vuotiailta. Mikä siinä on vaikeaa ymmärtää?

[Rastafari]

Pelkonen Hiilamon jäljillä: Nuoret velvoitettava töihin

Professori Heikki Hiilamon kannanotto toimeentulotuen poistamisesta nuorilta on saanut vastakaikua myös eduskunnasta.
Kansanedustaja Jaana Pelkonen (kok) lähestyi mediaa tiedotteella, jossa hän ilmaisi kannattavansa Hiilamon ideaa poistaa toimeentulotuki lapsettomilta alle 25-vuotiailta.

Tiedotteessaan Pelkonen toteaa, että pelkästään Helsingin alueella on yli 9000 nuorta, jotka elävät pääsääntöisesti toimeentulotuen varassa. Pelkosen mukaan nämä nuoret ovat erittäin suuressa syrjäytymisvaarassa, sillä he voivat nostaa toimeentulotukea pitkiäkin aikoja näkemättä sosiaalityöntekijää kasvotusten.

Pelkosen mukaan nuorisotakuun hengessä näiden syrjäytymisvaarassa olleiden nuorten ei saisi antaa olla jouten, sillä joutilaisuus kriittisessä elämänvaiheessa voi lisätä syrjäytymisriskiä. Pelkonen kannattaakin, että terveet ja työkykyiset nuoret tulisi velvoittaa johonkin nuorisotakuun vaihtoehdoista, esimerkiksi kouluun, työharjoitteluun tai työpajalle.

"Toimeentulotuen valitseminen siksi, ettei "jokin homma kiinnosta", ei saa olla edes vaihtoehto nuorille. Nyt se on." Pelkonen kirjoittaa.

Pelkosen mukaan toimeentulotukiputken tarjoaminen nuorelle työn tai opiskelupaikan sijaan on yhteiskunnan taholta liki heitteillejättö.

Kelan Hiilamo poistaisi toimeentulotuen nuorilta


Kansaneläkelaitoksen tutkimusprofessori Heikki Hiilamo poistaisi toimeentulotuen lapsettomilta alle 25-vuotiailta.

Hiilamo kirjoittaa Kuntalehdessä, että tälle ryhmälle tulisi maksaa toimeentulotukea vain poikkeustapauksissa ja silloinkin lyhyen aikaa.

Hiilamon mukaan asumiskustannuksia runsaasti korvaava toimeentulotuki houkuttaa nuoria itsenäiseen asumiseen. Tuki ei kuitenkaan kannusta ottamaan vastaan pienipalkkaista työtä, kuten siivoamista. Tutkimusprofessorin mielestä yhteiskuntamalli, jossa tuntuva osa nuorista syrjäytyy pysyvästi työelämästä ja koulutuksesta, ei ole hyväksyttävissä.

Hiilamo maksaisi toimeentulotuen sijaan työmarkkinatukea suoraan työnantajalle, joka voi olla myös kunta tai kolmannen sektorin taho. Kunnille nuorten työllistäminen olisi edullisempaa kuin toimeentulotuen maksaminen.

Talousrummulla on kummallinen käsitys työllistämistoimista, että se on joko "soran nakuttelua ilman palkkaa" joskin kyse on siitä että järjestelmää kehitetään tarjoamaan ihan oikeisiinkin hommiin perehdytystä, eikä ns. tempputyöllistämistä tapahtuisi samassa mitassa kuin nykyisin. Sehän on ihan totta että monikin harjoittelu sisältää aika vaihtelevasti sellaisia näytön paikkoja, että niistä olisi myöhemmin hyötyä, samoin kuin harjoittelu voi olla ylipäätään sisällöltään täysin hyödytöntä jatkosuunnitelmien kannalta. Siinä häviävät lopulta kaikki.

Eipä tuosta ole kun tovi, kun eräs tapaus työkkärin (mikä nyt suunitelma juttu onkin) haastattelussa ilmaisi halukkuuttaan suuren korttimafian "vesieristys tms." kurssitukseen, jossa oli kylläkin edellytyksenä näyttötyökohteen omaaminen, jonka työtön sankari olisi pystynyt järjestämään yhdistystoiminnan puitteissa. Työkkäritäti tietty tyrmäsi ajatuksen ensinnäkin korttimafian tolkuttoman hinnan: 6-700€, ja toiseksi siksi, että työtön sankari ei pystynyt yhdistykseltä fiksaamaan spekseihin sopivan mittaista (millään nimityksellä) diiliä, koska kyseisessä näytönpaikka tyyllisessä hommelissa ei olisi saanut nokkaa tuhisemaan muutamaa päivää enenpää, eli EI KÄY kortti pöytään.

Mielenkiintoista kuitenkin tapauksessa on se, että kyseinen "koulutus" on merkitty kuitenkin sinne työkkärin johonkin suunitelma rekistereihin, eikä poistu sieltä kulumallakaan.

Todetaan nyt vielä lopuksi, että tuo kaikenmoinen kortti busines on lähtenyt aikapäiviä sitten lapasista, ja työttömän vika se ei ainakaan ole, sen tiedän. Ehkäpä vuosisitten jossakin osiossa täällä Hommalla koitettiin listailla erilaisia asioita, jossa nykyään jokin kortti pitää omata, että pääset edes työmaan portista työhaastatteluun, mutta siitäkin tuli niin loputon suo, että kaatui omaan mahdottumuuteensa.
Mieleeni tulee yksi konsultin korttikurssi, joka Suomeksi pidettiin, ja pari ummikko Venäläistä päivän kiltisti kuvia ainakin katseli, ja sai kortin

[Rastafari]

Ei liity varsinaisesti aiheeseen, mutta liippaa niin läheltä, ettei viitsi omaa juttua kehittää.

Numeroita heitän enemmän tarkastelematta muistikuvasta, joten saatan himpan puhua lööperiä, mutta suuntaa-antavaa kuitenkin

Tiedän jonkun sattumuksen, jossa työttömän vähävaraisen sossupotilaan vero% 10,5% (joka lienee alin mahdollinen) . Erilaisista kela ja sossu tukiaisista rokotetaan Veijo Verottajalle 20% automatic. Vaikka ei muita tuloja, tyyppi saa veromätkyjä ja oma lyhyt matikkani ja nelilaskimeni ei ymmärrä yhtälöä.

Verotus on tosiaan hankalaa. Tuossa on nimittäin kysymys ennakonpidätyksestä, jonka Kela ottaa syystä tai toisesta aina 20% mukaan ELLEI muuta ilmoita. Ennakonpidätyksellä ja lopullisella verotuksellahan ei taasen ole mitään tekoa keskenään. Lopullisessa verotuksessa tulee sitten mätkyjä tai palautusta.

Jos kaverisi saa tuloja alle 16 100€ ei siitä makseta tuloveroa missään tapauksessa. Käytännössä tuloja voi olla yli 20 000€ erilaisten automaattisten vähennyksien takia.

No mieti alkkari mieti, jos jollakin vero% kympin luokkaa ja ainoat tulot kela ja sossendaali, niin tuskin näkee edes märkiä päiväunia 16 000 - 20 000€ vuosituloista

Mutta tämä on tämänpäivän vaijettua pottunokka realismiä, ja ikäväkyllä näillä tapauksilla harvoin mahdollisuuksia, kunnollisen tukiverkon puuttuessa, oikaista mahdollisia kaltoinkohtelua. Pieni ihminen on joskus niin yksin, armottoman byrogatian ratastossa

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Isäntä saa Kelasta kovaa liksaa ja tittelinä tutkimusprofessori ja ainoastaan tällaisen aivopierun saa aikaiseksi julkaistavaksi lehteen. Luokaton suoritus sanon minä. Tuollainen tutkimusproffa tulisi potkia pellolle ja pestata tilalle joku oikeasti älykäs hemmo.

Helpottiko? Nitiset samaa jo ainakin kolmannessa ketjussa. Vastikkeettoman rahan jakaminen pitäisi lopettaa kaikilta, ei vain alle 25- vuotiailta. Mikä siinä on vaikeaa ymmärtää?

Ja mitäköhän kuvittelisit että tapahtuu, jos näin tehtäisiin ja yksikään puolue ei rupea myöskään tällaista ajamaan, joten jatkossakin jaetaan vastikkeetonta rahaa siitä että ei tee tai ei voi tehdä mitään. Ja se ei tietenkään ole loppujen lopuksi hyvä juttu. Tekemällä tällaisia paskoja esityksiä niin nykykäytäntö toimii jatkossakin jossa iso osa väestöstä ei tee mitään hyödyllistä.

[Alkuasukas]

Ei liity varsinaisesti aiheeseen, mutta liippaa niin läheltä, ettei viitsi omaa juttua kehittää.

Numeroita heitän enemmän tarkastelematta muistikuvasta, joten saatan himpan puhua lööperiä, mutta suuntaa-antavaa kuitenkin

Tiedän jonkun sattumuksen, jossa työttömän vähävaraisen sossupotilaan vero% 10,5% (joka lienee alin mahdollinen) . Erilaisista kela ja sossu tukiaisista rokotetaan Veijo Verottajalle 20% automatic. Vaikka ei muita tuloja, tyyppi saa veromätkyjä ja oma lyhyt matikkani ja nelilaskimeni ei ymmärrä yhtälöä.

Verotus on tosiaan hankalaa. Tuossa on nimittäin kysymys ennakonpidätyksestä, jonka Kela ottaa syystä tai toisesta aina 20% mukaan ELLEI muuta ilmoita. Ennakonpidätyksellä ja lopullisella verotuksellahan ei taasen ole mitään tekoa keskenään. Lopullisessa verotuksessa tulee sitten mätkyjä tai palautusta.

Jos kaverisi saa tuloja alle 16 100€ ei siitä makseta tuloveroa missään tapauksessa. Käytännössä tuloja voi olla yli 20 000€ erilaisten automaattisten vähennyksien takia.

No mieti alkkari mieti, jos jollakin vero% kympin luokkaa ja ainoat tulot kela ja sossendaali, niin tuskin näkee edes märkiä päiväunia 16 000 - 20 000€ vuosituloista

Aivan, silloin tulovero% on 0, ei suinkaan 10.

Mitäköhän varten tätä verotusta ei opeteta koulussa, sitä kun ei tunnu ymmärtävän kukaan? Ei tiedetä mitä eroa on verokortissa olevalla ennakonpidätyksellä, veroprosentilla, tuloverolla, palautuksella, lopullisella verotuksella jne.

[Rastafari]

Ei liity varsinaisesti aiheeseen, mutta liippaa niin läheltä, ettei viitsi omaa juttua kehittää.

Numeroita heitän enemmän tarkastelematta muistikuvasta, joten saatan himpan puhua lööperiä, mutta suuntaa-antavaa kuitenkin

Tiedän jonkun sattumuksen, jossa työttömän vähävaraisen sossupotilaan vero% 10,5% (joka lienee alin mahdollinen) . Erilaisista kela ja sossu tukiaisista rokotetaan Veijo Verottajalle 20% automatic. Vaikka ei muita tuloja, tyyppi saa veromätkyjä ja oma lyhyt matikkani ja nelilaskimeni ei ymmärrä yhtälöä.

Verotus on tosiaan hankalaa. Tuossa on nimittäin kysymys ennakonpidätyksestä, jonka Kela ottaa syystä tai toisesta aina 20% mukaan ELLEI muuta ilmoita. Ennakonpidätyksellä ja lopullisella verotuksellahan ei taasen ole mitään tekoa keskenään. Lopullisessa verotuksessa tulee sitten mätkyjä tai palautusta.

Jos kaverisi saa tuloja alle 16 100€ ei siitä makseta tuloveroa missään tapauksessa. Käytännössä tuloja voi olla yli 20 000€ erilaisten automaattisten vähennyksien takia.

No mieti alkkari mieti, jos jollakin vero% kympin luokkaa ja ainoat tulot kela ja sossendaali, niin tuskin näkee edes märkiä päiväunia 16 000 - 20 000€ vuosituloista

Aivan, silloin tulovero% on 0, ei suinkaan 10.

Mitäköhän varten tätä verotusta ei opeteta koulussa, sitä kun ei tunnu ymmärtävän kukaan? Ei tiedetä mitä eroa on verokortissa olevalla ennakonpidätyksellä, veroprosentilla, tuloverolla, palautuksella, lopullisella verotuksella jne.

Käsi pystyssä (heil) tyhmyyden merkiksi...olen ulkona kuin lumiukko, joka näinä kauniina alkukevään päivinä alkaa sulamaan

[Alkuasukas]

Täältä voi aloittaa perehtymisen tuloveroon:

http://www.vero.fi/fi-FI/Syventavat_veroohjeet/Henkiloasiakkaan_tuloverotus/Vuoden_2013_valtion_tuloveroasteikko(25864)

Sieltä voi nähdä, että 16 100€ vuodessa ansaitseva maksaa tuloveroa 8 euroa. Veroprosentti niin pieni etten osaa edes päässä laskea.

[Rastafari]

Täältä voi aloittaa perehtymisen tuloveroon:

http://www.vero.fi/fi-FI/Syventavat_veroohjeet/Henkiloasiakkaan_tuloverotus/Vuoden_2013_valtion_tuloveroasteikko(25864)

Sieltä voi nähdä, että 16 100€ vuodessa ansaitseva maksaa tuloveroa 8 euroa. Veroprosentti niin pieni etten osaa edes päässä laskea.

En edes väitä, että olisin ymmärtänyt tuosta taulukosta sen hönkäsen pöläystä, mutta vahvisti tavallaan käsitystä, että lyhyen matiikan openi(RIP) ja nelilaskimeni ovat salajuonessa ymmärrystäni vastaan. Toki on myös mahdollista, että verokiemurat tarkoituksella tehty sellaisiksi, että tälläisiä vähenpiälyisiä on helppo kusettaa

Mutta vieläkään en ymmärrä, miten vero% 10.5% ,jonka tuloista verotetaan 20%, voi saada mätkyjä?

[Alkuasukas]

Mutta vieläkään en ymmärrä, miten vero% 10.5% ,jonka tuloista verotetaan 20%, voi saada mätkyjä?

Vaikea sanoa kun ei ole verotuspäätöstä nenän edessä. Yli 20% tuloveroprosenttiin vaaditaan muutenkin reippaat 20 000€ tulot, joten sossun tuilla sellaista ei pitäisi tapahtua.

Lähtökohtaisesti en usko yhtään tuollaista tarinaan ilman että näe verotuspäätöksen. Tälläkin palstalla on esim noita entisiä yrittäjiä joita on omasta mielestään kaltoin kohdeltu ja verottaja tehnyt sitä ja tätä, mutta todellisuus onkin jotain ihan muuta.

[Sunt Lacrimae]

Ketään ei pitäisi asettaa eriarvoiseen asemaan. Ts vastikkeettoman rahan jakaminen kaikille pitäisi lopettaa. En näe mitään syytä miksi toimeentuloa pitäisi ruveta maksamaan vain siksi että tuen saaja täyttää 25 tai pyöräyttää mukulan.

Kyllä tuo vuosien lorviminen toimeentulotuella vie kokonaan työhalut. Olen itse sivusta kuunnellut kun fattan kanta-asiakas on kauhistellut saamaansa työtarjousta, että nythän sitten pitäisi maksaa kaikki itse.

Sosiaaliapu pitäisi tietyn ajan jälkeen olla vastikkeellista.

Ja vaikka haluaisi töitä niin se aukko CV:ssä näyttää huonolta työnantajan silmin. Esimerkiksi tilanteessa, jossa on pari vuotta tyytyväisenä lorvinut KelaGoldin avulla ja sitten todennut, että jo riittää.

Itse olen duunarina ja veronmaksajana sitä mieltä, että vastikkeettomuus tulisi lopettaa valtion rahanjakoinstansseista. Pitkällä tähtäimellä nykyinen malli ylläpitää ainoastaan tukiriippuvaisten yhteiskuntaluokkaa ja on samalla epäreilu työtätekeviä ja veronsa maksavia kansalaisia kohtaan. Mielestäni tuo "tuet estävät rikollisuutta!"- argumentti on vähintäänkin outo, koska esimerkiksi päihdeongelmaiset syyllistyvät rikoksiin vaikka heille maksetaankin ilmaiset safkat, viinat ja kämppä. Vastikkeettomuuden kannattajien logiikalla subunisteille pitäisi ilmeisesti maksaa kamakin ilmaiseksi ettei tarvitse pölliä Alepasta sisäfileitä tai keikata autostereoita pitkin Kontulaa.

Vastike olisi päihdeongelmaisille sitoutuminen päihteettömyyteen ja kuntoutukseen, muille taas aktiivinen työn tai opiskelupaikan hakeminen.

[Rastafari]

Mutta vieläkään en ymmärrä, miten vero% 10.5% ,jonka tuloista verotetaan 20%, voi saada mätkyjä?

Vaikea sanoa kun ei ole verotuspäätöstä nenän edessä. Yli 20% tuloveroprosenttiin vaaditaan muutenkin reippaat 20 000€ tulot, joten sossun tuilla sellaista ei pitäisi tapahtua.

Lähtökohtaisesti en usko yhtään tuollaista tarinaan ilman että näe verotuspäätöksen. Tälläkin palstalla on esim noita entisiä yrittäjiä joita on omasta mielestään kaltoin kohdeltu ja verottaja tehnyt sitä ja tätä, mutta todellisuus onkin jotain ihan muuta.

Niin, en pysty muuta, kun palata sinne sylttytehtaalle, että se 20% lienee se vakio kela jne. ja muita tuloja ja vähennyksiä ei ole.
Kyseisen Veropäätöksen olen nähnyt, ja siinä ei ollut mitään nähtävää mielestäni. Pari riviä tukiaisia ja ennakkopidäntää, mutta kuten sanottu, en ole vero guru, ja muutenkin sitä sukupolvea, joka haluaa luottaa viranomaiseen, joten enpäs ynnäillyt paperista mitään

Mitä tulee sitten yrittäjien verotukseen, niin en uskalla ottaa kantaa, koska yhteiskuntamme helpoinkaan verotus ei taivuta rautalankaani

[Adolf Stege]

Hiilamo vois tarkentaa "Ei toimeentulotukea Suomalaisnuorille."

[SimoMäkelä]

Samaa mieltä Hiilamon kanssa. Ei ne mitään tartte...paitsi kovasti selkäänsä välillä (siis ne nuoret).

Simo on vihapuhuja

Päin vastoin; ei vihalla vaan rakkaudella. Vihalla kurittaminen kun ajaa perkeleitä sisään eikä ulos!

[Rastafari]

Hiilamo vois tarkentaa "Ei toimeentulotukea Suomalaisnuorille."

Ratkaisu Espaniassa

http://hommaforum.org/index.php/topic,80890.msg1278710.html#msg1278710

[TalousRumpu]

Talousrummulla on kummallinen käsitys työllistämistoimista, että se on joko "soran nakuttelua ilman palkkaa" joskin kyse on siitä että järjestelmää kehitetään tarjoamaan ihan oikeisiinkin hommiin perehdytystä, eikä ns. tempputyöllistämistä tapahtuisi samassa mitassa kuin nykyisin. Sehän on ihan totta että monikin harjoittelu sisältää aika vaihtelevasti sellaisia näytön paikkoja, että niistä olisi myöhemmin hyötyä, samoin kuin harjoittelu voi olla ylipäätään sisällöltään täysin hyödytöntä jatkosuunnitelmien kannalta. Siinä häviävät lopulta kaikki.

Ensinnäkin sosiaaliturvaa ei edes tarvittaisi jos osa kansasta ei omisi kaikkia maapallon luonnonvaroja, maata ja niiden tuottoja itselleen syntymä oikeutena. Sosiaaliturvan tarve syntyy vasta siinä vaiheessa kun päätetään, että tästä ajankohdasta eteenpäin syntyville sukupolville ei enää anneta samoja mahdollisuuksia kuin sitä aikaisemmin syntyneille, joille maanomistuslaki takasi ilmaista maata ja varman toimeentulon maanomistajana, sekä mahdollisuuden kerätä maanomistajina pääomia tehtaiden ja yritysten perustamiseen.

Se ei ole niiden nuorten vika, joille ei jää mitään, että osa kansasta on kähminyt jo ennen heidän syntymäänsä kaiken tuottavan omaisuuden taskuihinsa.

Nyt kun faktat on sanottu voidaan alkaa miettiä ratkaisuja.  Kävisikö lopetetaan sosiaaliturva kokonaan ja pistetään Suomi keskeltä poikki ja jaetaan puolet maasta nuorten omistukseen? Viette sitten omaisuutenne pois nuorten puolelta tai alatte maksaa vuokraa nuorille, joista tuli uusia omistajia omalla puolellaan.

Äläkä väitä, että maa ja luonnonvarat maksaa Suomen maanomistuslaissa niitä on jaettu suuressa mitassa ilmaiseksi tai nimellisellä hinnalla monille suvuille, jotka omistajiksi itseään kutsuvat tänäkin päivänä. Etsitään omistusrekistereistä ne maat mitkä on Suomea perustettaessa jaettu ilmaiseksi ja peritään ne takaisin. Sen minkä on ilmaiseksi saanut, ei sitä tietenkään ikuisesti saa pitää.

Vai jatketaanko sosiaaliturvan maksamista vai otetaanko sekin pois ja ihmetellään mihin se johtaa?

[MikkoAP]

Hiilamo vois tarkentaa "Ei toimeentulotukea Suomalaisnuorille."

Täsmälleen noin. Ja tuohon linjaan keskittyvät myös hommalaiskokkarit: humamuista ei saa kunnollista ilmaistyövoimaa, joten heidän tukiinsa ei tarvitse puuttua.

[gloaming]

Ensinnäkin sosiaaliturvaa ei edes tarvittaisi jos osa kansasta ei omisi kaikkia maapallon luonnonvaroja, maata ja niiden tuottoja itselleen syntymä oikeutena. Sosiaaliturvan tarve syntyy vasta siinä vaiheessa kun päätetään, että tästä ajankohdasta eteenpäin syntyville sukupolville ei enää anneta samoja mahdollisuuksia kuin sitä aikaisemmin syntyneille, joille maanomistuslaki takasi ilmaista maata ja varman toimeentulon maanomistajana, sekä mahdollisuuden kerätä maanomistajina pääomia tehtaiden ja yritysten perustamiseen.

Ahaa... No, minä ostin maata vasta kypsällä iällä (37-vuotiaana), enkä ole koskaan tarvinnut sosiaalihuoltoa. Miten tämä on mahdollista selitysmallisi puitteissa?

[Rastafari]

Talousrummulla on kummallinen käsitys työllistämistoimista, että se on joko "soran nakuttelua ilman palkkaa" joskin kyse on siitä että järjestelmää kehitetään tarjoamaan ihan oikeisiinkin hommiin perehdytystä, eikä ns. tempputyöllistämistä tapahtuisi samassa mitassa kuin nykyisin. Sehän on ihan totta että monikin harjoittelu sisältää aika vaihtelevasti sellaisia näytön paikkoja, että niistä olisi myöhemmin hyötyä, samoin kuin harjoittelu voi olla ylipäätään sisällöltään täysin hyödytöntä jatkosuunnitelmien kannalta. Siinä häviävät lopulta kaikki.

Ensinnäkin sosiaaliturvaa ei edes tarvittaisi jos osa kansasta ei omisi kaikkia maapallon luonnonvaroja, maata ja niiden tuottoja itselleen syntymä oikeutena. Sosiaaliturvan tarve syntyy vasta siinä vaiheessa kun päätetään, että tästä ajankohdasta eteenpäin syntyville sukupolville ei enää anneta samoja mahdollisuuksia kuin sitä aikaisemmin syntyneille, joille maanomistuslaki takasi ilmaista maata ja varman toimeentulon maanomistajana, sekä mahdollisuuden kerätä maanomistajina pääomia tehtaiden ja yritysten perustamiseen.

Se ei ole niiden nuorten vika, joille ei jää mitään, että osa kansasta on kähminyt jo ennen heidän syntymäänsä kaiken tuottavan omaisuuden taskuihinsa.

Nyt kun faktat on sanottu voidaan alkaa miettiä ratkaisuja.  Kävisikö lopetetaan sosiaaliturva kokonaan ja pistetään Suomi keskeltä poikki ja jaetaan puolet maasta nuorten omistukseen? Viette sitten omaisuutenne pois nuorten puolelta tai alatte maksaa vuokraa nuorille, joista tuli uusia omistajia omalla puolellaan.

Äläkä väitä, että maa ja luonnonvarat maksaa Suomen maanomistuslaissa niitä on jaettu suuressa mitassa ilmaiseksi tai nimellisellä hinnalla monille suvuille, jotka omistajiksi itseään kutsuvat tänäkin päivänä. Etsitään omistusrekistereistä ne maat mitkä on Suomea perustettaessa jaettu ilmaiseksi ja peritään ne takaisin. Sen minkä on ilmaiseksi saanut, ei sitä tietenkään ikuisesti saa pitää.

Vai jatketaanko sosiaaliturvan maksamista vai otetaanko sekin pois ja ihmetellään mihin se johtaa?

Eikös tuota ole jo labra olosuhteissa kokeiltu, jopa niin lähellä, kun itäisessä naapurissamme, ja syystä tai toisesta ei toiminut halutulla tavalla, mutta kun kokeilusta luovuttiin, alkoivatkin todelliset ongelmat sekä erottelu sikarikkaiden ja oikeesti köyhien välille, koska röyhkeimmät omivat sen kaikkien yhteisen itselleen jne. ...pelkkää tätäpäivää.

Muutenkin aika hölmö, että hypoteettisesti minun pitäisi omana perintönä saadut ja itse ansaitsemani maat ja mannut, sekä muu varallisuus jakaa kaikille afrikansarvilaisille eloni loputtua, eikä omille lapsilleni.

Asia tietty erikseen siirtomaa riisto, johon Suomi ei tietääkseni osallistunut, paitsi tietty terva

Ehkä aikanaan erilaisia valtioita perusteltu, ja jopa YK, että lähtökohtaisesti jokainen valtio pitäisi huolen omistaan. Tästä päästään ristiriitaisuuteen, että tietyt tyhmittymät vaativat Suomeakin halaamaan koko maailman ongelmiin, mutta seuraavana päivänä riehuvat globalisaatiota vastaan

[Alkuasukas]

Nyt kun faktat on sanottu voidaan alkaa miettiä ratkaisuja.

Tsihihi, faktat 

[TalousRumpu]

Täsmälleen noin. Ja tuohon linjaan keskittyvät myös hommalaiskokkarit: humamuista ei saa kunnollista ilmaistyövoimaa, joten heidän tukiinsa ei tarvitse puuttua.

Jääpähän enemmän jaettavaa afrikan sarvesta tuleville 11 lapsisille perheille 5500€ kuukausittaisiin lapsilisiin ja muihin positiivisen syrjinnan hankkeisiin. Kunhan ensin kehitetään uusia karenssiautomaatteja ja saadaan puolet Suomen nuorisosta tulottomina kadulle ja puolet pakkotöihin neljänsadan palkalla.

Diagnoimattomista sairauksista kärsivät nuoret miehet, jotka eivät jaksa pitää puoliaan kuolkoon kadulle rahattomina tai puukottakoon jotain päästäkseen eroon karenssista. Eli tehdään kuten tähän asti siinä suhteessa.

[Horn Hill]

Rahoista/tulonjaosta jankkaaminen on yhtä tyhjän kanssa kuin homodiskot ja jeesusväännöt. Toiset puhuu aidasta toiset seipäästä ja kukaan ei kuuntele.

Tähän soppaan lusikkaani sen verran tuikkaan, että totean varallisuudella olevan sellaisen ominaisuuden että se tuppaa kertymään. Tästä fiksut voivat vetää erinäisiä johtopäätöksiä.

[gloaming]

Diagnoimattomista sairauksista kärsivät nuoret miehet, jotka eivät jaksa pitää puoliaan kuolkoon kadulle rahattomina tai puukottakoon jotain päästäkseen eroon karenssista. Eli tehdään kuten tähän asti siinä suhteessa.

No minä voin tehdä kyseiset diagnoosit, niin saadaan tämäkin epäkohta hoidettua: Krooninen, vaikeasteinen laiskuus.