Vaihtoehtovaluutat ja epävirallinen vaihdantatalous leviää Suomessakin

[vainukoira]

Kun hakemalla syitä hakee, niin kyllä niitä bitcoiniakin vastaan löytää.

Nytkö tämä muuttuikin tunnekysymykseksi? Eikö bitcoin olekaan objektiivisesti ylivertainen fiat-valuuttoihin nähden?

No markkinat sen ratkaisevat. Bitcoin on täysin vapaaehtoinen valuutta, sitä ei ole kenenkään pakko käyttää.

[PaulR]

2. osassa 12:30-> BTC, GLD & SLV.

Keiser Report: Banker Bego-crats (E532) [5.12.2013]
http://www.youtube.com/watch?v=0AnEbyZCudI

In the second half, Max interviews Ned Naylor Leyland of Quilter Cheviot Asset Management about the latest on the German and UK investigations into the manipulation of the gold fix. They look at infinite rehypothecation in the London Dustbin and the exit of Bart Chilton from the CFTC as the pin-up girl for silver price manipulation.

[Bill Milton Hicks Friedman]

Nousua pukkaa:
http://coinmarketcap.com/

Pukkaako kuplaa vai pukkaako todellisia haastajia nykyisille ponzivaluutoille, joiden arvo perustuu väkivallan uhkaan?

Kryptovaluutat ovat kuin synteettiset huumeet, joita valtion lainsäädäntö ei ehdi kieltämään samaa vauhtia kuin uusia syntyy. Näin vaikka esim bitcoin kiellettäisiin kokonaan, niin koodia ja nimeä muuttamalla saadaan jälleen uusi tuote markkinoille.

[jka]

http://coinmarketcap.com/

Jep, näillä mennään CasinoCoin ja Junkcoin.

[sr]

Nousua pukkaa:
http://coinmarketcap.com/

Pukkaako kuplaa vai pukkaako todellisia haastajia nykyisille ponzivaluutoille, joiden arvo perustuu väkivallan uhkaan?

Nousua? Parissa viikossa on valuutan arvo mennyt puoleen. Sitä ennen arvo lähes kymmenkertaistui suunnilleen kuukaudessa. Tuollainen heilunta tarkoittaa sitä, että kyseisen valuutan  normaalina ostovälineenä käytön mahdolliset hyödyt hukkuvat täysin siihen riskiin, mitä valuutan käytöstä seuraa.

Kryptovaluutat ovat kuin synteettiset huumeet, joita valtion lainsäädäntö ei ehdi kieltämään samaa vauhtia kuin uusia syntyy. Näin vaikka esim bitcoin kiellettäisiin kokonaan, niin koodia ja nimeä muuttamalla saadaan jälleen uusi tuote markkinoille.

Ei kai bitcoinia mitenkään lailla ole kielletty. Jos olisi, niin sittenhän nuo käppyrät olisivat romahtaneet hyvin alas sillä nuijaniskulla, kun kyseinen laki olisi tullut voimaan. Huumevertaus sopii tietenkin siinä mielessä, että jos on vaikkapa bitcoinin arvon kymmen- tai satakertaistumisella onnekkaasti rikastunut, niin sitten on varmaan pää pilvessä ihan niin kuin oli aikoinaan dot-com-buumin aikana teknologiaosakkeilla rikastuneilla. Sitten jossain vaiheessa ihmetellään, kun jostain syystä se pyramidikasvu ei jatkunutkaan taivaaseen asti.

Kryptovaluuttojen ilmaantuminen kuin sienien sateella lue myös varmaan luottamusta käyttäjiin. Mihinkähän ponzi-huijaukseen tänään rahani hukkaisin?

Noissa muissa bittirahoissa heilunta näyttäisi olevan vielä suurempaa kuin bitcoinissa. Esim. junkcoin tempaisi $4000:sta $700 000:en noin viikossa tullakseen sitten alas $14 000:en seuraavan viikon aikana.

Mitähän tuossa joulukuun alussa oikein tapahtui? Bitcoin dippasi ja samaan aikaan moni niistä pikkupipertäjistä tempaisi vauhdilla ylöspäin (tullakseen suunnilleen välittömästi yhtä nopeasti alas).

[jka]

Kryptovaluutat ovat kuin synteettiset huumeet, joita valtion lainsäädäntö ei ehdi kieltämään samaa vauhtia kuin uusia syntyy. Näin vaikka esim bitcoin kiellettäisiin kokonaan, niin koodia ja nimeä muuttamalla saadaan jälleen uusi tuote markkinoille.

Eihän valtion tarvitse edes kieltää noita. Kaikki bittirahat näyttää päätyvän lopulta valtiolle joka tapauksessa.

Maailman paksuimmalla bitcoin-lompakolla on yllättävä omistaja

Kun FBI takavarikoi Dread Pirate Robertsin virtuaalivaluutat, liittovaltion poliisista tuli suurimman bitcoin-lompakon omistajia. Yhteensä tässä lompakossa on Wiredin mukaan melkein kaikki Silk Road -tapauksessa takavarikoidut rahat, eli peräti 144 000 bitcoinia

[Bill Milton Hicks Friedman]

Kritiikki on toistaiseksi ihan aiheellista, mutta kryptovaluuttoihin sijoittaminen on kuin mihin tahansa uuteen teknologiaan sijoittaminen - siinä on omat riskinsä, mutta myös mahdollisuus tehdä hyvä tili. Nollasta 8 miljaaaaardin markkinoiksi. Nappikauppaa toistaiseksi ja kovasti heiluu - futuurimarkkinoita odotellen, jolloin riskien suojauskin on hoidossa.

[sivullinen.]

Teknisesti bitcoin on osoittautunut kelvolliseksi. Sitä ei ole pystytty murtamaan, eikä sen liikennettä seuraamaan, eikä estämään sillä käytävää kauppaa. Kaikki ongelmat ovat tulleet itse valuuttajärjestelmän ulkopuolelta. Valtioiden valuuttaläinsäädännöt, omaisuuksien sosialisoinnit ja keinottelu ovat tämänkin heilunnan takana. Mutta, koska ne ovat itse rahajärjestelmän ulkopuolella, ovat ne kaikille rahajärjestelmille yhteisiä piirteitä. Ei Weimarin Saksan 20-luvun hyperinflaatio tarkoittanut paperirahan olevan käyttökelvoton, eikä kultakanta tai aito kultarahajärjestelmä ole yhtään sen enempää huono.

Bitcoinilla on kuitenkin parempi "luonnollinen suoja" kuin pelkällä paperirahalla, kuten euroilla ja dollareilla. Se ei ole yhden päättävän elimen alainen. Vaikka se nyt voi huojua 100% suuntaan tai toiseen, voi euro yhdellä EU:n päätöksellä huojua 10000%. Niin iso huojunta ei bitcoinille olisi mahdollista - jos ei sitten saataisi lähes kaikkia maailman valtioita, kuten Kiinaa, Venäjää, Saksaa ja amerikkaa sopimaan yhdessä sääntöjä valuuttojen käytölle.

[jka]

Bitcoinilla on kuitenkin parempi "luonnollinen suoja" kuin pelkällä paperirahalla, kuten euroilla ja dollareilla. Se ei ole yhden päättävän elimen alainen. Vaikka se nyt voi huojua 100% suuntaan tai toiseen, voi euro yhdellä EU:n päätöksellä huojua 10000%. Niin iso huojunta ei bitcoinille olisi mahdollista - jos ei sitten saataisi lähes kaikkia maailman valtioita, kuten Kiinaa, Venäjää, Saksaa ja amerikkaa sopimaan yhdessä sääntöjä valuuttojen käytölle.

Ei voi euro huojua yhdellä päätöksellä 10000%. Hyperinflaatio ei synny pelkällä rahapoliittisella päätöksellä. Hyperinflaatioon vaaditaan aina että tuotanto ei pysty vastaamaan kysyntään. Jos tuotanto pystyy vastamaan kysyntään niin rahaa voidaan myös luoda rajattomasti ilman minkäänlaista inflaatiota. Itseasiassa rahaa on pakko luoda rajattomasti jotta kysyntää ylipäätään syntyisi.

Ainoa tapa synnyttää hyperinflaatio on romauttaa tai rajoittaa tuotantoa niin että se ei pysty vastaamaan kysyntään. Näin on käynyt kaikissa hyperinflaatiotilanteissa historiassa. Jotta EU pystyisi tämän tekemään "yhdellä päätöksellä" se tarkoittaisi nykypäivänä sitä että kaikki tuotantoresurssit pitää sosialisoida jotta EU:n sisäinen tuotanto romahtaa suhteessa kysyntään. Mutta tämäkään ei enää nykypäivänä riitä. Pelkästään Kiinan, Intian, USA:n ja Venäjän ylimääräinen tuotantokapasiteetti ja kapasiteetin kasvupotentiaali riittäisi korvaamaan koko EU:n tuotannon romahtamisen. Eli EU:n pitäisi pistää myös rajat kiinni ja sulkea kaikki globaali kaupankäynti. Käytännössä vaadittaisiin siis Pohjois-Korean olosuhteet. Vasta tämän jälkeen valtion setelirahoitus aiheuttaisi hyperinflaation.

Jos sitten mietitään todennäköisyyksiä niin sanoisin että EU:n päätös muuttua Pohjois-Koreaksi on huomattavasti epätodennäköisempää kuin pelkästään Bitcoinin kieltäminen globaalilla päätöksellä.

Sitten jos mietitään tuota keinotteluongelmaa. Keinottelu ei ole rahan sisäinen ominaisuus. Keinottelua syntyy vain jos jonkun arvo muuttuu suhteessa johonkin muuhun. Jos otetaan ääriesimerkki että koko maailmassa olisi vain yksi ainoa raha. Tällöin nuo molemmat ongelmat: hyperinflaation pelko ja keinottelu postuisi kokonaan. Jos kaikki globaali kaupankäynti tehdään yhdellä ainoalla rahalla niin kyseisen rahan hyperinflatoiminen on mahdotonta koska mikään taho maailmassa ei pysty kontrolloimaan koko globaalia tuotantoa ja kysyntää. Toisaalta kyseisen rahan arvolla spekuloiminenkin olisi mahdotonta.

Yksi ainoa raha voi tuntua utopistiselta mutta ennustan että jo 20 vuoden sisällä suurin osa maailmankaupasta siirtyy yhden ja ainoan uuden globaalin rahan alla tehtäväksi. Eihän maailmakaupassa tälläkään hetkellä käytetä kuin käytännössä kolmea valuttaa: dollaria, euroa ja jeniä. Kun tähän otetaan mukaan vielä Kiina niin maailmankaupan valuutta on valmis. Millään bittirahalla ei ole koskaan minkäänlaisia mahdollisuuksia kilpailla missään suhteessa noiden ongelmien osalta enää tällaista rahaa vastaan.

[Miniluv]

Juuri tätä ei tavallinen ihminen valuutaltaan halua. Euron tärkein etu tavalliselle suomalaiselle on ollut se, että sen ansiosta valuutan arvo on ollut vakaa, eikä kansalaisen ole tarvinnut pelätä, että jonain aamuna herätessään pankkitilin ostovoima on devalvaation vuoksi pudonnut 10%.

Rahanarvokerroin vuodelle 2002 on 1,1915, eli se kymmenen prosenttia on mennyt jo ja ylikin.

Euroon on rakennettu itsetuhomekanismi sisään, sillä jos pitää tehdä ratkaisu EU:n pelastamisesta rahaa painamalla, niin tullaan tekemään. Euro on poliittinen projekti.

Vaihtoehtovaluuttojen veteraani on tietenkin Gldcoin Hinta on nyt halpa, ja Kiina ja Intia tuntuvat tykkäävän.

Ei voi euro huojua yhdellä päätöksellä 10000%. Hyperinflaatio ei synny pelkällä rahapoliittisella päätöksellä. Hyperinflaatioon vaaditaan aina että tuotanto ei pysty vastaamaan kysyntään.

Hyperinflaatio: torille ilmestyy yhtäkkiä mies, jolla on taskussaan paksu setelinippu tuoretta rahaa. Hän pystyy kilpailemaan menestyksekkäästi kaikkien muiden torin asiakkaiden kanssa. Nämä joutuvat ikäväkseen maksamaan korkeampia hintoja. Ei kukaan torin tuottaja pysty näkemään tilannetta ennalta eikä etukäteen tuottamaan juuri niitä asioita joita uuden rahan omistaja haluaa ostaa.

[PaulR]

Vaihtoehtovaluuttojen veteraani on tietenkin Gldcoin Hinta on nyt halpa, ja Kiina ja Intia tuntuvat tykkäävän.

Intia yrittää veronkorotuksilla kasata esteitä kullanhimoisen kansan tielle. Kiinassa valtio on hamstranut vuosia metallia kaksin käsin.

Bloomberg: London Gold Vaults Are Virtually Empty, All the Gold Has Been Transferred to Hong Kong! [December 21, 2013]

In this MUST WATCH clip, Bloomberg Industry's Kenneth Hoffman shockingly reveals that London's gold vaults are "virtually empty":
"You could go into a vault in London a couple of years ago. The vaults were packed to the rafters with gold, and the gold would trade from me to you to somebody else. You can walk into those vaults today and they are virtually empty. All that gold (26 million ounces) has been transferred from London and has gone to Switzerland where it has been recast to higher grade formats and shipped off to Hong Kong and then to China never to return."

http://www.silverdoctors.com/bloomberg-london-gold-vaults-are-virtually-empty-all-the-gold-has-been-transferred-to-hong-kong/

[jka]

Hyperinflaatio: torille ilmestyy yhtäkkiä mies, jolla on taskussaan paksu setelinippu tuoretta rahaa. Hän pystyy kilpailemaan menestyksekkäästi kaikkien muiden torin asiakkaiden kanssa. Nämä joutuvat ikäväkseen maksamaan korkeampia hintoja. Ei kukaan torin tuottaja pysty näkemään tilannetta ennalta eikä etukäteen tuottamaan juuri niitä asioita joita uuden rahan omistaja haluaa ostaa.

Ja tämä mies yksinään aiheuttaa sen että rahan arvo romahtaa 10000% ?

Silloin kun puhutaan hyperinflaatioluokan muutoksista niin puhutaan koko talousjärjestelmästä missä rahaa käytetään ja sen kokonaiskysynnästä ja -tarjonnasta. Yksittäistapaukset ei ole edes pieru saharassa.

Raha ei sitäpaitsi kulkeudu talouteen kuvaamallasi tavalla. Raha syntyy talouteen endogeenisesti ja kysyntälähtöisesti. Ei eksogeenisesti ja tarjontalähtöisesti kuten suurin osa edelleenkin kuvittelee. Raha syntyy niin, että ensin syntyy tarve ja vasta sen jälkeen raha. Keskuspankki ei voi luoda miehelle rahaa. Miehen on itse otettava se lainana ja mies ei ota lainaa ellei ole ensin tarve kasvattaa kulutustaan ja tämän lisäksi vielä resursseja lisätä lainanottoa.

Suurin osa rahasta syntyy sitäpaitsi investointien kautta, ei kulutuksen kautta. Eli tässäkin tapauksessa suurin osa rahasta syntyisi sitä kautta että nimenomaan torikauppiaat ottavat lainaa ja investoivat sen tuotannon lisäämiseen jonka kysyntä kasvaa. Ainoastaan investointien kautta voidaan kasvattaa palkkasummaa joka käytetään kulutukseen. Kulutusta ei voida kasvattaa pelkästään lainaa ottamalla. Kulutusluottojen kasvu edellyttää että samaan aikaan kasvaa myös palkkasumma. Eli kulutuksen kasvu vaatii siis aina ensin investointeja tai vähintäänkin samanaikaisia investointeja.

[Miniluv]

Fiat ei ole ainoastaan italialainen automerkki. Pahoittelen, mutta joudun jättämään asian käsittelyn osaltani tähän.

[Vörå]

Fiat ei ole ainoastaan italialainen automerkki. Pahoittelen, mutta joudun jättämään asian käsittelyn osaltani tähän.

Joo, en kyllä yhtään ihmettele, että joudut. Hyvä päätös sinulta.

[Miniluv]

Olisin tietysti saanut vastaani koko kopipeistatun Krugmanin mutta nyt piti luovuttaa käytännön syistä.

[Vörå]

Olisin tietysti saanut vastaani koko kopipeistatun Krugmanin mutta nyt piti luovuttaa käytännön syistä.

Friedmaniakin olisi voinut copypeistata - oikeastaan ketä tahansa merkittävää taloustieteilijää, joka ottaa empiriiset havainnot vakavasti. Siis valitettavasti tämä karsii von Misesin... Mutta onneksi on keksitty netti, jossa satunnaisilla hörhösivuilla on täsmälleen sama painoarvo kuin vaikka Friedmanilla tai Keynesillä, tai siis suurempi, koska kirjoittavat, hmm, "lyhyttavuisemmin".

[ikuturso]

Täällä puhutaan 10 000 % huojunnasta ja arvon romahduksesta.

Näin korkeakoulumatematiikat lukeneena voin ymmärtää rahan arvon romahduksen nollaan, jolloin sen arvo putoaa 100%. Arvo voi kasvaa satakertaiseksi, jolloin arvo on n. 10 000 % Mutta tuon jälkeen se ei voi romahtaa jälleen kuin korkeintaan 100%?

Häh? 

-i-

[jka]

Täällä puhutaan 10 000 % huojunnasta ja arvon romahduksesta.

Näin korkeakoulumatematiikat lukeneena voin ymmärtää rahan arvon romahduksen nollaan, jolloin sen arvo putoaa 100%. Arvo voi kasvaa satakertaiseksi, jolloin arvo on n. 10 000 % Mutta tuon jälkeen se ei voi romahtaa jälleen kuin korkeintaan 100%?

Häh? 

-i-

Eihän tuossa termit ihan eksakteja olleet. Tuossa puhuttiin sillä tasolla millä inflaatio yleensä käsitetään. Rahan arvo tippuu 99%, eli kaiken muun hinta nousee 100-kertaiseksi kyseisessä rahassa mitattuna ja seteliin tulee efektiivisesti kaksi nollaa lisää vaikka setelin arvo oikeasti laskee.

[sivullinen.]

Ainoa tapa synnyttää hyperinflaatio on romauttaa tai rajoittaa tuotantoa niin että se ei pysty vastaamaan kysyntään. Näin on käynyt kaikissa hyperinflaatiotilanteissa historiassa. Jotta EU pystyisi tämän tekemään "yhdellä päätöksellä" [...]

Luin juuri aikalaisesityksen Saksan 1920-luvun hyperinflaatiosta. Siinä todettiin, kuten sanot, hyperinflaation vaatimuksena olleen tuotannon romahdus verrattuna kysyntään, mutta se ei riittänyt käynnistämään hyperinflaatiota -- se ei ollut syy. Saksassa tuotanto romahti Ensimmäisen Maailmansodan aikana 1914-1918, mutta hyperinflaatio iski vasta 1923. Siihen asti sitä pystyttiin suitsimaan. Mielelläni jäljentäisin koko kirjoituksen johonkin. Sitten ymmärtäisit paremmin mitä tarkoitan. Mutta blogini alusta hävisi, enkä tiedä paikkaa mihin jäljennöksen laittaisin. Joka tapauksessa paperirahan ongelma on aina ollut "sisäisen arvon" -- intrinsic value -- puute. Kullalla se on suuri, Bitcoinilla keskinkertainen, valtioiden paperirahoilla olematon. Siksi yksi huono päätös voi mahdollisesti romauttaa epävakaalla pohjalla olevan rahan arvon. Epävakaa pohja syntyy alituotannosta.

Eihän maailmakaupassa tälläkään hetkellä käytetä kuin käytännössä kolmea valuttaa: dollaria, euroa ja jeniä.

Tässä kuussa uutisoitiin Kiinan renminbin ohittaneen euron kansainvälisessä valuuttaliikenteessä: "Yuanin osuus rahaliikenteestä nousi lokakuussa 8,66 prosenttiin, kun taas yhteisvaluutta euro oli käytössä 6,64 prosentissa rahansiirroista. Maailman ykkösvaluutan dollarin asemaa yuan ei kuitenkaan uhkaa, dollarin käyttö on 81,08 prosentin osuudella täysin omaa luokkaansa."

[jka]

Luin juuri aikalaisesityksen Saksan 1920-luvun hyperinflaatiosta. Siinä todettiin, kuten sanot, hyperinflaation vaatimuksena olleen tuotannon romahdus verrattuna kysyntään, mutta se ei riittänyt käynnistämään hyperinflaatiota -- se ei ollut syy. Saksassa tuotanto romahti Ensimmäisen Maailmansodan aikana 1914-1918, mutta hyperinflaatio iski vasta 1923. Siihen asti sitä pystyttiin suitsimaan.

Saksan ongelmat alkoivat tältä osin vasta 1921 kun siltä vaadittiin kahden miljardin dollarin vuotuisia maksuja "sotakorvauksina". Maksu piti suorittaa kullassa tai liittouman maiden ulkomaan valuutassa. Saksan kulta- ja ulkomaanvaluuttavaranto oli jo sodan seurauksena tyhjä joten noiden sotakorvausten maksaminen tällä tavalla oli jo teoreettisestikin sula mahdottomuus. Saksa painoi omaa markkaansa arvottomaksi jotta sai ostettua kultaa ja ulkomaan valuttaa jotka virtasi sellaisenaan ulkomaille. Tästä seurasi suoraan se että Saksan tuotannolle välttämätön raaka-aineiden tuonti ulkomailta käytännössä loppui kokonaan kun ei ollut valuuttaa millä maksaa. Tästä aiheutui ensimmäinen shokki ja resurssipula kotimarkkinoiden kysynnälle.

Toinen shokki tuli 1923 kun Ranskan ja Belgian joukot valtasivat Saksan tuotannon ytimen, Ruhrin teollisuusalueen. Ruhrin työntekijät vastustivat miehitystä menemällä lakkoon ja lopettamalla työnteon kokonaan. Nyt Saksa joutui sotakorvausten lisäksi painamaan vielä rahaa jotta olisi saanut Ruhrin työntekijät olemaan tekemättä vallankumousta. Tuotanto oli romahtanut mutta kysyntää ei voinut romauttaa samassa tahdissa laskemalla palkkoja ja eläkkeitä ilman että oltaisiin aiheutettu vielä suurempi kaaos. Eli rahaa painamalla yritettiin pitää työttömien työläisten ostovoimaa yllä katkeraan loppuun asti.

Näiden tapahtumien jälkeen Saksan tuotanto ei ollut kuin murto-osa edes Saksan sodanaikaisesta tuotannosta ja ainoa tapa pitää yhteiskunta jotenkuten kasassa oli painaa rahaa. Tuossa tilanteessa ainakaan minä en näe minkäänlaisia vaihtoehtoja mitä Saksa olisi sisäisesti voinut ylipäätään tehdä toisin. Jos valtio ajetaan ulkomaiden toimesta tähän tilaan niin lopputulos on aina se mitä Saksassa lopulta tapahtui natsiliikkeen syntymistä myöten.

En tiedä mitä olet lukenut mutta jos nämä tapahtumat on tekstistä "unohtunut" niin kovin vakuuttavaa materiaalia se ei ole.

[jka]

Tässä kuussa uutisoitiin Kiinan renminbin ohittaneen euron kansainvälisessä valuuttaliikenteessä: "Yuanin osuus rahaliikenteestä nousi lokakuussa 8,66 prosenttiin, kun taas yhteisvaluutta euro oli käytössä 6,64 prosentissa rahansiirroista. Maailman ykkösvaluutan dollarin asemaa yuan ei kuitenkaan uhkaa, dollarin käyttö on 81,08 prosentin osuudella täysin omaa luokkaansa."

Juu, Kiinan nousu on vahvaa.

Yuanin, josta käytetään myös nimeä renminbi, nousu on ollut verrattain nopea. Vielä tammikuussa 2012 sen osuus oli 1,89 prosenttia.

Mutta siksi laitoinkin sen tuohon listaan. Kiina oltaisiin tarvittu jo vuonna 2012 1,89% osuudellakin mukaan maailmanvaluuttaan jos sellaista joskus kehitellään.

[jka]

Joka tapauksessa paperirahan ongelma on aina ollut "sisäisen arvon" -- intrinsic value -- puute. Kullalla se on suuri, Bitcoinilla keskinkertainen, valtioiden paperirahoilla olematon. Siksi yksi huono päätös voi mahdollisesti romauttaa epävakaalla pohjalla olevan rahan arvon. Epävakaa pohja syntyy alituotannosta.

Kaikilla on hyvät ja huonot puolet.

Tuo intrinsic value aiheuttaa sitten myös sen että rahan syntymekanismi on lukittu. Rahaa syntyy tai on syntymättä riippumatta mistään muusta mitä yhteiskunnassa tapahtuu. Sitähän tuo tarkoittaa jos ihmisten päätökset ei voi vaikuttaa rahan arvoon. Sanoisin että tämä on nykymaailmassa paljon suurempi ongelma. Talous on niin suuressa muutoksessa kokoajan että rahan(määrän) on muututtava siinä rinnalla tai muuten oltaisiin vielä suuremmissa ongelmissa.

Kuvitellaan että bitcoin-pankki menee konkurssiin ja siinä samassa oikeasti häviää rahaa talousjärjestelmästä. Tästä aiheutuisi niin suuri ketjureaktio talouteen että seurauksena olisi vielä pahempi katastrofi kuin Saksassa 1920-luvulla. Rahaa on pakko pystyä luomaan tarvittaessa suuriakin määriä lisää nopeasti jos vanhaa rahaa häviää tai rahaa aletaan hamstraamaan. "Sisäisen arvon" hyödykerahalla tämä ei teoriassakaan onnistu koskaan.

[Bill Milton Hicks Friedman]

Kuvitellaan että bitcoin-pankki menee konkurssiin ja siinä samassa oikeasti häviää rahaa talousjärjestelmästä. Tästä aiheutuisi niin suuri ketjureaktio talouteen että seurauksena olisi vielä pahempi katastrofi kuin Saksassa 1920-luvulla. Rahaa on pakko pystyä luomaan tarvittaessa suuriakin määriä lisää nopeasti jos vanhaa rahaa häviää tai rahaa aletaan hamstraamaan. "Sisäisen arvon" hyödykerahalla tämä ei teoriassakaan onnistu koskaan.

Näyttää kuitenkin siltä, että Bitcoinille on olemassa melko liuta haastajia:

Total Market Cap: $ 12,141,925,285

Bitcoin   $ 8,693,128,720

http://coinmarketcap.com/

Bitcoinilla on tällä hetkellä vielä 2/3 cryptocoin markkinoista, mutta mikä estää luomasta uusia valuuttoja, joiden arvo perustuu aivan yhtä paljon tyhjälle kuin Bitcoinin?

[jka]

Bitcoinilla on tällä hetkellä vielä 2/3 cryptocoin markkinoista, mutta mikä estää luomasta uusia valuuttoja, joiden arvo perustuu aivan yhtä paljon tyhjälle kuin Bitcoinin?

Länsimaissa on kolmen vuoden aikana pelkästään euroaluella, USA:ssa ja Japanissa luotu luokkaa 5000 miljardia euroa uutta rahaa. Aika matka on bittirahalla että pääsee samaan dynaamisuuteen.

Jos bitcoin romahtaa niin ne rahat häviää. Ei uusi bittiraha korvaa niitä edellisiä menetyksiä. Mitään velkoja ei voi maksaa uudella rahalla kun ne kerran oli bitcoineina jotka hävisi. Ei missään velkasopimuksessa voi ylipäätään olla mitään pykälää, että jos se raha jossa tämä velka sattuu olemaan häviää niin maksu tapahtuukin jollain x-bitcoinilla joka mahdollisesti keksitään jos edes keksitään. Kyllä ne rahat häviää jos jatkuvuutta ei joku takaa niin kuin bitcoinissa ja muissa bittirahoissa ei takaa. Kultakin on tässä suhteessa täysin ylivoimainen maksuväline bittirahaan verrattuna ja velkasopimus voidaankin sitoa kultaan jotta edes tämänkaltainen alkeellinen jatkuvuus on jotakuinkin hallinnassa.

[Mursu]

Kritiikki on toistaiseksi ihan aiheellista, mutta kryptovaluuttoihin sijoittaminen on kuin mihin tahansa uuteen teknologiaan sijoittaminen - siinä on omat riskinsä, mutta myös mahdollisuus tehdä hyvä tili. Nollasta 8 miljaaaaardin markkinoiksi. Nappikauppaa toistaiseksi ja kovasti heiluu - futuurimarkkinoita odotellen, jolloin riskien suojauskin on hoidossa.

Normaalisti ihmiset sijoittavat sellaiseen, joka tuottaa jotain. Firma valmistaa jotain tuotetta ja ihmiset ostavat sitä jne. Näin sijoittajat saavat voittoa ja yleinen vauraus kasvaa. Bitcoin ei tuota mitään. Kyse on puhtaasta Ponzi-huijauksesta. Sen takana ei myöskään okei mitään niinkun normaalien valuuttojen takana on niitä käyttävien maiden taloudet.

[Bill Milton Hicks Friedman]

Normaalisti ihmiset sijoittavat sellaiseen, joka tuottaa jotain. Firma valmistaa jotain tuotetta ja ihmiset ostavat sitä jne. Näin sijoittajat saavat voittoa ja yleinen vauraus kasvaa. Bitcoin ei tuota mitään. Kyse on puhtaasta Ponzi-huijauksesta. Sen takana ei myöskään okei mitään niinkun normaalien valuuttojen takana on niitä käyttävien maiden taloudet.

Nykyinen pankkijärjestelmä on laillinen ponzi-huijaus, jonka uskottavuus perustuu täysin verotukseen ja valtion väkivaltakoneiston kykyyn ulosmitata ihmisten omaisuutta ongelmatilanteissa. Mikä on nykyisen pankkijärjestelmän aiheuttama kustannus reaalituotteita ja -palveluita tuottaville ihmisille?

Bitcoin tuottaa jonkinlaisen vaihtoehdon pankkijärjestelmälle siten, että asiakkaat ovat samalla palveluntarjoajia ja järjestelmän ylläpitäjiä. Muuttaako bitcoin kaupankäyntiä pysyvästi vai ei jää nähtäväksi.

[ikuturso]

Normaalisti ihmiset sijoittavat sellaiseen, joka tuottaa jotain. Firma valmistaa jotain tuotetta ja ihmiset ostavat sitä jne. Näin sijoittajat saavat voittoa ja yleinen vauraus kasvaa. Bitcoin ei tuota mitään. Kyse on puhtaasta Ponzi-huijauksesta. Sen takana ei myöskään okei mitään niinkun normaalien valuuttojen takana on niitä käyttävien maiden taloudet.

Nykyinen pankkijärjestelmä on laillinen ponzi-huijaus, jonka uskottavuus perustuu täysin verotukseen ja valtion väkivaltakoneiston kykyyn ulosmitata ihmisten omaisuutta ongelmatilanteissa. Mikä on nykyisen pankkijärjestelmän aiheuttama kustannus reaalituotteita ja -palveluita tuottaville ihmisille?

Bitcoin tuottaa jonkinlaisen vaihtoehdon pankkijärjestelmälle siten, että asiakkaat ovat samalla palveluntarjoajia ja järjestelmän ylläpitäjiä. Muuttaako bitcoin kaupankäyntiä pysyvästi vai ei jää nähtäväksi.

Pitää kyllä paikkansa hyvin pitkälti, etenkin kun rahanteko-oikeus on ulkoistettu yksityisille pankeille, joiden omaisuus ei ole säilyväistä vaan omistajienkin taskujen suuntaan varsin häilyväistä.

Riittävän pieni valuutta, valtion oma keskuspankki, joka painaa rahaa ongelmatilanteissa on aina toimiva ratkaisu. Mikäli omasta maasta kasvaa ruokaa ja rehua, tiettyyn pisteeseen asti talous toimii aina, vaikka rahayksikkö lähtisi devalvoitumaan.

Suomessa tuotetaan viljaa ja rehua riittävästi omiin tarpeisiin. Koskivoimaa on paljon, pohjavesi lähes ilmaista ja maaperässä mineraalejakin kaupankäynniksi asti. Suomella olisi täydet edellytykset toimia omalla valuutalla ilman ponzikytkentöjä. EU-eliitti ei vaan saisi mitään otetta Suomesta. Toki joku oligarkki voisi ostaa koko suomen valuuttakannan, mutta kun sitä voisi painaa toisen mokoman lisää, ei kukaan tuohon lähtisi.

Mutta kun rikkaiden pitää saada rajatta tuontipaskaa puoli-ilmaiseksi, niin kannattaa tekohengittää valuuttaa korkealla ja mieluummin lainata sitä ulkomaisilta liikepankeilta kuin ryhtyä omavaraiseksi valuutan suhteen. Sinänsä nämä bitcoinit ja muut pseudovaluutat ovat ihan hyviä esimerkkejä, että pienikin valuutta ilman mitään kultakantaa tai verorahoitusta voi toimia koko maailmanlaajuisena vaihdon välineenä. Jos johonkin bitcoiniin lisäisi taakse viisimiljoonaisen valtion keskuspankin rajaamaan kurssiheilahteluja, niin olisiko siinä toimiva vaihdon väline?

-i-

[vainukoira]

Kuvitellaan että bitcoin-pankki menee konkurssiin ja siinä samassa oikeasti häviää rahaa talousjärjestelmästä. Tästä aiheutuisi niin suuri ketjureaktio talouteen että seurauksena olisi vielä pahempi katastrofi kuin Saksassa 1920-luvulla. Rahaa on pakko pystyä luomaan tarvittaessa suuriakin määriä lisää nopeasti jos vanhaa rahaa häviää tai rahaa aletaan hamstraamaan. "Sisäisen arvon" hyödykerahalla tämä ei teoriassakaan onnistu koskaan.

Bitcoin-järjestelmässä jokainen voi itse hoitaa coinien siirrot ja säilytyksen eli olla itse oma pankkinsa. Toki hyödyllisä tämän kaltaisia palveluita tarjoavia kolmansia osapuolia on olemassa, mutta eivät ne varsinaisesti pankkeja fiat-mielessä ole. Eikä niissä kannata suuria summia säilyttää. Itselläni on vain hyvin pieni osa coineista tälläisessa palvelussa.


Jos tuollainen bitcoin-"pankki" menee nurin, ei bitcoinit mihinkään katoa.

Bitcoin-osoitteessa olevan coinit jäävät jumiin, eli tavallaan katoavat vain siinä tapauksessa jos osoitteen yksityisavain häviää.

Bitcoinien katoamisia tapauhtuu kaiken aikaa laiterikkojen, onnettomuuksien ja huolimattomuuden takia. Konkurssi ei hävitä coineja, ellei konkurssi sitten johda mainituihin tapahtumiin.

Tuolla rahan katoamisen katastrofaalisilla seurauksilla tarkoitat ilmeisesti bitcoinin arvon nousua eli hintojen laskua. Deflaatiota.

Bitcoinien tuotanto vähenee jatkuvasti ja aikanaan loppuu kokonaan, joten tulevaisuudessa coinien hukkaamisen seurauksena niiden kokonaismäärä vähenee varmasti.

Vaikka tällä hetkellä coinien tuotanto on katoamista suurempaa, niiden arvo nousee eli hinnat laskevat, sillä coinien kysyntä on tarjontaa suurempi. Olemme siis jo nyt vastaavassa tilanteessa, joka oletettavasti on seuraus coinien vähentymisestä tulevaisuudessa.

Tästä huolimatta ei ole havaittavissa minkäänlaista katastrofia, bitcoinlamaa, tai bitcoinien käytön vähentymistä. Päin vastoin. Bitcoinien käyttö lisääntyy koko ajan.

[vainukoira]

Mutta kun rikkaiden pitää saada rajatta tuontipaskaa puoli-ilmaiseksi, niin kannattaa tekohengittää valuuttaa korkealla ja mieluummin lainata sitä ulkomaisilta liikepankeilta kuin ryhtyä omavaraiseksi valuutan suhteen.

Suurinpiirtein näin.

Sinänsä nämä bitcoinit ja muut pseudovaluutat ovat ihan hyviä esimerkkejä, että pienikin valuutta ilman mitään kultakantaa tai verorahoitusta voi toimia koko maailmanlaajuisena vaihdon välineenä.

Näin on

Jos johonkin bitcoiniin lisäisi taakse viisimiljoonaisen valtion keskuspankin rajaamaan kurssiheilahteluja, niin olisiko siinä toimiva vaihdon väline?

Ei tuollaiseen ole tarvetta. Suomi voi aivan hyvin luoda oman fiattinsa uudestaan. Ei sen tarvitse mitenkään olla kytketty bitcoiniin. Pääasia, ettei se ole kytketty mihinkään muuhunkaan valuuttaan.

Bitcoin on avoimen lähdekoodin järjestelmä, kaikkien nähtävillä ja päivitykset tulevat voimaan vain siinä tapauksessa, että 51% mainaajista ne hyväksyy ja alkavat sitä koneillaan ajamaan. Koska bitcoin yhteisö on muutamaa kertaa keskuspankki-diletantteja fiksumpaa, tuollaiset keskuspankkihärdellit tuskin menevät läpi. Bitcoin on erinomainen mm. sen vuoksi, että valtion hulluilla sekopäillä ei ole siihen mitään valtaa.

[PaulR]

Bitcoin on avoimen lähdekoodin järjestelmä, kaikkien nähtävillä ja päivitykset tulevat voimaan vain siinä tapauksessa, että 51% mainaajista ne hyväksyy ja alkavat sitä koneillaan ajamaan. Koska bitcoin yhteisö on muutamaa kertaa keskuspankki-diletantteja fiksumpaa, tuollaiset keskuspankkihärdellit tuskin menevät läpi. Bitcoin on erinomainen mm. sen vuoksi, että valtion hulluilla sekopäillä ei ole siihen mitään valtaa.

Miettinyt mikä ongelma FED:illä olisi ostaa ilmasta tempaistulla fiatilla 51% bitcoineista ja NSA:n jättää Utahin datakeskuksessa tietokoneet viikonlopuksi tyhjäkäynnille kaivamaan loput.