2013-03-15 Turku: Ravintoloitsija raiskasi naisen ravintolassaan

[olento1]

Eli opettakaa tyttärillenne faktat, etteivät he jää tietämättömiksi, vaan oppivat huolehtimaan omasta turvallisuudestaan. Tulevaisuudessa kohtaan 4 vaikuttaminen on entistäkin tärkeämpää.

Ja itsepuolustuksen opettaminen. Pippurikaasun kantaminen lailliseksi.

[Emo]

Eli opettakaa tyttärillenne faktat, etteivät he jää tietämättömiksi, vaan oppivat huolehtimaan omasta turvallisuudestaan. Tulevaisuudessa kohtaan 4 vaikuttaminen on entistäkin tärkeämpää.

Ja itsepuolustuksen opettaminen. Pippurikaasun kantaminen lailliseksi.

Minun puolesta vaikka käsilaukkuun mahtuvan taskuaseen kantaminen naisille lailliseksi, kuten USA:ssa. Siinäpä saa yhteiskunta tulla vastaan auttamaan ja osoittaa, kuinka naisten turvallisuutta pidetään tärkeämpänä kuin raiskaajien turvallisuutta.

[Aukusti Jylhä]

Jotenkin mä luen ton otsikon, että Turkkilainen ravintoloitsija raiskasi naisen ravintolassaan...? 

No rasisti mikä rasisti. 

[RP]

Jotenkin mä luen ton otsikon, että Turkkilainen ravintoloitsija raiskasi naisen ravintolassaan...? 

Onhan tässä maassa kiinalaisiakin ravintoloita pilvin pimein, mutta - no, veikataanko?

[Sunt Lacrimae]

Tämä kysymys vastuusta herää melkein jokaisessa raiskausketjussa. Niissäkin, joissa nainen on raiskattu ohikulkiessa kaupungilla tai lenkkipolulla.

Riskitilanteessa väkivallan uhriksi joutumiseen on aina, kun on muiden ihmisten kanssa tekemisissä. Voi toki jäädä kotiin, mutta sinnekin voi rikollinen tunkeutua. Tämän ketjun tapauksessa on toki kasaantunut riskitekijöitä: illanvietto,  päihtymys, yksinjäänti, kulttuuritekijät. Näistä olisi hyvä valistaa, mutta uhrin syyllistäminen on silti alhaista.

Edit. Tarkemmin ajateltuna "melkein jokaisessa" on liian paljon sanottu, mutta kysymys nousee riippumatta siitä, mitä riskejä uhri on ottanut. Lenkkeily tai kadulla kävely riittää.

Mielestäni naisen syyllistäminen seksuaaliväkivallan uhriksi joutumisesta on sikäli epäreilua, että miehille puolestaan sattuu taas näitä "jatkovieras tyhjensi kämpän isännän sammuttua"- keissejä sekä katuryöstöjä ja pahoinpitelyjä joiden tekijät valikoivat tarkoituksella reilusti humaltuneen uhrin.

Ylipäänsä päihteiden vaikutuksen alaisena olo lisää riskiä joutua väkivallan uhriksi, mutta siltikin syyllistää tulisi tekijä eikä uhria. Syyllistäminen lisää uhrin kokemaa häpeää joka puolestaan voi johtaa esimerkiksi rikosten ilmoittamatta jättämiseen ja ylipäänsä pahentaa uhrin kokemia traumoja.

[Emo]

Tämä kysymys vastuusta herää melkein jokaisessa raiskausketjussa. Niissäkin, joissa nainen on raiskattu ohikulkiessa kaupungilla tai lenkkipolulla.

Riskitilanteessa väkivallan uhriksi joutumiseen on aina, kun on muiden ihmisten kanssa tekemisissä. Voi toki jäädä kotiin, mutta sinnekin voi rikollinen tunkeutua. Tämän ketjun tapauksessa on toki kasaantunut riskitekijöitä: illanvietto,  päihtymys, yksinjäänti, kulttuuritekijät. Näistä olisi hyvä valistaa, mutta uhrin syyllistäminen on silti alhaista.

Edit. Tarkemmin ajateltuna "melkein jokaisessa" on liian paljon sanottu, mutta kysymys nousee riippumatta siitä, mitä riskejä uhri on ottanut. Lenkkeily tai kadulla kävely riittää.

Miten ymmärrämme sanan "vastuullinen"? Onko se synonyymi sanalle "syyllinen"? Että Kataisen "vastuullinen" hallitus olisi yhtä kuin syyllinen hallitus? No niinhän se onkin! 

Sitä ei pitäisi hämmästellä, jos tässä ketjussa nousee esille kysymys naisen omasta vastuusta tapahtuneeseen. Tässä ei oltu lenkkipolulla tai kadulla kävelemässä,  tässä oli ihan aktiivista yritystä joutua vaikeuksiin. Omasta kokemuksesta voin sanoa, että ystävätär ei ole mikään turvatekijä. Siinä vaiheessa kun joku käy kimppuusi, niin ystävätär ottaa jalat alleen ja pelastaa oman nahkansa. Voi ehkä soittaa poliisin myöhemmin, mutta tässä tapauksessa oli ilmeisesti sen verran jo humalassa ettei tajunnut tehdä sitäkään.

[Vili Länsi]

Eli opettakaa tyttärillenne faktat, etteivät he jää tietämättömiksi, vaan oppivat huolehtimaan omasta turvallisuudestaan. Tulevaisuudessa kohtaan 4 vaikuttaminen on entistäkin tärkeämpää.

Ja itsepuolustuksen opettaminen. Pippurikaasun kantaminen lailliseksi.

Minun puolesta vaikka käsilaukkuun mahtuvan taskuaseen kantaminen naisille lailliseksi, kuten USA:ssa. Siinäpä saa yhteiskunta tulla vastaan auttamaan ja osoittaa, kuinka naisten turvallisuutta pidetään tärkeämpänä kuin raiskaajien turvallisuutta.

Thigh Holster (for women's concealed carry)
http://www.youtube.com/watch?v=LNL5pqn3Eng

Näin sen pitäisi mennä. Eikä kuohintakaan olisi pahitteeksi raiskareille.
Mutta kun tiedämme kuinka suviksien mielestä huonot pottunokkageenit tarvitsee geeneihinsä afrikkalaisen piristysruiskeita, niin saamme tällä menolla vain lievempiä rangaistuksia päiväntasaajan seutulaisten yllätysruiskeista tulevaisuudessa. Säästöihin inhimillisyyteen ja muihin säälintunteihin vedoten.
Kuolemantuomiot ne vasta selvää säästöä toisi, mutta sekään ei sovi kun toiset tahtoo paijata rikollisia.

[Miniluv]

Minun puolesta vaikka käsilaukkuun mahtuvan taskuaseen kantaminen naisille lailliseksi, kuten USA:ssa. Siinäpä saa yhteiskunta tulla vastaan auttamaan ja osoittaa, kuinka naisten turvallisuutta pidetään tärkeämpänä kuin raiskaajien turvallisuutta.

En muista kuulleeni, että USA:ssa missään päin olisi mitään erikoista naisten aseenkanto-oikeutta, eli mallia jossa naisilla olisi eri oikeudet kuin miehillä.

Kuolemantuomiot ne vasta selvää säästöä toisi, mutta sekään ei sovi kun toiset tahtoo paijata rikollisia.

Kuolenatuomioketju: http://hommaforum.org/index.php/topic,6586.0.html

sieltä löytyy esimerkkien kanssa, että ei ole halpaa, ellei halua Kiinan linjalle lähteä.

[ilmari3.]

Kuka on naisen holhoaja ja vastuussa naisesta ja tämän turvallisuudesta, jos kerta nainen itse ei ole vastuullinen?

V

Kuka on naisen holhoaja ja vastuussa naisesta ja tämän turvallisuudesta, jos kerta nainen itse ei ole vastuullinen?

Yhteiskunta ei voi auttaa naista mitenkään, jos nainen tunkee itsensä kännissä neljän seinän sisälle yhdessä yhden tai useamman (mamu)miehen kanssa.

Nämä uhrit ovat osittain myös virallisen totuuden uhreja, media ei voi kertoa mikä riski murjaaneissa piilee, elämme kuin YYA-sopimuksen aikoina.

Tai sitten nainen on päättänyt tehdä hyvän tilin hetkessä ?
LAINAUS
"Raiskauksen uhrille mies määrättiin maksamaan 7500 euroa kärsimyskorvauksia.
TS–REBEKKA HÄRKÖNEN"

EDIT:  Lainauksien lyhennys

[Snuiva]

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/462960/Nainen+yritti+vohkia+39+kahvipakettia+Liedossa
...
Nainen oli laittanut hameensa sisään 39 pakettia kahvia ja 32 kappaletta erilaisia hyllyissä olleita vaatteita.

Kauppiaan nuoruus ja tyhmyys on huono yhdistelmä, voi tietysti olla että kauppias on propagandakoneiston uhri. Yhteiskunta ei voi auttaa kauppiasta jos hän päättää mennä tyrkyttämään kahviaan myyntitarkoituksessa neljän seinän sisälle. Tai sitten kauppias ajatteli tehdä hyvän tilin. Kahvipakettien entinen omistaja oli vastuuton.

[Professori]

ikään kuin nainen ei olisi riittävän kypsä vastaamaan omista teoistaan. Vai tulisiko jollekin mieleen kysyä, että kuka on miehen holhoaja ja vastuussa miehestä ja tämän turvallisuudesta?

sinulle ei juolahtanut mieleenkään, että nainen on vastuussa itse itsestään ilman mitään syyllistämisiä tai alentuvuuksia.
Kelläpä meistä tosiaan tulisi mieleen kysyä, kuka on miehen holhoaja - ei kellään. Miestä pidetään riittävän pätevänä ja älykkäänä huolehtimaan itse itsestään.... Kas kun et häkkiä ehdota.

Sinun mielestäsi ei ole, minä olen koko ajan pitänyt täysi-ikäistä ja täyspäistä naista vastuullisena ja riittävän kypsänä vastaamaan omista teoistaan.

Tulkintasi blogistani lainaamastasi tekstistä on kyllä lievästi sanottuna omituinen ja vastoin sen tarkoitusta. Siispä selvyyden vuoksi: aikuinen nainen on myös minun mielestäni vastuussa omista teoistaan täsmälleen samalla tavalla kuin mies (vain yhteiskunnan (osan) suhtautuminen on erilainen). Ja vielä omituisemmaksi käy:

Myöhemmin blogissa vertaat raiskauksia liikenneonnettomuuksiin. Autot on nykyään valmistettu turvallisemmiksi, ehkä naisetkin pitäisi varustaa nykyaikaan soveltuviksi  siten, että he eivät olisi itselleen turvallisuusriski?

Juuri näin. Naisille pitäisi kertoa, että mamumies ei ole pelkästään ihanasti erilainen, vaan erityisesti tiettyihin etnisiin alkuperiin kuuluvat mamumiehet ovat kymmeniä kertoja suomalaisia miehiä todennäköisempiä raiskaajia, ja tuntemattomien mamumiesten joukkoon lyöttäytyminen siten yksiselitteisesti typerää ja täysin vastuutonta.  Jos nainen elää nykyisessä vihervasemmistolaisessa ympäristössä, näyttää tämä tosiasia jäävän tiedostamatta, ehkä kokonaan kuulematta. Miten siinä tilanteessa nainen sitten osaisi käyttäytyä järkevästi? Etenkin jos hän on vasta jättämässä murrosikänsä ja on kaikkien nuorten ihmisten tapaan uhmakas ja utelias?

Tietämättömyydestä johtunut raiskaus ei siis tarkoita, että naista pitäisi syyllistää riskihakuisesta käytöksestään raiskauksen jälkeen. Vaan lisäksi meidän pitäisi miettiä miksi olemme rakentaneet yhteiskunnasta naisten kannalta entistä vaarallisemman ja huomata että tämä on ollut (tässä tapauksessa) paljolti seurausta tiettyjen etnisten ryhmien maahanmuutosta sekä heidän tilastollisesti erityisen korkean raiskaustaipumustensa vähättelystä ja salailusta.

Yksinkertainen ratkaisu olisi tämän maahanmuuton rajoittaminen ja jo tänne saapuneiden näihin etnisiin ryhmiin kuuluvien miesten nykyistä tehokkaampi kotouttaminen riittävillä ja tarvittaessa jopa brutaaleilla keinoilla, jotta heidän raiskauksiin johtavat taipumuksensa saataisiin muutetuksi. Valitettavasti nykyinen hymistelykulttuuri ei salli tällaista etnistä profilointia ja kulttuuripiirteiden karsimista, vaan edistää mieluummin naisten raiskauksia ja sitä kautta aiheuttaa valtaväestössä rasistista suhtautumista kaikkiin mamuihin.

Tosiasia kuitenkin on, että myös suomalaiset raiskaavat ja kerran niin tehtyään jatkavat samalla linjalla erittäin usein myös rangaistuksen kärsittyään. Mikäli siis haluttaisiin vähentää raikausrikoksia, voitaisiin nämä raiskausrikoksiin syyllistyneet (niin kantasuomalaiset kuin mamutaustaiset) miehet joko pitää lukkojen takana tai kastroida joko fyysisesti tai kemiallisesti. Jälkimmäistä on ehdottanut myös Suomen hallituksen ministeri, tosin vapaaehtoisena toimenpiteenä.

Tarvitaan siis sekä suomalaisiin (mamujen (ja miesten ylipäänsä) kelvottomista piirteistä tiedottaminen) että muuhun yhteiskuntaan vaikuttavia (erilaisten raiskaajien raiskausriskin pienentäminen) tekoja. Ihan kuin liikenteessäkin pidämme nykyisin itsestäänselvänä sekä sinänsä hankalia turvavöitä tai matkaamme hidastavia nopeusrajoituksia että kuljettajan kannalta normaalisti täysin merkityksettömiä passiivisesti vahinkoja vähentäviä seikkoja kuten kolarissa periksi antavia puhelinpylväitä tai autojen ilmatyynyjä.

Toivottavasti huomaat, ettemme sittenkään taida olla tästä asiasta kovinkaan erimielisiä. Naisella on oma vastuu teoistaan siinä kuin miehilläkin, mutta myös yhteiskuntaa voitaisiin muutta sellaiseksi, missä ihmisten typeryydestä seuraisi mahdollisimman harvoin niinkin kohtuuton hinta kuin raiskaus. Etenkin, kun naisten turvallisuutta parantavat ratkaisut olisivat varsin yksinkertaisia ja raiskatuksi joutuneiden kärsimyksiin verrattuna halpoja.

EDIT lainaukset paikalleen

[ilmari3.]

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/462960/Nainen+yritti+vohkia+39+kahvipakettia+Liedossa
...
Nainen oli laittanut hameensa sisään 39 pakettia kahvia ja 32 kappaletta erilaisia hyllyissä olleita vaatteita.

Kauppiaan nuoruus ja tyhmyys on huono yhdistelmä, voi tietysti olla että kauppias on propagandakoneiston uhri. Yhteiskunta ei voi auttaa kauppiasta jos hän päättää mennä tyrkyttämään kahviaan myyntitarkoituksessa neljän seinän sisälle. Tai sitten kauppias ajatteli tehdä hyvän tilin. Kahvipakettien entinen omistaja oli vastuuton.

Aika hyvä, mutta näillä kahveilla ei kauppias tiliä tee, ei tule 7500 euron korvausta kärsimyksestä ja kahvitkin jäivät kauppiaalle.
Missä kärsimys?

[Malla]

Itsetuhoista käytöstä on, mutta sen ei pitäisi olla lievennysperuste rikollisille.

Samaa mieltä. Jos vetää viinaa ja kaatuu, kaatuminen on oma vika. Jos vetää viinaa ja joutuu raiskatuksi, raiskaaminen on raiskaajan vika.

[Snuiva]

^^Kahvi kärsii jos se survotaan hameeseen, yllättäen ja pyytämättä saatu lämpötilavaihtelu voi vaikuttaa haitallisesti kahvin kehitykseen ja siten sen makuun. Mahdollisista hajuhaitoista en viitsi edes mainita. Lisäksi kauppias joutuu selvittämään asiaa viranomaisten kanssa ja siten hukkaamaan arvokasta aikaansa.

Vahingoittunutta kahvia, traumatisoitunut kauppias ja vittuuntuneita poliiseja. Hirvittävää yhteiskunnan varojen tuhlausta, loppujen lopuksi ainoa asia joka on varma, sossu maksaa uuden hameen, kauppias joutuu heittämään kahvit pois saamatta korvauksia asiasta, poliisi on hukannut työaikaansa turhaan ja veronmaksaja köyhtyy hieman.

[ilmari3.]

^^Kahvi kärsii jos se survotaan hameeseen, yllättäen ja pyytämättä saatu lämpötilavaihtelu voi vaikuttaa haitallisesti kahvin kehitykseen ja siten sen makuun. Mahdollisista hajuhaitoista en viitsi edes mainita. Lisäksi kauppias joutuu selvittämään asiaa viranomaisten kanssa ja siten hukkaamaan arvokasta aikaansa.

Vahingoittunutta kahvia, traumatisoitunut kauppias ja vittuuntuneita poliiseja. Hirvittävää yhteiskunnan varojen tuhlausta, loppujen lopuksi ainoa asia joka on varma, sossu maksaa uuden hameen, kauppias joutuu heittämään kahvit pois saamatta korvauksia asiasta, poliisi on hukannut työaikaansa turhaan ja veronmaksaja köyhtyy hieman.

Etenkin näin aamulla on syytä pitäytyä vain kahvin  maisteluun.

[Suomitalon renki]

Monista suomalaisista kaupungeista löytyy hyviä etnisiä ravintoloita, joissa voi käydä turvallisesti. Martat ry pyörittävät hyviä piirakkapajoja, josta saa hyviä piirakoita munavoin kera.  Valitettavasti kyseiset paikat eivät ole auki yöllä.

[nuiseva]

Vanhempien olisi tärkeää opettaa tyttärilleen nämä kulttuurien väliset eroavaisuudet. Että raiskaus on ihan oikeasti todennäköisempi värittyneen kanssa kuin pottunokan. Vaikkei kenenkään tuntemattoman mukaan silti saa lähteä. Yhteiskunta ei näistä tilastollisista faktoista nuorille sano tasan yhtään mitään. Paitsi että mukavanoloisia heppuja, joita pitää arvostaa ettei ole rasisti.

[far angst]

Vanhempien olisi tärkeää opettaa tyttärilleen nämä kulttuurien väliset eroavaisuudet. Että raiskaus on ihan oikeasti todennäköisempi värittyneen kanssa kuin pottunokan. Vaikkei kenenkään tuntemattoman mukaan silti saa lähteä. Yhteiskunta ei näistä tilastollisista faktoista nuorille sano tasan yhtään mitään. Paitsi että mukavanoloisia heppuja, joita pitää arvostaa ettei ole rasisti. 

Ja kyllä vanhemmat nuo asiat tyttärilleen opettavatkin.  En ollenkaan epäile,
etteivätkö nekin vanhemmista, jotka vaahtosuisimmin saarnaavat
monikulttuurisuuden välttämättömistä, väistämättömistä ihanuuksista,
omille lapsilleen kerro miten asiat reaalitodellisuudessa ovat. 
EB:n tyttäret kyllä jo kotoa saamansa opin turvin ymmärtävät varoa raiskaavia
tuontikikkeleitä, niin tasa-arvoisia kuin hurskaasti tietysti muuten ovatkin. 

Niinpä sitten raiskatuiksi tulevatkin ne ihmisparat, jotka media ja
mokuttajat ovat älyttömiksi ja puolustuskyvyttömiksi valehdelleet.

Kun kerran raiskauksia näkyy aina yhä enemmän tapahtuvan, olisi
vain oikeudenmukaista, että raiskatuiksi tulisivat ne, jotka ovat
kaikkensa tehneet, että raiskausten määrä kasvaa. *

Olisi vain oikein, että tilaajat saavat tilaamaansa.

* Lainaus, lähdettä en muista.

[Elemosina]

Miksi lähteä jonkin "etnisen" mukaan keskellä yötä, jos ei halua seksiä ja tietää etnisen mitä todennäköisimmin pyrkivän sukupuoliseen kanssakäymiseen? Tyhmästä yläpäästä kärsii sitten alapääkin.

Siksi koska iso osa suomalaisista naisista on tottunut luotettaviin suomalaisiin miehiin, jotka ymmärtävät mitä tarkoittaa ei. Valitettavasti kaikki suomalaiset naiset, varsinkin jos on kyse teinitytöistä, eivät tajua että näillä kenties murtaen suomea puhuvilla eksoottisilla miehillä ei ole samanlaista arvomaailmaa eikä samanlaista kunnioitusta naisen itsemääräämisoikeutta kohtaan kuin suomalaisilla miehillä.

Ja tämä on yleistys. -Han suomalaisetkin ja eiväthän kaikki etniset. Siinä vasta-argumentit.

[Sunt Lacrimae]

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/462960/Nainen+yritti+vohkia+39+kahvipakettia+Liedossa
...
Nainen oli laittanut hameensa sisään 39 pakettia kahvia ja 32 kappaletta erilaisia hyllyissä olleita vaatteita.

Kauppiaan nuoruus ja tyhmyys on huono yhdistelmä, voi tietysti olla että kauppias on propagandakoneiston uhri. Yhteiskunta ei voi auttaa kauppiasta jos hän päättää mennä tyrkyttämään kahviaan myyntitarkoituksessa neljän seinän sisälle. Tai sitten kauppias ajatteli tehdä hyvän tilin. Kahvipakettien entinen omistaja oli vastuuton.

Aika hyvä, mutta näillä kahveilla ei kauppias tiliä tee, ei tule 7500 euron korvausta kärsimyksestä ja kahvitkin jäivät kauppiaalle.
Missä kärsimys?

Mahdollisesti naisella mikäli tämä on kuulunut etniseen vähemmistöön ja kiinniotto on tapahtunut seurauksena rasististen sikaniska-yksityisfasistien harjoittamasta etnisestä profiloinnista. Mitä tekee Mika Illman?

[Saturoitunut]

Näissä tapauksissa on ihan selvästi epäselvyyttä pelisäännöissä. Kun mies jodlaa "oi madonna, tulethan luokseni syömään", nainen ilmeisesti on kasvanut ajattelemaan, että hänen passaamistaan varten luotu muu maailma se vain tässä taas toteuttaa velvollisuuttaan. Naistenkin olisi hyvä pikku hiljaa oppia ymmärtämään, että mitään ilmaisia kebabeja ei ole olemassakaan. Ilmaisesta viinasta nyt puhumattakaan. Ei se mies sun kaverisi halua olla. Jos et oo seksin tarpeessa, kieltäydyt kutsusta. Etnojen kanssa tämä tuplana. Kun tempun tekee riittävän armoitetulle kuspeälle, tulos on raiskaus.

Valitettavasti voisin myös nähdä tässä taustalla olleen jonkinlaisen harhakuvitelman siitä, että ulkomailla vain ollaan sosiaalisempia kuin Suomessa ja illalliskutsu vain ulkkiksille tyypillistä ylitsevuotavaa vieraanvaraisuutta ja herrasmiesmäisyyttä. Ksenofilia on vaarallista.

[Malla]

Vanhempien olisi tärkeää opettaa tyttärilleen nämä kulttuurien väliset eroavaisuudet. Että raiskaus on ihan oikeasti todennäköisempi värittyneen kanssa kuin pottunokan. Vaikkei kenenkään tuntemattoman mukaan silti saa lähteä.

Toki, Mutta kun raiskaus voi sattua ilman, että on lähteyt kenenkään mukaan. Ns. puskista.

[far angst]

Miksi lähteä jonkin "etnisen" mukaan keskellä yötä, jos ei halua seksiä ja tietää etnisen mitä todennäköisimmin pyrkivän sukupuoliseen kanssakäymiseen? Tyhmästä yläpäästä kärsii sitten alapääkin.

Siksi koska iso osa suomalaisista naisista on tottunut luotettaviin suomalaisiin miehiin, jotka ymmärtävät mitä tarkoittaa ei. Valitettavasti kaikki suomalaiset naiset, varsinkin jos on kyse teinitytöistä, eivät tajua että näillä kenties murtaen suomea puhuvilla eksoottisilla miehillä ei ole samanlaista arvomaailmaa eikä samanlaista kunnioitusta naisen itsemääräämisoikeutta kohtaan kuin suomalaisilla miehillä.

Ja tämä on yleistys. -Han suomalaisetkin ja eiväthän kaikki etniset. Siinä vasta-argumentit.

Miksi tuollaista aivan perusasioihin kuuluvaa asiaa ei ole likkalapsille opetettu koulussa,
kotona ja mediassa?  Miksi ei media avoimesti kerro asioista, miksi vanhemmat eivät
valista, miksi koulu vaikenee?  Miksi lapset pidetään pimennossa, vaikka hyvin tiedetään,
miten valistus olisi aseista vahvimpia?

Ai niin,  se on se Poliittinen Korrektius ja sitten tää, mikäs se nyt oli,
rasismi.   Juu, sen välttämiseksi pitääkin uhrata aivan kaikkensa,
vaikkapa sitten muutamakymmentä likkalasta vuodessa.

Poliittinen Korrektius kysyy näköjään saman verran lapsiuhreja
kuunkiertoa päälle kuin Moolokin kita aikoinaan vaati. Mutta hyvän
asian puolesta, vissisti ja tiättykin.

[Winston Smith]

Syylliset tähänkin tapaukseen ovat maailmanhalaajat sillä tätä tapausta ei olisi tapahtunut ilman hallitsematonta maahanmuuttoa.
http://www.migri.fi/

Jos viranomaiset eivät ymmärrä tosiseikkoja niin pian kansa opettaa ne rankimman kautta !

[normi]

Syylliset tähänkin tapaukseen ovat maailmanhalaajat sillä tätä tapausta ei olisi tapahtunut ilman hallitsematonta maahanmuuttoa.
http://www.migri.fi/

Jos viranomaiset eivät ymmärrä tosiseikkoja niin pian kansa opettaa ne rankimman kautta !

Yksinkertainen totuus on, että jos tuo raiskaaja ei olisi koskaan SUomeen saapunut, niin raiskaus ei olisi tullut tuon naisen kohtaloksi. Alkuperämaasta käsin on vaikea tehdä rötöksiä Suomessa, ainakaan fyysisesti henkilöön käyviä...  korkeintaan jotain nettihuijauksia...

[Jouko]

Naisväkeä sen enempiä syyllistämättä niin kyllä muutamien naisten käyttäytyminen on sellaista että ihme jos ei jossakin vaiheessa tule raiskatuksi. Ovat yleensä sellaisessa kunnossa että täysin puolustuskyvyttömiä. Sattuu niitä raiskauksia kotioloissakin n.s. turvallisessa ympäristössäkin. Mutta jos aktiivisesti haluaa asiaan vaikuttaa niin paljon käytöksestään huolehtimalla. Ja jotkut pienikokoiset naiset harrastavat itsepuolustuslajeja.

[pekkasuomalainen]

Naisväkeä sen enempiä syyllistämättä niin kyllä muutamien naisten käyttäytyminen on sellaista että ihme jos ei jossakin vaiheessa tule raiskatuksi. Ovat yleensä sellaisessa kunnossa että täysin puolustuskyvyttömiä. Sattuu niitä raiskauksia kotioloissakin n.s. turvallisessa ympäristössäkin. Mutta jos aktiivisesti haluaa asiaan vaikuttaa niin paljon käytöksestään huolehtimalla. Ja jotkut pienikokoiset naiset harrastavat itsepuolustuslajeja.

Naista ei saa raiskata vaikka hän makaisi soumiviinan voittamana, ilman minihametta, jalat levällään keskellä helsinkiläistä pusikkopuistoa. Eikä miestä saa ryöstää Eestissä vaikka olisi saman voimajuoman vaikutuksen alaisena ravintolassa haistattelemassa 'puoliryssille' lompakko perstaskusta pullottaen.

Mutta valtion hommia tarkasteltaessa on jännää että soumilaisia varoitetaan matkustustiedotteilla jos ulkomailla on levottomuuksia, ryöstöjengejä tai muita matkaajia uhkaavia trendejä aika hyvin yksilöiden. Mutta kotimaassa tällaisia tiedotteita ei anneta vaikka kansan jämäkkä etujen ajaja, Fobba, on jo toinen poliisi joka julkisesti kritisoi taustaisten tekemiä raiskauksia.

Tai että miksi pippurisumutetta ei saa kantaa.

Tai että jos keskeytät yllätysseksisession väkivaltaa käyttäen, niin rosiksessa olet jos paikalle jäät. Hätävarjelua ei sovelleta koska olet itse aktiivinen osapuoli hyökätessäsi kulttuurinrikastajan / pottunokkaisen raiskaajasian kimppuun.

[Emo]

Minun puolesta vaikka käsilaukkuun mahtuvan taskuaseen kantaminen naisille lailliseksi, kuten USA:ssa. Siinäpä saa yhteiskunta tulla vastaan auttamaan ja osoittaa, kuinka naisten turvallisuutta pidetään tärkeämpänä kuin raiskaajien turvallisuutta.

En muista kuulleeni, että USA:ssa missään päin olisi mitään erikoista naisten aseenkanto-oikeutta, eli mallia jossa naisilla olisi eri oikeudet kuin miehillä.

Ei tietääkseni olekaan enkä minä väittänytkään olevan. Mutta Suomessa voisi olla, onhan naiset täällä meillä sorrettu ja positiivisesti syrjitty luokka kuten mamutkin. Jokatapauksessa me voimme tehdä asioita, joita jenkit eivät tee. Tai ruotsalaiset.

[Emo]

No jos mä löisin sua naamaan koska sun mielipiteet ei satu mua miellyttämään niin ootko sä silloin vastuullinen vai syyllinen? Vai kenties et kumpaakaan?

Näitä omia ja toistemme vastuullisuuksia ja syyllisyyksiä me pohdimme sitten tarvittaessa sen jälkeen, kun minä ensin olen kumauttanut sinulle vastaukseni.

Valitettavasti itseni tuntien on hyvin epätodennäköistä, että ehdin kääntää toisenkin posken 

[Emo]

Kuka on naisen holhoaja ja vastuussa naisesta ja tämän turvallisuudesta, jos kerta nainen itse ei ole vastuullinen?

Vastuuhan on sellainen asia, että se ei jakautuessaan vähene vaan kasvaa. Jokainen on vastuussa itsestään vastuunkantokykynsä mukaan. Mutta jos jokin taho määrätietoisesti, systemaattisesti, laskelmoivasti ja omaa etuaan ajaakseen esim. johtaa muita harhaan niin kyllä sillä harhaanjohtajallakin pitää olla vastuu, eikä pelkästään harhaan johdetuilla.

Kyllä kyllä, ehdottomasti. Minä olen ihan valmis pistämään raiskaajamamut pois maasta, eikä heitä tänne pitäisi vastaanottaa alunpitäenkään (siis muslimimamuja). Kyllä täällä osataan pizzalätyt paistaa ja persaukset pyyhkiä ilman heitäkin.