2013-03-15 Turku: Ravintoloitsija raiskasi naisen ravintolassaan

[Mikko pa]

Ravintoloitsija raiskasi naisen ravintolassaan Turussa
Kotimaa | Turun Sanomat 18:59 .Turkulainen ravintoloitsija pahoinpiteli ja raiskasi naisen sulkemisajan jälkeen ravintolassaan. Tekijä kiisti kaiken ja väitti uhrin vammojen syntyneen, kun tämä kompuroi humalassa portaissa. DNA-näytteen tulosta 32-vuotias mies ei kuitenkaan pystynyt selittämään mitenkään.

Tapahtumat sattuivat viime vuoden helmikuussa Turussa.

Uhri vietti naispuolisen ystävänsä kanssa iltaa toisessa turkulaisessa ravintolassa, jossa he tapasivat kaksi miestä. Naiset eivät tunteneet miehiä entuudestaan, eivätkä miehet tunteneet toisiaan.

Puolenyön jälkeen nelihenkinen seurue lähti tekijän ehdotuksesta hänen omistamaansa etniseen ravintolaan. Ravintolassaan tekijä tarjosi seurueelle ruokaa ja alkoholia.

Jossakin vaiheessa seurueen kesken sattui välikohtaus, jonka johdosta naiset päättivät poistua ravintolasta. Miehet seurasivat naisia pihalle, jossa tekijä esteli naisten lähtöä vetoamalla tarjoiluunsa.

Raiskauksen uhriksi joutunut nainen oli unohtanut omaisuuttaan ravintolan sisälle. Naisen ystävä tajusi tämän lähteneen hakemaan tavaroitaan tekijän kanssa sisätiloista vasta, kun ovi lonksahti kiinni hänen nenänsä edestä.

Koska ovi oli lukossa eikä ystävä vastannut puhelimeensa, ulkopuolelle jäänyt lähti jonkun aikaa odoteltuaan kotiinsa.

Uhrin mukaan tekijä tarjosi hänelle ravintolassa väkevää alkoholijuomaa. Tämän jälkeen uhrin muistikuvat ovat hatarat ja hän ilmeisesti sammui. Nainen havahtui siihen, että mies kiskoi häneltä vaatteita.

Uhri vastusteli potkimalla, raapimalla sekä huutamalla ja onnistui taistelemaan itsensä vapaaksi. Uhrin yrittäessä paeta ravintolasta, mies repi tätä ranteista ja löi nyrkillä päähän. Tämän jälkeen mies raiskasi naisen.

Tilanteen jälkeen uhri pakeni ravintolan vessaan ja pysytteli lukkojen takana niin kauan, että uskalsi viimein poistua. Taksikuitin mukaan tämä tapahtui aamukahdeksan jälkeen.

Varsinais-Suomen käräjäoikeus tuomitsi tekijän kolmen vuoden ja kahden kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen raiskauksesta ja seitsemästä muusta rikoksesta. Raiskauksen uhrille mies määrättiin maksamaan 7?500 euroa kärsimyskorvauksia.



http://ts.fi/uutiset/kotimaa/463046/Ravintoloitsija+raiskasi+naisen+ravintolassaan+Turussa

[Ystävä]

Mikähän kebula on kyseessä?

[jolina]

Tuomio yli kaksi vuotta ehdotonta, eikä lehti mainitse nimeä. Niinpä niin.

[mikkoR]

En mainitse nimeä mutta eräässä Lahden tonttilan nimisen kaupunginosan pizzakebu paikassa on alaikäisetkin saaneet "hoitoa" sulkemisajan jälkeen...
Naiset hoi, miksi menette tilanteiseen joissa voi olla riski..

[IMMane]

En mainitse nimeä mutta eräässä Lahden tonttilan nimisen kaupunginosan pizzakebu paikassa on alaikäisetkin saaneet "hoitoa" sulkemisajan jälkeen...
Naiset hoi, miksi menette tilanteiseen joissa voi olla riski..

Voi voi taas oli nainen tyhmä ja kerjäsi raiskatuksi tulemista. Kristallipalloa huutaa.

[Lahti-Saloranta]

Puolenyön jälkeen nelihenkinen seurue lähti tekijän ehdotuksesta hänen omistamaansa etniseen ravintolaan

Tyttäreni karttaa näitä etnisiä ravintoloita. Käy mielummin Tammelan torilla tyydyttämässä nälkänsä kotimaisilla Tapolan valmistamilla elintarvikkeilla.

[crissaegrim]

En mainitse nimeä mutta eräässä Lahden tonttilan nimisen kaupunginosan pizzakebu paikassa on alaikäisetkin saaneet "hoitoa" sulkemisajan jälkeen...
Naiset hoi, miksi menette tilanteiseen joissa voi olla riski..

Miksi et mainitse nimeä jos tiedät tuon olevan totta?

Nuoruus ja tyhmyys ovat huono yhdistelmä. Olen usein pohtinut tuota, miksi teinityttöjen tarvitsee olla jotenkin "cooleja" menemällä kyseenalaisiin paikkoihin alaikäisinä ja vastaanottamaan ilmaisia juomia aikuisilta miehiltä jne. Kai siinä on taustalla jonkinnäköinen näyttämisen tarve. Mieleen tulee yksi ystävä nuorena (16v tyttö silloin): hän kertoi aina käyvänsä jossain pizzakebab-paikassa syömässä koska sen paikan omistajat olivat useasti tarjonneet hänelle ruuat. Sanoivat: "kaunis tyttö, syö ilmaiseksi."
Ei siinä kai mitään tapahtunut - hän taisi lopettaa tuolla käymisen jossain vaiheessa. Minä ainakin kehotin melko painavasti olemaan käymättä tuon tapaisissa paikoissa. Syy on varmaan ilmeinen.

Tarkoitus ei siis ollut mitenkään kaataa syytä näiden tyttöjen/naisten harteille. Syyn alku ja loppu löytyy näistä laajemman seksuaalisuuskäsityksen omaavista kulttuurinrikastuttajista. Se, miten paljon altistaa itseään maailmassa oleville vaaroille, on sitten henkilökohtainen valinta. Sitä tarkoitin, sitä tarpeetonta riskienottoa.

[Blanc73]

Kebab yllätys-seksillä, 9€ kaikilla lisukkeilla ja valkoisella majoneesilla. 

[pakruti2c263]

3v 2kk vankeutta. Rikollisen nimeä ei julki!?
Etniseen ravintolaan.
Onpa meillä "MEDIA".

Jusuf, Ismail vai Abdullah?

Ps.
Väkevien alkoholijuomien tarjoilua sulkemisajan jälkeen!
Hoi! Tuotevalvontakeskus! Anniskeluoikeudet pois!

[Emo]

En mainitse nimeä mutta eräässä Lahden tonttilan nimisen kaupunginosan pizzakebu paikassa on alaikäisetkin saaneet "hoitoa" sulkemisajan jälkeen...
Naiset hoi, miksi menette tilanteiseen joissa voi olla riski..

Voi voi taas oli nainen tyhmä ja kerjäsi raiskatuksi tulemista. Kristallipalloa huutaa.

Kuka on naisen holhoaja ja vastuussa naisesta ja tämän turvallisuudesta, jos kerta nainen itse ei ole vastuullinen?

[Iloveallpeople]

Jos tuomio on yli 2 vuotta vankeutta, aina julkaistaan syyllisen nimi, jos hänen nimensä julkaisemisensa ei paljasta uhria (lähisukulainen). Paitsi jos kyseessä on median ihannoima raiskaajamamu, jolloin toimittaja vain onanoi uutista tekiessään. Häpeä perverssi toimittaja! Miksi ihailet raiskaajaa? Tämäkö on sitä positiivista syrjintää?

[nuiv-or]

Nimi on tilattu.

[rähmis]

Etniseen ravintolaan.
Onpa meillä "media".

Alemmaksikin voi vajota.

Hesari

Millainen ravintola ylipäätään on etninen? Käyvätkö McDonald's tai Kotipizza sellaisesta?

[Simo Hankaniemi]

Miksi lähteä jonkin "etnisen" mukaan keskellä yötä, jos ei halua seksiä ja tietää etnisen mitä todennäköisimmin pyrkivän sukupuoliseen kanssakäymiseen? Tyhmästä yläpäästä kärsii sitten alapääkin.

[Ernst]

En mainitse nimeä mutta eräässä Lahden tonttilan nimisen kaupunginosan pizzakebu paikassa on alaikäisetkin saaneet "hoitoa" sulkemisajan jälkeen...
Naiset hoi, miksi menette tilanteiseen joissa voi olla riski..

Voi voi taas oli nainen tyhmä ja kerjäsi raiskatuksi tulemista. Kristallipalloa huutaa.

Kuka on naisen holhoaja ja vastuussa naisesta ja tämän turvallisuudesta, jos kerta nainen itse ei ole vastuullinen?

Veli? Setä? Eno? Isä? Klaani?

[MW]

Huonomminkin olisi voinut käydä: olisihan voinut olla tunkkaisia korvapuusteja, ja esson paari.

[Emo]

Kuka on naisen holhoaja ja vastuussa naisesta ja tämän turvallisuudesta, jos kerta nainen itse ei ole vastuullinen?

Veli? Setä? Eno? Isä? Klaani?

Suomalaisen naisen? Somalinainen ei olisi lähtenyt ryypiskelemään.

[IMMane]

En mainitse nimeä mutta eräässä Lahden tonttilan nimisen kaupunginosan pizzakebu paikassa on alaikäisetkin saaneet "hoitoa" sulkemisajan jälkeen...
Naiset hoi, miksi menette tilanteiseen joissa voi olla riski..

Voi voi taas oli nainen tyhmä ja kerjäsi raiskatuksi tulemista. Kristallipalloa huutaa.

Kuka on naisen holhoaja ja vastuussa naisesta ja tämän turvallisuudesta, jos kerta nainen itse ei ole vastuullinen?

Ymmärrän. Ei kukaan. Jokainen pitäköön huolen itsestään.

[Emo]

En mainitse nimeä mutta eräässä Lahden tonttilan nimisen kaupunginosan pizzakebu paikassa on alaikäisetkin saaneet "hoitoa" sulkemisajan jälkeen...
Naiset hoi, miksi menette tilanteiseen joissa voi olla riski..

Voi voi taas oli nainen tyhmä ja kerjäsi raiskatuksi tulemista. Kristallipalloa huutaa.

Kuka on naisen holhoaja ja vastuussa naisesta ja tämän turvallisuudesta, jos kerta nainen itse ei ole vastuullinen?

Ymmärrän. Ei kukaan. Jokainen pitäköön huolen itsestään.

Nimenomaan. Jos et ole alaikäinen tai vähä-älyinen, niin olet vastuussa itsestäsi. Näin se menee.

[IMMane]

En mainitse nimeä mutta eräässä Lahden tonttilan nimisen kaupunginosan pizzakebu paikassa on alaikäisetkin saaneet "hoitoa" sulkemisajan jälkeen...
Naiset hoi, miksi menette tilanteiseen joissa voi olla riski..

Voi voi taas oli nainen tyhmä ja kerjäsi raiskatuksi tulemista. Kristallipalloa huutaa.

Kuka on naisen holhoaja ja vastuussa naisesta ja tämän turvallisuudesta, jos kerta nainen itse ei ole vastuullinen?

Ymmärrän. Ei kukaan. Jokainen pitäköön huolen itsestään.

Nimenomaan. Jos et ole alaikäinen tai vähä-älyinen, niin olet vastuussa itsestäsi. Näin se menee.

Tarvii pistää korvan taakse tuo vastuu pelkästään itsestä eikä suinkaan muista.

[Emo]

...

Tarvii pistää korvan taakse tuo vastuu pelkästään itsestä eikä suinkaan muista.

Kenen puolesta sinä puhut, ethän tietääkseni sinä itse ole nainen?  Kuka mielestäsi oli vastuussa siitä, että nainen lähti mamun kanssa tämän ravintolaan ryyppäämään ja vielä kamojaan kahden miehen kanssa hakemaan, jos nainen itse ei ollut vastuussa?

Kuvitteletko, että on joku kohteliaisuus naisia kohtaan julistaa naiset niin surkeiksi idiooteiksi, että heillä pitäisi olla joku vastuullinen kaitsija mukana aina kun ulos lähtevät? Syyllistätkö sitä toista naista? Hänenkö olisi pitänyt auttaa ystävätärtään? Vai ihanko kuvittelet, että miehen kaverin olisi pitänyt auttaa naista? Sikäli kuin nuo miehet nyt molemmat olivat etnisiä itsekin (eikä pelkästään ravintola), niin etniset yleensä auttavat raiskaamisessa, eivät raiskattua. Tai koetko itse olevasi vastuussa, että sinun olisi pitänyt olla paikalla?


e: poistettu pyramidi. Ja kun tähän vielä tulin niin samalla totean, että mikäli aikoo bilettää muiden vastuulla, niin kannattaa sitten edes huolehtia siitä että sopivia vastuunkantajia on lähettyvillä huolehtimassa. Jos esimerkiksi minä lähden naisen ja kahden etnisen miehen kanssa jonnekin juopottelemaan, niin melko heikosti olen turvajoukot itselleni järjestänyt.

[Sunt Lacrimae]

En mainitse nimeä mutta eräässä Lahden tonttilan nimisen kaupunginosan pizzakebu paikassa on alaikäisetkin saaneet "hoitoa" sulkemisajan jälkeen...
Naiset hoi, miksi menette tilanteiseen joissa voi olla riski..

Miksi et mainitse nimeä jos tiedät tuon olevan totta?

Nuoruus ja tyhmyys ovat huono yhdistelmä. Olen usein pohtinut tuota, miksi teinityttöjen tarvitsee olla jotenkin "cooleja" menemällä kyseenalaisiin paikkoihin alaikäisinä ja vastaanottamaan ilmaisia juomia aikuisilta miehiltä jne. Kai siinä on taustalla jonkinnäköinen näyttämisen tarve. Mieleen tulee yksi ystävä nuorena (16v tyttö silloin): hän kertoi aina käyvänsä jossain pizzakebab-paikassa syömässä koska sen paikan omistajat olivat useasti tarjonneet hänelle ruuat. Sanoivat: "kaunis tyttö, syö ilmaiseksi."
Ei siinä kai mitään tapahtunut - hän taisi lopettaa tuolla käymisen jossain vaiheessa. Minä ainakin kehotin melko painavasti olemaan käymättä tuon tapaisissa paikoissa. Syy on varmaan ilmeinen.

Luulisin, että kyseessä on ilmaisen viinan ja muiden hyödykkeiden halun ohella tarve leveillä kavereille tuossa murrosiässä "aikuisesta" seurasta. Perinteisempi versio lienee 25v bensalenkkarit kuskaamassa alaikäisiä lissuja pitkin kyliä Corollan kyydissä. Monikulttuurisuus tosin on selkeästi vaikuttamassa tähänkin puoleen kulttuuria.

[Ari-Lee]

Ei pidä mennä tyrkyttämään itseään ravintoloihin.

Edit. Lis. Ikävä sattumus. Toivottavasti tämä ei lisää rasismia raisisminvastaisella viikolla.

[Professori]

Kuka on naisen holhoaja ja vastuussa naisesta ja tämän turvallisuudesta, jos kerta nainen itse ei ole vastuullinen?

Kysymyksesi on provosoiva, kuten sen saamat kommentit osoittavat. Minut se provosoi kirjoittamaan vähän pidemminkin tänne: http://professorinajatuksia.blogspot.fi/2013/03/kuka-on-naisen-holhooja.html.

Koko pläjäyksen voi lukea sieltä, mutta pääasiana toteaisin tässä, että vastuu on viime kädessä yhteiskunnalla niin naisten kuin miestenkin turvallisuuden osalta. Yhteiskunta voisi halutessaan erilaisin toimenpitein vaikuttaa merkittävästi seksuaalirikosten määriin (analogiana kuolemaan johtaneet liikenneonnettomuudet, joiden määrä on romahtanut 1970-luvulta), mutta jostain syystä se ei tee sitä. Eli Tuntemattoman Hietasta mukaillen "En mää täs syyllissi kaippa yhtikäs. Turvallisuut mää kaipaisi."

EDIT pieni muokkaus

[Emo]

Kuka on naisen holhoaja ja vastuussa naisesta ja tämän turvallisuudesta, jos kerta nainen itse ei ole vastuullinen?

Kysymyksesi on provosoiva, kuten sen saamat kommentit osoittavat. Minut se provosoi kirjoittamaan vähän pidemminkin tänne: http://professorinajatuksia.blogspot.fi/2013/03/kuka-on-naisen-holhooja.html.

Koko pläjäyksen voi lukea sieltä, mutta pääasiana toteaisin tässä, että vastuu on viime kädessä yhteiskunnalla niin naisten kuin miestenkin turvallisuuden osalta. Yhteiskunta voisi halutessaan erilaisin toimenpitein vaikuttaa merkittävästi seksuaalirikosten määriin (analogiana kuolemaan johtaneet liikenneonnettomuudet, joiden määrä on romahtanut 1970-luvulta), mutta jostain syystä se ei tee sitä. Eli Tuntemattoman Hietasta mukaillen "En mää täs syyllissi kaippa yhtikäs. Turvallisuut mää kaipaisi."

EDIT pieni muokkaus

Vai on kysymykseni provosoiva... no voi kauheeta ja enpä itse huomannutkaan!   

Alunpitäen vastasin näihin kahteen kommenttiin:

En mainitse nimeä mutta eräässä Lahden tonttilan nimisen kaupunginosan pizzakebu paikassa on alaikäisetkin saaneet "hoitoa" sulkemisajan jälkeen...
Naiset hoi, miksi menette tilanteiseen joissa voi olla riski..

Voi voi taas oli nainen tyhmä ja kerjäsi raiskatuksi tulemista. Kristallipalloa huutaa.

Kuka on naisen holhoaja ja vastuussa naisesta ja tämän turvallisuudesta, jos kerta nainen itse ei ole vastuullinen?

Luen blogitekstisi myöhemmin, mutta sitä ennen sanon sinullekin, että vastuu on viimekädessä täysi-ikäisellä ihmisellä itsellään. Ainakin tälläisissä tapauksissa, millainen tämä raiskauskeissikin on. Yhteiskunta ei voi auttaa naista mitenkään, jos nainen tunkee itsensä kännissä neljän seinän sisälle yhdessä yhden tai useamman (mamu)miehen kanssa.

Ehkä blogisi lukemisen jälkeen minäkin tajuan, miten YHTEISKUNTA olisi voinut tuota naista tuossa tilanteessa auttaa, mutta vielä tässä lukemattomuuden tilassa olen sitä mieltä, että nainen saa syyttää itseään ja tyhmää päätään, kun hakemalla hakeutuu tuollaiseen tilanteeseen. Lutkamarssitkaan eivät auta, jotain muuta pitää päässä välähtää miten tuollaisia tilanteita ENNAKOLTA estetään. Kaikkeen ei voi itkeä yhteiskuntaa apuun, paitsi viherpunikit tietenkin voivat mutta heillähän kyseessä on ideologinen kestoitkuvirsi.

Havaitsen, että naisen vastuullinen käytös ja vastuu itsestään on hommalaisille hyvin hämmentävä puheenaihe.

[Professori]

Luen blogitekstisi myöhemmin, mutta sitä ennen sanon sinullekin, että vastuu on viimekädessä täysi-ikäisellä ihmisellä itsellään. Ainakin tälläisissä tapauksissa, millainen tämä raiskauskeissikin on. Yhteiskunta ei voi auttaa naista mitenkään, jos nainen tunkee itsensä kännissä neljän seinän sisälle yhdessä yhden tai useamman (mamu)miehen kanssa.

Ehkä blogisi lukemisen jälkeen minäkin tajuan, miten YHTEISKUNTA olisi voinut tuota naista tuossa tilanteessa auttaa, mutta vielä tässä lukemattomuuden tilassa olen sitä mieltä, että nainen saa syyttää itseään ja tyhmää päätään, kun hakemalla hakeutuu tuollaiseen tilanteeseen. Lutkamarssitkaan eivät auta, jotain muuta pitää päässä välähtää miten tuollaisia tilanteita ENNAKOLTA estetään. Kaikkeen ei voi itkeä yhteiskuntaa apuun, paitsi viherpunikit tietenkin voivat mutta heillähän kyseessä on ideologinen kestoitkuvirsi.

Havaitsen, että naisen vastuullinen käytös ja vastuu itsestään on hommalaisille hyvin hämmentävä puheenaihe.

Palataan vain asiaan, kunhan olet lukenut tuon tekstin. Epäilen ettet lopultakaan ole kanssani ainkaan kovin paljon eri mieltä - meistä toinen nähdäkseni puhuu tässä aidasta ja toinen aidan seipäistä. Mutta katsotaan nyt sitten.

[Winston Smith]

Tässäkin tapauksessa on kyse siitä olisiko rikos koskaan tapahtunut ilman hallitsematonta maahanmuuttoa, luulempa että ei olisi sillä useimmilla suomalaisilla miehillä on omatunto mitä taasen ei voi sanoa etnoista !

[Emo]

Palataan vain asiaan, kunhan olet lukenut tuon tekstin. Epäilen ettet lopultakaan ole kanssani ainkaan kovin paljon eri mieltä - meistä toinen nähdäkseni puhuu tässä aidasta ja toinen aidan seipäistä. Mutta katsotaan nyt sitten.

Nyt on luettu. Lainaan tähän pätkän.

Eräällä suomalaisella keskustelufoorumilla nimimerkki Emo kysyi väkivaltaiseen ravintolaraiskaukseen liittyvässä keskustelussa "kuka on naisen holhoaja ja vastuussa naisesta ja tämän turvallisuudesta, jos kerta nainen itse ei ole vastuullinen?

Tämä kysymys herätti minussa muutaman ajatuksen, jotka tarjoilen seuraavassa.

Nimimerkin kysymys voidaan katsoa naisten syyllistämiseksi heihin kohdistuvissa rikoksissa. Toisaalta sen voidaan tulkita myös retoriseksi kysymykseksi, joka kuvaa alentavaa suhtautumista naiseen, ikään kuin nainen ei olisi riittävän kypsä vastaamaan omista teoistaan. Vai tulisiko jollekin mieleen kysyä, että kuka on miehen holhoaja ja vastuussa miehestä ja tämän turvallisuudesta?

No, en tiedä kumpaa näistä nimimerkki tarkoitti, enkä pohdi sitä sen enempää. Sen sijaan siirryn kysymyksen minussa herättämiin ajatuksiin.

Kolmas kaikkein ilmeisin selitys sinulta jäi täysin tajuamatta; sinulle ei juolahtanut mieleenkään, että nainen on vastuussa itse itsestään ilman mitään syyllistämisiä tai alentuvuuksia.
Kelläpä meistä tosiaan tulisi mieleen kysyä, kuka on miehen holhoaja - ei kellään. Miestä pidetään riittävän pätevänä ja älykkäänä huolehtimaan itse itsestään. Naista pidetään kanana, joka tarvitsee vahdin suojelemaan itseään haukoilta. Kas kun et häkkiä ehdota.

Juuri noin; "ikään kuin nainen ei olisi riittävän kypsä vastaamaan omista teoistaan".
Sinun mielestäsi ei ole, minä olen koko ajan pitänyt täysi-ikäistä ja täyspäistä naista vastuullisena ja riittävän kypsänä vastaamaan omista teoistaan.
Siitä seuraa sitten sekin, että kun noin töpeksitään että lähdetään ryyppäämään mamumiehen kanssa viisveisaten hyvin tiedossa olevista kulttuurieroista, niin raiskatuksi tultuaan sopii katsoa myös peiliin.
Typeryydestä sakotetaan, mutta tätä tietenkään ei nykyään enää saa sanoa kultamunille eikä naisille. Se on rasistista, syrjivää.
Paitsi että minä naisena saan sanoa, saahan mustaihoinenkin kutsua toista mustaihoista neekeriksi ilman, että syyllistyy rasismiin.

Myöhemmin blogissa vertaat raiskauksia liikenneonnettomuuksiin. Autot on nykyään valmistettu turvallisemmiksi, ehkä naisetkin pitäisi varustaa nykyaikaan soveltuviksi  siten, että he eivät olisi itselleen turvallisuusriski? Miehiä vähentämällä turvallisuuden lisääminen ei käytännössä onnistu, eikähän liikenneturvallisuuttakaan ole parannettu vähentämällä liikennettä ja tappamalla hirvet metsistä.

Elin elämäni ensimmäiset kaksikymmentä vuotta Suomessa, joka oli mamuvapaa. Asuin käytännössä Impiwaarassa. Silti jouduin ennen täysi-ikäisyyttäni muutaman kerran tilanteeseen, missä raiskatuksi tuleminen oli ilmeisen lähellä ja kerran kimppuuni käytiin jo fyysisestikin, mutta siitäkin selvisin ehjin nahoin (tai muutama naarmu kyllä tuli) joskaan en enää täysin omin avuin.
Ellei minulla olisi ollut nopea äly, nopeat jalat ja onneakin matkassa, niin olisi käynyt köpelösti. Yhteiskunta ei olisi ehtinyt apuun, jos sitä olisin siihen jäänyt huutelemaan. Täysi-ikäisenä minulle ei enää vastaavia vaaratilanteita ole eteen tullut, ehkä opin kokemuksistani jotain. Ja ikinä en sentään nuorempanakaan asettanut itseäni noin tietoisesti vaaralle alttiiksi, kuin mitä uutisen nainen on omalla käytöksellään tehnyt.

Nykyään kun ihmisellä on pelkästään vapauksia ja oikeuksia, eikä vastuuta mistään vaan kaikki vastuu on hallituksen juhlapuheissa, niin tähänhän se menee että kun sanoo itsestäänselvyyden niin päätyy blogiin.

[1NiitäKelanPoikia]

Kolmas kaikkein ilmeisin selitys sinulta jäi täysin tajuamatta; sinulle ei juolahtanut mieleenkään, että nainen on vastuussa itse itsestään ilman mitään syyllistämisiä tai alentuvuuksia.
Kelläpä meistä tosiaan tulisi mieleen kysyä, kuka on miehen holhoaja - ei kellään. Miestä pidetään riittävän pätevänä ja älykkäänä huolehtimaan itse itsestään. Naista pidetään kanana, joka tarvitsee vahdin suojelemaan itseään haukoilta. Kas kun et häkkiä ehdota.

Henkilökohtaisesti syytän tapauksesta:
1. Raiskaajaa
2. Yhteiskuntaa joka ei uskottavasti ja riittävän rankasti rankaise näistä rikoksista. Kunnon rangaistus ennaltaehkäisisi näitä.
3. Mediaa, joka ei varoittele tällaisista vaikka se sen tehtäviin kuuluisikin.
4. Naisen tyhmyyttä. Toisaalta mahdollista on myös ettei nainen oikeastikaan tiennyt etnisyyksien olevan riski, kiitos kohdan 3.

Mikä/kuka tahansa "syytetyistä" olisi mahdollisesti voinut ennaltaehkäistä rikoksen.

EDIT: nimenomaan tässä järjestyksessä, ylläoleva painavampi.

[Emo]

Kolmas kaikkein ilmeisin selitys sinulta jäi täysin tajuamatta; sinulle ei juolahtanut mieleenkään, että nainen on vastuussa itse itsestään ilman mitään syyllistämisiä tai alentuvuuksia.
Kelläpä meistä tosiaan tulisi mieleen kysyä, kuka on miehen holhoaja - ei kellään. Miestä pidetään riittävän pätevänä ja älykkäänä huolehtimaan itse itsestään. Naista pidetään kanana, joka tarvitsee vahdin suojelemaan itseään haukoilta. Kas kun et häkkiä ehdota.

Henkilökohtaisesti syytän tapauksesta:
1. Raiskaajaa
2. Yhteiskuntaa joka ei uskottavasti ja riittävän rankasti rankaise näistä rikoksista. Kunnon rangaistus ennaltaehkäisisi näitä.
3. Mediaa, joka ei varoittele tällaisista vaikka se sen tehtäviin kuuluisikin.
4. Naisen tyhmyyttä. Toisaalta mahdollista on myös ettei nainen oikeastikaan tiennyt etnisyyksien olevan riski, kiitos kohdan 3.

Mikä/kuka tahansa "syytetyistä" olisi mahdollisesti voinut ennaltaehkäistä rikoksen.

EDIT: nimenomaan tässä järjestyksessä, ylläoleva painavampi.

Kun tiedämme mitä kohdat 1-3 ovat, niin näemme, että käytännössä voimme vähentää raiskauksia vain vaikuttamalla kohtaan 4.

Maassamme harjoitettava "vastuullinen politiikka" pitää kohdat 1-3 muuttumattomina.
Raiskauskulttuureista tulee jatkossakin maahamme lisää moniosaajia.  Rangaistukset eivät kovene koska ihmiset eivät usko rangaistusten rikoksia estävään vaikutukseen, ja muutenkin maassa vallitsee yleisesti vasemmistolainen ajattelutapa jonka mukaan rikollinen on itse(kin) uhri.
Media on jatkossakin mokumedia.   

Eli opettakaa tyttärillenne faktat, etteivät he jää tietämättömiksi, vaan oppivat huolehtimaan omasta turvallisuudestaan. Tulevaisuudessa kohtaan 4 vaikuttaminen on entistäkin tärkeämpää.