Putin ja historiallinen virhe..

[Impivaaranilves]

Pahin historiallinen virhe on kautta aikain ollut armeijan ja puolustuksen laiminlyönti.
Si vis pacem, para bellum.

Miekantuppikäskystä en sinulle viitsi kertoa. Siinä kun ei aneltu muilta liittokirjoja - "bää-ä", vaan oltiin aikeissa itse tarttua aseeseen. Hallitus sitten senkin kielsi.

Lammas on ystävällinen eläin joka pärjää vilpoisessakin. Leijona paleltuu heti kun vähäsen vilpoisempi tulee. Nämä vertaukset joita ylempänä olevissa viesteissä on, ovat täten hieman kehnosti valittuja.
Bää-ä, lampaat totteli käskyä silloinkin kuten tottelevat nytkin kun valtio viimeisetkin aseet on vienyt ja viemässä kansalta.
Talvisodan päättyminenkään ei ole mikään erikoinen päivä, ei siitä uutisia olisi ollut jollei olisi päättänyt voittaja muistuttaa. Nyt kun puolustusvoimat ajetaan alas ja vähäisetkin aseet viedään pois, ei ole vaikea arvata seuraavankaan sodan lopputulosta.

[Punaniska]

Putinista puheen ollen tässä hänen puheensa helmikuun alusta:

Nyt kaikki Suomen kiljukaulat kilpaa pöyristymään! Hbl, Pravda(fi), YLE: Herätys!

Jo Putinin ja Halosen tavatessa ajattelin, että toinen noista on patriootti.

EDIT: Koko sodanjälkeinen historia Varsovan liittoineen todistaa, että olisi raja ollut kuinka kaukana Leningradista tahansa, niin olisivat hyökänneet joka tapauksessa. Mutta ei taida suurvalta vielä olla valmis myöntämään mokiansa. Parempi kuitenkin sovinnollinen linja kuin uhkailu.

[Bxh7+]

Putinista puheen ollen tässä hänen puheensa helmikuun alusta:

*On February 4th, 2013, Vladimir Putin, the Russian president, addressed
the Duma,*****

Duuma kait kokoontuu Moskovassa, ja Helmikuun alussa Putin oli Etelä-Venäjällä. Helmikuun 4. päivä hän piti puheita Sotsissa, enkä löytänyt sivulta
http://eng.kremlin.ru/transcripts
mitään tuollaista puhetta Duumalle 4.2.2013.

[Kansankiihottaja]

...Russia does not need minorities. Minorities need Russia, and we will not grant them special
privileges, or try to change our laws to fit their desires, no matter how loud they yell 'discrimination'. We better learn from the suicides of America, England, Holland and France, if we are to survive as a nation.

Todellakin tiukkaa ja asiallista kielenkäyttöä. Näin sen kuuluisikin mennä - Putin on maan päämies ja todellisen valtion päämiehen tulee linjata kansakuntansa käytäntöjä niin, ettei ne jätä mitään arvailujen varaan.

Olen reissannut Venäjällä jo neljänä vuosikymmenenä ja täytyy myöntää, että venäläisessä suoraselkäisyydessä on tyyliä! Venäjällä valtio ja viranomaiset eivät sorru samanlaiseen matomaiseen käytökseen multikulti-asioissa, kuin meillä. Jokainen voi palauttaa mieleen tapahtumat 90-luvun alusta, kun ensimmäiset somalit saapuivat Suomeen. Venäläiset eivät puuttuneet somalien kohtaloon, mutta eräs Elisabet Rehn puuttui....merkittävin seurauksin.

Tämän puheen toivoisi leviävän myös suomalaiseen mediaan.

[jopelius]

Putin on todellinen patriootti. Hänen puheessaan historiallisesta vääryydestä Suomen rajojen suhteen (ja vaikkei hän sitä maininnut niin rivien välistä luettu ajatus Suomen itsenäistymisestä) ei ole mitään erityisiä virheitä. Kun perehtyy historiaan niin on helppo löytää vahvat perustelut Putin'in näkemyksille.

Erityisesti suosittelen lukemaan Suomen sodan (v. 1808-1809) ajasta ja suomalaisten osuudesta sen aikaisiin tapahtumiin. Miettikää mikä vaikutus sen aikaisiin Venäjän hallitsijoihin oli esim. suomalaisilla upseereilla ( mm. Sprengporten'illa) tai vaikkapa hieman aikaisemmin sattuneella ns. Anjalan liitolla. Huomioikaa sekin miten Tsaari suhtautui suomalaisiin upseereihin ko.sodan jälkeen jne.

Se mitä tapahtui 31.12.1917 Pietarissa oli (ja on edelleenkin) monen venäläisen mielestä suuri vääryys jopa maanpetos. Ja, kieltämättä Lenin'in toiminta oli vähintäänkin varomatonta. Toisaalta hän luotti suomalaisiin kommunisteihin/punakaarteihin siinä että he ottavat vallan Suomessa muutaman kuukauden kuluessa itsenäisyyden tunnustamisesta.

Oli miten oli. Suomalaisten mahdollisuus säilyä itsenäisenä tulevaisuudessa ei ole mitenkään itsestään selvää. Jos niin halutaan, pienen maan tulee käyttää kaikki mahdollisuudet itsenäisyyden vahvistamiseksi ja säilyttämiseksi. Samanlaisia poliittisia (koskien talous-, sisä-, ulko- ja turvallisuuspolitiikka jne.) kardinaalivirheitä joita tehtiin kaikissa asioissa vuosina 1919-1939 ei saa jatkossa tapahtua. Kovasti epäilyttää että Suomen poliittinen johto ei tätä ymmärrä.

Mutta, tavalliselle kansalaiselle lienee loppujen lopuksi samantekevää miten asiat lopulta kehittyy. Erityisesti nyt kun Venäjä ei enää ole kommunistinen vankila. Poliitikotkin osaavat kääntää takkinsa vaikka mihin suuntaan. Ja, sotilaat voisivat saada uusia mahdollisuuksia suurvallan armeijassa. Aikoinaan siellä palveli monia varsin nimekkäitä suomalaisia. Eikä tavallisella kansallakaan ollut kovin paljon valittamista 1800-luvun aikoina, verrattuna suhteellisesti ko. aikakauden elämään yleisesti.

[MW]

Pelkästään nyky-Pietarissa, kuten silloisessa Leningradissa, on enemmän asukkaita kuin koko Suomessa. Mitä helvetin intressiä tai järkeä voisi olla täältä lähteä sinne höökimään?

[Phantasticum]

Putin on todellinen patriootti.

Näin minäkin asian näen, vaikka Putinin tavasta ja tyylistä harjoittaa patriotismia voikin olla montaa mieltä. Ja vaikka Putin olisi miten omavaltainen tahansa, eikä hänen ahneudellaan ja rahan ja vallan himollaan olisikaan mitään rajaa, hänen päämääränsä eli Venäjän pitäminen yhtenäisenä on epäilemättä aito ja vilpitön. Vladimir Vladimirovitš ei aio jäädä historiaan miehenä, jonka valtakautena Venäjä hajosi. Tästä voitte olla täysin varmoja. Mitä tuohon Puhtaan sielun lainaukseen tulee, niin se on luultavasti fiktiota.

[Mika]

Suomen pitäisi hankkia oma ydinase Pohjois-Korean malliin.  Olisi huomattavasti turvallisempi olo, jos eduskuntatalon kellarissa olisi punainen nappi, jota painamalla Pietarin voisi pistää saman tien tasarahaksi.

Kun siihen Natoonkaan kerran ei uskalleta liittyä...

[Punaniska]

Mutta, tavalliselle kansalaiselle lienee loppujen lopuksi samantekevää miten asiat lopulta kehittyy. Erityisesti nyt kun Venäjä ei enää ole kommunistinen vankila. Poliitikotkin osaavat kääntää takkinsa vaikka mihin suuntaan. Ja, sotilaat voisivat saada uusia mahdollisuuksia suurvallan armeijassa. Aikoinaan siellä palveli monia varsin nimekkäitä suomalaisia. Eikä tavallisella kansallakaan ollut kovin paljon valittamista 1800-luvun aikoina, verrattuna suhteellisesti ko. aikakauden elämään yleisesti.

Se että en aloittanut Putin-bashingia ei todellakaan tarkoita, että pitäisin sulautumista siihen millään muotoa toivottavana. Siksi toisekseen, olimme kaksipäisen kotkan varjossa  reilu sata vuotta, Ruotsin ikeessä 650v. Eli emme me kuulu edes historiallisesti heidän etupiiriinsä, eikä sitä kukaan muuksi selitä.

Jos totta puhutaan, niin Ribbentrop-diili oli se, minkä perusteella tänne yrittivät. Kovasti ovat Venäjällä unohtaneet yhteiset paraatit Puolassa saksalaisten kanssa samana vuonna. Tuossahan se on tilanne syyskuun lopulla 1939.

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f6/Wrzesien.gif)

Putin on patriootti. Mutta siellä ei ole tehty rehellistä historianselvitystä eikä Putin sitä aloita. Konnan viittaa ei kukaan halua harteilleen - ei takautuvastikaan.

Itse olen edelleen NATO:n kannalla ihan siitä yksinkertaisesta syystä, että Venäjä ei vieläkään ole vakauden uralla. Jos Putinille käy jotain -oli se mitä tahansa - maa ajautuu saman tien lievään kaaokseen valtataistelun alkaessa. Koska ei demokratiaa.

[Arvoton]

Eestin haltuunotto alkaen tukikohtien perustamisella kyseiseen maahan ja Puolan itäpuolen miehitys kera 40 000 puolalaisen upseerin teloittamisen olivat myös rajojen korjaamista 1939. Suomen osalta se jäi puolitiehen silloin. Ouluun oli suunniteltu päästävän päivässä.

Nyt Venäjä on kusessa. Jengi elää 10 vuotta lyhyemmin kuin länsimaissa, minkä lisäksi syntyvyys on Suomen tasoa ja muuttoliike pois maasta jatkuu yhä plus maa islamilaistuu pikku hiljaa muslimien tehdessä enemmän lapsia ja ryypäten vähemmän kuin etniset venäläiset. Siten länsi ja Suomi ovat nyt olleet vuosia aina silloin tällöin uhka suurelle maalle.

Edit - unohtui maninta muuttoliikkeestä.

[Phantasticum]

Itse olen edelleen NATO:n kannalla ihan siitä yksinkertaisesta syystä, että Venäjä ei vieläkään ole vakauden uralla. Jos Putinille käy jotain -oli se mitä tahansa - maa ajautuu saman tien lievään kaaokseen valtataistelun alkaessa. Koska ei demokratiaa.

Itse taas ajattelen täysin päinvastoin. Jos Venäjälle tulisi valtatyhjiö ja maa ajautuisi täydelliseen kaaokseen, pahimmassa tapauksessa jopa sisällissotaan, sitä suuremmalla syyllä kannattaisi pysyä niin kaukana kuin mahdollista Natosta, amerikkalaisista ja heidän demokratian ilosanomastaan.

[sivullinen.]

Pelkästään nyky-Pietarissa, kuten silloisessa Leningradissa, on enemmän asukkaita kuin koko Suomessa. Mitä helvetin intressiä tai järkeä voisi olla täältä lähteä sinne höökimään?

Ei mitään - meidän. Saksan saattaa. Stalin pelkäsi - korostan pelkäsi - Saksaa. Siksi vaati Suomen saaria ja alueita: ettei Saksa pääse tätä kautta. Puolan kauttahan on pitkä ja kivinen tie - Suomen kautta meritie.

Samoin pelkäsi - ja oli heikko - kansankomissaarien neuvosto kun Suomen itsenäisyyttä tehtiin. Saksa oli jo silloin Venäjän sodassa voittanut ja useampi vallankumous Pietarissa - silloin Petrogradissa - tehty. Edes Leninin poppoo itse ei ollut vakaassa uskossa omasta voitostaan.

Meille Venäjä näyttäytyy aina uljaana ja pelottomana; amerikan, Saksan ja nykyään myös Kiinan edessä se kumartelee - "nöyristelee". Neuvostoliiton romahduksen jälkeen se oli tosi heikoilla. Nyt se jo uskaltaa Viroa uhmata ja Suomen vallanpitäjien mielenpahoituksista huolimatta puhua. Onko se paljon vai vähän?

[P]

Putin hehkuttaa myös kuinka "Suomi sai tuntea Neuvostoliiton koko voiman":
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288548446212.html

Nastaa elää tuollaisen paskavaltion naapurina, varsinkin kun suomalaisten nykypolvi on ihan liian pelokkaita lampaita edes liittyäkseen NATO:on. Kun ryssä voisi siitäkin suuttua, kauheeta, parempi jäädä siis kokonaan heidän armoilleen...

No sata tuhatta neukkua maan poveen. Koko sodissa jotain puolimiljoonaan vanjasotilasta + Pietarin kuolleet, toinen mokoma. Meilta kuoli 90 000, joka on paljon ja 480 000 menetti kotinsa ja kotipaikkansa. Joo "koko v0ima" punaisella armeijalla/ Vova, keta kiinnostaa?

[Sour-One]

Suomen pitäisi hankkia oma ydinase Pohjois-Korean malliin.  Olisi huomattavasti turvallisempi olo, jos eduskuntatalon kellarissa olisi punainen nappi, jota painamalla Pietarin voisi pistää saman tien tasarahaksi.

Kun siihen Natoonkaan kerran ei uskalleta liittyä...

Tämä oli ilmeisesti jotain huumoria, jota en sitten ymmärtänyt

[CaptainNuiva]

Putin yrittää kaunistella ja oikeuttaa vuoden 1939 hyökkäystä Suomeen ja erittäin huonolla menestyksellä, ainekin niiden suhteen jotka ovat historiaan perehtyneitä.

Ei ollut tarkoitus siirtää hiukan rajaa Leningradin kohdalla vaan tarkoituksena oli valloittaa Suomi.
Puna-armeijan marssiopas Suomeen:
http://www.karisto.fi/portal/suomi/kustannusliike/kirjat/?action=kirja&pid=1482

Stalinin ajoilta on aivan riittävästi tietoa ja dokumenttia siitä mikä oli neukkulan halu ja se oli liittää Suomi Neuvostoliittoon, ihan kuin Balttian maatkin.

Putin osoittaa mikä näillä lausunnoillaan että mikä on miehiään...Eli edelleenkin KGB:n stalinisti ja siitä roolistaan ei tunnu pääsevän irti, tuskin haluaakaan.

[Boltush]

...Russia does not need minorities. Minorities need Russia, and we will not grant them special
privileges, or try to change our laws to fit their desires, no matter how loud they yell 'discrimination'. We better learn from the suicides of America, England, Holland and France, if we are to survive as a nation.

Todellakin tiukkaa ja asiallista kielenkäyttöä. Näin sen kuuluisikin mennä - Putin on maan päämies ja todellisen valtion päämiehen tulee linjata kansakuntansa käytäntöjä niin, ettei ne jätä mitään arvailujen varaan.

Olen reissannut Venäjällä jo neljänä vuosikymmenenä ja täytyy myöntää, että venäläisessä suoraselkäisyydessä on tyyliä! Venäjällä valtio ja viranomaiset eivät sorru samanlaiseen matomaiseen käytökseen multikulti-asioissa, kuin meillä. Jokainen voi palauttaa mieleen tapahtumat 90-luvun alusta, kun ensimmäiset somalit saapuivat Suomeen. Venäläiset eivät puuttuneet somalien kohtaloon, mutta eräs Elisabet Rehn puuttui....merkittävin seurauksin.

Tämän puheen toivoisi leviävän myös suomalaiseen mediaan.

Aivan käsittämätöntä tekstiä. Pidätkö itseäsi jotenkin nationalistina? Tuo menee vahvasti imperialismin puolelle. Tajuatko, että Venäjä on täynnä valloitettujen kansojen alueita? Samalla tavalla Suomi voisi olla yksi Venäjän valloitetuista alueista ja meidän kielemme ja kulttuurimme häviämisen partaalla. Kannattaisitko sitä? Karjalasta näet esimerkin siitä, kuinka kieli ja kulttuuri voidaan tuhota vaihtamalla alueen väestö ja tukahduttamalla alkuperäiskansan kulttuurielämä.

[femacco]

...Russia does not need minorities. Minorities need Russia, and we will not grant them special
privileges, or try to change our laws to fit their desires, no matter how loud they yell 'discrimination'. We better learn from the suicides of America, England, Holland and France, if we are to survive as a nation.

Todellakin tiukkaa ja asiallista kielenkäyttöä. Näin sen kuuluisikin mennä - Putin on maan päämies ja todellisen valtion päämiehen tulee linjata kansakuntansa käytäntöjä niin, ettei ne jätä mitään arvailujen varaan.

Olen reissannut Venäjällä jo neljänä vuosikymmenenä ja täytyy myöntää, että venäläisessä suoraselkäisyydessä on tyyliä! Venäjällä valtio ja viranomaiset eivät sorru samanlaiseen matomaiseen käytökseen multikulti-asioissa, kuin meillä. Jokainen voi palauttaa mieleen tapahtumat 90-luvun alusta, kun ensimmäiset somalit saapuivat Suomeen. Venäläiset eivät puuttuneet somalien kohtaloon, mutta eräs Elisabet Rehn puuttui....merkittävin seurauksin.

Tämän puheen toivoisi leviävän myös suomalaiseen mediaan.

Aivan käsittämätöntä tekstiä. Pidätkö itseäsi jotenkin nationalistina? Tuo menee vahvasti imperialismin puolelle. Tajuatko, että Venäjä on täynnä valloitettujen kansojen alueita? Samalla tavalla Suomi voisi olla yksi Venäjän valloitetuista alueista ja meidän kielemme ja kulttuurimme häviämisen partaalla. Kannattaisitko sitä? Karjalasta näet esimerkin siitä, kuinka kieli ja kulttuuri voidaan tuhota vaihtamalla alueen väestö ja tukahduttamalla alkuperäiskansan kulttuurielämä.

Ei se, että esittää teorien tarkoita välttämättä sitä, että itse tukee teoriaa. Onhan se monet kerrat osoitettu tämän maan historian aikana, että suomalaisilla on taipumusta lammasmaisuuteen. Sekin vähä sisu mitä sata vuotta sitten oli on kadonnut jonnekin. Venäjällä on vahva äärioikeisto ja Suomessa pari jyväskyläläistä nahkapäätä. Silti jälkimmäisen media kohkaa loputtomasti rasismista.

Varuskuntien lakkauttaminen on vihoviimeinen veto. Foliopipo kiristää päätä kun mietin, että tätä maata ei edes haluta puolustaa. Valtioneuvosto pyrkii tuhoamaan kansallisvaltion hävittämällä armeijan ja itsehallinnon tuhoten lopulta itsensä. Asioita tarkastellen mikään muu ei selitä sitä mitä silmien eteen aukenee.

Onko kukaan muu ajatellut sitä miksi nykyhallituksen jäsenet ovat niin nuoria kuin ovat? Johtuuko se siitä, että Urpilainen, Stubb ja Katainen ovat täydellisimmässä broileri-iässä, jota motivoi valta ja raha ja joka siksi on niin vietävissä?

[DuPont]

Itse olen edelleen NATO:n kannalla ihan siitä yksinkertaisesta syystä, että Venäjä ei vieläkään ole vakauden uralla. Jos Putinille käy jotain -oli se mitä tahansa - maa ajautuu saman tien lievään kaaokseen valtataistelun alkaessa. Koska ei demokratiaa.

Itse taas ajattelen täysin päinvastoin. Jos Venäjälle tulisi valtatyhjiö ja maa ajautuisi täydelliseen kaaokseen, pahimmassa tapauksessa jopa sisällissotaan, sitä suuremmalla syyllä kannattaisi pysyä niin kaukana kuin mahdollista Natosta, amerikkalaisista ja heidän demokratian ilosanomastaan.

Missään tapauksessa emme voi pysyä kaukana venäläisistä, vaikka kuinka haluaisimme. Joko puolustaudumme yksin tai NATO:n kanssa, siinä ne vaihtoehdot.

[Parsifal]

Itse olen edelleen NATO:n kannalla ihan siitä yksinkertaisesta syystä, että Venäjä ei vieläkään ole vakauden uralla. Jos Putinille käy jotain -oli se mitä tahansa - maa ajautuu saman tien lievään kaaokseen valtataistelun alkaessa. Koska ei demokratiaa.

Itse taas ajattelen täysin päinvastoin. Jos Venäjälle tulisi valtatyhjiö ja maa ajautuisi täydelliseen kaaokseen, pahimmassa tapauksessa jopa sisällissotaan, sitä suuremmalla syyllä kannattaisi pysyä niin kaukana kuin mahdollista Natosta, amerikkalaisista ja heidän demokratian ilosanomastaan.

No voihan Venäjä tätä irrationaalista amerikkavastaisuutta.    Älä viitsi antaa periksi kommaripropagandalle ja vasemmistohapatukselle. Yhdysvallat on - ihan aikuisten oikeasti - länsimaiden vapauden ja sotilaallisen turvallisuuden ainoa uskottava tae. Niin että Natoon ja äkkiä.

Ja haluaisin nähdä täkäläisten viherkommareiden naamat heidän tajutessaan lopullisen tappionsa Suomen liittyessä peruuttamattomasti osaksi demokraattista länttä. Noiden täydellisten paskiaisten ja ihmissaastojen itku ja hammastenkiristys olisi mitä suurinta nautintoa.

[kelloseppä]

Putin on monen muun ominaisuutensa ohella varmaakin isänmaallinen mies; niin todennäköisesti oli myös Stalin ja Nikolai II. Näille venäläisille isänmaallisuus merkitsee mm. pienten ja riittävän lähellä Moskovan Kremliä sijaitsevien kansojen alistaminen ja näiden kansojen mahdollisten pikkuvaltioiden tuhoaminen osaksi venäläistä imperiumia, osaksi venäläistä maailmanvaltaa. Entä sitten, ei kai kukaan luule Kremlissä mokutushaleja ympäri maailmaa jaettavan?

Kremlin kaltaisen naapurin vieressä asuminen ei todellakaan helpotu sillä, että suomalaiset heiluttelevat NATO-korttia kuvitellen sen olevan Suomelle turvallisuustakuu Kremlin valtiaiden silmissä. Moskovassa kyllä varsin hyvin tiedetään, minkä arvoisia pienten valtioiden kanssa solmitut sopimukset ovat. Oli Suomi osa Ruotsia, yksin, osa Akselivaltojen sotaponnistuksia tai NATO:a, Kreml tapattaa suomalaisia tulevaisuudessakin aina silloin tällöin. Kyse on vain siitä, että millä metodilla saamme omat tappiomme minimoitua säilyttäen kuitenkin itsemme niin yhteiskuntana kuin etnisenä ryhmänä.

Osana Putin-Venäjää me suomalaiset emme tähän pysty ja muunlaista, ihmiskasvoista, Venäjää ei taida ilman sotaa ja sitä mahdollisesti seuraavaa sisällissotaa Putin-Venäjästä syntyä, joten Suomi Venäjän osana -puheet on syytä jo unohtaa, olisi vaikka kuinka "erikoislaatuinen" osa tarjolla. "Liittolaisuus" perkeleen kanssa on Suomelle jo tuttua toisen maailmansodan erillissota- ja kanssasotija- luonnehdinnoista alkaen, joten tietyissä olosuhteissa "liittolaisuus" tai "valikoiva puolueettomuus" Venäjän kanssa voi olla Suomelle hyödyllinen aivan kuten NATO:n kanssa joissain toisissa olosuhteissa,

Suomi on maantieteellisen sijaintinsa vuoksi Venäjälle huomattavasti tärkeämpi kuin NATO:lle, joten tämän epäsymmetrian vuoksi Venäjä tuhoaa tarvittaessa epäröimättä täällä Suomen alueella huomattavasti enemmän omia resurssejaan kuin NATO omiaan. Miksi siis suomalaisten pitäisi sitoa omat kätensä ennen kuin matsi on edes alkanut? Tämä olisi Suomelle vieläpä tuhoisampaa kuin yksin jääminen - ainakin lyhyellä tähtäimellä. Pidemmällä tähtäimellä on vaikea kuvitella, ettei kokonaistilanne muuttuisi ainakin kerran päälaelleen suursodan riehuessa ja pidemmällä tähtäimellä on paljon enemmän suomalaisten omassa kädessä monin eri tavoin kuin lyhyellä.

Yksin jääminen on aina kammottava vaihtoehto, mutta parempia kortteja ei ole Suomelle yksinkertaisesti jaettu – jatko riippuu niin hirvittävän paljon enemmän taidosta, itseluottamuksesta ja häikäilemättömyydestä kuin monilla muilla. Parempi on kuitenkin aina itse toimia kuin antaa toisen toimia puolestaan.

Mitä alemmaksi venäläisten oma demografinen, inhimillinen, moraalinen ja sosiaalinen tilanne vajoaa, esim. nim. Arvoton ja nim. P toivat esiin muutamia tekijöitä ja ilmiöitä, sitä kovemmat venäläisiin itseensä kohdistuvat sisäiset ryhtikeinot otetaan käyttöön Kremlissä. Kyllä se sitten siitä. Kuten niin monta kertaa aiemminkin Venäjällä: tulella, verellä ja jollakin hullulla ideologialla. Ei Kremlissä vallan inhimillistä hintaa lasketa; ei se kiinnosta, vaan valta, jota ei ilman väkivaltaa saavuteta; siellä ei todellakaan mokuteta – ei edes oman etnisen ryhmän suhteen.

Venäjän väestötilastot vuosina 1914-1955 ovat hyvin mielenkiintoisia, vaan eivät venäläiset kuitenkaan sukupuuttoon ole kuolleet, vaikka tilanne on ollut 1900-luvulla muutaman kerran yksinkertaisesti kaamea. Nykyinen demografinen kierros, joka alkoi 1980-luvulla, on toki Kremlin kannalta huolestuttava. Jos erilaiset venäläiseen nuorisoon suunnatut ryhtiliikkeet ja –kampanjat eivät tuota riittävän nopeasti riittäviä tuloksia riittävän helposti, Kremlin on syytä ehkä miettiä myös lisää Venäjän ulkopuolelle kohdistuvia toimenpiteitä; nämä kasvatuslapsiin näyttävästi suunnatut toimet ovat vasta alun alkua. Tosin katsotaan nyt rauhassa ensin, mitä Venäjän omat ryhtikampanjat saavat aikaan etenkin Etelä-Venäjällä, Itä-Ukrainassa ja Siperiassa. Katsotaan nyt rauhassa myös, milloin Putin julistaa kadettikoulujen opetusohjelmien tietyt osat pakollisiksi kaikkiin Venäjän maaperällä sijaitseviin kouluihin. Siitäkin se taas lähtee. Kovennetaan kuria ja järjestystä – ylhäältä annettuna valmiina käskynä ja valmiina ajatusmallina. Kyllä se taas siitä. Jos se ei siitä näppärästi lutviudu, me suomalaiset kyllä huomaamme tällaisen asianlaidan pikemmin kuin myöhemmin ihan henkilökohtaisesti.

Tämä kaikki onnistunee taas kerran Kremliltä – koska ulkomaailmaa haluaa edelleenkin ostaa energiaa ja raaka-aineita Venäjältä. Ei ulkomaailman silmissä Venäjä ketään uhkaisi, jos ulkomaailma ei osallistuisi Venäjän öykkäröinnin rahoittajiksi. Tämähän se historiallinen virhe on ollut jo pitkään – muutaman vuosisadan nyt ainakin ... No, Kyproksen pankkien kautta tukeminen ei tosin enää tunnu missään kaiken muun päälle ...

PS.
Venäläisiä leijoniakin oli aikanaan yllin kyllin Afganistanissa, nyt heitä löytyy runsaasti Kaukasukselta. Sieltä päin nykyäänkin saa yhä "helposti ja nopeasti" leijonan natsoja, jos joku on semmoisista kiinnostunut. Tosin - kovin harvat leijonat jäävät henkiin ja lampailla kuten selkärangattomilla on ikuisen ylitarjontansa ikuinen ongelma. Miksi Lännellä ei ole tapana tukea venäläisiä leijonia; ei pieniä eikä etenkään suuria: millaisen Venäjän olisivat esimerkiksi Lebed ja Politkovskaja yhdessä luoneet?

http://www.youtube.com/watch?v=7CpSOzpwLJk

[Taimi]

Kaikessa politikoinnissamme meidän tulee muistaa ja huomioida myös Venäjä. Jos ei aivan heidän etunsa (eikai meidän tehtävämme ole sitä ajaa), niin kuitenkin se, ettemme toimisi suoraan Venäjää vastaankaan. Mitään Venäjän vastaista mielialaa ei pidä Suomessa ylläpitää, niin kauan kun heidänkin puoleltaan on meitä kohtaan ystävällinen asenne. Venäjää ei pidä ajatella, eikä heitä vastaan puhua, aivankuin vihollisena. He ovat meidän naapurimme, samoin kuin Ruotsi, Norja ja Viro. Me ajamme tietenkin yhteistä asiaamme, keskustelemme, pyrimme ymmärtämään, sekä kunnioittamaan toinen toistamme.

Toinen olisi tilanne, jos Venäjä itse alkaisi painostaa, tai uhkailla meitä. Silloin meidän olisi seistävä suorana ja katsottava heitä silmiin.
Onneksi meillä on nyt hyvä presidentti. Pitkästä aikaa. Sekä selkärankaiset Perussuomalaiset.

[Micke90]

Tuollaisia ulostuksia saa yleensä lukea SAFKA:n tiedotteista, harvemmin Hommasta.   

Totta kai "virallinen" syy hyökätä Suomeen oli juurikin tuossa ulosteessasi mainitsemasi rajan liiallinen läheisyys Pietariin nähden. Stalin tarvitsi (teko)syyn hyökätä Suomeen.

Suomessa harjoitettiin vihamielistä politiikkaa suhteessa kommunisteihin hyvästä syystä: he yrittävät vuoden 1918 sisällissodassa kaapata vallan Suomen kansan lailliselti valitsemalta eduskunnalta ja hallitukselta. Suomessa oli vakiintunut demokratia, sananvapaus ja monipuoluejärjestelmä. Kommarit yrittivät tätä järjestelmää Suomessa horjuttaa.

Mitä tulee ulosteessa mainittuun ulkopolitiikkaan, niin Suomi ei ole koskaan missään vaiheessa muodostanut Venäjälle turvallisuusuhkaa - saati uhkaillut sodalla Neuvostoliittoa. Suomella ja Neuvostoliitolla ei ollut juuri minkäänlaisia suhteita 1920- ja 1930-luvuilla. "Suhteet" alkoivat vasta, kun Neuvostoliiton edustajat kutsuivat 30-luvun lopulla Suomen edustajat Moskovaan keskustelemaan "ajankohtaisista poliittisista kysymyksistä", eli aluevaatimuksista. Suomalaiset olivat valmiita tarjoamaan kohtuullista rajanoikaisua, mihin neukut eivät suostuneet. Neuvostoliitto katkaisi suhteet ja rikkoi 1932 Suomen ja Neuvostoliiton välillä solmittua hyökkäämättämyyssopimusta hyökkämällä Suomeen 1939.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/77/Soviet-finnish_negotiations_1939_borderline_finnish.png

Oli virallinen (teko)syy talvisotaan mikä tahansa, se ei muuta sodan fasistista luonnetta miksikään.

[sivullinen.]

Suomessa harjoitettiin vihamielistä politiikkaa suhteessa kommunisteihin hyvästä syystä: he yrittävät vuoden 1918 sisällissodassa kaapata vallan Suomen kansan lailliselti valitsemalta eduskunnalta ja hallitukselta. Suomessa oli vakiintunut demokratia, sananvapaus ja monipuoluejärjestelmä. Kommarit yrittivät tätä järjestelmää Suomessa horjuttaa.

Oiot mutkia suoriksi aika isosti, eikä tietosi oikein pidä paikkaansa.

Suomessa ei 1918 ollut vakiintunut demokratia: venäläisten (esärrien) määräyksestä sosialistinen eduskunta hajoitettiin 31.6.1917 ja sitä seuranneet vaalit voitti porvaripuolueet. Hajottaako naapurimaan pääministeri parlamentteja vakiintuneissa demokratioissa?

Toiseksi, 1918 sisällissota käytiin suomalaisten kesken. Vastakkain olivat suojeluskunnat ja punakaartit. Venäläiset osallistuivat vähän - tosin jopa vähemmän kuin saksalaiset. Lue vaikka blogistani. Kommunisteja taas siihen aikaan ei vielä ollutkaan: niitä kutsuttiin kaikkia sosialisteiksi ja ainoa puolue oli sosiaalidemokraattinen Työväenpuolue  - venäjällä VSDTP. Vaikka sisällissotaa usein kutsutaan Vapaussodaksi, koska sosialistit olisivat halunneet jatkaa yhteyttä Venäjän kanssa, ei se silti tee suomalaisista sosialisteista venäläisiä, eikä sodasta venäläisiä voi syyttää. Oman maan kurjuus ja vastakkainasettelu sotaan vei - ei ryssä.

[Masa76]

^Älä viitsi. Bolshevikit lähettivät punaisille junalasteittain asetoimituksia jo ennen kapinaa käytettäväksi juuri tunnustamaansa maata ja hallitusta vastaan. Sotaan yllyttämisessä pietarinsuomalaisten agitaattorien maine on synkkä. Leninin putiikin puuttuminen Suomen Vapaussotaan loppui vasta Saksan vaatimuksesta pakon uhalla solmitussa Brest-Litovskin rauhassa maaliskuussa 1918. Koko sota oli täysin tuontitavaraa.

[Jukka Wallin]

Tuollaisia ulostuksia saa yleensä lukea SAFKA:n tiedotteista, harvemmin Hommasta.   

Suomessa harjoitettiin vihamielistä politiikkaa suhteessa kommunisteihin hyvästä syystä: he yrittävät vuoden 1918 sisällissodassa kaapata vallan Suomen kansan lailliselti valitsemalta eduskunnalta ja hallitukselta. Suomessa oli vakiintunut demokratia, sananvapaus ja monipuoluejärjestelmä. Kommarit yrittivät tätä järjestelmää Suomessa horjuttaa.

Hmm päinvastoin vuoden 1918 jälkeinen aika, aina vuoteen 1944-45 oli suomalaisessa yhteiskunnassa jossa vainottiin "kommunisteja" ja rajoitettiin yhdistyksien toimintaa ja annettiin pitkiä "kuritushuone" tuomioita. "Huvittavinta" että jatkosodan alussa jopa kansanedustajia vangittiin tekosyillä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sosialistinen_eduskuntaryhm%C3%A4

[Micke90]

Hmm päinvastoin vuoden 1918 jälkeinen aika, aina vuoteen 1944-45 oli suomalaisessa yhteiskunnassa jossa vainottiin "kommunisteja" ja rajoitettiin yhdistyksien toimintaa ja annettiin pitkiä "kuritushuone" tuomioita. "Huvittavinta" että jatkosodan alussa jopa kansanedustajia vangittiin tekosyillä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sosialistinen_eduskuntaryhm%C3%A4

Niinhän juuri kirjoitinkin. Kirjoitin samat asiat hieman eri sanoin.

[Masa76]

Olisikohan syynä ollut Neuvostoliiton tukema avoin vallankumouksellinen myyräntyö, propaganda ja sabotaasit? Kuten esimerkiksi puolueen käsky pistää vientisatamat lakoilla kiinni jotta Leningradissa odottaneet pakkotyövoimalla kaadetut puutavaralastit saatiin myytyä ulkomaille? Lapuan patruunatehtaan johtajan myrkyttäminen? Rovaniemen kauppalan tuhopolttoyritys? Puolustuslaitteiden ja siltojen tiedustelu?

Talvisodan alussa Itä-Karjalan punapakolaiset olivat riemuissaan sodan syttymisestä, koska pääsisivät kohta takaisin Suomeen ja johtaviin asemiin ts. murhaamaan vastustajia kuten asiaan kuului. Eduskunnan istunnoista jättäytyi Talvisodan alussa pois osa SDP:n edustajista vain palatakseen vähin äänin takaisin parin viikon jälkeen huomattuaan ettei neuvostoarmeijalle tullutkaan paraatimarssia Suomeen. Esimerkkejä olisi vaikka kuinka paljon mutta silti, silti joku katsoo oikeudekseen nyrpistää nenäänsä 20-30 lukujen jatkuvan uhan alla toimineelle Suomella koska vieraan vallan agenttien ei annettu huseerata vapaasti.

Jos joku vielä nostaa esille venäläisen kulttuurin ja sen hienoudet, muistuttaisin ettei se ole koskaan levinnyt kuin pistimillä ja väestönsiirroilla.

[Jukka Wallin]

^Älä viitsi. Bolshevikit lähettivät punaisille junalasteittain asetoimituksia jo ennen kapinaa käytettäväksi juuri tunnustamaansa maata ja hallitusta vastaan. Sotaan yllyttämisessä pietarinsuomalaisten agitaattorien maine on synkkä. Leninin putiikin puuttuminen Suomen Vapaussotaan loppui vasta Saksan vaatimuksesta pakon uhalla solmitussa Brest-Litovskin rauhassa maaliskuussa 1918. Koko sota oli täysin tuontitavaraa.

Miksi kirjoitat päinvastaista kuin yleisesti tiedetään? "Punaiset" ostivat aseita ja kuljettivat ne sekasortoisen Venäjän läpi,  mahdolliseti vain pari junalastillista, nekin päätyivät valkoisten käsiin melkein heti(muistaakseni). Myös saivat jonkin verran tykkejä ja muita aseita venäläisiltä täkäläisiltä  joukoilta, mutta heillä ei ollut useinkaan koulutusta niiden käyttämiseen. Kun Suurruhtinaskunnan aikana ei ollut yleistä asekoulutusta. Vastapuollella taas Jääkärit muodostivat valkoisen armeijan selkärangan, on helppoa sotia huonosti organisoitua joukkiota vastaa. Nykyään tämän voi havannoida vaikkapa Malissa.

Valkoiset taas pakkolunastivat tavallisten ihmisten aseet, ne jotka eivät vapaaehtoisesti luovuttaneet, niin heitä odotti kuolemantuomio, jos tavattiin ampumiseen tarkoitettu ase mukana, tai kotietsinnän yhteydessä. Muutamia teloitettiin ainakin Kajaanissa.

[Jukka Wallin]

Olisikohan syynä ollut Neuvostoliiton tukema avoin vallankumouksellinen myyräntyö, propaganda ja sabotaasit? Kuten esimerkiksi puolueen käsky pistää vientisatamat lakoilla kiinni jotta Leningradissa odottaneet pakkotyövoimalla kaadetut puutavaralastit saatiin myytyä ulkomaille? Lapuan patruunatehtaan johtajan myrkyttäminen? Rovaniemen kauppalan tuhopolttoyritys? Puolustuslaitteiden ja siltojen tiedustelu?

Talvisodan alussa Itä-Karjalan punapakolaiset olivat riemuissaan sodan syttymisestä, koska pääsisivät kohta takaisin Suomeen ja johtaviin asemiin ts. murhaamaan vastustajia kuten asiaan kuului. Eduskunnan istunnoista jättäytyi Talvisodan alussa pois osa SDP:n edustajista vain palatakseen vähin äänin takaisin parin viikon jälkeen huomattuaan ettei neuvostoarmeijalle tullutkaan paraatimarssia Suomeen. Esimerkkejä olisi vaikka kuinka paljon mutta silti, silti joku katsoo oikeudekseen nyrpistää nenäänsä 20-30 lukujen jatkuvan uhan alla toimineelle Suomella koska vieraan vallan agenttien ei annettu huseerata vapaasti.

Jos joku vielä nostaa esille venäläisen kulttuurin ja sen hienoudet, muistuttaisin ettei se ole koskaan levinnyt kuin pistimillä ja väestönsiirroilla.

Noh noh suurin osa noista mainitsemistasi "punapakolaisista" ammuttiin Stalinin vainoissa 1936-37 tai rakensivat Stalinin kanavaa. Kainuussa oli todellista että osa tavallisista maalaiseudun asukkaista oli punaisia, ja talvisodan aikana myös vaihtoivat puolta. Sekin tiedetään etttä tuleva presidentti kierteli moottoripyöränsä kanssa noilla seutukunnilla talvisodan alla, ja pieksätti kiinniotettuja vankeja

Kuusinen ja kumppanit eivät olleet mitenkään "riemuissaan" vaan heidän oli toteltava Stalinin määräystä, Arvo "Poika" Tuominen taas kieltäytyi palaamasta Nl:toon, niin sanottuun "Terijoen hallitukseen".

Muistaakseni Rovaniemen polttivat Saksalaiset, ei suomalaiset kommunistit. Lapuan tehtaan johtajan kuolinsyytä ei pystytty aikoinaan selvittämään, luin siitä erään kirjan hiljattain. Puolustuslaitteiden ja siltojen tiedustelu kuuluu normaaliin tiedusteluun, sitä tehdään nykyäänkin.

[Masa76]

"Punaiset" ostivat aseita ja kuljettivat ne sekasortoisen Venäjän läpi,  mahdolliseti vain pari junalastillista, nekin päätyivät valkoisten käsiin melkein heti(muistaakseni). Myös saivat jonkin verran tykkejä ja muita aseita venäläisiltä täkäläisiltä  joukoilta, mutta heillä ei ollut useinkaan koulutusta niiden käyttämiseen.

Muistisi pettää. Helsingin punakaarti varustettiin Viaporin asevarastoista. Tarvittavien kiväärien ja ampumatarvikkeiden lisäksi Venäjän hallituksen edustaja Suomessa Smilga lupasi punakapinallisille 100 konekivääriä. Jukka Rahja toi Petrogradista Leninin luvalla 15000 kivääriä, 30 konekivääriä, 10 kenttätyk­kiä, kaksi panssariautoa ja pa­ri miljoonaa patruunaa. Kapinan puhjettua Lenin käski lähettää vielä 25 000 kivääriä ja 30 konekivääriä. Lisää olisi vielä tulossa kunhan kerättyä saataisiin. Maksusta puhuttaisiin sitten kun työväki olisi ottanut Suomessa vallan. Vuoden 1917 loppuun mennessä venäläisiltä joukoilta saatujen aseiden ohella määrä riitti aseistamaan koko kapinallisarmeijan.

Lenin ei pitänyt Brest-Litovskin rauhansopimusta sitovana, kommunisti kun oli:

Tämä häpeällinen rauha on allekirjoitettava maailmanvallankumouksen pelasta­miseksi säilyttämällä sen tärkein ja toistaiseksi ainoa tukikohta­ Neuvostotasavalta. -- Meidän on mitä pikimmin demobilisoitava armeija, tuo sairas orgaani ja samanaikaisesti autamme Suomen vallankumousta. Tietysti me rikomme sopimusta, mutta olemme rikkoneet sitä jo kolmekymmentä - neljäkymmentä kertaa.

Venäläinen osasto tuhottiin Raudussa, Karjalan kannaksella ylitettyään Suomen rajan maaliskuun lopulla, viikkoja rauhansopimuksen jälkeen:

5. 4. Pitkään jatkuneet Raudun taistelut päättyivät Pietarin suomalaisten punaisten ja venäläisten antautumiseen. Ratsumestari Yrjö Elvengrenin johtamat joukot onnistuivat saartamaan Raudun asemalle noin 2000 miestä, joista noin 1200 oli venäläisiä, jonka jälkeen aloitettiin hyökkäys joka suunnalta. Käydyissä Karjalan rintaman ankarimmissa taisteluissa molemmat osapuolet menettivät paljon miehiä. Motista ulos murtautuneet venäläis-punaiset pyrkivät Venäjälle, mutta törmäsivät valkoisten konekivääriosastoon ns. Kuolemanlaaksossa. Upottavassa hangessa tiiviinä joukkona edenneet ulosmurtautujat joutuivat murhaavaan konekiväärituleen, jolloin "miehiä kaatui kuin heinää vaan". Yksistään Kuolemanlaaksoon, pienelle alueelle jäi yli 400 kaatunutta. Punaisia jäi vangeiksi 800, toiset 400 kaatui asema-alueelle. Vain noin 300 pääsi pakoon.

En ymmärrä mihin "yleiseen tietoon" väitteesi perustuvat.

Edit: lisäyksenä tietoa Lapuan patruunatehtaan johtajan murhasta, joka sekään ei "lukemasi kirjan" mukaan ollut niin mitään. Rovaniemen tuhopoltto ei vuonna 1930 voinut mitenkään liittyä saksalaisiin joukkoihin (1941-44).