2013-03-08 TS: Kaukokatseisuutta maahanmuuttoon

[nitkunatku]

Tämän päivän kliseekokoelma Turun Sanomain voimin. Anteeksi huono laatu. Tärkeimmät alleviivattu.

[Rändöm]

Toivottavasti kyseinen toimittaja osaa vielä joku päivä hävetä raapustuksiaan. Silkkaa naiivia tyhmyyttä vai ylhäältä tilattua tietoista propagointia?

edit: huomasin vasta nyt kirjoittajan taustatiedot. Että semmmosta...

[matkamiehiii]

Ei kai siinä mitään, miljoona kiinalaista tänne sitten töitä tekemään vaan.
Pakolaiset ei ainakaan tule parantamaan huoltosuhdetta yhtään, suurin osa pakolaisista ja heidän jälkeläisistään kun on työttömiä ja on täten kuluerä Suomelle.

[Rändöm]

Ei kai siinä mitään, miljoona kiinalaista tänne sitten töitä tekemään vaan.

No ei kyllä todellakaan.

[Roope]

Kliseekokoelman oli koostanut:

Henna Kyhä
Kirjoittaja on maahanmuuttokysymyksiin erikoistunut kasvatustieteen tohtori ja valtiotieteiden maisteri.

Tohtorimaisteri ei kirjoituksessaan käsitellyt muiden maiden voimavarakokemuksia kuin toteamalla, että "Suomessa asuu vähän ulkomaalaisia läntisen Euroopan maihin verrattuna".

[Ink Visitor]

Silkkaa naiivia tyhmyyttä vai ylhäältä tilattua tietoista propagointia?

"Kirjoittaja on maahanmuuttokysymyksiin erikoistunut kasvatustieteen tohtori ja valtiotieteiden maisteri"

Ammattilainen asialla...

[Embo]

Toivottavasti kyseinen toimittaja osaa vielä joku päivä hävetä raapustuksiaan. Silkkaa naiivia tyhmyyttä vai ylhäältä tilattua tietoista propagointia?

Eu kumpaakaan, vaan kirjoittamaansa vakaasti uskovan henkilön tuotos. Kirjoittaja todella elää todellisuudessa, jossa asiat ovat niinkuin hän tuossa kirjoittaa. Se ei ole kaikilta osin yhteneväinen todellisen todellisuuden kanssa.

[DuPont]

Silkkaa naiivia tyhmyyttä vai ylhäältä tilattua tietoista propagointia?

"Kirjoittaja on maahanmuuttokysymyksiin erikoistunut kasvatustieteen tohtori ja valtiotieteiden maisteri"

Ammattilainen asialla...

Ja puoli miljoonaa Suomessa asuvaa jo odottelee noita ideoita työllistymiseen.

[Mika]

Silkkaa naiivia tyhmyyttä vai ylhäältä tilattua tietoista propagointia?

"Kirjoittaja on maahanmuuttokysymyksiin erikoistunut kasvatustieteen tohtori ja valtiotieteiden maisteri"

Ammattilainen asialla...

On siinä tyttö opiskellut ison määrän höpötieteitä saadakseen uskottavuutta sanoilleen. Hukkaan meni sekin opiskelu. Näin alkeellinen ja kulunut propaganda tuskin uppoaa edes lapseen. 

Tällaisen scheissen jatkuva pakkosyöttö mediassa suututtaa ihmiset.  Ei ihme, että persujen kannatus on taas vahvassa nousussa.

[Kaappihommailija]

Kirjoittaja on maahanmuuttokysymyksiin erikoistunut kasvatustieteen tohtori ja valtiotieteiden maisteri.
[...]

Jeesus mitä sontaa, ei auta vaikka onkin hienot tittelit. Tai sitten kirjoittaja on soluttautunut netsi, niin monta kliseetä mainittu.

Tämähän on vain poliittisesti korrekti tapa sanoa totuus. Vedetään niin överiksi, että tyhmempikin tajuaa, ettei tässä ole mitään järkeä.

Miksei asioita sitten voisi sanoa suoraan? Suoraan sanomalla joudut Dänin natsilistalle ja sinut leimataan Hitleriksi.

[far angst]

Tuo lapsellinen kliseekokoelma sisältää lähes kaikki rutiinivalheet, joita toistettanee toivossa että tyhmimmät suostuisivat ne jankutettuna uskomaan.

Kirjoittaja on von Moltken nelikentän vaarallisin tyyppi: yksinkertainen ja ahkera.  Kympin tytöt ovat todellista mokulaumaa, ja tässä niistä esimerkki surkeimmasta päästä.

[Uuno Nuivanen]

Koomiseksi törähtävä kliseemokutus on ilmeisesti ihan validia kamaa Turun Sanomissa edelleenkin.

Jos tuo pitää nyt kiteyttää, niin:

Ongelma: täällä jo olevia mamuja ei saada kirveelläkään mihinkään töihin.

Ratkaisu: ... tattadatadadadaa!.. arvasitte jo, maahanmuuton lisääminen.

Kun on se työvoimapula yms.

[punikkikeisari]

Semmoinen juttu, että en minäkään etsi mullistavaa uutta tutkimusta keskiajasta päivälehtien sivuilta. Ehkä nuivistelijoiden kannattaisi laskea niitä odotuksia, joita he asettavat maahanmuuttoa käsitteleviä lehtikirjoituksia kohtaan. Tässä kirjoituksessa käytiin vain lyhyesti läpi maahanmuuttoasiaan liittyviä taloudellisia tekijöitä rakentavassa hengessä. Minusta se ei ole vielä mokutusta.

Kumma juttu miten maahanmuuttoon negatiivisesti suhtautuvat kirjoitukset saavat tasosta riippumatta ihastelua selväpäisyydestään. Kun vaan muistaa mainita sharia-lain ja Malmön puskaraiskaukset niin ilmeisesti ollaan jo tukevasti plussan puolella.

[Punaniska]

Olin kyl vähän pettynyt, kun Fazeria, Gutzeittia tai Sinerbrychoffia ei mainittu ollenkaan  . Kuka tahansa luku - ja kirjoitustaidoton notkuja saattaa olla tulevaisuuden suurliiikemies ja työllistää tuhansia kantiksia.

[weekendsoldier]

Semmoinen juttu, että en minäkään etsi mullistavaa uutta tutkimusta keskiajasta päivälehtien sivuilta. Ehkä nuivistelijoiden kannattaisi laskea niitä odotuksia, joita he asettavat maahanmuuttoa käsitteleviä lehtikirjoituksia kohtaan. Tässä kirjoituksessa käytiin vain lyhyesti läpi maahanmuuttoasiaan liittyviä taloudellisia tekijöitä rakentavassa hengessä. Minusta se ei ole vielä mokutusta.

Kumma juttu miten maahanmuuttoon negatiivisesti suhtautuvat kirjoitukset saavat tasosta riippumatta ihastelua selväpäisyydestään. Kun vaan muistaa mainita sharia-lain ja Malmön puskaraiskaukset niin ilmeisesti ollaan jo tukevasti plussan puolella.

Voisiko johtua siitä, että sharia laki ja Malmön puskaraiskaukset ovat olemassalevaa todellisuutta? Artikkelin kirjoittaja taas elää näköjään Mikä mikä maassa, jossa karjuva työvomapula uhkaa ja ratkaisu on puolen miljoonan luku- ja kirjoitustaidottoman mamun ottaminen Suomeen verovaroilla elätettäväksi.

[FadeAway]

Huolestuttaa maahanmuuttokysymyksiin erikoistunut tohtorimaisterin osaaminen omalta alaltaan. Lukisi edes "hommaa" tai lähettäisi "tutkimuksensa" kansainväliseen vertaisarviointiin, vaikka Hollantiin, Ranskaan, Iso-Britanniaan, Tanskaan, Ruotsiin...
Täysin uskomatonta, että edelleen naivisti suhtaudutaan maahanmuutto ilmiön ongelmiin.  Nyt kuitenkin viime aikoina on julkaistu tutkimuksia, jossa on tiettyjä rikkauksia ja voimavaroja alas ammuttu ja toivoin, että keskustelu jatkossa olisi enemmän fakta/tilasto/kokemus -pohjaista; huuruisten ideologisten fantasioiden sijaan.

--
Ilmeisesti paras puolustus massamamutuksen puolesta on lehtiartikkelin kaltainen oksennus.

[chacha2]

Semmoinen juttu, että en minäkään etsi mullistavaa uutta tutkimusta keskiajasta päivälehtien sivuilta. Ehkä nuivistelijoiden kannattaisi laskea niitä odotuksia, joita he asettavat maahanmuuttoa käsitteleviä lehtikirjoituksia kohtaan. Tässä kirjoituksessa käytiin vain lyhyesti läpi maahanmuuttoasiaan liittyviä taloudellisia tekijöitä rakentavassa hengessä. Minusta se ei ole vielä mokutusta.

Kumma juttu miten maahanmuuttoon negatiivisesti suhtautuvat kirjoitukset saavat tasosta riippumatta ihastelua selväpäisyydestään. Kun vaan muistaa mainita sharia-lain ja Malmön puskaraiskaukset niin ilmeisesti ollaan jo tukevasti plussan puolella.

Tätä asiaa on juuri käsitelty Homman toisessa ketjussa.
FadeAway tiivisti hienosti mistä on kyse:

'Metropoli meille kaikille'- raportti
faktoja/tilastotietoja yhteenvetona:

Vieraskielisten tulot ovat keskimäärin 60 prosenttia suomalaisten tuloista ja työssä olevien maahanmuuttajien tulot ovat vain 75 prosenttia suomalaisten tuloista. Tämä tarkoittaa kunnalle pienempiä verotuloja ja suurempia toimeentuloturvan menoja.

Maahanmuuttajien työttömyysaste on noin kolme kertaa suurempi kuin kantaväestöllä.  Työttömyysaste on korkein afrikkalaistaustaisilla ja Lähi-idästä tulleilla.
Maahanmuuttajien työttömyys lähentelee Helsingissä 30 prosenttia.

Maahanmuutosta vain 5–10 prosenttia on työperäistä maahanmuuttoa. Suurin osa maahanmuuttajista on aluksi työttömiä tai työvoiman ulkopuolisia, vaikkakin olisivat muuttaneet Suomeen työtarkoituksessa.

maahanmuuttajataustaisia ( . Heistä on työllisinä noin 90 000 eli) heidän työllisyysasteensa on noin 50 prosenttia.
Lisäksi maassa on ulkomaisia opiskelijoita, jotka useimmiten muuttavat valitettavasti pois maasta opiskelun päätyttyä eivätkä juuri lisää nettomaahanmuuttoa.

Ulkomaalaistaustaisten syrjään jäämisen riski on (5x) moninkertainen kantaväestöön verrattuna.

Helsingin seutu sai yhteensä muuttovoittoa lähes 43 000 henkeä vuosina 2005 - 2010, josta 40 000 henkeä (92 %) oli vieraskielisiä. Vieraskieliset ovat dominoineet muuttotasetta vuodesta 2002 alkaen.

Tuttua tavaraa Hommasta. 5 vuotta ollaan täällä hoettu samoja asioita+plus monia muita tutkimuksen nostamia ongelmia esim. Segregaatio, alhainen koulutustaso, ylisukupolvinen syrjäytyminen, mamukoulut, ghettoutuminen, kustannukset....

-->
Helsinki päätyy johtopäätöksissään tutulle uralle: Maahanmuutto on voimavara, monikulttuurisuus rikkaus (useamman lauseen selitettynä) ja että maahanmuutto tuo innovaatioita, työpaikkoja, uutta osaamista jne. ja että metropoli tarvitsee maahanmuuttajia, muuten ei mikään toimi jne, jos ongelmia lisää rahaa kotoutukseen...

Faktat kertovat, että nykyinen maahanmuuttopolitiikka ei toimi. En usko, että tilanne parenee kun 200000 mamua asutetaan samoille, jo nykyisille ongelma-alueille.

http://hommaforum.org/index.php/topic,80256.msg1262008.html#msg1262008

[Eino P. Keravalta]

Muuten en jaksa tällaista sontaa nyt haarukoida, mutta tämä hassuus pisti silmään:

Suomessa on yhä edelleen vähän maahanmuuttajia verrattuna muihin läntisen Euroopan maihin.

No tottakai on. Ja tulee aina olemaan. Koska maahanmuutto on suuriin Euroopan maihin nähden Suomessa alkanut verraten myöhään ja koska muissa maissa on jo suuret maahanmuuttajapopulaatiot, vetävät ne jatkossakin paljon porukkaa kehitysmaista. Suomi tulee siis aina perässä, se on selvä. Mutta se ei tarkoita, että Suomessa silti olisi vähän maahanmuuttajia. Minusta viisi prosenttia ulkomaalaisia on jo suuri luku valtakunnallisesti.

Ja kun jonain päivänä X täällä on ulkomaalaisia 85 prosenttia, kirjoittavat toimittajanplantut yhä uskollisesti, että Suomessa on verraten vähän maahanmuuttajia, koska muualla Euroopassa jo 98,7 prosenttia on mamuja. Aina saa Suomi hävetä ja tulla perässä, ei ole milloinkaan niin paljoa maahanmuuttajia, että päästäisiin muulle Euroopalle kehumaan. Mutta tässä typerässä kilpajuoksussa tullaan kyllä tappaneeksi muutama eurooppalainen kansa..

[timouti]

Kliseekokoelman oli koostanut:

Henna Kyhä
Kirjoittaja on maahanmuuttokysymyksiin erikoistunut kasvatustieteen tohtori ja valtiotieteiden maisteri.

Tohtorimaisteri ei kirjoituksessaan käsitellyt muiden maiden voimavarakokemuksia kuin toteamalla, että "Suomessa asuu vähän ulkomaalaisia läntisen Euroopan maihin verrattuna".

Väitöskirja on tarkastettu 16.12.2011 eli yli vuosi sitten. Aihe oli korkeakoulutettujen maahanmuuttajien työllistyminen ja aineisto on kerätty vuosina 2004-2005. http://domino.utu.fi/tiedotus/tiedotukset.nsf/0/5c61e0f74a871299c225796100274a24?OpenDocument
Silloin vielä oli talous hyvällä mallilla ja maahanmuuttousko nousukiidossa. Hallituksen hehkutus maahanmuuton puolesta on pitänyt asian voimissaan ainakin vuoteen 2011 asti. Niitä vanhoja uskomuksia kirjoituksessa toistellaan.

Varsinainen kysymys onkin, miksi valtiotieteentohtori ei seuraa aikaansa ja huomaa, että maailma on muuttunut lyhyessä ajassa. Ei tullut työvoimapulaa, talous ei jatkanut kasvuaan, palvelualoita sanotaan väkeä irti. 

Olisi aika tehdä tutkimus siitä, miksi on niin paljon työttömiä maahanmuuttajia (oletus: suurin osa on kouluttamattomia, jopa luku- ja kirjoitustaidottomia). Miksi kotouttaminen on epäonnistunut (oletus: tärkeintä on, että systeemi pyörii ja kukkahatut saavat palkkansa, ei päämäärä eli oppiminen)? Mitä virheitä muualla on tehty ja miten täällä on otettu niistä oppia (oletus: sellaista ei voi tutkia, koska se romuttaisi monikulttuuriuskomukset)?

[Eino P. Keravalta]

Minua on jo vuosia askarruttanut kysymys, mistä toimittajat tietävät, että mamuja on vähän?

Koska jos he tietävät, että mamuja on vähän, heidän täytyy myös silloin tietää, mikä on tarpeeksi ja mikä liikaa. Mistä toimittajat ovat tällaista sisäpiiritietoa saaneet? Ja olisiko liikaa pyydetty, että he tiedonvälityksen palvelijoina kertoisivat nämä luvut myös kansalle?

Sen vielä minäkin ymmärrän, että naisia, viinaa ja rahaa on aina liian vähän, mutta kuinka mamujakin on aina vain liian vähän? Mikä on se tavoite tai luku, suhteellinen tai absoluuttinen, jonka saavutettua toimittajat kertovat, että meillä nyt viimeinkin vuosikymmenten ( tai vuosisatojen ) ponnistelun jälkeen on tarpeeksi mamuja? Ja kun mamut arvatenkin senkin jälkeen lisääntyvät, kertoisivatko toimittajat, milloin meillä lukujen valossa on liikaa mamuja? Ja kertovatko toimittajat myös, mitä me sitten teemme?

Kun tällaista salaista tietoa kansakuntamme majakoilla, perähikiäläisillä toimittajilla kerran on, voisivatko he myös kertoa, että mitä me teemme niillä mamuilla sitten, kun niitä on tarpeeksi? Ihmettelen tätä suuresti, koskapa nykyiselle, "vähäisellekään" mamumäärälle ei olla keksitty muuta virkaa kuin lojua varastoituna itä-helsinkiläisessä kolmiossa syyrialaisella sohvallaan tai kannatella betorirakenteita Steissillä.

Minua aktiivisemmat voisivat ottaa tavakseen aina lähettää meiliä näille toimittajille ja ystävällisesti kaikkea asiallisuutta noudattaen kysyä selviä lukuja siitä, milloin niitä mamuja todella on tarpeeksi.

[EL SID]

turusta taitaa olla olla yksi ainoa nuiva, joka kirjoittaa vastineen, olavi mäenpää. Muista aurajoen varren "nuivista" asukeista ei taida olla kuin kirjoittelemaan Hommaan?

[Rokka]

On se ihme miten nämä maahanmuuttokysymyksiin erikoistuneet maisterit ja tohtorit eivät osaa kirjoittaa kuin tällä yhdellä ja samalla sapluunalla...
Kaiken tuon koulutuksen jälkeen ei osata kuin copy pasteta nuo samat kliseet kerta toisensa jälkeen.
On taas mennyt yhteiskunnan antama ilmainen koulutus ihan hukkaan.

[Finka]

Meillä on vähemmän ydinvoimaa kuin Ranskalla, vähemmän riskisijoituksia kuin Saksan pankeilla, vähemmän korruptiota kuin Kreikalla, vähemmän jätteidendumppausongelmia kuin Italialla, vähemmän nuorisotyöttömyyttä kuin Espanjalla. Meillä on paljon tehtävää, että päästään edes tasoihin muun Euroopan kanssa.

Ensin varmaan pitäisi perustella huolella miksi enemmän on paremmin, ennen kuin usuttaa kilpajuoksuun.

Ja kuten on aiemminkin todettu monessa ketjussa, maahanmuuttajat ovat hyvin heterogeeninen ryhmä. Se että yksi maahanmuuttaja on taloudelle hyväksi, ei tarkoita että kaikki muutkin ovat.

[BeerBelly]

Maahanmuuttotutkija on ottanut Turun Sanomista koko sivun mainoksen (eikä edes maksanut mitään!) ilmaistakseen halukkuuttaan jälleen uuteen veronmaksajien rahoittamaan mamututkimukseen. Tutkimuksen tulos on varmasti tilaajan mieleen, siitä ei ole epäselvyyttä. Ilmeisesti ne epävarmemmat ajat ovat sitten koittaneet hänellekin, ensimmäistä kertaa.

Pitkä pätkä pätkiä

Henna Kyhä valmistui yhteiskuntatieteiden maisteriksi Turun yliopistosta vuonna 2002. Heti valmistumisensa jälkeen hän työllistyi yliopistolle tutkimusavustajaksi kuukauden määräajalle.

– Siitä eteenpäin minulla on ollut kaikkiaan 10 määräaikaista työsuhdetta yhden ja saman työnantajan palveluksessa. Valtaosan tästä ajasta olen työskennellyt tutkijana kahdessa tutkimushankkeessa. Kaksi viimeisintä työsuhdetta olen ollut tutkijakoulutettavana.

Työsuhteiden välissä Kyhä on ollut kerran äitiyslomalla. Vaikka määräaikaisuuksia onkin ollut paljon, hän on koko ajan ollut mukana useamman vuoden kestävissä hankkeissa.

– Olen luottanut siihen, että työsuhde joka kerta uusitaan, jos vain rahoitus hankkeelle saadaan. Tietysti määräaikaisen sijaan olisin mieluummin ottanut vakinaisen työsuhteen vastaan, mutta hankerahoitusten vuoksi näin ei ilmeisesti useinkaan toimita ja tällä määräaikaisuuksia myös perustellaan.

Kyhä toteaa, että hänellä on tähänastisella työurallaan käynyt hyvä tuuri: jälkimmäinen tutkimushanke muun muassa loppui juuri samaan aikaan, kun hän jäi äitiyslomalle.

– Osasin myös ennakoida tulevaa ja hain tutkijakoulupaikkaa hyvissä ajoin ennen hankkeen loppua. Äitiyslomalle jäädessäni tiesin siis, että kun palaan takaisin töihin, minulla on taattu tutkimusrahoitusta useammaksi vuodeksi. En ole  kokenut "vääryyttä" tai tarvinnut juridista apua missään vaiheessa. En ole myöskään ollut työttömänä vielä kertaakaan. Tällä hetkellä minua mietityttää tulevaisuus väitöskirjan jälkeen, joka varmasti tulee olemaan tähänastista työuraani epävarmempi.

http://www.uralehti.fi/artikkelit/tarkastelussa-m-r-aikaisuudet

[crissaegrim]

"--haluaa muistuttaa, että suomalaisia on kautta historian lähtenyt -- työn, puolison jne. perässä."
"Työvoimaa paikkaamaan -- työvoimapula --"
"Mikäli Suomen rajat suljettaisiin--"
"Voimavara"
"Haaste"
"Vaaditaan panostusta ... suvaitsevaisuutta ... suomalaiselta yhteiskunnalta"

Mukavaa ja innostavaa lukea näitä, kun tietää aina mitä standardiargumentteja sieltä tulee. Vähän niin kuin katsoisi samaa elokuvaa uudestaan kerran viikossa.

"--pieni osa pakolaisia ja turvapaikanhakijoita."

Millä perusteella?

Yhteinen haasteemme onkin, hyväksymmekö Suomeen muuttavat ulkomaalaiset vai suljemmeko heidät yhteiskunnan ulkopuolelle? Mikäli emme ole valmiita huolimaan heitä yhteiskuntamme täysivaltaisiksi jäseniksi, voi kotoutumisen epäonnistuminen johtaa maahanmuuttajan pysyvään syrjäytymiseen yhteiskunnasta ja tulla sitä kautta entistä kalliimmaksi. Samalla tuhlaamme väistämättä omia niin tämän hetken kuin tulevaisuuden pääomia.

Niin, onhan se Yhteinen Haasteemme, kun siitä on tehty yhteinen. Jos oma taloni palaisi, voisin sytyttää myös naapurini talon liekkeihin, sitten voisimme yhdessä ryhtyä pohtimaan, miten tämä uusi hassunhauska "haaste" saadaan Yhdessä hoidettua.
Aina sitä yllättyy kerta toisensa jälkeen. Me suljemme heidät ulkopuolelle ja se on Meidän syymme jos he kaiken kotouttamisen sijasta syrjäytyvät, heillä ei nääs ole mitään vastuuta tekemisistään. Aistin kaikuja pimeältä ajalta. Tämän lisäksi heidän jotenkin kierosti nähdään pääomana, vaikka koko humanitäärinen maahanmuutto perustuu sokeaan, yliammuttuun, huonosti suunniteltuun (tai suunnittelemattomaan), huonosti toteutettuun ihmisrakkauteen. Huma-mamuistahan tuossa lähinnä puhutaan, kun on puhe syrjäytyvistä ja työttömyyteen taipuvaisista.

Vieraiden kielten ja kulttuurien osaamista, jotka suomalaiselta puuttuu, joita tarvitsemme tulevaisuudessa yhä enemmän.

I see, erilaisuus on itseisarvo. Tuollaista ksenofiiliä on mahdoton järkeistää mitenkään; hänen ahdasmielisyytensä blockaa ulos kaiken järkiperäisen informaation aiheesta.
Mihin me tarvitsemme näin lähtökohtaisesti esimerkiksi Afrikan ja Lähi-Idän kieliä ja kulttuureita? Tähän ei tietenkään lasketa maahanmuuton itse generoimia tarpeita, vaikkei sekään ole aina ollut niin itsestään selvää kaikille. Olen itse ollut siinä käsityksessä, että englannin kielen vaikutusvalta kasvaa kasvamistaan, milloin muiden kielten osaaminen on tulevaisuudessa vähemmän tärkeätä. Puolestaan keskiaikaiset (tai sitäkin paljon alkeellisemmat) kulttuurit, miten ihania ja hyviä ovatkaan, eivät ole itseisarvo: niissä voi olla jonkun mielestä jotain kiinnostavaa tai hienoa, mutta me emme tosiaankaan kollektiivisesti niitä "tarvitse". Taaskin, maahanmuuton generoima tarve ei ole hyväksyttävä peruste.

[Ilkka Partanen]

Jotenkin tuosta "kulttuurintuntemuksesta" ja "kielitaidosta" tuli mieleen Hesarin Suurkaupungin Hai -palstan kirjoitus jossa romanikerjäläisten potentiaalina oli "kansainvälisen romanikielen osaaminen, josta on valtava pula". Sittemmin selvisi ettei mitään kansainvälistä romanikieltä ole olemassakaan, joskin jos olisikin niin seteleitä tahkova Sampo syntyisi siitä että romanit opettaisivat toisia romaneja asioimaan soskussa.

[Eino P. Keravalta]

Minäkin kannatan kaukokatseisuutta maahanmuuttoon.

Ei siis pitäisi vain tuijottaa tätä päivää tai ensi vuotta, vaan ottaa huomioon maahanmuuton vaikutukset 20, 50 tai sadan vuoden päähän - ainakin. Somalit esimerkiksi näyttävät minimissään kaksinkertaistavan populaationsa Suomessa sukupolven välein. Tämä tarkoittaa sitä, että Suomessa on somaleita joidenkin sukupolvien kuluttua enemmän kuin suomalaisia. Tällaista kulttuureiden monimuotoisuuden tuhoamista ei voi sallia, vaan meidän on suvaitsevaisuuden nimissä taattava jokaiselle kulttuurille elinmahdollisuus ilman, että muualta tuotettu väestönvaihtoinvaasio tekee kulttuurillisia ja inhimillisiä tuhojaan.

Yllämainittu kaukokatseisuus siis vaatii sitä, että alamme kiirenvilkkaa palauttamaan monia maahanmuuttaryhmiä koteihinsa.

[Nuivake]

Minäkin kannatan kaukokatseisuutta maahanmuuttoon.

Ei siis pitäisi vain tuijottaa tätä päivää tai ensi vuotta, vaan ottaa huomioon maahanmuuton vaikutukset 20, 50 tai sadan vuoden päähän - ainakin. Somalit esimerkiksi näyttävät minimissään kaksinkertaistavan populaationsa Suomessa sukupolven välein. Tämä tarkoittaa sitä, että Suomessa on somaleita joidenkin sukupolvien kuluttua enemmän kuin suomalaisia. Tällaista kulttuureiden monimuotoisuuden tuhoamista ei voi sallia, vaan meidän on suvaitsevaisuuden nimissä taattava jokaiselle kulttuurille elinmahdollisuus ilman, että muualta tuotettu väestönvaihtoinvaasio tekee kulttuurillisia ja inhimillisiä tuhojaan.

Yllämainittu kaukokatseisuus siis vaatii sitä, että alamme kiirenvilkkaa palauttamaan monia maahanmuuttaryhmiä koteihinsa.

Jos, siis jos, maahanmuutto jatkuu samanlaisena ja/tai jopa muuttuu suuremmaksi, loppuu yksinkertaisesti mahdollisuus rahoittaa heidän elämäänsä. Jos jo nykyisellä tasolla voidaan oleskelupaikan omaavien sosiaalikulujen olevan varovaisestikin arvioituna 2 miljardia euroa vuodessa ei meillä ole mitenkään mahdollista kustantaa tätä kasvavaa sirkusta enää tämän vuosikymmenen jälkeen. Ei muuten ole tälläkään hetkellä mahdollista mutta lainatulla rahallahan nyttenkin painetaan menemään. Jossain vaiheessa kun ihan varmasti rahat loppuvat, niin totaalisesti ja tykkänään, raju romahdus on aivan varmaa. Tähän luotan. Kyllä talouden lait korjaavat älyttömyydet nopeammin kuin luonnon lait.

[Ajattelija2008]

Henna Kyhä on tietämätön tai valehtelee, kun hän väittää, että vain "pieni osa" maahanmuutosta on turvapaikanhakijoita. Todellisuudessa 1 / 4 kaikista vieraskielisistä Suomessa on turvapaikanhakijaperäistä väestöä. Suomessa on noin 240 000 vieraskielistä asukasta ja noin 60 000 "turvapaikanhakijakieliä" puhuvaa.

http://193.166.171.75/Dialog/Saveshow.asp

Kieli iän ja sukupuolen mukaan maakunnittain 1990 - 2011
Ikäluokat yhteensä
Sukupuolet yhteensä
2008 2009 2010 2011
KOKO MAA - HELA LANDET
...somali 10 647 11 681 12 985 14 045

Somalinkielisten määrä kasvaa yli tuhannella vuodessa. Ja lisäksi osa somaleista on arabiankielisiä. Siitä saadaan arvio 18 000 somalia nyt.

http://193.166.171.75/Dialog/Saveshow.asp
Kieli iän ja sukupuolen mukaan maakunnittain 1990 - 2011
Ikäluokat yhteensä
Sukupuolet yhteensä
2011
KOKO MAA - HELA LANDET
...afgaani, pašto 613
...albania 7 408
...arabia 11 252
...bosnia 1 825
...burma 551
...ganda, luganda 59
...kikongo, kongo 169
...kurdi 8 623
...luba-katanga 40
...persia 5 593
...ruanda, kinjaruanda, njaruanda 456
...somali 14 045
...vietnam 6 060
--------------------------------------------

Yhteensä 56 694 "turvapaikanhakijakieliä" puhuvaa vuoden 2011 lopussa. Kaikki nämä eivät ole "turvapaikanhakijaperäisiä" ihmisiä, mutta toisaalta muita kieliä puhuvista on osa "turvapaikanhakijaperäisiä".

[Uuno Nuivanen]

Siitä saadaan arvio 18 000 somalia nyt.

Eräs entinen kotikaupunkini siis täynnä pelkästään somaleja, jotka lähes kaikki ovat tulonsiirtojen varassa. Noin mittakaavaksi. Ja tämä on vasta alkua.