2013-03-04 Johanna Korhonen teki tutkintapyynnön (uskonnollisesta) vihapuheesta

[Roope]

Professori Korhosen tutkintapyynnöstä: Kunnianloukkaus syytä tutkia

http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/10709-professori-korhosen-tutkintapyynnoestae-kunnianloukkaus-syytae-tutkia

Korhonen elää rekisteröidyssä parisuhteessa. "Kristillisille vihakirjoittajille tyypillistä on 'syntisyyteni' paheksunta, 'parannuksenteon' vaatiminen ja eräänlainen uhkailu: 'Teidän tulevaisuutenne ei ole helppo Jumalan tuomiolla.' Nämä kaksi viestiä ylläpito poisti pyynnöstäni näkyvistä, kaikki muut jäivät", Korhonen kuvasi tiedotteessaan.

Epäselväksi jää, onko se näkyviin jätetty keskustelu Korhosen mielestä edelleen rikollista vai vain nämä kaksi poistettua viestiä. Lehti ei ainakaan joudu vastuuseen, sillä se on poistanut viestit pyydettäessä. Mutta miksi viestien välitön poistaminenkaan ei riittänyt Korhoselle, vaan tästä piti tehdä poliisiasia? On melkoisen varmaa, että noin kesyistä viesteistä ei nosteta syytteitä, etenkin kun ne ovat olleet saatavilla vain rajoitetun ajan.

Toisen ihmisen vakaumuksen arviointi ei ole sopivaa. Tällainen kirjoittelu voi vaikuttaa Korhosen julkiseen imagoon haitallisesti, siinä mielessä tämä on hyvinkin vakava juttu.

No, huhhuh. Netti on pullollaan paljon rankempaa arvostelua monista julkisuuden henkilöistä, joten tätä kantta ei pidä raottaa.

[junakohtaus]

Mä todellakin toivon, että tässä maassa saa jatkossakin uhkailla kadotuksella ja viimeisellä tuomiolla kaikkia, joista ei pidä, ja joiden lukuisat raskaat virheet tahtoo ystävällisesti korjata ja ojentaa.

[Emo]

Mä todellakin toivon, että tässä maassa saa jatkossakin uhkailla kadotuksella ja viimeisellä tuomiolla kaikkia, joista ei pidä, ja joiden lukuisat raskaat virheet tahtoo ystävällisesti korjata ja ojentaa.

Korhosen pitäisi olla tietoinen helvetistä ja viimeisestä tuomiosta, hänhän on (ainakin olevinaan) kristitty. Jos nämä järkyttävät asiat tulivat yllätyksenä hänen tietoonsa vasta nyt, niin onko tämä kirkkolaulaja kristitty ensinkään?
Miksi tosiaan kaikkien sosialistien, feministien ja setalaisten ateistien/agnostikkojen/panteistien/ties keiden pitää tunkea itsensä evlutkirkkoon järkyttymään?

[junakohtaus]

Yleensähän kun ääneen päästetään ihan kuka tahansa, joka ottaa uskonsa vakavasti, tulee kirkostaeroamisiin piikki, kuten viimeksi nähtiin tämän yhden manaajatädin kanssa.

Asiahan toisaalta ei minulle kuulu, mutta opillisesti sanoisin että järjestelmä, joka ei opeta kadotusta, armoa ja kerran koittavaa maailmanloppua ei ole kristinuskoa vaan se on jotain muuta.

[Juffe]

Kyllä on kevein perustein Korhonen liikenteessä. Hyväksyttävän puheen ja rikosoikeudellisesti tuomittavan puheen välissä tulisi olla hyvin reilu marginaali puheelle, joka on ainoastaan sosiaalisesti tuomittavaa, paheksuttavaa ja epäkohteliasta. Korhosen esiin nostamat seikat kuuluvat selkeästi korkeintaan tuon marginaalin sisälle.

Ja ylläolevan kirjoitin päästäkseni sanomaan:

Mä todellakin toivon, että tässä maassa saa jatkossakin uhkailla kadotuksella ja viimeisellä tuomiolla kaikkia, joista ei pidä, ja joiden lukuisat raskaat virheet tahtoo ystävällisesti korjata ja ojentaa.

Haluat siis jatkossakin päästä toimimaan Homman moderattorina?   

[Punaniska]

Yleensähän kun ääneen päästetään ihan kuka tahansa, joka ottaa uskonsa vakavasti, tulee kirkostaeroamisiin piikki, kuten viimeksi nähtiin tämän yhden manaajatädin kanssa.

Asiahan toisaalta ei minulle kuulu, mutta opillisesti sanoisin että järjestelmä, joka ei opeta kadotusta, armoa ja kerran koittavaa maailmanloppua ei ole kristinuskoa vaan se on jotain muuta.

Näin on. Jos perinteisen kristillisyyden syntikuva sun muu epäkiva pöyristyttää, niin aina on mahdollista suorittaa uskonpuhdistus sateenkaaren väreissä ja pistää oma pulju pystyyn. Sillähän kaikki maailman pirstaloituneet suunnat ovat syntyneet, kun joku jossain tuumaa: "Noiden touhut on kyl täysin pielessä". Luterilaisuus mukaanlukien.

Siispä odotamme ja toivomme, että evankelista Saint Jossu kasaa oman ryhmän ja johdattaa tämän laumansa kohti todellista valoa ja totuutta.

[Rapsakka Rapu]

Homoseksuaalisuus on syntiä

Tapaus aiheuttaa minussa lähes yksinomaan lamaannuttavaa väsymystä. Ihmettelen kuinka julkisuuden henkilö ei ole sisäistänyt, että tämä herättää ihmisissä voimakkaitakin tunteita ja mielipiteitä, tai että netissä on tapana sanoa asiat tylysti ja suoraan. En ole lukenut käytyä keskustelua, enkä perehtynyt Korhosen kannanottoon Jalovaara-caustiin liittyen, mutta tapani mukaan kommentoin silti. Turun Sanomien mukaan muun muassa Korhosen oma seksuaalinen suuntautuminen on aiheuttanut närää. Korhonen on Vantaan kirkkovaltuuston jäsen, ja asemansa vuoksi hänen sanomisiaan ja toimiaan tulee saada arvostella julkisesti ja ankarastikin. Julkihomoseksuaalina hän ei voi myöskään olettaa, että muut eivät saisi ottaa kantaa hänen sukupuoliseen suhtautumiseensa, sillä hän on tuonut sen julki näkyvästi ja toistuvasti. Se Korhosesta.

Jutun kuvitus tuolla on hauskinta:

(http://3.bp.blogspot.com/-s6i-GUkxlaM/UTXzNfYE_sI/AAAAAAAAAGg/zpSkF4ovDqw/s320/vihapuhe.jpg)

[Roope]

Kyllä on kevein perustein Korhonen liikenteessä. Hyväksyttävän puheen ja rikosoikeudellisesti tuomittavan puheen välissä tulisi olla hyvin reilu marginaali puheelle, joka on ainoastaan sosiaalisesti tuomittavaa, paheksuttavaa ja epäkohteliasta. Korhosen esiin nostamat seikat kuuluvat selkeästi korkeintaan tuon marginaalin sisälle.

Korhosella niin väliä, mutta huolestuttavampaa on se, kuinka Itä-Suomen yliopiston rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen sotkee haastattelussa nuo asiat. Tolvasen jos jonkun pitäisi päinvastoin tehdä viran puolesta selväksi, että rikosoikeudelliseen tuomioon ei riitä, että joku loukkaantuu tai voi loukkaantua sanomisista, tai että jonkinlainen puhe "ei edistä asioita" tai on leimaavaa.

[IDA]

Astetta yleisemmällä tasolla ihmettelen mikä hinku kaikilla on saada kutsua omaa henkilökohtaista hengellistä viri-viriään nimenomaan kristinuskoksi. Jopa protestanttisessa dogmatiikassa on kuitenkin vedettävissä joitakin varsin selkeitä rajoja joiden ulkopuoliset näkemykset eivät ole kristinuskoa, joskaan mikään niin triviaali kuin homolesbous ei niihin kuulu.

Ihmettelen vähän samaa. Ja sitten sitä, että varsinkin noilla kirkollisilla kristillisillä mediatahoilla vaikuttaa nykyään olevan sellainen meininki, että esimerkiksi ylösnousemuksen, neitseestäsyntymisen, kirkon pyhyyden ja muun uskontunnuksissa keskeisten asioiden kyseenalaistaminen on vakava ja syvällinen kanta, joka - ikään kuin sitä ei jo 2000 vuotta olisi käyty - ansaitsee vakavan ja vastavuoroisen dialogin. Sitten jos joku onneton erehtyy sanomaan, että nuo määrittelevät kristinuskoa ja jos ne kieltää ei ole kristitty, niin pöyristytään siitä kuinka joku kehtaa epäillä toisen henkilökohtaista uskoa.

[IDA]

Korhosella niin väliä, mutta huolestuttavampaa on se, kuinka Itä-Suomen yliopiston rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen sotkee haastattelussa nuo asiat. Tolvasen jos jonkun pitäisi päinvastoin tehdä viran puolesta selväksi, että rikosoikeudelliseen tuomioon ei riitä, että joku loukkaantuu tai voi loukkaantua sanomisista, tai että jonkinlainen puhe "ei edistä asioita" tai on leimaavaa.

Kotimaa 24 käyttää näitä asiantuntijoita Itä-Suomen- ja Lapin yliopistoista ikään kuin kirkolla itsellään ei olisi lakituntemusta ollenkaan. Omasta mielestäni jo legendaarinen klassikko on Lapin työoikeuden professori joka ainakin Kotimaa 24:n haastettelun perusteella oli sitä  mieltä, että naispappeus on hyväksyttävä kaikissa kirkkokunnissa:

http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/7566-professorin-keskustelunavaus-naisten-pappeus-hyvaksyttava-kaikissa-kirkkokunnissa.

Jokainen voi tietenkin itse laittaa tämän MOT - ohjelman ja sen jälkeiset tapastumat mediassa kronologiseen järjestykseen ja huomioida uutisten aloitteelliset osapuolet ja sitten tehdä omia johtopäätöksiään siitä mistä oikein on kysymys.

[Panopticon]

Nää korhoslaiset vois kyllä perustaa oman kirkon. Uskonto niillä on jo olemassa, nimittäin suvaitsevaisuus. Arvoliberalismi muodostaa tässä uskonnossa keskeisen eettisen sisällön. Syntiä on väärinajattelu. Raamattu on hesarin C-osa. Papisto on ammattiloukkaantujat ja muu mölymystö. Armo on kulttuuri- ja arvorelativismi. Autuaita ovat maahanmuuttajat, sillä heidän on taivasten valtakunta. Jne.

[Kokoliha]

Astetta yleisemmällä tasolla ihmettelen mikä hinku kaikilla on saada kutsua omaa henkilökohtaista hengellistä viri-viriään nimenomaan kristinuskoksi. Jopa protestanttisessa dogmatiikassa on kuitenkin vedettävissä joitakin varsin selkeitä rajoja joiden ulkopuoliset näkemykset eivät ole kristinuskoa, joskaan mikään niin triviaali kuin homolesbous ei niihin kuulu.

Ihmettelen vähän samaa.

Minä en ihmettele. Kirkko & Kaupunki -lehti sepposimoloineen, irjaaskoloineen ja lempikolumnisti vesapuurosineen on tietysti luku sinänsä, mutta esim. sen jälkeen, kun piispa Wille Riekkinen mm. julkisesti lausui, että luterilaisen kirkon tiloja annetaan ennemmin muslimien käyttöön kuin Luther -säätiön, en ihmettele enää mitään.

Ehkäpä Johanna Korhonen on seuraava Helsingin piispa islamfanittaja Irja Askolan jälkeen. Mielestäni Johana Korhonen olisi oiva valinta piispaksi, mutta vain ja nimenomaan Helsingin piispaksi.

[Panopticon]

Korhoslaisuuden sijasta liikettä pitäisi ehkä kuitenkin kutsua johannaisuudeksi (vrt. taistolaisuus). Johannaiset on niitä jotka kävelee kirkkoon ja alkaa muuttamaan sitä haluamakseen, koska 50 vuotta vanha arvoliberalismi on tärkeämpi arvo kuin 2000 vuotta vanha traditio. Johannaiset ei jotenkin tajua sitä, että jos saavat tahtosa läpi niin se on kuolinisku koko instituutiolle. Johannaiset ei välitä siitä, että ko uskonnon kirjat ja opetukset puhuvat itseä vastaan. Tulee mieleen se vitsi siitä ateistin ja kristillisen välisestä väittelystä, jossa uskis on pulu ja väittely shakkiottelu. Tässä tapauksessa johannaiset tulee laudan ääreen kaataa kaikki nappulat, paskoo pöydälle ja lentää omien pariin kehumaan voittoaan. Myöhemmin pulujen keskuudessa ihmetellään mihin peli ja lauta ja kaikki hävisi. Mehän voitettiin?!

[junakohtaus]

Ihmettelen vähän samaa. Ja sitten sitä, että varsinkin noilla kirkollisilla kristillisillä mediatahoilla vaikuttaa nykyään olevan sellainen meininki, että esimerkiksi ylösnousemuksen, neitseestäsyntymisen, kirkon pyhyyden ja muun uskontunnuksissa keskeisten asioiden kyseenalaistaminen on vakava ja syvällinen kanta, joka - ikään kuin sitä ei jo 2000 vuotta olisi käyty - ansaitsee vakavan ja vastavuoroisen dialogin. Sitten jos joku onneton erehtyy sanomaan, että nuo määrittelevät kristinuskoa ja jos ne kieltää ei ole kristitty, niin pöyristytään siitä kuinka joku kehtaa epäillä toisen henkilökohtaista uskoa.

Huomaan olevani samaa mieltä. Olen aikoinani sen verran flirttaillut raskaasti yliopillisen kristinuskon kanssa, että tänäkin päivänä paheksun suuresti opillista vetelyyttä. Jos ei ole neitseestä syntymää eikä ylosnousemusta, ei ole Jumalan allekirjoitusta Jeesuksen elämälle ja jos ei ole kadotusta, armoa eikä viimeistä tuomiota, ei kyllä ole mitään kristinuskoakaan.

Ylipäänsä vertauskuvallinen tulkinta on väsynein temppu mitä löytyy. Evankeliumit eivät anna mitään aihetta lukea itseään niin etteivätkö neitseellinen syntymä ja ylösnousemus olisi tarkoitettu otettavaksi kirjaimellisesti sellaisenaan. Esimerkiksi itselläni niiden mahdollisuus sinänsä ei töki yhtään, minä vain en usko niihin, koska en oleta Jumalaa.

[Mangustin]

Nää korhoslaiset vois kyllä perustaa oman kirkon. Uskonto niillä on jo olemassa, nimittäin suvaitsevaisuus. Arvoliberalismi muodostaa tässä uskonnossa keskeisen eettisen sisällön. Syntiä on väärinajattelu. Raamattu on hesarin C-osa. Papisto on ammattiloukkaantujat ja muu mölymystö. Armo on kulttuuri- ja arvorelativismi. Autuaita ovat maahanmuuttajat, sillä heidän on taivasten valtakunta. Jne.

Niillä on jo: http://fi.wikipedia.org/wiki/Unitaariuniversalismi

Unitaariuniversalismi on vapaamielinen uskonnollinen suuntaus. Sen kannattajat eivät jaa samoja dogmeja, vaan liike kannustaa jäseniään vapaaseen ajatteluun ja totuuden omatoimiseen etsintään. Universaaliunitarismi korostaa suvaitsevuutta ja jokaisen oikeutta oman elämänkäsityksen valitsemiseen. Kannattajat voivat tunnustaa jonkin tietyn uskonnon oppeja, mutta joukossa on myös runsaasti sitoutumattomia.

Eivät vaan tajua liittyä siihen lafkaan, vaikka niillä on selvästi paha olla dogmaattisessa kristinuskossa. Unitaareja on Suomessakin, näköjään  http://www.netlife.fi/users/antti.pelkola/uu/

Aika kököt sivut, mutta luulisi asian korjaantuvan jos media-alan rautarouva Korhonen pistää tuulemaan. 
Just semmonen pörrönen ja lämmin rakkauden yhteisö, missä saa uskoa mihin huvittaa tai ei mihinkään. Jos Korhonen ja Roman-Lagerspetz eivät tajua vaihtaa paremmin maailmankatsomustaan vastaavaan uskontokuntaa, ei niiden touhuista voi vetää muuta johtopäätöstä kuin että akat ovat mukana kansankirkon toiminnassa vain hajottaakseen sitä sisältäpäin, aiheuttaakseen pahaa mieltä uskoville seurakuntalaisille ja nostaakseen omaa statustaan suvispiireissään. Tai sitten ne vain on todella ilkeitä ja pahantahtoisia ihmisiä. Itselleenkin tekevät pahaa, kun pahoittavat mielensä joka käänteessä.

En muuten tajua miten tuolle Johanna Korhoselle se seksuaalinen suuntaus on niin iso asia, agenda ja ohjelmanumero. Onko se julkinen rakkaudenosoitus ja sitoumusvakuutus puoliskolle? Kun kummiskin, Korhoska on aikaisemmin vapaaehtoisesti solminut avioliiton miehen kanssa ja tehnyt pari potraa poikaa ilmeisesti täysin luomusti, niin totanoin, ei se minun nähdäkseni ihan lesbouden tunnusmerkkejä täytä, paitsi jos se sosiaalinen konstruktio ja identiteetti vaihtuu samalla kun mies vaimoon... 

Edit: Voi aikoja ja tapojen turmelusta. Heikkojen puolustusta, counter-jihadia ja laupeudentyötä jo vuodesta 1099, ja nytkö johannalaisuus tullaan muistamaan sivilisaatiotavihanneen äkäisen tädin ryppyisestä naamasta 
http://fi.wikipedia.org/wiki/Johanniittain_ritarikunta

[Kokoliha]

Ehkäpä Johanna Korhonen haluaa jäädä historiaan henkilönä, joka lopullisesti romahdutti punavihermädätetyn islamia fanittavan evankelisluterilaisen kirkon. Itse asiassa uskon, että Johanna ottaa sen kunnian itselleen mielellään. Hänet muistetaan siitä wikipediassakin (ainakin suomenkielisessä) ikuisesti ja palvoen. Mitä nopeammin se tapahtuu, sen parempi.

Jäljelle jäänee haloslais-korhoslainen seurakunta eli punaviherpoliittinen valtionkirkko, joka myös ottaa enenevässä määrin opppejaan ja vaikutteitaan islamista. Kirkko ja Kaupunki -lehdestä tulee koko haloslais-korhoslaisen valtionkirkon yhteinen julkaisu. Seppo Simolakin saa palkankorotuksen ja Vesa Puuronen uuden valtakunnallisen julkaisukanavan. Samalla 20-50% vanhoista, kauniista, esi-isiemme rakentamista kirkoistamme vihitään pikkuhiljaa asteittain moskeijoiksi ja luovutetaan veloituksetta muslimien käyttöön.

Sitten on se toinen poppoo, joka perustaa uuden, valtiosta riippumattoman kristillisen kirkon, rahoittaa toimintansa kolehdilla ja vapaaehtoistyöllä ja kokoontuu ensialkuun vaikkapa vanhoissa puolijoukkueteltoissa. Itse ajattelin kuulua heihin jo siitäkin syystä, että haloslais-korhoslais-riekkisläis-askolalais-jne -valtionkirkolle en aio maksaa kirkollisveroja.

Edit: Ja jos en nyt ihan väärin muista, niin eikös juuri näin Raamatussa ennustettu tapahtuvaksi? Ellei nyt sitten Wille ja Irja ole laittaneet käännöstä uusiksi.

Johanna on siis varannut itselleen profeetan roolin. Väärän profeetan.

[Elcric12]

Onko samaa sukupuolta olevan kanssa asuminen siis syntiä mistä joutuu kadotukseen? Entäs mihin jäi anteeksianto ja armo jne?

[Rapsakka Rapu]

Onko samaa sukupuolta olevan kanssa asuminen siis syntiä mistä joutuu kadotukseen? Entäs mihin jäi anteeksianto ja armo jne?

Yksi ihan hyvä vastaus löytyy yllä linkittämästäni kirjoituksesta. Lutherin teologia 101...

Eli kyllä, homoseksuaalisen suuntauksen mukaan toimiminen on syntiä mistä joutuu kadotukseen (niin kuin mistä tahansa muustakin synnistä), mutta armo kuuluu ehdoitta myös homoille. Ongelma on siinä, että nyt edellä mainittua yritetään valkopestä normaaliksi - jopa hyväksi asiaksi.

[Kokoliha]

Onko samaa sukupuolta olevan kanssa asuminen siis syntiä mistä joutuu kadotukseen?

Missä ja kuka näin väitti sinun itsesi lisäksi?

Entäs mihin jäi anteeksianto ja armo jne?

Minne ja kuka niiden väitti jonnekin jääneen sinun itsesi lisäksi?

Edit ja offtopic:
Voi kunpa foorumisoftaan saisi upgraden, jonka jälkeen ignore -listalle laitettujen postausten lainauksetkaan eivät näkyisi.

[Mangustin]

Onko samaa sukupuolta olevan kanssa asuminen siis syntiä mistä joutuu kadotukseen? Entäs mihin jäi anteeksianto ja armo jne?

HaLachan mukaan, ortodoksisäännöillä Jossu ja rouvansa ovat ihan ok, koska sitä ei ole erikseen tajuttu kieltää. He voivat asua ja tehdä ihan mitä huvittaa yhdessä. Avioliittoa he eivät voi solmia. Rouvasväen kannattaisi hakeutua mitä pikimmiten kehilan käännynnäiskurssille, jota kautta saa Euroopan kovimman uhristatuksen. Tosin, ei menisi kauaa kun jo kuulisimme kitinää synagogan pukeutumissäännöistä.

Mitsva menee näin: "Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan". Liberaalitulkinnalla esim. miehekäs ristikkäishyväily mikvessä tai oraaliseksi ei ole syntiä, ainoastaan yhdyntä. Naisten keskisenäisestä seksistä ei mainita mitään, mutta avioliittoa koskevista säännöistä voidaan johtaa, että siinäkin insesti on kiellettyä: Samaan aviovuoteeseen ei saa ottaa sisaruksia tai äitiä ja tytärtä. Nykyään moniavioisuutta ei harjoiteta.

Kristinuskossa usein tulkitaan Paavalin "vaihtaneet luonnottomaan yhteyteen" naisia koskevana lesboiluksi, mutta se voi tarkoittaa myös mitä tahansa luonnollisen yhteyden, eli heteroavioliiton, ulkopuolista haureutta. Toisaalta Jeesuksen oppi sukupuolten tasa-arvosta ja yhtenäisistä velvoitteista edellyttää reiluutta: Jos miehet ei saa homoilla niin ei sitten naisetkaan saa.

Anteeksianto ja armo on avoin kaikille meille syntisille. Se joka on joskus katsonut himoiten, on sydämessään tehnyt huorin. Armon vastaanottaminen edellyttää oman syntisyyden kohtaamista ja myöntämistä, sen ymmärtämistä että emme kykene pelastamaan itseämme, Vapahtajan sovituksen hyväksymistä, ja synnin hylkäämistä. Jeesus sanoi syntiselle naiselle: "Mene, äläkä enää syntiä tee". Armo ei ole J-lan tarjoama avoin piikki elää kuin siat pellossa.

[junakohtaus]

Alamme näköjään lähestyä homodiskopistettä. Ei jatketa sinne tai ketju menee kiinni.

[Panopticon]

Uskonnollinen sananvapaus tai uskonrauha on siitä problemaattinen, että kun olemme sitä mieltä, että kristinuskon edustajan on oltava oikeutettu olemaan sitä mieltä, että nainen vaietkoon seurakunnassa ja etenkin lesbon olisi syytä vähintään vaieta (tämä vain yksi esimerkki). Joudumme samalla toleranssilla hyväksymään vaikkapa talebanien käsityksen siitä, että nainen ei saa poistua kotoaan muuta kuin miehensä tai miehen sukulaisen seurassa. Uskonto+monikulttuurisuus=does not compute. Sitä odotellessa, että feministit tekevät synteesin uskonrauhan ja naisrauhan välille...

[alussaolisana]

"Luettuani kommenttiketjun en voi kuin todeta, että uskonnollisen vihapuheen kriteerit täyttyvät monta kertaa."

Mistä nämä "uskonnollisen vihapuheen kriteerit" löytää? Olisi erinomaisen sivistävää opiskeltavaa. Löytyykö samasta lähteestä myös esim. "poliittisen vihapuheen kriteerit", tai ehkä jopa "urheiluvihapuheen kriteerit", tai "baarivihapuheen kriteerit", puhumattakaan "uskonnottoman vihapuheen kriteereistä"?

[Elcric12]

Onko samaa sukupuolta olevan kanssa asuminen siis syntiä mistä joutuu kadotukseen? Entäs mihin jäi anteeksianto ja armo jne?

HaLachan mukaan, ortodoksisäännöillä Jossu ja rouvansa ovat ihan ok, koska sitä ei ole erikseen tajuttu kieltää. He voivat asua ja tehdä ihan mitä huvittaa yhdessä. Avioliittoa he eivät voi solmia. Rouvasväen kannattaisi hakeutua mitä pikimmiten kehilan käännynnäiskurssille, jota kautta saa Euroopan kovimman uhristatuksen. Tosin, ei menisi kauaa kun jo kuulisimme kitinää synagogan pukeutumissäännöistä.

Mitsva menee näin: "Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan". Liberaalitulkinnalla esim. miehekäs ristikkäishyväily mikvessä tai oraaliseksi ei ole syntiä, ainoastaan yhdyntä. Naisten keskisenäisestä seksistä ei mainita mitään, mutta avioliittoa koskevista säännöistä voidaan johtaa, että siinäkin insesti on kiellettyä: Samaan aviovuoteeseen ei saa ottaa sisaruksia tai äitiä ja tytärtä. Nykyään moniavioisuutta ei harjoiteta.

Kristinuskossa usein tulkitaan Paavalin "vaihtaneet luonnottomaan yhteyteen" naisia koskevana lesboiluksi, mutta se voi tarkoittaa myös mitä tahansa luonnollisen yhteyden, eli heteroavioliiton, ulkopuolista haureutta. Toisaalta Jeesuksen oppi sukupuolten tasa-arvosta ja yhtenäisistä velvoitteista edellyttää reiluutta: Jos miehet ei saa homoilla niin ei sitten naisetkaan saa.

Anteeksianto ja armo on avoin kaikille meille syntisille. Se joka on joskus katsonut himoiten, on sydämessään tehnyt huorin. Armon vastaanottaminen edellyttää oman syntisyyden kohtaamista ja myöntämistä, sen ymmärtämistä että emme kykene pelastamaan itseämme, Vapahtajan sovituksen hyväksymistä, ja synnin hylkäämistä. Jeesus sanoi syntiselle naiselle: "Mene, äläkä enää syntiä tee". Armo ei ole J-lan tarjoama avoin piikki elää kuin siat pellossa.

Ongelmahan on siinä, että mehän emme tiedä, mitä kenenkin makuuhuoneissa tapahtuu. Samassa osoitteessa asuvienkaan. Emme voi siis tietää tapahtuuko "syntiä" vai ei. Syykin on selvä: se olkoot jokaisen henkilökohtainen asia, niin uskovaisten, kuin uskonnottomien osalta. Siinä mielessä toisen henkilön tuomitseminen kadotukseen tms. petipuuhiensa takia on epäkohteliasta ja tunkeilevaa.

[IDA]

Ongelmahan on siinä, että mehän emme tiedä, mitä kenenkin makuuhuoneissa tapahtuu. Samassa osoitteessa asuvienkaan. Emme voi siis tietää tapahtuuko "syntiä" vai ei. Syykin on selvä: se olkoot jokaisen henkilökohtainen asia, niin uskovaisten, kuin uskonnottomien osalta. Siinä mielessä toisen henkilön tuomitseminen kadotukseen tms. petipuuhiensa takia on epäkohteliasta ja tunkeilevaa.

Jos nyt yksi tällainen sallitaan  niin: vanhoissa kirkkokunnissa on katumuksen sakramentti eli rippi, joka on ehdottoman luottamuksellinen eikä murru edes kuolemanrangaistuksen uhalla ( ainakaan ideaalisti otettuna ). Suomen evankelis-luterilainen kirkko on taas reformoinut tästä sakramentista niin sanotun mediaripin, joten kyllä me vain tiedämme.

Anteeksi. Ruoskin itseni.

[Rapsakka Rapu]

Lisätään pökköä pesään:

Kirkkoherra: Demoni­saarnaaja manasi myös homoutta

Demoneita manannut saarnaaja Pirkko Jalovaara yritti ajaa ihmisistä pois myös homoutta ja skitsofreniaa, kertoo Kallion seurakunnan kirkkoherra Teemu Laajasalo.

Homoutta ja skitsofreniaa Jalovaara yritti manata ihmisistä televisiossa kristillisellä TV7-kanavalla. Jalovaara on pitänyt kanavalla vuosia omaa "rukousohjelmaansa".

Vaikka olen vahvasti eri mieltä Jalovaaran uskontulkinnasta (olen tavannut kerran, enkä tykännyt hänen touhuistaan), minusta nämä touhut menevät vielä sananvapauden piiriin. Jos alamme yhteiskunnan taholta sanelemaan mitä uskontokuntien on opetettava, meidän täytyy hyväksyä myös se, että meille sanellaan se mitä meidän tulee ajatella maahanmuutosta.

[Mangustin]

Ongelmahan on siinä, että mehän emme tiedä, mitä kenenkin makuuhuoneissa tapahtuu. Samassa osoitteessa asuvienkaan. Emme voi siis tietää tapahtuuko "syntiä" vai ei. Syykin on selvä: se olkoot jokaisen henkilökohtainen asia, niin uskovaisten, kuin uskonnottomien osalta. Siinä mielessä toisen henkilön tuomitseminen kadotukseen tms. petipuuhiensa takia on epäkohteliasta ja tunkeilevaa.

Jep, ei kenenkään yksityiselämä tässä olekaan ongelma. Jonkun mielestä on syntiä, kuulu uskonvapauteen. Kuhan laitoin dogmat ketjuun.

Nähdäkseni tää yleinen närkästys J.Korhosen mediapyrkyryyttä kohtaan on herännyt siitä, kun hän esiintyy kirkon edustajana opillisissa asioissa, mm. Jalovaaraa tuomitessa, vaikka on vain valtuuston maallikkojäsen. Muutenkin on jatkuvasti agitoimassa omaa unitaariuniversalistista oppiansa muka kristinuskona. Pitää Raamatun ilmoitusta vertauskuvallisena satuna ja Saatanaa ihmisessä olevina tuhmina taipumuksina. Olisi kaikille parempi jos hän löytäisi uskonsa mukaisen yhteisön ja jättäisi luterilaiset rauhaan.

[Emo]

Alamme näköjään lähestyä homodiskopistettä. Ei jatketa sinne tai ketju menee kiinni.

Ei todellakaan jatketa yli diskorajan, ettei ketju menisi kiinni. Oletan nimittäin että tapaus Korhosesta tulee vielä paljon "uutisia", ja olisi kiva jatkaa siitä keskustelua tähän ketjuun. Tympeää, kun on lukittuja ketjunpätkiä foorumi täynnä, ja jos jotain haluat asiasta sanoa niin bannin uhalla joudut aloittamaan taas uuden ketjun lukitusta aiheesta.

[M13]

Yliälykäs nainen, joo. 6 L:n yo ja Hesarin toimittajakoulun priiiimus. En sitten tiedä, onko nerous siunaus ihmiselle. Nyt näyttää, että vauhti on ainakin hurja.

Niin, no... Voi olla myös obsessiivista ylisuorittamista. Ei nimittäin L:n kirjoittaminen suurempaa älyä tai luovuutta vaadi, ulkoa opettelu riittä.

[sivullinen.]

Mistä nämä "uskonnollisen vihapuheen kriteerit" löytää? Olisi erinomaisen sivistävää opiskeltavaa.

Kirjoituksen ei tarvitse olla kiihottavaa vaan riittää, että joku kiihottuu. Näinhän sitä Suomen lakia tulkittiin. Samoin ei tarvitse toisen kunniaa loukata vaan riittää, että joku loukkaantuu.