2013-03-04 Johanna Korhonen teki tutkintapyynnön (uskonnollisesta) vihapuheesta

[Emo]

Eli taidat olla täyskahjo kuitenkin sinäkin. Kysehän on juuri tuosta, mutta siitä rajanvedosta voi, ja pitääkin vääntää ja niinhän siitä nyt väännetäänkin. Esimerkiksi kohteelle selkeää, vaikkapa taloudellista, haittaa aiheuttavien valheiden levittäminen ei voi kuulua sananvapauden ts. niiden "hyvien käytöstapojen" piiriin, vaan sen on oltava rangaistava teko.

Siis mitä nyt on tarkalleen tapahtunut? Korhonenko on mennyt uskovaisten ketjuihin selittämään jotain, ja siellä hänelle on vastattu, että homous on syntiä tms. Eikö uskovaisten kirjoissa sitten lue, että näin on?

Pitääkö uskonnot kieltää vai pitääkö tässä käyttää uskonvapaus-korttia? Mitä jos hän olisi mennyt islam-palstoille ja saanut siellä vastalauseita? Olisiko hän tehnyt rikosilmoituksen? Mistä?

Johanna Korhosen Hynninen-ohjelmassa lähetetty haastattelu on kuunneltavissa kokonaisuudessaan Radio Dein Parempi Huomen -aamulähetyksen arkistossa maanantaista 4. maaliskuuta alkaen.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Jos Pirkko Jalovaaran opetus ei ehkä kaikilta osin ole luterilaisen opin mukaista, niin eivät sitä ole myöskään Johanna Korhosen edustamat näkemykset. Tai sitten meillä on käytössämme eri Raamattu ja puhumme eri kristinuskosta.

Johanna Korhonen: "Jos mietitään, uskonko minä kirkon jäsenenä persoonalliseen pahaan, niin kyllä ilman muuta siinä mielessä, että pahuutta elää meissä ihmisissä. Meissä jokaisessa on mahdollisuus pahaan, samalla tavalla meissä on mahdollisuus myös hyvään. Mutta jos ajatellaan, että pahuus olisi joku ulkoinen voima..."

Kummallista, miksi yhden seurakunnan yksi luottamushenkilö saa näin paljon tilaa mediassa, ja etenkin kristillisessä mediassa, ja vielä tällaisten näkemysten kanssa. Toisaalta, Korhosen teologia vaikuttaa sen verran hämärältä, että olisi oikeastaan kiva kuulla siitä laajemminkin.
| 01.03.2013 18:39


Johanna Korhosen teksti on lähes moitteetonta ja lähes luterilaista. Siinä on kuitenkin eräs ulkoisesti pieni poikkeama klassiseen kristinuskoon nähden, joka saa aikaan ratkaisevan eron.
Raamatun mukaan persoonallinen paha, saatana, on todellisuutta. Raamattu erottaa toisistaan ihmisen pahuuden (syntisyys) ja persoonallisen pahuuden (saatana).

Persoonallisen pahuuden todellisuus, enkelimaailman langennut osa, on realiteetti, jota ilman synnistä, kuolemasta ja perkeleestä saatua voittoa ristillä ei voi ymmärtää oikein. Ristillä Jeesus murskaa käärmeen pään. Tuo käärme on saatana, Jumalan vastustaja.
Ristillä voitetaan:
1) persoonallinen paha
2) sovitetaan synti, johon saatana on ihmisen houkutellut.
| 01.03.2013 19:01


jatkoa edellisestä

Tämän ymmärtäminen on olennaista, koska muuten voimme erehtyä ajattelemaan pahuutta luonnollisena osana ihmisyyttä. Sitä pahuus ei alun perin ole, vaikka synti riippuukin meissä kiinni. Jumalan pelastussuunnitelman mukaan Jeesus Kristus vapahtaa meidät synnistä (ei syntiin). Homoliikettä edustavien tahojen argumenttina on puhua anteeksiannosta ikään kuin se olisi vapautta sellaisiinkin asioihin, jotka Raamattu kieltää (kuten homoseksuaalinen elämäntapa). Jumalan pelastussuunnitelmaan kuuluu kuitenkin se, että Jumala vapahtaa ihmisen kohti eheytymistä, vaikka tämä toteutuukin lopullisesti vasta Taivaassa.
| 01.03.2013 19:02


Olen täsmälleen samaa mieltä xxx:n kanssa Johanna Korhosen teologisista käsityksistä. Jään odottamaan erityisesti pappien kannanottoja siitä, miten he nykyisin oikein nämä selvät Raamatun peruskäsitteet itse mieltävät ja onko heidän joukossaan paljonkin henkilöitä, jotka voisivat tulkita asiat kuten Johanna Korhonen nyt. Minua alkaa yhä enemmän huolestuttaa, onko kirkko enää oppinsa takana?
| 01.03.2013 19:05


xxx: "Siinä on kuitenkin eräs ulkoisesti pieni poikkeama klassiseen kristinuskoon nähden, joka saa aikaan ratkaisevan eron. Raamatun mukaan persoonallinen paha, saatana, on todellisuutta. Raamattu erottaa toisistaan ihmisen pahuuden (syntisyys) ja persoonallisen pahuuden (saatana). Ristillä voitetaan: 1) persoonallinen paha 2) sovitetaan synti, johon saatana on ihmisen houkutellut."

Nimenomaan näin. Ja tämä ei olekaan mikään pieni sivujuonne Isossa Kirjassa, vaan tässä ollaan aikalailla kristinuskon ytimessä. Toivon todella, että luottamushenkilöiden ei anneta sanella sitä, mitä kirkossa opetaan ja mitä ei, vaan että päätösvalta pysyy niillä, jotka ovat Raamattunsa kunnolla lukeneet.
| 01.03.2013 19:11


Korhonen on pihalla kuin lumiukko....saatana ja pahuuden hankivallat on todella olemassa,,ja nauraa vaan, kun korhoset&kump selittävät sen pois.
| 01.03.2013 19:59


Johanna Korhonen sanoo: "Jeesus on Jumalan ilmenevä ihmisenä ja ihmisessä. Ja tie totuus ja elämä, joka voi osoittaa teitä ulos."

Haluan toki uskoa pelkkää hyvää, mutta pohdin kuitenkin, mitenkä kuvaus sopii kriitilliseen käsitykseen Jeesuksesta. Jeesus on kolminaisuuden persoona, joka on tie totuus ja elämä. Jeesus on siis tosi jumala ja tosi ihminen. Hän ei siis ole vain elämän asenne ihmisessä. Hän on Herra eikä siis ole vain Jumalan ilmentymä ihmisessä.
| 01.03.2013 20:06


Johanna Korhonen peräänkuuluttaa opillista valvontaa. Olen samaa mieltä. Sitä tulee harjoitaa ja siksi se tulisi aloittaa Johanna Korhosesta itsestään ja tukkia hänen suunsa. Johanna Korhonen ei usko Raamatun sanaan vaan katsoo sen tulkintojen olevan vanhentuneita. Hän elää lesbosuhteessa, vaikka piispatkin Raamatun mukaan pitävät kiinni siitä että parisuhde on kahden eri sukupuolta olevan välinen asia. Hän vastustaa lähetystyötä ja kirkon herätysliikkeitä jne. Toisin sanoen hän on erittäin hajottava tekijä niin opillisesti kuin eettisestikin. Missä on Johanna Korhosen seurakunnan kirkkoherra? Olisi aika suitsia harhaan mennyt kirkkovaltuuston jäsen ennen kuin ehtii tapahtumaan enemmän pahaa.
| 01.03.2013 20:14


Johanna Korhosta voi taas onnitella näppäryydestä. Hänen on nyt jälleen saanut saarnatuolin ja kaipaamaansa julkisuutta mediassa henkilökohtaisen ''ristiretkensä'' tueksi Raamatussa pysyviä herästyskristittyjä vastaan.
| 01.03.2013 20:21


Tuntui kyllä jotenkin kummalliselta että haastattelija rovasti niin kovin ylevästi ja toistuvasti kehui haastateltavaansa kaikin tavoin.?! Kyllähän korhonen osaa puhumisen taidon aivan huikeasti ja osoitti myös ikäänkuin myötäelämistä Pirkko Jalovaarallekin, mutta oliko sekään aitoa? Loppua kohden kävi kuitenkin selvääkin selvemmäksi ettei hän ollut Raamatun sanan mukainen kristitty. Aivan outoa puhetta tuli niin että pahaa teki. Jeesus ei ollut Jumala eikä Saatanakaan ollut kuin paha taipumus ihmisessä jne.

Harhaoppia joskin hyvin esitettynä. Ei siitä kukaan Raamattua lukematon mitään olisi huomannut. Tekee mieli kysyä näinkö pitkällä jo ollaan. Mutta jos vähässä on väärä niin kuin Raamattu sanoo - on paljossakin. Tämäkin on hyvä muistaa ja että Jumala haluaa totuutta salatuimpaan saakka. Elääkö tämä Korhonen sanan mukaisesti yksityiselämässään? Voiko häneen luottaa sanassakaan?
| 01.03.2013 21:40


Haluaisin kysyä sinulta Johanna Korhonen, jos olisit saarnaaja, kuinka mielelläsi puhuisit Paavalin kirjeestä Roomalaisille, sen luvusta 1. ja erityisesti kuinka puhuisit jakeista 22-32 . Sen totisesti haluaisin kuulla! Puhut artikkelissasi kirkon syvemmästä opillisesta hajaannuksesta ja että opillinen pirstaloituminen on johtanut siihen, että yksittäiset puhujat voivat esittää kirkossa lähes mitä tahansa. Oikein sanoit Johanna. Koko kirkkolaitosinstituutio on jo aikaa sitten lähtenyt vikasuuntaan, ja tuo vikasuunta on sekularisaatio ja Jumalan Sanasta luopuminen. Kirjoitat "Kun joku on menossa vikasuuntaan, niin siihen pitää puuttua. Se on suorastaan velvollisuus. Ei voi antaa vaan olla. Not To Be or To Not Be, That is the Question.
| 01.03.2013 22:05


Mikä ihmeen kirkollisten asioitten ylin erikoisasiantuntija on tämä toimittaja?

Johanna Korhonen saa tosiaan käsittämättömän paljon media-aikaa ja tilaa ottaen huomioon, ettei hänellä ole juurikaan annettavaa uskoville.

On oma radio-ohjelma YLE:ssä, ja kolumneja siellä täällä. Eikö se riitä? Pitääkö vielä MOT:in ottaa hänet edustamaan jotakin tuomiovaltaa ja asiantuntemusta asioissa, mihin hänellä ei ole todellista osaamista, eikä muuta kuin paikallista seurakuntavaltaa. Pitääkö RadioDein vielä raahata hänet jatkamaan jauhamistaan.
| 01.03.2013 22:16


Mitähän kertoo kirkon johtamisjärjestelmästä se, että Korhonen yleensä saa äänensä kuuluville ja on " luottamushenkilö ".
Psalmi 12:9 sen kertoo yksinkertaisesti ja suoraan: Yltympäri jumalattomat rehentelevät, kun kataluus pääsee valtaan ihmislasten seassa.
On se erikoinen tilanne kun homouden kristillistäjät on asetettu diplomaattisen koskemattomuuden piiriin, ei kukaan, ei missään eikä milloinkaan saa kyseenalaistaa heidän jumalisuuttaan, he on arvostelun yläpuolella.
Mikäli Korhosen puheita on uskominen, hänellä on pyhä kaksinaisuus: Naispappeus ja homous, niistä hän puhuu. Hänen riivansa on herätysliikkeet, miten väärin ne toimivat kun eivät hyväksy homoutta muuten kuin syntinä, josta on käännyttävä Jumalan armon avulla pois.
Niiden suut on tukittava. Lapsena kuulin seuraavan: Sen kyllä pakanat sois, jos ei Jumalaa ois.
Hynninen on extra haastattelija, teki Halosestakin ennen vaaleja niin uskovaisen että.
| 02.03.2013 00:55


Kirkon oppi sanoo esim. kasteesta että se vapahtaa synnin, kuoleman ja perkeleen vallasta kaikki jotka uskovat Jumalan Sanan ja lupaukset.
( kastamattomat on pahan vallassa ? )
Luterilaisten on hyödytöntä väittää ettei lapsi voi olla perkeleen vallassa, kirkon tunnustus opettaa ihmisten olevan joko Jumalan vallan alla tai perkeleen vallan alla, väliinputoajia ei ole. Ja itse ei ymmärrä olevansa pahan alaisena vaan luulee ihan muuta. Paavali kertoo tämän juurta jaksain Timoteukselle kun neuvoo: Herran palvelijan tulee sävyisesti ojentaa vastustelijoita, ehkäpä Jumala antaa heille mielenmuutoksen, niin että tulevat tuntemaan totuuden ja selviävät perkeleen pauloista, joka on vanginnut heidät tahtoansa tekemään. Ja hedelmistä puu tunnetaan!
Kyllä näitä kun seuraa niin tuntuu että itse antikristus on pyrkimässä teologian kunniatohtoriksi kirkkoomme.
| 02.03.2013 01:33


Annetaan Johan Arndtin kommentoida saatanan valtakuntaa: Joka voittaa itsensä ja pahat himonsa, on paljon väkevämpi kuin se joka voittaa ulkonaiset vihollisensa.Jos nyt tahdot saada suuren voiton, niin voita itsesi,voita kiukkusi, ylpeytesi, ahneutesi ja pahat himosi; siten voitat saatanan valtakunnan, sillä näissä haluissa ja tavoissa juuri saatanan valtakunta on eli saatanalla valtakuntansa.
Jos elät lihasi mukaan, niin sinä tapat sielusi.On parempi että henki voittaa ja sitä kautta tulee ruumiskin autetuksi, kuin että ruumis voittaa ja sen kautta hukkuu sekä sielu että ruumis.
Maailma on sinun sydämessäsi, voita itsesi, niin silloin olet maailman voittanut. Mutta jumalattomalle ja katumattomalle, joka huvittaa itseänsä synnissä ja antaa lihallensa vapaan vallan,ei lainkaan lueta Kristuksen ansiota, eikä hänen pitäisi niin luullakaan, sillä miten hyödyttäisi Kristuksen veri sitä, joka sen jalkoihinsa tallaa? Totisesta kristillisyydestä.Ensimmäinen kirja
| 02.03.2013 01:42


Johanna Korhosen haastattelu oli Radio Deissä oli karmeaa kuunneltavaa. Korhonen nousee selittämään asioita joita hän tunne lainkaan. Korhonen väittää että muuta pahuutta ei ole olemassa kuin ihmisen pahuus. Tämähän on täysin kristillisen uskon vastaista. Tästä seuraa myös usko siihen etta pahoja henkiä ei ole olemassa. Ja tästä seuraa ettei mitään henkimaailmaa ole olemassa. Täydellisen asiantuntematonta puhetta. Lisäksi hän kuvittelee että kaatumatautiset olivat Raamatun ajan riivattuja.. Esim. kuulu gospelmuusikko Lasse Heikkilä kertoo kirjassaan "Elettyjä ajatuksia" miten heitä vastaan tuli Intiassa riivattuja, jotka alkoivat kirkua nähdessään heidät jo kaukaa. Kaatumatautiset eivät toimi näin. Ja he paransivat rukouksella useita riivattuja, ja muita sairaita kuten esim. kuuron ja kaksinkerroin taittuneen miehen.
Jos Jalovaara onkin liioitellut asoita, niin Korhosen uskomukset on kertovat kyllä ihan jostain muusta kuin totuudesta.
| 02.03.2013 02:54


Lapinjärvellä luennoineelta kirkkoherra Veli-Matti Hynniseltä kysyttiin, uskooko hän henkilökohtaisesti Jeesukseen. Kysymys oli Hynniselle vaikea.
| 02.03.2013 03:31


NIISTÄ "ryhdikkäistä kirkkoherroista" kysyisin; kuinka monen ryhdikkään kirkkoherran Tulkaa kaikki liike on valmis laittamaan samaan kelkkaan Jalovaaran kanssa? Ryhdikkyys, jota Korhonen on peräänkuuluttavinaan, tarkoittaa vain ja ainoastaan täydellistä sopeutumista liberaaleimpiin uudstuksiin kirkon sisällä. Korhonen kaipaa kuoripoikia omiin joukkoihinsa.
| 02.03.2013 06:45


Kuka on Johanna Korhonen kommentoimaan "tapaus Jalovaaraa"? Millä ihmeen mandaatilla puhut Jumalan elävästä sanasta kuin se olisi sisäisesti sinussa? Sinussa on Jumalisuuden ulkokuori, mutta kiellät Jumalan voiman. Jeesus sanoi aikansa lainoppineille ja fariseuksille, " te eksytte koska ette tunne kirjoituksia". Jumalan sana on sinun oma kompastuskivesi. Se minkä sana sanoo, on sama 2000 vuotta sitten kuin tänäänkin. Kirjoituksesi on pöyhkeä ja kasvattaa omaa häpeääsi. Ikäänkuin aikoinaan eläneet ihmiset olisivat olleet ymmärtämättömiä ja suorastaan tyhmiä ja täysin mustavalkoisesti ajattelevia, kun eivät ymmärtäneet mikä on syntiä ja mikä ei. Tai mikä on Jumalan sanan mukaista opetusta ja mikä taas harhaoppia. Esität Jalovaaran toiminnan seurakunnan linjasta poikkeavaksi ja samaan aikaan elät itse Jumalan sanan mukaan selvästi synnissä ja ylpeilet vieläpä sillä. Yksi kysymys, mikä ero on sinus rauhallasi ja Jumalan antamalla rauhalla? Sinun ja oppisi rauhaa joutuu aina puolustamaan...
| 02.03.2013 09:47


Huh mitä kommentteja!!

Onneksi elämme demokraattisessa oikeusvaltiossa joka suojelee myös seksuaalivähemmistöjä! Pelottaa ajatella mitä tapahtuisi jos tämä "raamatullinen" porukka olisi vallassa.

Pahuuteen on helppo uskoa kun lukee näitä myrkyllisiä, vihamielisiä, lynkkaysmielialaa lietsovia kommentteja Johanna Korhosta (ja jopa myös hänen haastattelijaansa!) kohtaan.
Sari Roman-Lagerspetz | 02.03.2013 13:08


Ei ole vaikea kuvitella, että Johanna Korhonen toimittajana olisi ''tilannut'' MOT-ohjelman saadakseen äänensä jälleen esiin homouden ja lesbouden asiaa kirkossa ajaakseen. Sen verran outoa on se, että hän esiintyy tässä ohjelmassa, johon hänellä ei pitäisi olla mitään yhteyttä asian puolesta.

Yhteys taitaa löytyä siitä, että Kallion kirkossa on hyvin homo- ja lesbomyönteisiä ihmisiä, onhan siellä järjestetty ns. sateenkaarimessujakin. Siksi Raamatussa sen mukaisissa eettisissä ohjeissa pysyvä ja seurakunnissa huomattavaa suosiota ja vaikutusvaltaa omaava Pirkko Jalovaara on voitu kokea uhkaksi sateenkaarimessujen päämäärille - homouden ja lesbouden hyväksymiselle kirkossa.
| 02.03.2013 13:11


Jo ennätinkin ihmettelemään, että missä se Sari oikein uinailee. Kyllähän Johannan pitikin saada omiltaan taustatukea. Ihmetyttää vain, että minkälaisilla silmälaseilla Sari lukee noita yo. kommentteja, kun ei anna Pyhän Raamatun Sanalle minkäänlaista arvoa.
| 02.03.2013 13:16


Sari Roman-Lagerspets, Raamatussa pysyvät kristityt uskovat rakkauteen ja sen osoittamiseen kaikille - myös seksuaalivähemmistön edutajille. Siksi sinun ei tarvitse pelätä mitään vihaa tai väkivaltaa ketään kohtaan todellisten raamatullisten kristittyjen taholta.

Raamatun selvän opetuksen mukaan Jumala rakastaa kaikkia ja myös kristittyjen tulee rakastaa kaikkia heidän arvonsa Jumalan kuvina ja Jeesuksen veren hinnalla ostettuina ihmisinä.
| 02.03.2013 13:30


Jumalan tahto Raamatussa selvästi ilmaistuna ja myös luonnon omana lakina ei tue homoseksuaalista elämäntapaa. Siksi sellaista elämäntapaa ei voi myöskään kirkossa hyväksyä.

Niinpä ei myöskään ole oikein, että Raamatun eettisiä ohjeita pyritään muuttamaan siksi että jollain yksilöllä on henkilökohtaisia ongelmia sopetua niihin. Mahdollinen suuttumus tai tunnepurkaukset johtuvat juuri tästä kohtuuttomasta vaatimuksesta, ei siitä että tiettyjä seksuaalivähemmistöjen edustajia vihattaisiin. Kristityilläkin on tunteet ja ne tulevat esille kun heitä kohdellaan väärin. Krisityt eivät kuitenkaan halua vihata vaan rakastaa.
| 02.03.2013 13:30


"Myrkyllisiä, vihamielisiä, lynkkausmielialaa lietsovia"? Pitääpä lukea kaikki kommentit uudestaan huolellisesti läpi, kun itse en tällaista asennetta oikein havainnut!

Perin erikoista, jos hyvinkin avoimen kriittisesti esim. herätysliikkeisiin ja moniin muihin "väärin" ajatteleviin kristillisiin toimijoihin suhtautuvat Tulkaa Kaikki-liikkeen keulakuvat, joihin siis myös Johanna ja Sari lukeutuvat, katsovat itse olevansa arvostelun ulkopuolella.

Johanna Korhosen omat ulostulot, sanomiset ja tekemiset "kirkon luottamushenkilönä" ovat totta vie asia, johon pitää voida myös muiden seurakuntalaisten sanoa mielipiteensä. Ja tämän tulisi mielellään tehdä nimenomaan raamatullisin perustein, koska siitähän keskustelussa on pohjimmiltaan kysymys, siis seurakunnan toiminnan kriteereistä kristinuskon valossa.

Johanna Korhosen persoonan ja henkilökohtaisen elämän arvostelu ei kuitenkaan ole asiallista, kuten ei kenenkään muunkaan henkilön.
| 02.03.2013 13:44


Sari Roman-Lagerspezt

Kauhistelit "myrkylllisiä, vihamielisiä, lynkkausmielialaa lietsovia kommentteja". Eikö vielä paljon suuremmassa yleisössä lietsottu näitä tuntoja Pirkko Jalovaaraa kohtaan MOT-ohjhelmassa? Hänethän tässä ollaan lynkkaamassa.

Suhtauduin itsekin aika kriitisesti Pirkkoon tuon ohjelman jälkeen, mutta kuunneltuani koko puheen, asenteeni muuttuivat. MOT- ohjelma ei todellakaan ollut puolueeton ja asenteeton dokumentti, vaan koottu siten, että siitä sai yksipuolisen ja sellaisenaan vääristelevän kuvan. Sitä minä sanoisin vihan lietsomiseksi.

En pidä sattumana sitä, että seuraavan sunnuntain kirkkotekstit käsittelevät riivaajien ulosajamista. Jumala laittoi Suomen kirkon papit ottamaan kantaa. Nyt on seulomisen aika. Nyt ollaan taas yhdellä vedenjakajalla.
| 02.03.2013 16:50


Hyvät keskustelijat:  Arvostaisin sitä, että ette kommentoisi yksityiselämääni, josta luonnollisesti ette edes tiedä. Samoin arvostaisin sitä, ettette kommentoisi kristillistä uskoani halventavaan sävyyn tai loukkaamistarkoituksessa.
Johanna Korhonen | 02.03.2013 18:11


Johanna Korhonen, arvostaisin sitä ettet kommentoisi Raamattua valheelliseen sävyyn. Ettet olisi polkemassa meitä joiden usko perustuu perinteiseen tulkintaan. Ettet olisi eväämässä lähetysmäärärahoja järjestöiltä joiden tiedetään tekevän pyyteetöntä työtä huonompiosaisten hyväksi. Ettet olisi turhentamassa kirkon 2000 vuotta vanhaa opetusta. Kun kuuntelin radio-ohjelmaa jossa sinua haastateltiin, sydämeni itki. Olen surullinen Suomen kristikunnan tilasta. Olen huolestunut kirkon tulevaisuudesta. Tuntuu, että on paljon voimia jotka tahtovat vallata kirkon itselleen ja luoda kokonaan uuden tulkinnan kristillisyyden sisällölle. Ikäänkuin Jumalan sana ja moraalilait eivät olisikaan luotettavia ja pysyviä. Joka tapauksessa siunaan sinua, Johanna ja toivotan valontäyteistä kevättä ja Jumalan valaisemia hetkiä Raamatun totuuden äärellä. Jumala valistakoon meille kasvonsa ja johtakoon meidät totuuteen.
| 02.03.2013 19:11


Korhonen: "- Kun Raamattua kirjoitettiin, ihmisten ymmärrys terveyteen ja sairauteen liittyvistä asioista oli aivan eri tasolla kuin mitä se nykyään on. ..."

Raamattu:
Matt. 17:14-18 Ja kun he saapuivat kansan luo, tuli hänen tykönsä muuan mies, polvistui hänen eteensä ja sanoi: "Herra, armahda minun poikaani, sillä hän on kuunvaihetautinen ja kärsii kovin; usein hän kaatuu, milloin tuleen, milloin veteen. Ja minä toin hänet sinun opetuslastesi tykö, mutta he eivät voineet häntä parantaa." Niin Jeesus vastasi ja sanoi: "Voi sinä epäuskoinen ja nurja sukupolvi, kuinka kauan minun täytyy olla teidän kanssanne? Kuinka kauan kärsiä teitä? Tuokaa hänet tänne minun tyköni." Ja Jeesus nuhteli riivaajaa, ja se lähti pojasta, ja poika oli siitä hetkestä terve.

Väittääkö Johanna Korhonen että Jeesus ei tiennyt mitä teki? Tai Jeesus ei tiennyt että poika oli vain sairas? Saatana kysyi aikanaan "onko Jumala todellakin sanonut niin". Onko tämä kirkon ääni tänään?
| 02.03.2013 19:55


Hyvä, että kristityt ovat oppineet pistämään hanttiin ja laittamaan populistiset opportunistit tiukille ja olemaan nöyristelemättä alistajiensa ja orjuuttajiensa edessä. Uskovien ongelma on joskus liiallinen kiltteys ja kaikenlaisten pyrkyreiden, vallanhimoisten ja loanheittäjien kärsiminen. Siitä voi seurata se, että rienaajien sallitaan lyödä kasvoille ja mellastaa vapaasti seurakunnissa, mutta totuudenpuhujia eikä heidän vikojaan siedetä. Tämä oli apostoli Paavalin ongelma Korinttissa. On hyvä, että näiden valheveljien ja sisarten todelliset teot ja motiivit paljastuvat.

"Sillä jos joku tulee ja saarnaa jotakin toista Jeesusta kuin sitä, jota me olemme saarnanneet, tai jos te saatte toisen hengen, kuin minkä olette saaneet, tai toisen evankeliumin, kuin minkä olette vastaanottaneet, niin sen te hyvin kärsitte. " 2 Kor 11:4
| 02.03.2013 20:55


"Tehän hyvin suvaitsette mielettömiä, kun itse olette niin mieleviä. Tehän suvaitsette, että joku teidät orjuuttaa, että joku teidät syö puhtaaksi, että joku teidät saa saaliiksensa, että joku itsensä korottaa, että joku lyö teitä kasvoihin." 2 Kor 11:19-20
| 02.03.2013 20:55


Mutta onhan ihmisellä, jumalattomimmallakin mahdollisuus kääntyä pois pahalta tieltään. Armon ovi on auki, Jumala on valmis armahtamaan ja antamaan anteeksi. Vielä on armonaika. On hirvittävää kerran joutua elävän Jumalan eteen valmistautumattomana. Tasa-arvoideologi ei istuimen edessä kestä, siellä se on herkästi syttyvää materiaalia. Silloin eivät mielipidekyselyt, aplodeeraava yleisö eikä selkään taputtelijoiden joukko auta. Jumalan vastustajan on mentävä itseensä, osoitettava pelkoa Pyhän edessä ja hylättävä herjansa ja jumalattomat tiensä ennen kuin on liian myöhäistä. Jumalan armo on suuri niille, jotka etsivät armoa hänen luotaan eivätkä turvaa turhiin jumaliin.
| 02.03.2013 21:21


Johanna Korhonen.
Pyydän anteeksi että puutuin yksityiselämääsi, se on todellakin sinun ja jumalasi välinen asia.
Muu saa jäädä.
| 02.03.2013 21:38


Radio Dein "Hynninen" ohjelma oli "uskomaton". Siinä Hynninen kehui Korhosta maasta taivaaseen. En voi ymmärtää, että Korhonen saa "ilmaista mainosaikaa" hengellisellä kanavalla. Miten kirkkoherra voi kuunnella iloisin mielin, kun joku maallikko ns. haukkuu kirkon toimintaa? Toivottavasti kirkossa valta säilyisi heillä, jotka ymmärtävät kirkon merkityksen. Jeesuksen sovitustyö ja synnin sanominen syntinä on tärkeää. Toivottavasti Jalovaaran opetustyö arvioitaisiin tarkasti asiantuntijoiden toimesta. On niin helppoa ensin lyödä ja sitten vasta tutkia. On se kummallista, että jokaiseen ns. hengellisen kaltaiseen ohjelmaan pitää "ujuttaa" naispappeus ja sukupuolisuus asiat mukaan. Miten ne liittyivät koko Mot-ohjelmaan? Minun mielestä ei mitenkään, paitsi, kun tahallaan tuotiin esille. Mistähän syystä??? Taivaan Isä, Siunaa Suomen hengellistä elämää! Amen!
| 02.03.2013 22:13


Johanna Korhonen, se joka kirkon luottamushenkilöksi valittuna esittää mediassa mielipiteitään on julkisuuden henkilö. Hänen toimiaan ja elämäänsä on kaikilla oikeus ja kristittyinä jopa velvollisuus arvioida, arvostella sekä hänestä, hänen tomistaan ja sanoistaan esittää mielipiteensä.

Olet toistuvasti esittänyt Raamatun vastaisia oppeja ja Raamatun vastaisia eettisiä lausuntoja, elämälläsi osoittanut olevasi Raamatun selkeää opetusta, kristillistä elämää ja kristillistä kirkkoa, sen herätysliikkeitä ja lähetysjärjestöjen työtä vastaan. Saisitko sinä muka lausua mitä mieleesi tulee ja hajottaa kirkkoa ilman, että kukaan sinulle mitään vastaan sanoo?

Kirkon luottamushenkilön tehtävä on ensijaisesti vastuutehtävä eikä estraadi ajaa omia Raamatun vastaisia agendojaan. Tässä olet sinulle uskotun luottamuksen pettänyt.
| 02.03.2013 23:34


Kun on näin hyvä alku, annetaan Arndtin jatkaa Aadamin lankeemuksesta:
Ei tarvitse muuta kuin katsella pienen lapsen toimia, kuinka se jo äitinsä kohdussa alkaa ilmoittaa omaa tahtoansa.Ja heti kun kasvaa suuremmaksi, alkaa hänessä näkyä myös peritty itserakkaus, kunnian ja koston himo, valhe ja monta muuta pahaa taipumusta.Toisinaan taas ylpeys, röyhkeys, itsekorotus, Jumalan pilkka, kiroukset ja sadatukset, juonet, Jumalan ja Hänen Sanansa ylenkatsominen, viekasteleminen ja tottelemattomuus vanhempia ja esivaltaa kohtaan.Siitä nousevat viha, riidat, kateus, pahansuopuus, eripuraisuus, verenvuodatus, haureus, saastaisuus ja muut kauhistukset.
Vielä pahemmaksi se yltyy jos lisäksi ilmaantuu viettelijöitä ja villitseviä henkiä.Silloin nousee kansassa Jumalan olemassaolon kieltäminen, epäjumalan palvelus, totuuden vainoaminen, uskon perusteiden muuttaminen, Raamatun väänteleminen ym. kauheat työt. Tämä on käärmeen siementä ja saatanan kuvan hedelmiä ihmisessä.
| 03.03.2013 00:06


Kukapa olisi uskonut pienessä, heikossa ja yksinkertaisessa lapsessa olevan salassa niin paljon pahaa ja niin perinpohjin turmellun sydämen ja niin kauhean lohikäärmeen, ellei ihminen itse sitä ilmoittaisi pahalla elämällänsä ja vaelluksellansa ja pahoilla aikeillansa hamasta lapsuudesta alkaen.
Kaikki tämä nousee sydämestä ulkoisen viettelyksen kautta. Sen tähden Herramme Jeesus Kristus, erityisesti lasten tähden, kovasti ja ankarasti nuhteli ja kielsi aiheuttamasta pahennusta, koska lapsilla on jo sydämessä se paha käärmeen siemen, jossa niin paljon häpeällistä menoa ja pahoja tapoja on kätkettynä ja salassa niin kuin myrkky käärmeessä. Opi sen tähden, sinä ihminen oikein tuntemaan ja ymmärtämään Aadamin lankeemusta ja perisyntiä.
| 03.03.2013 00:29


Opi tuntemaa itseäsi ja sitä minkälaiseksi olet Aadamin lankeemuksen kautta muuttunut, Jumalan kuvasta saatanan kuvaksi, jossa on kaikki sen paha sisu, juonet ja tavat. Jos nyt ihminen ei luovu tästä pahasta ja uudistu Kristuksessa niin kuin toiseksi ihmiseksi, niin hänessä on ja pysyy se ylpeä, kopea ja röyhkeä saatanan luonto iankaikkisesti.
| 03.03.2013 00:30


Aamun Luther-sitaatti: "Perkele on vasta silloin saavuttanut tavoitteensa kun hän on saanut meidät luopumaan sanasta ja opista." Missä menet, Suomen kirkko?
| 03.03.2013 09:53



sanot (yllä) muun muassa, että Johanna Korhonen on "elämällään osoittanut" olevansa kristillistä kirkkoa vastaan.

Kun näitä kommentteja lukee niin täytyy ihmetellä asettaako Seurakuntalaisen ylläpito mitään rajoja sille miten ihmisiä voidaan täällä loukata.
Sari Roman-Lagerspetz | 03.03.2013 18:53


"Kaikilla on aivot päässään ja kyky havaita asioita. Kun joku on menossa vikasuuntaan, niin siihen pitää puuttua. Se on suorastaan velvollisuus. Ei voi antaa vaan olla." Sinäpä sen sanoit. Omaa esiintymistäsi ja kommenttejasi tässä arvioidaan. Yksityiselämäsi on kirkon luottamushenkilönä välttämätön huomioida. Raamatulla ja kirkolla on asiasta kai selvä ohjeistus? Ole ystävällinen, äläkä pidä meitä lapsellisina ja vetoa tunteisiin. En minäkään sinua tuomitse. Teot joiden puolesta liputat ja annat äänesi kuuluviin ovat tuomittavia. Kristittynä huomaan itsessäni taipumuksia ja välillä selkeää syntiä, jotka sana tuomitsee. Olen armollinen sinua ja itseäni kohtaan, mutta voi minua jos alan puolustaa syntiä.. Ainahan voi lähteä parannuksen teon tielle.
| 03.03.2013 20:03


Sari Roman-Lagerspetz, en ole tietoisesti pyrkinyt loukkaamaan ketään. Olen vain puhunut asioista ns. niiden oikeilla nimillä. Tuollainen tunneargumentteihin kuten ''loukkaamisiin'' vetoaminen ei ole oikein. Sillä siirretään vain asioiden ja henkilöiden kohtaaminen totuuden kanssa sivuun keskustelusta. Joskus totuus loukkaa. Sille vain ei voi mitään.

Jos ihan tosissaan vertaa Raamattua ja kirkon tunnustusta sinun ja Johanna Korhosen ja muihin kaltaistenne puheisiin ja tomiin niin ristiriidan huomaa kyllä välittömästi. Te olette olleet kirkkoa vastaan hyökkäämällä kirkon raamatullista etiikkaa ja oppia vastaan ja niitä sen herätysliikkeiden ja järjestöjen toimintaa vastaan, jotka sitä edustavat. Syynä on se, että te ette hyväksy kirkon Raamattuun perustuvaa seksuaalietiikkaa, jota nämä liikkeet ja järjestöt edustavat. Toimintanne on kirkon hajottamista. En minä teitä pyri loukaamaan, vaan puhumaan asioista niin kuin ne ovat.
| 03.03.2013 20:26


Sari, yritän noudattaa tämän sunnuntaina epistolatekstin ohjetta Efesolaiskirjeen 5. luvusta:

''Tehän tiedätte hyvin, ettei kenelläkään siveettömällä eikä saastaisella ole osaa Kristuksen ja Jumalan valtakunnasta, ei myöskään ahneella, sillä hän on epäjumalanpalvelija.
Älkää antako kenenkään pettää itseänne tyhjillä puheilla, sillä niiden vuoksi Jumalan viha kohtaa kaikkia tottelemattomia. Älkää siis olko sellaisten kanssa missään tekemisissä. Ennen tekin olitte pimeyttä, mutta nyt te loistatte Herran valoa. Eläkää valon lapsina! Valo kasvattaa hyvyyden, oikeuden ja totuuden hedelmiä. Pyrkikää saamaan selville, mikä on Herran mielen mukaista. Älkää osallistuko pimeyden töihin: ne eivät kanna hedelmää. Tuokaa ne päivänvaloon.''
| 03.03.2013 20:33


Ehkäpä on hyvä tuoda esiin koko sunnuntain epistolateksti, jota pidän ohjeenani myös tällä keskustelupalstalla:

''Pitäkää siis Jumalaa esikuvananne, olettehan hänen rakkaita lapsiaan. Rakkaus ohjatkoon elämäänne, onhan Kristuskin rakastanut meitä ja antanut meidän tähtemme itsensä lahjaksi, hyvältä tuoksuvaksi uhriksi Jumalalle. Siveettömyydestä, kaikenlaisesta saastaisuudesta ja ahneudesta ei teidän keskuudessanne saa olla puhettakaan, eihän mikään sellainen sovi pyhille. Myöskään rivoudet, typerät jutut tai kaksimielisyydet eivät teille sovi, teidän suuhunne sopii kiitos. Tehän tiedätte hyvin, ettei kenelläkään siveettömällä eikä saastaisella ole osaa Kristuksen ja Jumalan valtakunnasta, ei myöskään ahneella, sillä hän on epäjumalanpalvelija.

jatkuu...
| 03.03.2013 20:40


Tämän sunnuntain epistolatekstin jatkoa...

''Älkää antako kenenkään pettää itseänne tyhjillä puheilla, sillä niiden vuoksi Jumalan viha kohtaa kaikkia tottelemattomia. Älkää siis olko sellaisten kanssa missään tekemisissä. Ennen tekin olitte pimeyttä, mutta nyt te loistatte Herran valoa. Eläkää valon lapsina! Valo kasvattaa hyvyyden, oikeuden ja totuuden hedelmiä. Pyrkikää saamaan selville, mikä on Herran mielen mukaista. Älkää osallistuko pimeyden töihin: ne eivät kanna hedelmää. Tuokaa ne päivänvaloon.''
| 03.03.2013 20:40


Luettuani kommenttiketjun en voi kuin todeta, että uskonnollisen vihapuheen kriteerit täyttyvät monta kertaa. Nimimerkin suojassa solvataan ja panetellaan, esitetään halventavia kommentteja henkilön yksityiselämästä (sukupuolinen suuntaus ja uskonelämä).

Liikutte, hyvät kristityt, aivan niillä rajoillla, että rikoslain yksityiselämän ja kunnian loukkaamisen tunnusmerkit täyttyvät.

Ihmettelen tarvetta hyökätä voimakkaasti henkilöä vastaan, joka on ilmaissut oman mielipiteensä ja näkemyksensä. Eikö rauhallinen ja asiallinen argumentointi onnistu teiltä? Eikö tolkuton panettelu kerro enemmän kommentoijasta kuin kohteesta? Jumala ei tarvitse tuollaista puolustuspuhetta.

Täällä puhuu Jumalan kauhistuttava poissaolo.
Marika Tähkänen | 03.03.2013 21:04


Marika,

Nyt rupeat siis jo uhkailemaa ''vihapuhekortilla'' kun ei muuten totuudenpuhujat vaikene. Jos yhteiskunnan kehitys jatkuu samanlaisena kuin tähän asti (kiitos näiden kirkon ''seksuaalihäiriköiden'') niin luultavasti kristillisen vakaumuksen ilmaiseminen ja Raamatun siteeraaminen tuomitaan vihapuheena, mitä se todellakaan ei ole. Ehkä tilanne voi olla jo nyt se. Kuka tietää.

Kristillinen sanoma on sanoma synnistä ja armosta. Synti määritellään Raamatulla, samoin armo. Armoa julistetaan vain parannuksen tekijöille, ei silauksena synnin päälle.

Omasta puolestani olen sanottavani sanonut ja voin hyvin ''pudistaa tomut jaloistani''. Lukijat valitsevat itse miten sanomisiini suhtautuvat ja kantavat vastuunsa Jumalan ja hänen seurakuntansa edessä..
| 03.03.2013 21:57


"Ihmettelen tarvetta hyökätä voimakkaasti henkilöä vastaan...."

Samaa ihmettelen minäkin! Mielestäni Case Jalovaara on saanut suhteettoman suuret mittasuhteet!
| 03.03.2013 22:18

Toissayönä kotiin tultuani lukaisin uutisia, ja huomasin Seurakuntalaisen pistäneen ketjun yöksi kiinni. Otin siihenastisen ketjun talteen myöhempää lukua varten. Vihapuhetta en havainnut, mitä se edes olisi?

[Kauhea Ihmismäinen Otus]

Tässä vaiheessa voin vaan todeta (taas): Onneksi erosin ev lut kirkosta. Ei tarvitse hajota yhtä pahasti sen rappiotilaan nyt kun se ei enää ole edes muodollisesti oma kirkkoni.

[Kauhea Ihmismäinen Otus]

Ongelma on siinä, että valtionkirkolla on Suomessa ihan helvetin paljon rahaa, omaisuutta ja valtaa. Jos kirkko luopuisi suosiolla korkeasta asemastaan ja verottamalla saatavaan jatkuvaan rahavirtaan... se lakkaisi  mielenkiinnottomana olemasta vähemmistöjen, lahkojen, politiikan vaikuttajien... jne kohde.
Uskonto on pelkkä sivujuonne, rahasta ja vallasta on kyse, niihin kaikki haluaa päästä käsiksi.

Valtionkirkon asema tulee purkaa ja sen omaisuus ottaa valtion haltuun, niin hups vaan ja kaikki ongelmat on poispyyhkäisty, ketään ei kiinnosta.

Ehkä vähän yksinkertaistettua mutta ainakin suureksi osaksi totta. Kirkon ja valtion "avioliitto" on johtanut moraalittomuuksiin kirkon osalta ennenkin. Tosin kyllä ne "kohutoimittajat"  ja MOTtilaiset senkin jälkeen soluttautuisivat eri "leireille" raportoimaan "lahkolaisista" ja "ääri"kristityistä ("ääri"= kuka tahansa, joka kehtaa käännyttää muita / sanoo homostelua synniksi).

[Tulituki]

"Armoa julistetaan vain parannuksen tekijöille, ei silauksena synnin päälle."

Hyvin kiteytetty. Eräs raamatuntutkijanainen sanoi aina vieraissa käytyään miehelleen, että "jos rakastaa, antaa paljon anteeksi". Eikös muuten lesbot joudu Danten kirjassa hornan kolmannelle kehälle? Onko Dante vihapuhuja?

[P]

Minusta Korhonen on tietyllä tavalla ihan oikeilla jäljillä. Uskovaisten suusta ei todellakaan tarvitse sietää ihan mitä tahansa.

Tosin, kuten Junes totesi, touhu olisi hieman uskottavampaa jos hän kävisi yhtä ryhdikkäästi muidenkin uskontojen kimppuun kuin kristinuskon.

Tuo linjauksesi  on vähän ongelmallista. Kun uskonnon pyhinä pidetyissä kirjoissa esim. homoutta pidetään syntinä, tilanne, jossa seksuaalivähemmistön edustaja päättää hakeutua kyseisen uskonnon vastuutehtäään ja alkaa vaatia muutoksia siltä osin uskontoon, niin kyllä siinä syntyy varmasti keskustelua, jota on pakko sietää..  Kun niillä uskovaisillakin on uskononvapaus ja sananvapaus..

Ja tosiaan muslimeita kohdellaan tässäkin, kuten useissa muissa asioissa eri standardeilla. Mutta kiinnostavinta on, että samoin täysin toisilla standadeilla kohdellaan myös verotuksellisoikeudellista toista "valtion uskontoa" ortodokseja, joilla ei ole naispappeutta ja ainakin virallinen asenne homouteen on aika lailla luterilaisia nuivempi..

Elämme kaksoistandardien aikaa, jossa niiden osoittajat hoidellaan "kuriin" vaikkapa oikeuslaitoksella Illmanin Mikan ja Kalskeen Jorman avulla. Siihenhän tuo Korhosen rikosilmoitus viittaa.

[P]

Uskonto on pelkkä sivujuonne, rahasta ja vallasta on kyse, niihin kaikki haluaa päästä käsiksi.

Valtionkirkon asema tulee purkaa ja sen omaisuus ottaa valtion haltuun, niin hups vaan ja kaikki ongelmat on poispyyhkäisty, ketään ei kiinnosta.

Noinhan se taitaa olla ev.lut-kirkon kohdalla. Ortodoksit ovat vastaavilla oikeuksilla pysyneet/ pidetty median toimesta sivussa.

[P]

"Armoa julistetaan vain parannuksen tekijöille, ei silauksena synnin päälle."

Hyvin kiteytetty. Eräs raamatuntutkijanainen sanoi aina vieraissa käytyään miehelleen, että "jos rakastaa, antaa paljon anteeksi". Eikös muuten lesbot joudu Danten kirjassa hornan kolmannelle kehälle? Onko Dante vihapuhuja?

On. Postuumisti vaan käräjille. Onhan niin menetelty historiassa jokusen kerran, jopa ruumis syytetynpenkille haudasta kaivaen. Ja Danten kirjat kirjaroviolle. Kyllä meidän suvaitsevais-hyväitseväistöllä on historialliset keinot käytössään.

[JJohannes]

Korhonen selvästi haluaa tehdä numeron siitä, että hänen "uskonnonvapauttaan" on nyt jollain tavoin loukattu kun joku on julistanut hänet harhaoppiseksi ja syntiseksi hänen oman kirkkonsa piirissä. Minusta on vaan todella vaikeaa lähteä oikeusistuimessa määrittämään kristinuskon tai muiden uskontojen oikeaa sisältöä ja opetuksia.

Nimittäin kysymys siitä, onko homous Jumalalle mieleen ja onko se syntiä on vain yksi opillinen kysymys muiden joukossa. Voihan joku ultraliberaali seurakuntalainen ehdottaa, ettei Jeesus oikeasti ollutkaan Jumalan poika vaan tavallinen nasaretilainen käsityöläinen josta tuli myöhemmällä iällä kiertelevä saarnaaja. Jos hyväksytään, että Korhosta arvostelleet tekivät väärin tuomitessaan hänet, pitäisikö uskonnollisesta vihapuheesta tuomita myös sellainen luterilainen joka arvostelee em. ultraliberaalia ja väittää, ettei hän ole oikea kristitty ja ilmoittaa rukoilevansa, että hän tekee parannuksen syntisistä harhaopeistaan?

Tosiasiassa myös Korhosen tutkinnapyynnön tarkoitus on julistaa osa kongregaatiosta kerettiläisiksi. Itseasiassa Korhonen on sitä mieltä, että juuri näillä fundamentalisteilla ei ole sijaa harjoittaa heidän versiotaan kristinuskosta hänen kirkossaan, kun taas homovastaiset fundamentalistit todennäköisesti sentään haluavat Korhosen jäävän kirkkoon ja tekevän "parannuksen".



En ole koskaan kuulunut Suomen evankelisluterilaiseen kirkkoon mutta ulkopuolelta seuraamalla olen havainnut seuraavan trendin: Aktiivinen seurakuntatoimintaan osallistuminen, joka pitkään oli vanhojen mummojen puuhaa, on etenkin pääkaupungissa nostanut statustaan paremmin koulutetun, nuoremman väen keskuudessa. Tähän liittyy tietysti usein pyrkimys liberalisoida kirkkoa ja hyödyntää sen resursseja maailmanparannustoiminnassa. Ihmisiä, joita luterilaisen uskon oppisisältö tai harjoittaminen ei juuri kiinnosta, virtaa kirkon seurakuntatoimintaan mukaan järjestämään kehitysmaailtoja ja homopiirejä.

Periaatteessa seurakuntatoimintahan on juuri tätä, järjestää uskovia yhdistäviä, uskoa tukevia tapahtumia eri ihmisryhmille. Tosiallisesti kyse on kuitenkin kulttuurisodasta jossa tapahtumia järjestetään siksi, että vastapuoli ei pääsisi käyttämään resursseja konservatiivisten raamattupiirien järjestämiseen ja siksi, että ulkopuolelle kävisi selväksi, että kirkon linja on homot ja naispapit jne. hyväksyvä eikä asia jäisi ikään kuin leijumaan ilmaan.

Jumalanpalvelus on käsittääkseni yhteisöllisen kristillisen uskon ydin koska vähimmäisvaatimus seurakunnalle itsessään on pappi ja kirkko (tai jonkin sortin rukoushuone/seurakuntatila) sekä tietysti seurakuntalaiset itse. Jumalanpalveluksessa ei kysellä, mitkä kirkon opit uskova allekirjoittaa. Jumalanpalvelukseen on aina tervetullut vaikka seurakunnan järjestämät oheistapahtumat, konservatiiviset raamattupiirit tai liberaalit kehitysmaaillat eivät olisikaan omaan mieleen. Siksi olenkin ihmetellyt, miksi kristityt haluavat muttaa kirkkonsa taistelutantereeksi ajamalla väärää mieltä olevat pois sen piiristä ja tekemällä tekevät riidan asioista, joista ei tarvitsisi välttämättä riidellä.

[IDA]

Ja Danten kirjat kirjaroviolle. Kyllä meidän suvaitsevais-hyväitseväistöllä on historialliset keinot käytössään.

Dante olikin italialainen. Suomessahan koko kansakunnalta tulisi löysät housuun tällaisesta:

http://www.youtube.com/watch?v=Uu-YiN-mnpg

Ehkä parempi olisi tuomita Eino Leino, joka humalapäissään, ja heikkona hetkenään, meni kääntämään Dantea?

[normi]

Tosiasiassa myös Korhosen tutkinnapyynnön tarkoitus on julistaa osa kongregaatiosta kerettiläisiksi. Itseasiassa Korhonen on sitä mieltä, että juuri näillä fundamentalisteilla ei ole sijaa harjoittaa heidän versiotaan kristinuskosta hänen kirkossaan, kun taas homovastaiset fundamentalistit todennäköisesti sentään haluavat Korhosen jäävän kirkkoon ja tekevän "parannuksen".

Juuri näin. Henkilökohtaisesti toivon ultraliberaalien perustavan oman kirkkonsa. Liberaalimmat alkavat nimittäin olemaan aika kaukana kristinuskosta. Esimerkiksi pahuuden persosnoitumaa ei muka saisi olla. Jos mietitään tätä yhtä oleellista kohtaa, niin jos ajatellaan, että on olemassa hyvyys ja jumala on se perihyvä, niin ilman muuta tarvitaan pahuus, koska silloinhan hyvyyttä ei voitaisi edes määritellä. Nämä modernit tulkinnat, että pahuus on VAIN ihmisen mielessä on varsin heikolla pohjalla, koska pahuutta on pakko olla, jos hyvyyttä on olemassa (ilman ihmistä). Mikäli pahuus ei voisi esiintyä ihmisestä riippumatta, niin ei myöskään hyvyys ja tällöin ei jumalaa olisi. Tosin tämä johtaisi taas siihen ettei itseasiassa hyvyyttä eikä pahuutta oikeastaan olisi ensinkään.

[Roope]

Onko Korhosen koko tiedote jossain luettavissa?

Siltä tämä vaikuttaisi, että Korhonen haluaisi, tekemällä tämän tutkintapyynnön, määritellä rajoja sille kuinka henkilökohtaisuuksiin voidaan uskonnollispoliittisesti motivoituneessa puheessa mennä. Mahdollisesti siis jonkinlaista viranomaisohjeistusta yleisten keskustelusääntöjen suhteen siis taas kaiketi tiedossa. Ihan hyvä toisaalta, jos asiaan saataisiin selkeyttä. Kaiketi tässä on Korhosen omia poliittisiakin motiiveja taustalla, mutta mikäs siinäkään.

Koska Korhonen ei halunnut yksilöidä hänen mielestään rikollisia kohtia ja kirjoitti yleisesti "uskonnollisesta vihapuheesta" ja "kristillisistä vihakirjoittajista", on ilmeistä, että tutkintapyyntö on hänelle vain väline huomion ja uhristatuksen saamiseksi, eikä syytteitä tai muita viranomaistoimia ole odotettavissa. Korhosen tavoitteena onkin painostaa tällaiselle huomiolle herkkää Seurakuntalainen-lehteä ja vastaavia foorumeita poistamaan hänen kannaltaan epämiellyttävä puhe ja puhujat.

Korhonen katsoo, että kommentoijat ovat verkkokeskustelussa loukanneet hänen yksityisyyttään, kunniaansa ja uskonrauhaansa.

- Keskustelijat katsovat tarpeelliseksi keskustella uutiskeskustelun yhteydessä - jossa luulisi keskusteltavan uutisen aiheesta tai siitä, mistä olen radiossa puhunut - syvään yksityisyyteeni kuuluvista asioista, kuten siitä, mitä he olettavat minun seksuaalisesta suuntautumisestani, perustelee Korhonen tutkintapyynnön jättämistä Radio Deille.

- Keskustelijat käsittelivät myös toista syvään yksityisyyteen kuuluvaa asiaa eli uskonnollista vakaumustani eli kristillistä uskoa mielestäni hyvin halventavalla ja loukkaamistarkoituksessa luodulla tavalla, tulkitsee Korhonen.

Seurakuntalainen: Korhonen teki tutkintapyynnön haastattelunsa nettikommentoinnista 5.3.2013

[Kauhea Ihmismäinen Otus]

Aika rankkaa (mutta mielestäni asiallista) palautetta kommenteissa asiaa käsittelevässä ketjussa seurakuntalainen.fi - sivustolla:

http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/elamantaito/3202/seurakuntalaisen_paatoimittaja_asiallisuutta_keskusteluun%2521

Mitä tämän näennäisen maltillisuuden, asiallisuuden ja positiivisuuden takana oikeasti on? Loanheittoa, piispallisen ja kirkollisen vallan anastamista itselleen, pelottelu, uhkailu, pahojen tekojen puolustaminen ja hyväksi selittäminen. Taustalla vaikuttaa ilmoitustotuuden poisselittämisen armolahja. Miksi positiivisuus pelaa heidän pussiinsa? Siksi, koska yleinen trendi, yleinen mielipide, media ja poliittinen ilmapiiri toimii heidän asiansa edistämiseksi painostavana massana, jonka suojissa on helppo näytellä maltillista ja myyskennellä myönteisyyden imagoa ja kommunikointia. Jos näitä taustavoimia ei olisi, kuulisimme tyytymätöntä räyhäämistä. Eli oikeasti kyse on kiillotetusta julkisivusta.
Janne Aikio | 04.03.2013 10:40

[Emo]

Johanna Korhonen on kaikessa vähintään keskivahvasti  eri mieltä kuin mitä kristillinen oppi ja tunnustus on. Näinpä voisinkin ajatella, että joku NewAgepoppoo sopisi hänelle evlutkirkkoa paremmin. Tietenkään siellä ei olisi yhtä paljon haastetta ja "uudistettavaa".

Raamatun mukaan jokaisen kristityn  kristillistä uskoa (niin omaa kuin muiden) ja tekoja/puheita/elämää kaikkinensa muidenkin kristittyjen suorastaan pitää arvioida, että onko kokonaisuus linjassa Jeesuksen opetusten kanssa (niin hyvin kuin sellainen linjakkuus koskaan on ihmiselle mahdollista sillä kaikki olemme syntisiä ja teemme väärin minkä ehdimme), ja jos ei ole linjassa, niin kristityn raamatunmukainen velvollisuus on huomauttaa havaitusta vinoutumasta kristitylle veljelle tai sisarelle, ellei tämä itse tajua hortoilevansa harhateillä.
Tätä on kristillinen  lähimmäisenrakkaus, ettei vierestä katsota kun joku taivaltaa helvettiin, vaan asiasta huomautetaan jotta parannuksen tekokin tulee mahdolliseksi. Tämä kaikki ja tämän sietäminen tietenkin edellyttää sen, että myös helvettiin uskotaan, mutta senhän pitäisi olla kristitylle itsestäänselvyys. Ns. "uudistajille" tämäkin on ehkä jo "vanhentunutta opintulkintaa".

Tähän arvostelun mahdollisuuteen on siis jokaisen meistä alistuttava, ja joskus tietenkin arvostelu voi olla pelkkää ilkeyttä ja sellaiseen ei Raamatussa lupaa anneta eikä siihen tarvitse alistua. Mutta asialliseen arvosteluun suorastaan kehoitetaan ja Korhonen julkisuuden kristittynä on asemassa jossa hän on kaikkien arvioitavissa. Korhoseen kohdistunut arvostelu ainakin tuossa Seurakuntalaisen kommenttiketjussa (jonka linkkasin) on aiheellista ja oikeaan osuvaa.

Lisäksi Johanna Korhonen ITSE on tuputtanut suurelle yleisölle, paitsi uskonnollisia näkemyksiään (mitkä eivät edusta ev.lut.kirkon virallista ja perinteistä oppia) niin myös seksuaalista suuntautumistaan. Näinollen on älytöntä väittää, etteikö tässä tiedetä miten hän ajattelee ja miten elää. Hän tunkee päivittäin mediaan: televisioon, radioon, nettipalstoille...kaikkialle! Varmaan jo sylivauvatkin tuntevat hänen kasvonsa. Itse olen täysin kyllästynyt siihen, että lähes aina kun radion avaan niin eikös Korhonen siellä pauhaa!

[Haplotaxida]

.. –Kristillisille vihakirjoittajille tyypillistä on syntisyyteni paheksunta, parannuksenteon vaatiminen ja eräänlainen uhkailu: Teidän tulevaisuutenne ei ole helppo Jumalan tuomiolla", Korhonen kertoo tiedotteessaan.

Korhosesta uskonnolliselle vihapuheelle pitäisi saada rajat. ..

Korhonen on kyllä tuossa jyvällä. Jos kerran muuta keskustelua suitsitaan ja suita tukitaan, niin miksei myös uskonnollista. Valtakunnansyyttäjänviraston vetämän työryhmän vihapuheraportissahan tuohon ei oikeastaan uskallettu ottaa selvää kantaa, jotta saatiin edes jotain ulos.

Johtuen varmaankin siitä, että tuo kenttä on oikeasti loputon suo, omaten pitkät perinteet. Ja toisaalta myös siitä, että mikäli siihen luonnosteluvaiheessa olisi otettu kantaa selvemmin, niin se olisi hyvin helposti herättänyt laajemmassa mittakaavassa epätoivottua keskustelua ja kritiikkiä tahoilta, joiden kanssa olisi joutunut vääntämään peistä enemmän tosissaan kuin joidenkin hommalaisten kanssa. Koko homma olisi voinut kaatua siihen.

Mutta mitä tulee Seurakuntalaisessa julkaistuihin kommentteihin (riippuen toki siitä, että mitä tuolta on poistettu, jos on poistettu) ja vaikken väärien mielipiteiden lakaisemista maton alle kannata, niin olisin pitänyt suotavana, että Korhonen olisi tehnyt kokeenomaisen tutkintapyyntönsä astetta kovemmista puheista. Nyt lopputulos ei välttämättä miellytä Korhosta.

[maallemuuttaja]

Siinä mielessä ymmärrän Korhosta, että henkilökohtaisuuksiin meneminen on turhaa. Rakentavampaa olisi vain todeta kiihkottomasti, että Korhosen opettama kristinusko ei ole yhteensopivaa Jeesuksen opettaman kristinuskon kanssa.

Jeesus tosin opetti, että sillä ei ole väliä, tekeekö teon vain sydämessään vai toteuttaako sen myös. Näin ollen, kristillisessä mielessä voisi ajatella, että viha Korhosta kohtaan on samanarvoista kuin fyysinen väkivalta. Ehkä ironisesti, vihapuhesyytöksineen Korhonen on siis oikeassa, vaikkei muuten olisikaan.

[Emo]

Ehkä ironisesti, vihapuhesyytöksineen Korhonen on siis oikeassa, vaikkei muuten olisikaan.

Ja ironista on sekin, että Korhonen, joka itse puhkuu vihaansa ja halveksuntaansa lähes kaikkiin ilmansuuntiin, vaatii muilta ihmisiltä yliluonnollista kykyä olla tuntematta vihaa.

[maallemuuttaja]

Ja ironista on sekin, että Korhonen, joka itse puhkuu vihaansa ja halveksuntaansa lähes kaikkiin ilmansuuntiin, vaatii muilta ihmisiltä yliluonnollista kykyä olla tuntematta vihaa.

Eikös hän sitten ole mitä parhain kristillisyyden opettaja?   

[junakohtaus]

Ilmeisesti jonkinlainen hengellinen herääminen on maassa tapahtunut, kun jumaluusopista lähdetään lakitupaan. Vaikuttaa erittäin uskonnolliselta touhulta.

Naamat ja palmut ovat loppu, mutta totean on taas aikoihin eletty.

[Emo]

Ja ironista on sekin, että Korhonen, joka itse puhkuu vihaansa ja halveksuntaansa lähes kaikkiin ilmansuuntiin, vaatii muilta ihmisiltä yliluonnollista kykyä olla tuntematta vihaa.

Eikös hän sitten ole mitä parhain kristillisyyden opettaja?   

No miksei. Kyllähän meistä jokainen muille osaa vaatimuksia esittää, varsinkin jos itsestä ja omista tekemisistä ei niin väliä. 

Tästä syystä kristinuskossa kehoitetaan katsomaan Jeesuksen esimerkkiin, ei kehenkään ihmiseen. Ei kehenkään.

[IDA]

Oikeuden kannalta mielestäni tärkeää olisi vain olla täysin puolueeton, koska ihmiset kuitenkin hyväksyvät vähintään hiljaisesti tuomion vihapuheesta, jos puhe edustanut heidän mielestään väärää kantaa on aika turha puhua sananvapauden puolesta maassamme.

Mikäli Seurakuntalainen lehden kommenteissa olleet puheet katsotaan oikeudessa vihapuheiksi ja niistä tuomitaan sen perusteella, niin sama käytännön ja tason pitäisi tulla voimaan ateistien ja kristittyjen välisissä keskusteluissa, vasemmiston ja oikeiston välisissä keskusteluissa, liberaalien ja konservatiivien...jne.. täysin puolueettomasti.

Se tietysti kasvattaisi oikeuden työtaakkaa, mutta ainakin valtionsyyttäjät ovat ilmaisseet halukkuutensa toimia nimenomaan tälla sananvapausalalla.

[IDA]

Ilmeisesti jonkinlainen hengellinen herääminen on maassa tapahtunut, kun jumaluusopista lähdetään lakitupaan. Vaikuttaa erittäin uskonnolliselta touhulta.

Naamat ja palmut ovat loppu, mutta totean on taas aikoihin eletty.

No liberaalina voisit tietenkin valistaa tovereita, että ihan kaikesta ei tarvitsisi oikeuteen lähteä

[Roope]

Mutta mitä tulee Seurakuntalaisessa julkaistuihin kommentteihin (riippuen toki siitä, että mitä tuolta on poistettu, jos on poistettu) ja vaikken väärien mielipiteiden lakaisemista maton alle kannata, niin olisin pitänyt suotavana, että Korhonen olisi tehnyt kokeenomaisen tutkintapyyntönsä astetta kovemmista puheista. Nyt lopputulos ei välttämättä miellytä Korhosta.

Eiköhän tuo ollut ihan harkittua. Jos tutkintapyyntö ei johda mihinkään, Korhonen voi osoittaa syyttävällä sormella sekä viranomaisia että lehden toimitusta, jotka eivät ota "uskonnollista vihapuhetta" tarpeeksi vakavasti. Luultavasti lopputuloksena on Seurakuntalainen-lehden kiristyvä moderointi, Korhosen statuksen nousu ja tietenkin lisää puhetta vihapuheesta.

Olen pettynyt, että Johanna Korhonen lähti tälle tielle. Korhosen aiemmista kirjoituksista olin luullut, että hän mielipiteistään huolimatta pitää sananvapautta erityisessä arvossa, eikä haluaisi lähteä tiukentamaan lakeja tai käytäntöjä. Tutkintapyynnön sijaan hänen olisi toimittajana toivonut vaikka kirjoittavan pamfletin sananvapauskäsityksestään. Minusta onkin outoa, että hiljattain ilmestyneessä Kymmenen polkua populismiin -pamfletissa Korhonen sivuutti itselleen selvästikin tärkeän vihapuhe-aiheen toteamalla ohimennen, että vihapuhe verkossa on voimistunut.

[junakohtaus]

Ilmeisesti jonkinlainen hengellinen herääminen on maassa tapahtunut, kun jumaluusopista lähdetään lakitupaan. Vaikuttaa erittäin uskonnolliselta touhulta.

Naamat ja palmut ovat loppu, mutta totean on taas aikoihin eletty.

No liberaalina voisit tietenkin valistaa tovereita, että ihan kaikesta ei tarvitsisi oikeuteen lähteä

Jos Korhonen tulisi multa neuvoa kysymään, todellakin tekisin näin. Ikävä kyllä en edes tunne koko tätiä.

Astetta yleisemmällä tasolla ihmettelen mikä hinku kaikilla on saada kutsua omaa henkilökohtaista hengellistä viri-viriään nimenomaan kristinuskoksi. Jopa protestanttisessa dogmatiikassa on kuitenkin vedettävissä joitakin varsin selkeitä rajoja joiden ulkopuoliset näkemykset eivät ole kristinuskoa, joskaan mikään niin triviaali kuin homolesbous ei niihin kuulu.

[l'uomo normale]

Astetta yleisemmällä tasolla ihmettelen mikä hinku kaikilla on saada kutsua omaa henkilökohtaista hengellistä viri-viriään nimenomaan kristinuskoksi.

Jospa haluavat vain kirkon rahaa, ja vaikutusvaltaa ihmisten sieluista.

[Haplotaxida]

Eiköhän tuo ollut ihan harkittua. Jos tutkintapyyntö ei johda mihinkään, Korhonen voi osoittaa syyttävällä sormella sekä viranomaisia että lehden toimitusta, jotka eivät ota "uskonnollista vihapuhetta" tarpeeksi vakavasti. Luultavasti lopputuloksena on Seurakuntalainen-lehden kiristyvä moderointi, Korhosen statuksen nousu ja tietenkin lisää puhetta vihapuheesta.

Olen pettynyt, että Johanna Korhonen lähti tälle tielle. Korhosen aiemmista kirjoituksista olin luullut, että hän mielipiteistään huolimatta pitää sananvapautta erityisessä arvossa, eikä haluaisi lähteä tiukentamaan lakeja tai käytäntöjä. Tutkintapyynnön sijaan hänen olisi toimittajana toivonut vaikka kirjoittavan pamfletin sananvapauskäsityksestään. Minusta onkin outoa, että hiljattain ilmestyneessä Kymmenen polkua populismiin -pamfletissa Korhonen sivuutti itselleen selvästikin tärkeän vihapuhe-aiheen toteamalla ohimennen, että vihapuhe verkossa on voimistunut.

Totta. Pamfletissa mainittiin vihapuhe vain kerran, eikä vihaamista muutenkaan nostettu keskiöön. Olisikohan käynyt niin, että Korhonen on vasta äskettäin kunnolla tutustunut tuohon vihapuheraporttiin ja huomannut puutteen..

Kaikenlaisesta laskelmoinnista voi spekuloida, mutta toisaalta yhtä lailla kyse voi olla huonosta harkinnasta, turhautumisesta ja mielipahasta johtuen, mitan nyt täyttyessä verrattain vähältä näyttävästä. Eiköhän Korhonen ole vuosien saatossa saanut osakseen huomattavasti enemmän kuin mitä Seurakuntalaisessa nyt oli.

Niin tai noin, niin on mielenkiintoista seurata sitä, että millaista keskustelua tästä herää.

[Emo]

Itä-Suomen yliopistosta pärähtää...

Professori Korhosen tutkintapyynnöstä: Kunnianloukkaus syytä tutkia

http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/10709-professori-korhosen-tutkintapyynnoestae-kunnianloukkaus-syytae-tutkia

Itä-Suomen yliopiston rikos- ja prosessioikeuden professorin Matti Tolvanen ei usko, että uskonrauhapykälä sopisi Johanna Korhosen tapaukseen. Sen sijaan hän pitäisi tärkeänä, että mahdollinen kunnianloukkaus tutkittaisiin. Kyseessä olisi Tolvasen arvion mukaan ennakkotapaus.

- On aiheellista tutkia, onko raja ylitetty. Ei ole ihan tämäntyyppisiä tapauksia. Omalla tavallaan tämä olisi ennakkotapaus. Ryhmään kohdistuvia tapauksia on ollut, mutta yksittäiseen ihmiseen liittyviä en muista, että oikeudessa olisi ollut.

No AIHEELLISTAHAN tämä olisi tutkia...   

- Jos sanottaisiin, että homous on syntiä, se on eri asia kuin että se kohdistuu yksittäiseen henkilöön, jolloin asia muuttaa silloin luonnettaan. Jos joku sanoo, että kaikki juristit ovat hulluja, mutta jos jotain nimettyä tuomaria sanotaan hulluksi, tilanne on silloin toinen.

Ja lisää tutkittavaa puskee tämän ko. ketjun kommenttiosiosta?

Haetaanko tässä nyt sitä että homoseksuaalisessa suhteessa elävälle ihmiselle ei saa sanoa hänen elämäntapansa (tarkoitan siis homoseksuaalista kanssakäymistä) olevan Raamatun mukaan syntiä ja väärin Jumalan edessä?

Esim.

Risto (elää heteroseksuaalisessa suhteessa) ja Matti (elää homoseksuaalisessa suhteessa) puhuvat kristinuskosta, ja Risto sanoo Matille: "Uuden Testamentin puolella Jumala kertoo meille että seksuaalinen halu samaa sukupuolta olevien kesken on vastoin Jumalan luomisjärjestystä ja johtuu syntiinlankeamuksesta ja sen vaikutuksesta ihmiskuntaan. Minun mielestäni sinä ja partnerisi teette siis tässä asiassa väärin Jumalan edessä ja suosittelen että pyydätte asiaan Jeesukselta apua."

Onko tavoitteena siis että Matti voisi tämän puheen perusteella nostaa Ristoa vastaan syytteen kunnianloukkauksesta?

tiistai, 5 maalis 2013 14:19

Ikiliikkuja lienee keksitty ja tässä nyt esillä ja käsillä 

[Roope]

Pamfletissa mainittiin vihapuhe vain kerran, eikä vihaamista muutenkaan nostettu keskiöön. Olisikohan käynyt niin, että Korhonen on vasta äskettäin kunnolla tutustunut tuohon vihapuheraporttiin ja huomannut puutteen..

Kyllä Korhonen on puhunut vihapuheesta muuten paljonkin, joten kyseessä on tietoinen uusi siirto Ruotsista lainatuilla opeilla tai sitten tosiaan harkintakyvyn pettäminen voitetun oikeusjutun hybriksessä. Hieman kuitenkin epäilen, että hän olisi laatinut ja lähettänyt sanomalehdille tiedotetta pelkästä päähänpistosta. Hän on aivan varmasti törmännyt netissä aiemmin huomattavan paljon loukkaavampaan itseään koskevaan keskusteluun.

[Rapsakka Rapu]

Minusta Korhonen on tietyllä tavalla ihan oikeilla jäljillä. Uskovaisten suusta ei todellakaan tarvitse sietää ihan mitä tahansa.

Tosin, kuten Junes totesi, touhu olisi hieman uskottavampaa jos hän kävisi yhtä ryhdikkäästi muidenkin uskontojen kimppuun kuin kristinuskon.

Ovatko kristityt mielestäsi erityisen ongelmallinen vihapuhujien joukko?

[mikkoellila]

(http://cdn.memegenerator.net/instances/400x/35714251.jpg)

[Whomanoid]

Mikäli pahuus ei voisi esiintyä ihmisestä riippumatta, niin ei myöskään hyvyys ja tällöin ei jumalaa olisi. Tosin tämä johtaisi taas siihen ettei itseasiassa hyvyyttä eikä pahuutta oikeastaan olisi ensinkään.

Alat päästä jyvälle. Hyvyyttä ja pahuutta ei ole olemassa muualla kuin ihmisten teoissa ja mielessä.