Kansalaisaloite: Ruotsin kieli valinnaiseksi oppiaineeksi kaikilla kouluasteilla

[nollatoleranssi]

http://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/2013081217355639_pk.shtml

"Kansalliskielten taito kuuluu toki vaativampaan yleissivistykseen. Se tulisikin palauttaa pakolliseksi ylioppilaskirjoituksissa siinä kuin matematiikka ja vaikkapa kaksiosainen reaalikoe. Erikoistua ehtii myöhemminkin."

Iltalehti menee myös sieltä mistä aita on matalin.

Miten "kansalliskielen taito" kuuluu millään tasolla ns. "vaativampaan sivistykseen? Eihän siihen tunnu olevan perusteita muutenkaan? (kuten kirjoituksessa todetaan). Tuo sammakko on hyvin vastaavanlainen kuin RKP:n oikeusministerin heitot.

Tuo vain kertoo siitä että tarkoitus on säilyttää ns. "rakenteet" taustalla, eikä puuttua itse ongelmaan. Pelkästään kouluopetus ei ole se ongelma, vaan suurinta ongelmaa määrittelee ns. virkamiesruotsi eli juuri se seikka, että Suomessa vaaditaan virkamiehiltä ruotsin kielen taitoa, vaikka nämä "palvelut" hoidettaisiin paljon pienemmälläkin väestöllä.

Eikä tuo myöskään lisää kielitaidon määrää Suomessa, koska pakollisuus säilytettäisiin joka tapauksessa taustalla.

[Eugen235]

Li Anderssonin pakotuskanta ei johdu ensisijaisesti vasemmistolaisuudesta vaan joko siitä että Li on a) ruotsinkielinen tai b) hän saa rahallista tms tukea ruotsinkielisten säätiön asiamiehiltä.

[Roope]

Taattua vasemmistoidiotismia.

Vastapainoksi:

Kontula: Pakkoruotsi on ongelma

Perustuslaki-, työelämä- ja tasa-arvovaliokunnissa istuva kansanedustaja Anna Kontula ei kannata pakkoruotsia

– Kansainvälistyvässä maailmassa on iso ongelma, että pakkoruotsi kaventaa suomalaisten kieliosaamista. Lisäksi ei ole oikein perusteltua, että myös alueilla, joilla ei ruotsinkielisiä ole mutta kylläkin muita kielivähemmistöjä, täytyy niilläkin lukea ruotsia.

Kontulan mielestä myös virkakelpoisuusvaatimuksissa olisi syytä siirtyä kahden kotimaisen kielen vaatimuksesta siihen, että hakijalta edellytetään tehtävän hoitamisen kannalta välttämättömien kielten osaamista.

[Eugen235]

Kontulan ero Anderssoniin on mm. että hän on kotoisin Porista. Siellä on yksikielisiä ruotsia puhuvia 0 kpl, ja ruotsin äidinkieleksi ilmoittavia suomea puhuvia 0,5%. Myöskään Tampereelta ei tule ääniä pakkoruotsia kannattavalle.

[nollatoleranssi]

Erikoisena pidän myös tätä tutkimusta:

http://www.hs.fi/kotimaa/HS-gallup+Nuoret+s%C3%A4ilytt%C3%A4isiv%C3%A4t+ruotsinopiskelun+pakollisena/a1376271380024]HS-gallup: Nuoret säilyttäisivät ruotsinopiskelun pakollisena

"Alle 34-vuotiaat suomalaiset kannattavat niukalla enemmistöllä ruotsin opiskelun pakollisena säilyttämistä. Vanhemmista selvä enemmistö haluaa muuttaa ruotsin opiskelun valinnaiseksi.

Mielipiteet puolesta ja vastaan jakaantuvat melkein tasan 15–24- ja 25–34-vuotiaiden keskuudessa, kun taas vanhemmissa ikäryhmissä pakollisten ruotsinopintojen vastustus hipoo 60 prosenttia."

En kyllä millään usko siihen, että juuri nuoret pitäisivät ruotsin kielen pakkoa tärkeänä. Muutenkin hieman ihmetyttää nuo "pienet lukemat". Kysymyksen asettelulla ja toisaalta silläkin että "keneltä kysytään" on näissä tutkimuksissa iso merkitys.

Joskus myös ihmetyttää nämä hieman erikoiset lukemat mitä tutkimukset tarjoavat ja mielenkiintoista olisikin tietää, että mitkä ovat ne taustatekijät jotka muuttavat lukemia (vrt. Perussuomalaisten kannatuksen laskeminen merkittävästi ennen vaaleja gallupeissa).

Tästä aiheesta kun on tullut seurattua keskustelua niin kyllä ne nuoret ovat olleet kaikkein kriittisempiä asian tiimoilta. Eli vanhemmasta väestöstä on löytynyt paljonkin sitä ns. kannatusta ruotsin kielelle. Osittain kai siitäkin johtuen että osa vanhemmasta väestöstä hyötyy ruotsin kielestä tai on muuten läheisiä tuttuja esim. suomenruotsalaisista, tai vaihtoehtoisesti itse on suomenruotsalainen joka myöskin hyötyy nykyisestä pakkoruotsista.

Pakkoruotsin kohdalla on paljon puhuttu muutamasta kielitunneista, mutta kyllä se todellinen ongelma on tuohon virkamiesruotsiin sidottuna.

[Siili]

Li Anderssonin pakotuskanta ei johdu ensisijaisesti vasemmistolaisuudesta vaan joko siitä että Li on a) ruotsinkielinen tai b) hän saa rahallista tms tukea ruotsinkielisten säätiön asiamiehiltä.

Samasta syystä ilmeisesti myös seuraava henkilö on pakkoruotsin puolustaja henkeen ja vereen:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Markus_Drake

[nollatoleranssi]

Li Anderssonin pakotuskanta ei johdu ensisijaisesti vasemmistolaisuudesta vaan joko siitä että Li on a) ruotsinkielinen tai b) hän saa rahallista tms tukea ruotsinkielisten säätiön asiamiehiltä.

Tuo rahallisen tuen merkitys on todella isossa roolissa Suomessa. Jos henkilö asettuu julkisesti vastustamaan ruotsin kieltä, niin voi nopeasti tuetkin loppua.

Aina kyse ei ole välttämättä pelkästään rahastakaan, vaan myös yhteisön tuesta. Harvempi haluaa ns. omiaan vastaan taistella ja uskoisin monella suomenruotsalaisella olevan tämän ongelman.

Paljon vaikuttaa tuokin että mistä sitä kannatusta ja rahallista tukea tulee. Niillä joilla sitä ei tule, niin on helpompi vastustaakin pakkoa.

[Toadie]

Iltalehti: erikoistua ehtii myöhemminkin, eli opiskella kannattaa  vasta sitten koulun jälkeen.

Aina vaan terävöityy nämä arrrrrrgumentit.

[Siili]

Olisi ihan mielenkiintoista kuulla myös Tom Packalenin perustelut pakkoruotsin kannatukselleen.  Epäilen, että kyseessä on vaalitaktinen juttu.  Äänet piti kerätä ruotsinkielisiltä nuivilta, ja sitä ei pakkoruotsin vastustaminen tai peräti neutraali asenne olisi edistänyt.  Lisäksi Packalenkin saattaa saada säätiörahoitusta.  Tyhmähän sitä olisi, jos ei ottaisi vastaan äidinkielen perusteella virtaavaa löysää rahaa.

Yleisesti minulla on sellainen kutina, että suomenruotsalaiset pelkäävät (irrationaalisesti) kaltevaa pintaa ja argumentit ovat tietenkin sen mukaisia.

[AstaTTT]

Sähköpostissa saapunutta:
---

Perussuomalaisten 1. varapuheenjohtaja, kansanedustaja Jussi Niinistö ottaa kantaa pakkoruotsin poistamista vaativaan kansalaisaloitteeseen alla olevassa, tänään julkisuuteen annetussa tiedotteessa.

- -

Tiedote 12.8.2013
Julkaisuvapaa heti


Jussi Niinistö: Pois pakkoruotsi!

Eduskunta on syksyllä saamassa käsittelyynsä kansalaisaloitteen, jossa ehdotetaan ruotsin kielen opiskelun muuttamista vapaaehtoiseksi kouluissa. Perussuomalaiset kannattaa eduskuntavaaliohjelmansa mukaisesti pakkoruotsin poistamista. Myös Suomen kansan enemmistö on lukuisissa mielipidemittauksissa osoittanut tukensa kielivapaudelle.

Pakkoruotsi ei ole ikimuistoinen. Se syntyi vuonna 1968 peruskoulu-uudistuksessa, joka teki ruotsista pakollisen oppiaineen toisen vieraan kielen opetuksen lisäksi. Pakkoruotsin poistaminen ei ole ristiriidassa perustuslain kanssa. Sen sijaan ristiriita syntyy, jos hallituspuolueiden kansanedustajat pakotetaan äänestystilanteessa puoluekurilla puoltamaan vakaumuksensa vastaisesti pakkoruotsia.

Kansalaisaloite tulee synnyttämään eduskunnassa vilkasta ja toivottavasti asiallista keskustelua. Se on aloitteen yksi tavoite.  Viimeistään seuraavassa hallituksessa asiasta voidaankin jo tehdä päätöksiä, jos hallitusvastuuseen takertunut takiaispuolue Rkp saadaan irrotetuksi oppositioon. Jos Rkp ei ole hallituksessa, suomalaisten kielivapaus edistyy. Suurten maailmankielien parempi osaaminen on tärkeää myös kilpailukykymme kannalta.

Lisätietoja:

Jussi Niinistö, puh. 050-5767239
www.jussiniinisto.fi

[Everyman]

Aina kyse ei ole välttämättä pelkästään rahastakaan, vaan myös yhteisön tuesta. Harvempi haluaa ns. omiaan vastaan taistella ja uskoisin monella suomenruotsalaisella olevan tämän ongelman.

Kyllä siinä on myös se ongelma mistä Haglund sanoi, että tämä "kielivapaus" on selvästi esim. tietyille persuille vain välitavoite.
Niin kuin esimerkiksi tuolle Jussi Niinistölle, joka tuntuu elävän jossain AKS-utopiassaan.

[Siili]

Aina kyse ei ole välttämättä pelkästään rahastakaan, vaan myös yhteisön tuesta. Harvempi haluaa ns. omiaan vastaan taistella ja uskoisin monella suomenruotsalaisella olevan tämän ongelman.

Kyllä siinä on myös se ongelma mistä Haglund sanoi, että tämä "kielivapaus" on selvästi esim. tietyille persuille vain välitavoite.
Niin kuin esimerkiksi tuolle Jussi Niinistölle, joka tuntuu elävän jossain AKS-utopiassaan.

Niin, ruotsinkielisten argumentoinnistahan minä jo äsken sanoin:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kaltevan_pinnan_argumentti

[nollatoleranssi]

Aina kyse ei ole välttämättä pelkästään rahastakaan, vaan myös yhteisön tuesta. Harvempi haluaa ns. omiaan vastaan taistella ja uskoisin monella suomenruotsalaisella olevan tämän ongelman.

Kyllä siinä on myös se ongelma mistä Haglund sanoi, että tämä "kielivapaus" on selvästi esim. tietyille persuille vain välitavoite.
Niin kuin esimerkiksi tuolle Jussi Niinistölle, joka tuntuu elävän jossain AKS-utopiassaan.

Välitavoite? Tämä RKP:n väki pitää täysin omia agendojaan yllä ja sen näkee asioiden perusteluistakin, kuten vaikkapa oikeusministerin heitoistakin.

Pakkoruotsin kohdalle on monia järkeviä malleja, joiden pohjalta voitaisiin toimia (esim. kaksi pakollista kieltä - joka on tosin ainutlaatuinen malli maailmanlaajuisestikin). Se ei luo mitään uhkaa Suomen kaksikielisyydelle, eikä ole luonut aikaisemminkaan uhkaa. Kaksikielisyyttä koska ei ole kukaan Suomessa poistamassa.

Ymmärrettävää toki on että RKP:n omat tahot käyvät poliittista retorista keskustelua, koska kyse ei ole pelkästään pakollisesta ruotsin kielestä tai Suomen kaksikielisyydestä, vaan ruotsin kielen kautta ylläpidettävistä erityisoikeuksista.

Tosin tuo julkinen keskustelu tuskin on kovin tärkeässä roolissa RKP:llekkään. Lähinnä sillä halutaan vain sekoittaa pakkaa. Todellinen keskustelu asioista käydään eduskuntasalissa ja kabineteissa.

[Tragedian synty]

Aina kyse ei ole välttämättä pelkästään rahastakaan, vaan myös yhteisön tuesta. Harvempi haluaa ns. omiaan vastaan taistella ja uskoisin monella suomenruotsalaisella olevan tämän ongelman.

Kyllä siinä on myös se ongelma mistä Haglund sanoi, että tämä "kielivapaus" on selvästi esim. tietyille persuille vain välitavoite.
Niin kuin esimerkiksi tuolle Jussi Niinistölle, joka tuntuu elävän jossain AKS-utopiassaan.

Mmm... AKS 

[elven archer]

Kyllä siinä on myös se ongelma mistä Haglund sanoi, että tämä "kielivapaus" on selvästi esim. tietyille persuille vain välitavoite.

Välitavoite mihin? Uuninluukkujen kolistamiseenko? Onko tuo taas jotain "yhyy, meitä vainotaan, kun vainoajat haluavat puhua omaa kieltään" -retoriikkaa opittuna RKP:n puoluetoimiston pamfletista?

[elven archer]

Pakkoruotsi tuli kouluihin 1960-luvun lopulla. Sitä ennen Suomessa ei ilmeisesti puhuttu ollenkaan ruotsia ja ruotsinkielisten asema oli huono, koska pakkoruotsista ei kuulemma voi luopua edellä mainittujen takia...

[Kimmo Pirkkala]

Ruotsin kielen pakollisuutta mietittäessä ainut olennainen kysymys on, onko kaikille suomalaisille ruotsin kielen taito tarpeellinen. Kaikki muu on epäolennaista politikointia.

Ja vastaus kysymykseen on tietenkin että ei, ruotsin kielen taito ei ole kaikille suomalaisille tarpeellinen. Huomattavalle osalle suomalaisista olisi hyödyllisempää opiskella esim venäjää tai saksaa, joten pakkoruotsi olisi järkevintä poistaa.

Forrest Gumpia mukaillen; that's all I gotta say about that.

[Kimmo Pirkkala]

Aina kyse ei ole välttämättä pelkästään rahastakaan, vaan myös yhteisön tuesta. Harvempi haluaa ns. omiaan vastaan taistella ja uskoisin monella suomenruotsalaisella olevan tämän ongelman.

Kyllä siinä on myös se ongelma mistä Haglund sanoi, että tämä "kielivapaus" on selvästi esim. tietyille persuille vain välitavoite.

Entä sitten vaikka onkin? Ei tuo ole edes mikään argumentti, kai nyt politikoilla tavoitteita saa olla.

He haluavat että kaksikielisyys poistetaan ja ruotsin kielestä tehdään "vain" vähemmistökieli (mitä se tietenkin käytönnössä onkin)? No mitä sitten? Eikö se ole ihan legitiimi tavoite siinä missä myös halu säilyttää kaksikielisyys? Eikö sellaista saa haluta?

Aivan yhtä lailla voisin väittää, että kaksikielisyys on vain välitavoite pyrkimyksessä kasvattaa ruotsinkielisten osuutta Suomessa. Sillä perusteella sitten tuomitaan RKPeen poliittinen tavoite?

Tässä käsitellään nyt vain yhtä asiaa. Pakkoruotsia. Ei muuta.

[Suvaitsija]

Aina kyse ei ole välttämättä pelkästään rahastakaan, vaan myös yhteisön tuesta. Harvempi haluaa ns. omiaan vastaan taistella ja uskoisin monella suomenruotsalaisella olevan tämän ongelman.

Kyllä siinä on myös se ongelma mistä Haglund sanoi, että tämä "kielivapaus" on selvästi esim. tietyille persuille vain välitavoite.

Ilmiselvästi lopullinen tavoite on ruotsinkielisten kaasuttaminen ja puhdasrotuisten impiwaaralaisten valtio.

[Kim Evil-666]

Pakkoruotsi on orjuuttavaa rasismia , syrjimiskulttuurin ilmentymä , joka rajoittaa ihmisen vapautta harjoittaa itsensä kehittämistä omista lähtökohdistaan ja täten passivoittaa kielellistä kehittymistä.

[nuiv-or]

Vihreän Langan sain korjaamaan jutun:

Juttua on päivitetty 12. elokuuta. Toisin kuin jutussa alun perin väitettiin HBL ei tutkinut kansanedustajien kantoja kysymällä heiltä itse vaan Helsingin Sanomien vaalikonevastauksien kautta.


IL ei ole vielä vastannut.

Tämän lähetin Ylelle ja Henrikssonille:

Terve,
tässä jutussa: http://svenska.yle.fi/artikel/2013/08/11/henriksson-onskar-saklig-debatt-om-svenskan

lukee, että

"- Om jag minns rätt gjordes en gallup inför senaste riksdagsval. Och det är nog så med de här kandidattesten inför val att frestelsen kan vara stor att försöka fundera på vad väljarna i valkretsen tycker. Då kanske man kryssar i det som man sist och slutligen själv inte omfattar. Med bakgrund i den nya nationalspråksstrategin - som sex av riksdagens åtta partier har omfattat i sin helhet blir det intressant att se hur de övriga partier ställer sig. Vad jag minns har också alla partiledare, förutom då Sannfinländarnas, inför senaste kommunalval också uttalat ett stöd för det andra inhemska språket."


Huomauttaisin, että kyse ei ole gallupista, vaan HS:n vaalikonevastauksista poimitut edustajien kannat pakkoruotsiin vuodelta 2011.

Toivottavasti ymmärrät, että vaalikone ja gallup ovat täysin eri asioita. Pitäisikö haastattelu tehdä uudestaan tai vähintään korjata uutista?

Myös Iltalehti ja Vihreä Lanka ovat uutisoineet tästä "kyselynä."

Tuossa on yhteenveto tähänastisesta uutisoinnista: http://jlokka.blogspot.fi/2013/08/yo-hund-jag-horde-att-du-tyckar-om.html

Aika heikkotasoista.

Tuohon yle vastasi, että

välkommen att kommentera vår nyhet på svenska.yle.fi, tack för din feedback!

Anna Savonius Yle Nyheter

johon vastasin, että

Onko palautteeni nyt otettu käsittelyyn, vai mitä?

Henriksson ei ole vastannut.

[Roope]

Kansalaisaloite ruotsin kielen muuttamisesta vapaaehtoiseksi oppiaineeksi sai kokoon vaadittavat 50000 nimeä ja etenee eduskunnan käsittelyyn. Vaikka kansan enemmistö HS-gallupin mukaan kannattaa aloitetta, eduskunnan enemmistö vastustaa.

"Lyhyesti sanottuna aloite ei tule menemään eduskunnassa läpi", toteaa HS:n uutispäällikkö Esa Mäkinen päivän videoanalyysissä.

HS:n vaalikoneessa 94 istuvaa kansanedustajaa vastusti pakkoruotsista luopumista, 89 kannatti. Hallituspuolueiden edustajien keskuudessa aloitteen vastustus on vielä selvempää.

Helsingin Sanomat: "Pakkoruotsialoite ei tule menemään läpi" 12.8.2103 (video)

Viime viikolla Höblä kertoi tuon saman vaalikoneen vastausten perusteella, että kannattajia oli 97 ja enemmistö, mutta nyt Hesarin mukaan enää 89 ja vähemmistö. Lisäksi vaalikoneessa ei kysytty "kannattaako kansanedustaja pakkoruotsin poistoa", kuten videoklipissä esitettiin, vaan "pitäisikö toisen kotimaisen kielen opiskelu muuttaa vapaaehtoiseksi". Tähän versioon nimittäin sisältyy ajatus, että vastavuoroisesti ruotsinkielisen vähemmistön ei tarvitsisi opiskella suomea.

Aiemmassa uutisessa:

Kokonaisuudessaan niukka enemmistö eli 53 prosenttia muuttaisi ruotsin kielen valinnaiseksi oppiaineeksi kaikilla kouluasteilla.
...
Tulokset perustuvat Helsingin Sanomien maaliskuussa TNS Gallupilla teettämään galluppiin, jossa tutkittiin kansalaisten suhtautumista vireillä oleviin kansalaisaloitteisiin.

Kyseessä on ilmeisesti sama mielipidekysely viime keväältä, johon toimittaja Esa Mäkinen viittaa videoklipissä. Videolla esitetyn graafin mukaan kannattajia oli 43 prosenttia eli 53 prosentin enemmistö ei ollut ollenkaan niin niukka kuin tekstissä annettiin ymmärtää.

Hesari ja sen sattumalta samalla tavalla ajattelevat toimittajat ovat valinneet puolensa. Se heille suotakoon, mutta olisi rehellistä kertoa siitä avoimesti.

[Jaska]

Pakkoruotsin ydinperusteenahan on turvata omankieliset palvelut ruotsinkielisille. Jos tämä saataisiin varmistettua järkevällä kuntamallilla, viimeinenkin tekosyy pakkoruotsille katoaisi:
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/146886-haglundin-kuntapolitiikka-on-jarkevinta

Toki pakkoruotsi on myös syömässä omaa perustettaan:
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/146586-pakkoruotsin-paradoksi

[nuiv-or]

Kansalaisaloite ruotsin kielen muuttamisesta vapaaehtoiseksi oppiaineeksi sai kokoon vaadittavat 50000 nimeä ja etenee eduskunnan käsittelyyn. Vaikka kansan enemmistö HS-gallupin mukaan kannattaa aloitetta, eduskunnan enemmistö vastustaa.

HBL kertoi suoraan jutussa, että SDP:llä, Kokoomuksella ja Vasemmistoliitolla on asiasta ryhmäpäätös, eli vaalikonevastauksilla ei näiden kohdalla ole mitään merkitystä. RKP kannattaa myös pakkoruotsia.

Näin ollen pakkoruotsia kannattaa vähintään se 108 edustajaa. Tähän päälle pakkoruotsi-Packalén, Keskusta, Vihreät jne., niin pakkoruotsin kannattajia on n. 162.

Mielestäni media voisi lopettaa asiasta uutisoinnin. Ainoa mikä voisi kiinnostaa, on näiden vaalikonepettureiden grillaaminen suorissa lähetyksissä. Että miksi valehtelevat vaalikoneissa. Sellaista kunnon grillausta, ei mitään suomalaisia tms. pohjoismaisia amatöörejä hymistelemään studioon.

Kaikki muu puhe tai "keskustelu" asiasta on täysin irrelevanttia.

[Kimmo Pirkkala]

Kuten aiemmin toisessa yhteydessä olen huomauttanut, tämä(kään) aloite ei tule menemään läpi. Ja toisaalta hyvä niin.

Kansalaisaloitteiden käsittelyä seurattaessa minulle on hiljalleen avautunut, että yhtään kansalaisaloitetta eivät poliitikot tule hyväksymään. Miksi? Siksi, että agendat, jotka poliitikkojen mielestä voidaan hoitaa varsin vaivattomasti, tulevat myös hoidetuksi. Sellaiset asiat taasen, joihin poliitikot eivät oikein halua koskea ja joita eivät halua hyväksyä, eivät tule hoidetuksi. Näin ollen väistämättä juuri sellaiset asiat myös päätyvät kansalaisaloitteiksi.

Ja sama yllämainittu logiikka, joka johtaa minkä tahansa agendan kansalaisaloitteeksi päätymiseen, johtaa myös siihen, että poliitikot tulevat ampumaan alas jokaisen kansalaisaloitteen. Yleensä jollain juridis-hallinnollisella nonsensella. Katsokaapa vain; kaikki kansalaisaloitteet tulevat kaatumaan.

Mutta ei nykysysteemi silti ole hukkaan heitettyä työtä. Juuri se, että poliitikot kaatavat kaikki agendat tulee kasvattamaan suomalaiset kypsäksi suoran demokratian vaatimukselle. Lopulta se tulee.

[RP]

Kansalaisaloite ruotsin kielen muuttamisesta vapaaehtoiseksi oppiaineeksi sai kokoon vaadittavat 50000 nimeä ja etenee eduskunnan käsittelyyn. Vaikka kansan enemmistö HS-gallupin mukaan kannattaa aloitetta, eduskunnan enemmistö vastustaa.

HBL kertoi suoraan jutussa, että SDP:llä, Kokoomuksella ja Vasemmistoliitolla on asiasta ryhmäpäätös, eli vaalikonevastauksilla ei näiden kohdalla ole mitään merkitystä.

HBL:n jutussa ei sanottu, että asiasta olisi kokoomuksella tai vasemmistoliitolla ryhmäpäätös (itse asiassa vasemmistoliiton osalta sellaista varsin selvästi ei ollut). SDP:n osalta Backman antoi niin ymmärtää, mutta silti minulle on epäselvää, onko kyseessä oikea ryhmäpäätös vai vain puoluejohdon toive, että sellainen pitäisi olla.

[Sibis]

"Nylanderin mukaan keskustelua käydään suuremmasta asiasta kuin kouluruotsista.

"Tässä ei ole kyse pelkästä kouluaineesta, vaan maan kaksikielisyyden perustasta. Suomen ruotsinkielinen väestö on täysin riippuvainen kouluruotsin asemasta pakollisena kielenä."

Tottakait! Keskustelua mm. tasa-arvosta.

Ummikkoruotsinkieliset, zöbaut 2000 mummoa! Muut ymmärtävät ja puhuvat suomea.

[skrabb]

12.8.2013 14.10
Kielikeskustelussa tarvitaan faktoja

Eduskunta saa syksyllä käsiteltäväkseen kansalaisaloitteen pakollisen ruotsin kouluopetuksen muuttamisesta vapaaehtoiseksi. Kansalaisaloitteeseen tarvittavat 50 000 nimeä tulivat täyteen viikonloppuna.

Pakollinen kouluruotsi tuli opetusohjelmaan vasta peruskoulun mukana vuonna 1968 poliittisen kompromissin seurauksena. Asia herättää voimakkaita tunteita puolesta ja vastaan. Siksi on pelättävissä, että eduskunnassakin asiaa käsitellään aikanaan älämölönä.

Näin ei pitäisi eikä saisi olla. Ennen kansalaisaloitteen käsittelyä olisi syytä selvittää ainakin kolme asiaa, koska Hufvudstadsbladetin viime viikolla tekemän kyselyn mukaan se saattaa jopa mennä läpi. Puntit eduskunnassa ovat tasan. Päätös suuntaan tai toiseen on syytä tehdä tiedon, ei tunteen pohjalta.

Ensimmäinen kysymys kuuluu, edistääkö vai haittaako pakollinen ruotsin opetus suomalaisten kielitaitoa. Onko totta, että ruotsi on portti muihin kieliin? Vai onko totta, että ruotsin opiskelu on pois muiden, isojen kielten opiskelusta?

Toiseksi pitää tietää, mitkä ovat oppimistulokset. Ovatko suomalaiset oikeasti kaksikielinen kansa pakollisen ruotsin ansiosta? Vai onko Suomi todellisuudessa kaksikielinen vain juhlapuheissa ja kielistrategioissa?

Kolmanneksi on syytä selvittää, miten vastenmieliseksi koettu "pakkoruotsi" vaikuttaa asenteisiin suomenruotsalaisia kohtaan. Yhdistääkö vai erottaako se kansanryhmiä?

Kansalaisaloitteen käsittelyä eduskunnassa lykättäköön siksi, kunnes tiedetään, mistä todella päätetään.

» Vasemmistossa eripuraa pakkoruotsista 12.8.2013 10.11

http://www.kansanuutiset.fi/mielipiteet/paakirjoitus/3035140/kielikeskustelussa-tarvitaan-faktoja

lihavointi oma

KU:n pääkirjoituksen nimetön rustaaja ei näemmä osaa muumikieltä, kun kirjoittaa Hbl:n viimeviikkoisesta kyselystä.

[JT]

Kontulan ero Anderssoniin on mm. että hän on kotoisin Porista. Siellä on yksikielisiä ruotsia puhuvia 0 kpl, ja ruotsin äidinkieleksi ilmoittavia suomea puhuvia 0,5%. Myöskään Tampereelta ei tule ääniä pakkoruotsia kannattavalle.

Uskoakseni hallituspuolueissa on jo sisäisesti ohjeistettu kansanedustajia siitä, miten toimittajille kuuluu vastata. Anna Kontulan pakkoruotsin vastainen kanta lienee osa vasemmistoliiton strategiaa, jossa kentälle pyritään antamaan sellaista viestiä, että Kataisen hallituksen salonkikommunisteilla olisi omantunnonvapaus tässä kysymyksessä. Se ei tietenkään pidä paikkansa. Omantunnonvapaus on vain vasemmistoliiton ryhmästä poispotkituilla kahdella vasenryhmäläisellä.

Pakkoruotsikeskustelu syö mukavasti etenkin demarien ja vasemmistoliittolaisten kannatusta - katsokaapa vaikka. Loputkin rasvanahkaduunarit karkaavat näin persujen äänestäjiksi.

[Soromnoo]

Olisi ihan mielenkiintoista kuulla myös Tom Packalenin perustelut pakkoruotsin kannatukselleen.  Epäilen, että kyseessä on vaalitaktinen juttu.  Äänet piti kerätä ruotsinkielisiltä nuivilta, ja sitä ei pakkoruotsin vastustaminen tai peräti neutraali asenne olisi edistänyt.  Lisäksi Packalenkin saattaa saada säätiörahoitusta.  Tyhmähän sitä olisi, jos ei ottaisi vastaan äidinkielen perusteella virtaavaa löysää rahaa.

Yleisesti minulla on sellainen kutina, että suomenruotsalaiset pelkäävät (irrationaalisesti) kaltevaa pintaa ja argumentit ovat tietenkin sen mukaisia.

Tyhmähän se on jos ei myy periaatteitaan?