2013-03-01 Suomen Sisun suurkäräjät (yhdistetty)

[JaniAlander]

Tuleepahan tästä mieleen vuosia sitten Sisussa käyty sisäinen keskustelu, kun ydistyksen linjaa haluttiin poliittisesti korrektimpaan suuntaan reivata. Totesin jo silloin että tehdään me mitä vaan niin ns. vastapuolen silmissä ollaan äärioikeistolainen natsijärjestö. Tosiasioillahan ei ole merkitystä (Mehän emme missään vaiheessa olleet sitä). Tietyt keskustelijat kuvittelevat että jatkossakin sama homma toimisi, ts. sisulaiset päättäisivät sitten yhdistyksen lakkauttaa, ja ihan yhtäkkiä media unohtaa esim. tiettyjen politiikassa vaikuttavien kaverien entisen jäsenyyden tai vaikkapa tämänkin foorumin juuret, jotka ovat kahtalaiset, se J H-a:n vieraskirja JA Kansallismielinen keskustelupalsta (jonka ongelmana oli liiallinen demokratia, bännimisistä yms. piti päättää kollektiivisesti.).

Kuulkaas EI se homma niin toimi. Tietyt rakkikoirat jatkavat räksyttämistään ja ovat tyytyväisiä kun saivat yhden pahan nasseäärioikeistojärjestön lakkautettua. Lähtemällä tuohon peliin mukaan meikäläiset pelaavat vastustajan ehdoilla ja säännöillä, ja siinä voi vain ja ainoastaan HÄVITÄ.

[normi]

Pitäisikö mielestäsi perussuomalaisistakin päästä eroon, koska punavihreä valtamedia on lyönyt siihen mörköpuolueen leiman? Eiköhän suljeta Hommaforumkin siinä samalla, koska täällä levitetään valtamedian mukaan äärioikeistolaisia ajatuksia.

Pitäisikö ääri-islamilaisistakin järjestöistä päästä eroon, koska niihin on lyöty mörköjärjestön leima? Kysymyksenhän voi esittää monestakin järjestöstä, mutta joskus se on perustellumpi kuin toisinaan. Tietääkseni perussuomalaisten puolueohjelmassa ei ole ajatuksia rodullisesta puhtaudesta yms. Usein leimoja ei voi välttää, mutta ei kukaan kuitenkaan pakota vetämään itseään leimakirveellä otsaan. Miksi tehdä median punavihreän osan työ helpoksi? Miksi antaa sille perusteita?

Täytyy nyt hieman kompata Elveniä, mutta tosiaan fiksulla muotoilulla ei tarvitse vesittää sitä omaa ideaa. Kaikki järjestöt tulee sallia ja kaikkia järjestöjä tulee voida vastustaa, piti niistä sitten itse tai ei jne. sanavapauttahan tässä pitäisi puolustaa. Sanoilla pelaaminen on tietysti vähän kyseenalaista, mutta vihervasemmiston mediaylivoima pitää huomioida strategiassa ja etenkin tämän hetken taktiikassa. Ja koska kyse on mielipidesodasta, niin kaikenlaisia keinoja saa kyllä käyttää (ks. vihervasemmistoa ja suviksia)

[JaniAlander]

Toisekseen kun täällä jaksetaan itkeä siitä periaateohjelmasta, niin pitää nyt muistaa että Sisu sattui olemaan kansallismielinen, so. nationalistinen, tarkoittaen etnistä nationalismia, ei epämääräistä passiin perustuvaa patriotismia, yhdistys.. Ei siis myöskään epämääräisen "maahanmuuttokriittinen" yhdistys. Omakohtaisesti pidin ja pidän sitä ohjelmaa hyvänä. Omakohtaisesti olen edelleenkin sillä kantilla että suomalainen ei ole sama asia kuin Suomen kansalainen. Lähes kaikki suomalaiset ovat Suomen kansalaisia, mutta kaikki Suomen kansalaiset eivät ole suomalaisia.

[Olli Immonen]

"Kansanedustaja Olli Immonen (ps.) on juhlapuhujana Suomen Sisun vuosikokouksessa... Järjestö pyrkii edistämään rotujen puhtautta, Suomen kansan olemassaoloa, "luonnollista" sukupuoli-identiteettiä, rangaistuksia "vahingollisille" mielipidevaikuttajille ja kansallisylpeyttä."

Miltä sinusta tuntuu tulla yhdistetyksi noihin ajatuksiin mediassa?

Mediassa? Kyseessähän oli yksi ainoa kokoomuslainen verkkolehti. Kyllähän noihin hyökkäyksiin on jo hyvin turtunut.

Toki onhan jäljellä myös se mahdollisuus, että asiat ovatkin sitä, miltä ne näyttävät. Että ihmiset ihan oikeasti diggaavat Sisua ja sen kirjasuosituksia.

En minä ainakaan erityisemmin "diggaa" Karl Marxin ja Friedrich Engelsin Kommunistista Manifestia ja vastaavia.

[possu]

Toisekseen kun täällä jaksetaan itkeä siitä periaateohjelmasta, niin pitää nyt muistaa että Sisu sattui olemaan kansallismielinen, so. nationalistinen, tarkoittaen etnistä nationalismia, ei epämääräistä passiin perustuvaa patriotismia, yhdistys.. Ei siis myöskään epämääräisen "maahanmuuttokriittinen" yhdistys. Omakohtaisesti pidin ja pidän sitä ohjelmaa hyvänä. Omakohtaisesti olen edelleenkin sillä kantilla että suomalainen ei ole sama asia kuin Suomen kansalainen. Lähes kaikki suomalaiset ovat Suomen kansalaisia, mutta kaikki Suomen kansalaiset eivät ole suomalaisia.

Näin. Piti oikein laittaa kehyksiin.

[elven archer]

Tuleepahan tästä mieleen vuosia sitten Sisussa käyty sisäinen keskustelu, kun ydistyksen linjaa haluttiin poliittisesti korrektimpaan suuntaan reivata. Totesin jo silloin että tehdään me mitä vaan niin ns. vastapuolen silmissä ollaan äärioikeistolainen natsijärjestö.

Hienoa marttyyrihenkeä, mutta hyvinkö on toiminut? Minä en ole maahanmuuttopoliittisesti vastapuoli, mutta olen pitänyt SS:ää (eikö olekin hieno tämä lyhenne, millä Sisuun viitataan usein Internet-keskusteluissa?) silti arveluttavana. Media ei tätä kuvaa ole luonut, vaan esim. keskustelupalsta, jolla moni ihminen ei todellakaan salaillut ajatuksiaan rodullisesta puhtaudesta.

Ajattelusi ei näytä tunnustavan, että Sisussa olisi ollut ihan oikeita ongelmia, ihan oikeaa äärioikeistolaista henkeä. Eikä tuo keskustelu kuvauksesi mukaan pyrkinyt muuttamaan kuin imagoa. Sitähän poliittinen korrektius on, että sanotaan asioita kiertoilmauksin tai ollaan sanomatta kokonaan, mutta se on kuorrutusta, eikä se hävitä alla olevia asioita mihinkään. Minua epäilyttää tämä Sisun puolustelu, koska olen omin silmin nähnyt niitä todellisia Sisun jäsenten ajatuksia ihan riittävästi. Sisulla on taakka kannettavanaan. Se on joko vaalittu tai inhottu, mutta taakka yhtä kaikki. Minusta pitäisi keksiä jokin uskottavampi selitys kuin marttyyrihenkinen "ne leimaa meidät kuitenkin". Minusta se on helppo tekosyy olla käsittelemättä hankalaa asiaa.

[IDA]

Jos toimii SDP:ssä, Kokoomuksessa tai Keskustassa saa varmasti kaipaamaansa hyväksyntää. Nekin ovat täysin avoimia kansalaisjärjestöjä. Sisukin on ollut täysin avoin kansalaisjärjestö ja sen merkitys on ollut kyllä suurempi, kuin mitä täällä nyt esitetään. Eihän Hommakaan toimi mitenkään. Ei sillä ole suunnitelmallista toimintaa. Omasta mielestäni olisi hienoa, jos Sisu nyt ryhtyisi toimimaan.

Täällä on aivan liikaa keskitytty perussuomalaisten, Sisun tai yleensä kansallismielisyyden arvostelemiseen. Todennäköisesti Suomalaisuuden liittokin olisi tapetilla arveluttavana järjestönä, jos se olisi enemmän esillä. Suomi on yhdistysten luvattu maa, niitä saa perustaa aivan vapaasti, mutta eivät ne synny, jos keräännytään kriitikkoina arvostelemaan jo kaikkea mahdollista mikä on tehty valtamedian ja muiden puolueiden mielestä väärin. Tärkeää on pyrkiä luomaan omaa sanottavaa. En rinnastaisi Sisua ollenkaan näihin vasemmistonuoriin ja patriootteihin, sillä se on aivan täydellisesti eri juttu. Antaa vasemmistonuorten ja patrioottien keskustella keskenään.

[Nationalisti]

Ajattelusi ei näytä tunnustavan, että Sisussa olisi ollut ihan oikeita ongelmia, ihan oikeaa äärioikeistolaista henkeä.

Kaikille tämä "äärioikeistolainen henki" ei ole ongelma vaan osa omaa ajattelua. Ellei satu ajattelemaan niin, että kaikki paha on äärioikeistolaista ja toisinpäin.

[elven archer]

Mediassa? Kyseessähän oli yksi ainoa kokoomuslainen verkkolehti.

Tällä kertaa. Haluatko vain väittää vastaan puolustaaksesi näkemystäsi, vai uskotko oikeasti, että tuo ei ole se linja, jolla Sisua on mediassa käsitelty? Onko mediassa sinua, Hirvisaarta, Halla-ahoa, Lahtista ja muita joskus kytketty Sisuun jollain tapaa positiivisessa hengessä? Että nämä herrat kuuluvat tähän Sisu-järjestöön, joka pyrkii ylläpitämään kansantanhua, karjalanpiirakoita ja muuta fantsua?

"Natsi-ideologi Alfred Rosenberg, Ku Klux Klanin pomo David Duke, rotuteoreetikko Tatu Vanhanen.Kirjoissa kielletään myös juutalaisten kansanmurha, holokausti. Teokset vievät ajatukset synkille urille. Suomen Sisun nettisivuilta muutama vuosi sitten poistettu luettelo viestii natsismista. Nyt natsileimasta pyristellään eroon.

Pahamaineisen järjestön on epäilty kaappaavan perussuomalaiset. Yhdistyksen riveissä on kahdeksan perussuomalaista vaaliehdokasta, tunnetuimpana maahanmuuton arvosteluun keskittynyt helsinkiläinen Jussi Halla-aho (ps)."

http://mediaseuranta.blogspot.fi/2011/03/aamulehti-pahamaineisen-suomen-sisun.html

En minä ainakaan erityisemmin "diggaa" Karl Marxin ja Friedrich Engelsin Kommunistista Manifestia ja vastaavia.

Muita listan kirjojako sitten diggaat? Mitä järkeä on joutua puolustelemaan Sisun menneisyyden typeryyksiä, jos ei niihin usko? Edelleenkin odotan vastausta siihen. Ehkä sunnuntai sitten muuttaa kaiken, mutta en pidätä henkeäni jännityksestä.

[törö]

Hienoa marttyyrihenkeä, mutta hyvinkö on toiminut? Minä en ole maahanmuuttopoliittisesti vastapuoli, mutta olen pitänyt SS:ää (eikö olekin hieno tämä lyhenne, millä Sisuun viitataan usein Internet-keskusteluissa?) silti arveluttavana. Media ei tätä kuvaa ole luonut, vaan esim. keskustelupalsta, jolla moni ihminen ei todellakaan salaillut ajatuksiaan rodullisesta puhtaudesta.

Sisun keskeinen ongelma on, että se unohtaa määrätietoisesti ratsastavansa Tony Halmeen luomalla kannatuspohjalla ja on selvästi myös matkinut hänen tyyliään. Kaupungilla rettelöivän kultamunan ojennuksen paneminen on vain muuttunut punavihreiden härnäämiseksi Facebookissa.

Kannattajat sen sijaan muistavat Halmeen eivätkä osaa pitää trollaamista sankaritekona, joten heidän suosiotaan ei kannata pitää saavutettuna etuna. Sisulaiset voivat vielä jäädä nuolemaan näppejään jos kuvioihin ilmaantuu miehisempi vaihtoehto.

[JaniAlander]

Poliittinen korrektius on vastapuolen säännöillä pelattavaa kielipeliä. Ja tavoitteena on muuttaa ei toivottujen ajatusten ilmaisu sen verran monimutkaiseksi ettei niiden ilmaisu selkeästi ole käytännössä mahdollista.

Ja mitä siitä että olisi ollut sitä äärioikeistolaista henkeä, ainakin siis vihervasemmiston määritelmän mukaan. Poliittinen suuntaus siinä missä muutkin.

Minun kantani on ja on ollut se, että antaa karavaanin kulkea ja rakkien räksyttää. Ts. ei suostuta lähtemään vastapuolen peliin sen määrittämillä säännöillä mukaan. Puhutaan selkeää ja ymmärrettävää kieltä ilman kiertoilmaisuja ja korulauseita. Jätetään hysteeriset Dan Koivulaaksot omaan arvoonsa. 

Kysynpä onko vastapuolen pelin pelaaminen sen säännöillä toiminut? Huolimatta Homman tiukasta linjasta, Homma on äärioikeistolainen rasistifoorumi, ainakin Kouvulaakso-jugendin ja toimittajien mielestä. Perussuomalaiset on äärioikeistolainen rasistipopulistipuolue. Ja maahanmuuttokritiikki on peitesana rasistiselle toiminnalle. Ainakin siis vastapuolen julkaisuissa ja hyvin pitkälti mediassa.

[Olli Immonen]

Minä en ole maahanmuuttopoliittisesti vastapuoli, mutta olen pitänyt SS:ää (eikö olekin hieno tämä lyhenne, millä Sisuun viitataan usein Internet-keskusteluissa?) silti arveluttavana. Media ei tätä kuvaa ole luonut, vaan esim. keskustelupalsta, jolla moni ihminen ei todellakaan salaillut ajatuksiaan rodullisesta puhtaudesta.

Esimerkiksi mikään virallinen media ei ole tuollaista virheellistä SS-lyhennettä Suomen Sisusta käyttänyt. Ainoastaan nettikeskustelujen vastapuoli ja sinä olette, mikä laittaakin mietityttämään, mitkä mahtavat olla motiivisi. Perussuomalaisista on puoluestaan käytetty nettikeskusteluissa usein lyhennettä PeruSS. Onko vika perussuomalaisissa vai typerän lyhenteen käyttäjissä?

Kansallismielisellä keskustelupalstalla esitetyt mielipiteet eivät edustaneet Suomen Sisu Ry:n virallista linjaa, vaan palsta oli ainoastaan sen ylläpitämä. Sinne pystyi kirjoittamaan kuka tahansa nimimerkin takaa eli myös ne kuuluisat anarkomarkot trollailumielessä.

[JaniAlander]

Sisun keskeinen ongelma on, että se unohtaa määrätietoisesti ratsastavansa Tony Halmeen luomalla kannatuspohjalla ja on selvästi myös matkinut hänen tyyliään. Kaupungilla rettelöivän kultamunan ojennuksen paneminen on vain muuttunut punavihreiden härnäämiseksi Facebookissa.

Kannattajat sen sijaan muistavat Halmeen eivätkä osaa pitää trollaamista sankaritekona, joten heidän suosiotaan ei kannata pitää saavutettuna etuna. Sisulaiset voivat vielä jäädä nuolemaan näppejään jos kuvioihin ilmaantuu miehisempi vaihtoehto.

Mitä kannattajia ja mitä Halme tyyliä? Jäseniä on tietty määrä, aktiiveja hyvin vähän. Mitä siihen kuriin panemiseen tulee, niin eiköhän se ole enemmänkin näidän SVL patrioottien meininkiä. Jos sitä meininkiä kaipaa niin käsittääkseni ottavat kyllä jäseniä, jos nyt ehdottomasti Koivulaakson nasserekisteriin halajat päästä..

[elven archer]

Kaikille tämä "äärioikeistolainen henki" ei ole ongelma vaan osa omaa ajattelua. Ellei satu ajattelemaan niin, että kaikki paha on äärioikeistolaista ja toisinpäin.

Olen huomannut, mutta sehän se ongelma onkin. Kyse ei ole siis pelkästään median mustamaalauksesta, kun se esittää Sisun äärioikeistolaisena. Ja tässä ei mielestäni nyt äärioikeistolaisuudella viitata talouspoliittisiin linjauksiin, tai minä en ainakaan viittaa. Kun tuollaisesta järjestöstä, jonka moni todistaa olevan oikeasti äärioikeistolainen (ja ettei siinä ole mitään pahaa), pidetään tiukasti kiinni, vaikkei se edes tee käytännössä mitään, niin kovasti se näyttää nimenomaan niistä ajatuksista kiinnipitämiseltä. Kyllähän tapana on, että aatteellisen järjestön jäsen pääsääntöisesti on samoilla linjoilla kuin järjestö, ja se on koko järjestöön kuulumisen idea.

Minusta tuo kuvio näyttää oudolta. Voin vain kuvitella, miltä se näyttää vähemmän maahanmuuttokriittisen silmissä. Kuitenkin tämä osa ihmisistä pitäisi voittaa puolelle.

[Aallokko]

Kysynpä onko vastapuolen pelin pelaaminen sen säännöillä toiminut? Huolimatta Homman tiukasta linjasta, Homma on äärioikeistolainen rasistifoorumi, ainakin Kouvulaakso-jugendin ja toimittajien mielestä. Perussuomalaiset on äärioikeistolainen rasistipopulistipuolue. Ja maahanmuuttokritiikki on peitesana rasistiselle toiminnalle. Ainakin siis vastapuolen julkaisuissa ja hyvin pitkälti mediassa.

Näin se menee, tämä on jo havaittu. Punavihreiden lasien läpi nähtynä maahanmuuttokriittinen ihminen / taho on automaattisesti natsi ja rasisti, vaikka minkä tekisi. Mikään Hommassa tai Persuissa sanottu ei ole asiallista. Jos joku toinen sanoo saman asian, suhtautuminen on ihan eri.

Tämän ei pidä silti antaa häiritä. Yhteiskunnalle haitallisten ääritahojen rummutukset eivät tule kestämään historian tuomioistuimessa.

[JaniAlander]

Kansallismielisellä keskustelupalstalla esitetyt mielipiteet eivät edustaneet Suomen Sisu Ry:n virallista linjaa, vaan palsta oli ainoastaan sen ylläpitämä. Sinne pystyi kirjoittamaan kuka tahansa nimimerkin takaa eli myös ne kuuluisat anarkomarkot trollailumielessä.

Itse asiassa palsta oli palstayhteisön ylläpitämä, toiminta rahoitettiin lahjoituksin, ja vaikka moderaattoritiimistä useimmat elleivät peräti kaikki olivat sisulaisia, Sisulla itsellään ei palstaan mitään muodollista määräysvaltaa ollut. Ja koskapa palstan säännöt olivat hyvin vapaat, ja moderaatio tiukasti sääntöjen kahlitsemaa ei sieltä kovin kevyin perustein mitään poistettu tai jätetty julkaisematta.

[Olli Immonen]

Onko mediassa sinua, Hirvisaarta, Halla-ahoa, Lahtista ja muita joskus kytketty Sisuun jollain tapaa positiivisessa hengessä? Että nämä herrat kuuluvat tähän Sisu-järjestöön - - -

Uskotko todella, että jos Suomen Sisu lakkautettaisiin, meitä tultaisiin käsittelemään valtamediassa jotenkin positiivisessa hengessä? Jos emme ole valtamedian silmissä pahoja "suomensisulaisia", niin sitten olemme pahoja "halla-aholaisia". Jos taas irtisanoudumme "halla-aholaisuudesta", olemme edelleen pahoja "äärioikeistolaisia" ja niin edelleen. Tuo on loputon kierre, joten turha tuohon leikkiin on mukaan lähteä.

Muita listan kirjojako sitten diggaat? Mitä järkeä on joutua puolustelemaan Sisun menneisyyden typeryyksiä, jos ei niihin usko?

Mitä haet takaa tuolla Suomen Sisun kirjasuosituslistalla? Siellä oli kirjasuosituksia Kommunistisesta Manifestista joihinkin muihin hörhökirjoihin. Suositusten seassa taisi olla jokunen hyväkin klassikko, kuten muun muassa Thomas Moren Utopia sekä George Orwellin vuonna 1984 ja Eläinten vallankumous.

[elven archer]

Esimerkiksi mikään virallinen media ei ole tuollaista virheellistä SS-lyhennettä Suomen Sisusta käyttänyt. Ainoastaan nettikeskustelujen vastapuoli ja sinä olette, mikä laittaakin mietityttämään, mitkä mahtavat olla motiivisi. Perussuomalaisista on puoluestaan käytetty nettikeskusteluissa usein lyhennettä PeruSS. Onko vika perussuomalaisissa vai typerän lyhenteen käyttäjissä?

Ei media ole käyttänyt, mutta mokuttajat käyttävät, koska se on sukkela lyhenne, joka tuo myös monelle ihan muuta mieleen, mikä on tietysti usein tarkoituskin. Minun motiivini on vinoilu sille, että itsestään voi tehdä toki isomman maalin halutessaan.

Kansallismielisellä keskustelupalstalla esitetyt mielipiteet eivät edustaneet Suomen Sisu Ry:n virallista linjaa, vaan palsta oli ainoastaan sen ylläpitämä. Sinne pystyi kirjoittamaan kuka tahansa nimimerkin takaa eli myös ne kuuluisat anarkomarkot trollailumielessä.

Tuskinpa kovin moni kuitenkaan pystyi esiintymään järjestön toimijoiden rooleissa ja niistäkin rooleista käsin esitettiin varsin mielenkiintoisia näkemyksiä. Virallinen linja ei myöskään oikein vakuuttanut.

http://www.network54.com/Realm/suomensisu/faq.html#viha

Minä luulin, että Sisu ei välittänyt poliittisesta korrektiudesta? Näyttipä olevan kuitenkin kovin vaikeaa antaa yksikäsitteistä vastausta, kuten "emme". Jokainen voi tehdä omat tulkintansa tuostakin kiemurtelusta ja sen syistä.

[JaniAlander]

Olen huomannut, mutta sehän se ongelma onkin. Kyse ei ole siis pelkästään median mustamaalauksesta, kun se esittää Sisun äärioikeistolaisena. Ja tässä ei mielestäni nyt äärioikeistolaisuudella viitata talouspoliittisiin linjauksiin, tai minä en ainakaan viittaa. Kun tuollaisesta järjestöstä, jonka moni todistaa olevan oikeasti äärioikeistolainen (ja ettei siinä ole mitään pahaa), pidetään tiukasti kiinni, vaikkei se edes tee käytännössä mitään, niin kovasti ne näyttää nimenomaan niistä ajatuksista kiinnipitämiseltä. Kyllähän tapana on, että aatteellisen järjestön jäsen pääsääntöisesti on samoilla linjoilla kuin järjestö, ja se on koko järjestöön kuulumisen idea.

Minusta tuo kuvio näyttää oudolta. Voin vain kuvitella, miltä se näyttää vähemmän maahanmuuttokriittisen silmissä. Kuitenkin tämä osa ihmisistä pitäisi voittaa puolelle.

Pitää nyt muistaa se asia että Sisu yhdistyksenä ei ollut äärioikeistolainen, meillä oli jäseniä laidasta laitaan, ainoastaan vihreitä ja ja uusvasemmistolaisia ei tainnut olla. Mutta muuten oli sosiaalidemokraatista, fasistiin koko spektri edustettuna. Käytännössä ainoa vaatimus kun oli olla kansallismielinen. Siis kansallismielinen, ei "maahanmuuttokriittinen".  Mutta mitenkäs me sitten muuten vertauduimme klassilliseen äärioikeistojärjestöön? Oliko meillä johtaja-periaatetta? No ei. Kaikki päätettiin harvinaisen demokraattisesti, yleensä pyrittiin keskustelemaan päätöksistä niin ettei niistä tarvinnut enää äänestää, ts. yksimielisiä päätöksiä. Niin hallituksen sisällä, kuin myöskin vuosikokouksissa.  Toimintaa pyrittiin aikaansaamaan alhaalta ylöspäin organisoimalla, ts. jos jotkut jäsenet halusivat pienryhmää perustaa ja järjestää jotain toimintaa niin vapaasti vaan. Ongelmaksi vain valitettavasti muodostui se, että jäsenistö tuntui haluavan pikemminkin ylhäältä alaspäin toimintaa ja määräyksiä.

Kuulostaako tyypilliseltä äärioikeistojärjestöltä? Nii juu jäsenistössä oli toki äärioikeistolaisia näkemyksiä omaavia ihmisiä, mutta samalla logiikalla mikä tahansa yhdistys on äärioikeistolainen jos sillä on sellaisia jäseninään. Vaikka kuvitteellinen ala-Satakunnan pitsinnypläysklubi.

[IDA]

Kuitenkin tämä osa ihmisistä pitäisi voittaa puolelle.

On olemassa PS ja Muutos2011, jotka pyrkivät politiikkaan vaikuttamaan. Minusta molemmat ovat hyviä ja ihmisten, jotka ovat keskittyneet käytännön poliittisiin kysymyksiin kannattaisi pyrkiä vaikuttamaan niissä. Muitakin puolueita voi olla.

Sisu ei kuitenkaan koskaan ole ollut mikään poliittinen puolue, vaan kansallismielinen yhdistys, jonka toiminta kieltämättä voisi olla aktiivisempaa. Sisun idea ei kuitenkaan ollut aktiivinen poliittinen vaikuttaminen, vaan laajempi kansallismielisten näkemysten esiintuonti. Se ei ollut edes vihreiden ja vasemmistolaisten erilaisten järjestöjen tapainen kansalaisjärjestö, joka pyrkii painostamaan poliittista päätöksentekokoneistoa, vaan se piti Suomen hallintoa täysin legitiiminä ja kehotti jäseniään toimimaan itsenäisesti eri puolueissa.

[JaniAlander]

On olemassa PS ja Muutos2011, jotka pyrkivät politiikkaan vaikuttamaan. Minusta molemmat ovat hyviä ja ihmisten, jotka ovat keskittyneet käytännön poliittisiin kysymyksiin kannattaisi pyrkiä vaikuttamaan niissä. Muitakin puolueita voi olla.

Sisu ei kuitenkaan koskaan ole ollut mikään poliittinen puolue, vaan kansallismielinen yhdistys, jonka toiminta kieltämättä voisi olla aktiivisempaa. Sisun idea ei kuitenkaan ollut aktiivinen poliittinen vaikuttaminen, vaan laajempi kansallismielisten näkemysten esiintuonti. Se ei ollut edes vihreiden ja vasemmistolaisten erilaisten järjestöjen tapainen kansalaisjärjestö, joka pyrkii painostamaan poliittista päätöksentekokoneistoa, vaan se piti Suomen hallintoa täysin legitiiminä ja kehotti jäseniään toimimaan itsenäisesti eri puolueissa.

Juurikin näin. 

[IDA]

Minä luulin, että Sisu ei välittänyt poliittisesta korrektiudesta? Näyttipä olevan kuitenkin kovin vaikeaa antaa yksikäsitteistä vastausta, kuten "emme". Jokainen voi tehdä omat tulkintansa tuostakin kiemurtelusta ja sen syistä.

Vastaushan on täysin yksiselitteinen ja kiemurtelematon. Oikeastaan parempi kuin kysymys ansaitsi. Ei ole vastaajan vika, jos kysytään typeriä kysymyksiä.

Sinulle vastaus on kiemurtelua ja yksinkertainen vastaus "ei" olisi ollut sinulle valehtelua.

[elven archer]

Uskotko todella, että jos Suomen Sisu lakkautettaisiin, meitä tultaisiin käsittelemään valtamediassa jotenkin positiivisessa hengessä?

En.

Jos emme ole valtamedian silmissä pahoja "suomensisulaisia", niin sitten olemme pahoja "halla-aholaisia".

Luultavasti. Se ei kuitenkaan ole läheskään niin paha leima johtuen yksinkertaisesti siitä, mitä halla-aholaisuus on. Oli sisulaisuus sitten tällä hetkellä mitä tahansa, niin sen maine on huonompi ja vaikeammin puhdistettavissa mm. edellä esitetyn historiallisen painolastin takia. Siellä on yksinkertaisesti rumia ajatuksia, kun taas halla-aholaisuuden kritiikki on lähinnä (olki)tikusta asiaa.

Jos taas irtisanoudumme "halla-aholaisuudesta", olemme edelleen pahoja "äärioikeistolaisia" ja niin edelleen. Tuo on loputon kierre, joten turha tuohon leikkiin on mukaan lähteä.

Tämä tuntuu olevan ainoa perustelu, mutta tuo ajatushan tavoittelee lähinnä itsekritiikistä vapautumista: sama se mitä teemme, kun meistä kuitenkin ajatellaan näin (voidaan siis vaikka ollakin niitä tai mitä tahansa).

Miten olisi yksinkertaisesti sellainenkin syy, että irtisanoudutaan Sisun historian ajatuksista? Mitä mieltä olet Freudenthalin mitalin jakamisesta? Eikö olisi tietynlainen ele, jos RKP tekisi selvän eroon kyseiseen herraan?

Mitä haet takaa tuolla Suomen Sisun kirjasuosituslistalla? Siellä oli kirjasuosituksia Kommunistisesta Manifestista joihinkin muihin hörhökirjoihin. Suositusten seassa taisi olla jokunen hyväkin klassikko, kuten muun muassa Thomas Moren Utopia sekä George Orwellin vuonna 1984 ja Eläinten vallankumous.

Erityisesti sitä, miten media sen esitti. Eipä silti, kyllä minä itsekin näen siinä esitetyillä teoksilla oman paikkansa äärioikeistolaisessa ajattelussa. Mielenkiinto kommunismia kohtaan on ilmeistä ja eipä yhteiskunnan sananvapautta ja totalitaarisuutta käsittelevät teoksetkaan mielestäni mitenkään todistele, ettei kyse voisi olla äärioikeistolaisesta mentaliteetista.

[Nationalisti]

Sisun idea ei kuitenkaan ollut aktiivinen poliittinen vaikuttaminen, vaan laajempi kansallismielisten näkemysten esiintuonti.

Sisun idea on aina ollut mielestäni hyvä. Harmi, että toteutus ei ole vastannut teoriaa. On todella harmillista, jos suomalainen kämyily jäisi tasolle "muslimit on perseestä" ja "pakkoruotsi pois".

[elven archer]

Pitää nyt muistaa se asia että Sisu yhdistyksenä ei ollut äärioikeistolainen, meillä oli jäseniä laidasta laitaan, ainoastaan vihreitä ja ja uusvasemmistolaisia ei tainnut olla.

Näin olen kuvitellutkin, mutta se ei imago-ongelmaa poista. Moni ihmettelee, miksi ihminen haluaa seisoa tuollaisen joukon keskellä. Minä jotenkin vielä ymmärrän sen, koska itsekin olen täällä, vaikka minulle osa hommalaisista näyttää jonkinlaiselta talibanien pasifistisiiven kristillisen kulttuurin sovitukselta  Mutta on vaikeampi ymmärtää, miksi sen tultua jo poliittiseksi taakaksi, sekalaisesta kerhosta pitää edelleen jääräpäisesti pitää kiinni. Media osaa ihan riittävän hyvin keksiä asioita, ei tarvitsisi antaa lyömäaseita, joita voidaan oikeasti perustella.

Kuulostaako tyypilliseltä äärioikeistojärjestöltä? Nii juu jäsenistössä oli toki äärioikeistolaisia näkemyksiä omaavia ihmisiä, mutta samalla logiikalla mikä tahansa yhdistys on äärioikeistolainen jos sillä on sellaisia jäseninään. Vaikka kuvitteellinen ala-Satakunnan pitsinnypläysklubi.

Sisu ei kuitenkaan käsitellyt pitsinnypläystä, vaan varsin poliittisia ajatuksia. Siinä on selvä ero, koska pitsinnypläyksessä nämä poliittiset asiat eivät nouse esille, vaan pysyvät asiaan liittymättöminä henkilökohtaisina juttuina. Toinen on se, että kuinka toivottuina jäseninä näitä pidettiin. Sisussa taisivat seinät olla leveällä ja katto korkealla tämän suhteen? Kyllähän äärioikeistolaiset jäsenet tekevät kerhosta äärioikeistolaisemman kuin niiden puute.

[elven archer]

On olemassa PS ja Muutos2011, jotka pyrkivät politiikkaan vaikuttamaan. ...
Sisun idea ei kuitenkaan ollut aktiivinen poliittinen vaikuttaminen, vaan laajempi kansallismielisten näkemysten esiintuonti...

Arvot ohjaavat ihmisten äänestyskäyttäytymistä. Sisun arvoja on kytketty poliittisiin puolueisiin, joten sikäli kuin näiden uskotaan todella liittyvän toisiinsa, niin niillä on vaikutusta. Sen lisäksi laajemmalla tasolla niillä on vaikutusta. Maahanmuuttokriittisyyden suosion ehkä keskeisin ongelma on se mielikuva, että maahanmuuttokriitikko on jonkin sortin sisulainen. Se estää monia tuomasta esille ajatuksiaan julkisesti ja se jopa ohjaa ihmisten kyniä äänestyskopeissa. Tämä liittyy suuresti ns. referenssiryhmiin. On ideaaliryhmiä, on inhokkiryhmiä jne. Mielikuvilla on hyvin olennainen merkitys näissä asioissa ja kuten varmaan on jo tullut ilmi, niin minä näen Sisun olevan haitallinen tekijä tässä mielikuvien kilvoittelussa.

[Saippuakupla]

Nappasin vähän isomman kuvakaappauksen Äärioikeisto Suomessa -kirjan Facebook-sivulta.

[Olli Immonen]

Sinällään ihan mielenkiintoista seurattavaa, kun nimimerkki elven archer kauhistelee Suomen Sisun vetämää äärikansallismielistä linjaa ja nimimerkki Nationalisti taas harmittelee sitä, kun Sisu ei ole vetänyt äärikansallismielistä linjaa. Ota tuosta nyt sitten selvää...

[Marko Parkkola]

Miten olisi yksinkertaisesti sellainenkin syy, että irtisanoudutaan Sisun historian ajatuksista?

Niin se Pontius Pilatuskin pesi käsiään.

[elven archer]

Vastaushan on täysin yksiselitteinen ja kiemurtelematon. Oikeastaan parempi kuin kysymys ansaitsi. Ei ole vastaajan vika, jos kysytään typeriä kysymyksiä.

Puretaan se osiin. Osat ovat seuraavat:

1) Syytetään kysymystä asenteellisuudesta ja virheellisestä lähtökohdasta.
2) Puhutaan vihasta yksilöllisenä tunnetilana.
3) Kerrotaan, ettei vihata toisia kansallismielisiä.

Missään ei vastata itse kysymykseen ja sanota, että ei vihata. Kysymyshän on mielekäs ainoastaan merkityksessä, vihaavatko sisulaiset. Yhdistettynä yksilöllisyydestä selittelyyn voi tulkita, että kenties joku vähän vihaakin. Onhan tuo yhdistyksen kantana ihan naurettavaa kiemurtelua ja kertonee jotain seurueen kokoonpanosta.

Sinulle vastaus on kiemurtelua ja yksinkertainen vastaus "ei" olisi ollut sinulle valehtelua.

Yksinkertainen "ei" olisi kertonut yhdistyksestä sentään sen verran, että siellä on mahdollista tuottaa yhdistyksen näkökannaksi yksinkertainen "ei.