Vapaaehtoisjoukot

[Rudigar]

Jos pääkaupunkiseutu olisi asuinkelvoton, esimerkiksi Päijänne-tunnelin ja sähköverkon tuhoutumisen takia, niin Sisä-Suomessa jouduttaisiin ottamaan vastaan miljoona evakkoa. Tähän on olemassa valmiit suunnitelmatkin.

[Tunkki]

Lopuksi vielä youtubelinkki modernien hävittäjien välisestä taistelusta. Molemmilla mailla on käytössä tämän päivän sotilaskalustoa. Video osoittaa, etteivät hävittäjät voi noin vain laukaista ohjuksia, vaan sille on edelleen perinteisissä kaartotaisteluissa saatava asemat, joissa ohjus lukittuu koneeseen.

Kurvatappelua vaatii vain vanhat "rear-aspect" AIM-9 Sidewinder-sukuiset puikot ja vastaavat muinaismuistot. Israelilaiset teki jo ajat sitten mistä kulmasta tahansa laukaistavan ohjuksen jota on innolla kopioinut Venäjä sekä US.
Katso viholliseen ja paina liipaisinta, puikko otaa maalin ja päätyy siihen.

[Tabula Rasa]

Maanpuolustusmielessä Helsinki on ensimmäinen alue joka tulee hylätä, ottakoot. Mitä vitun hyötyä on tuottamattomasta strategisesti erittäin kehnolla paikalla olevasta "pää"-kaupungista jossa suuri osa väestöstä ei osallistu millään tasolla yhteiskunnan ylläpitoon.

Uudenmaan läänin voisi jo nyt luovuttaa ryssille että verenvuodatukselta vältyttäisiin.

Ainoa mitä itse näen helsingin hyötynä propagandan lisäksi koska pääkaupunki on satamalaitteet. Helsinkin kuitenkin on yksi suurimmista satamakaupungeista.

Jos Helsinki vallattaisiin niin olisihan sillä pirunmoinen moraalinen vaikutus. Kyllä siinä saisi eräs jos toinenkin uskotella itselleen, että tästä vielä noustaan kun maan sydän on vallattu. Lisäksi talouselämä keskittyy isolta osin Helsinkiin. Ei sen suojaksi lämpimikseen ole perustettu kokonaista joukko-osastoa.

Vaikka helsinkiläisille väittäisi olevan tärkeä(ja jo vastakkaista ääntäkin kuulunut) Minulle ja monelle muulle helsinkin on yksi kaupunki muiden joukossa. Kotikaupunki useimmille tärkeä ja sen miehitys pistäisi itsessä ainakin ultimaattisen tappovitutuksen miehittäjää vastaan päälle. Maa noin toissijaisena. En katso hyvällä mitään vierasta maahantunkeutujaa, mitä nyt ehkä tähtäyskaukoputken läpi.

[Maailmanmies]

Suomen puolustuskyky on ihan nolla. Ei pieni armeija voi mitään jos edes kansan tukea ei ole. Aseellista vastarintaa sitäkin kritisoitaisiin vihreiden ja vasemmiston taholta ja soitettaisiin Martti Ahtisaarelle josko tämä tulisi venäläiskenraalien kanssa neuvottelemaan. Kyynelsilmäiset tytöt vastustaisivat ampumista, aseita ja väkivaltaa.
Kansa ei ole yhtenäinen. Turun, Tampereen tai Helsingin viherpunaisilla seuduilla maailmaa parantavat preka-Eetut sanoisivat, että "emmä viitti lähtee mihinkää imatral tai joensuuhu tappelee ku ne non nii rasistei sielpäin".

Venäläiset ovat yhtenäinen ja ylpeä kansa, nuoriso työhaluista ja karaistunutta toisin kuin meillä.

Venäjän vallan alla ainakin maahanmuuttopolitiikkaan tulisi täyskäännös. Kotouttaminen loppuisi siihen.

[sivullinen.]

Sivullinne, en itsekkään usko, että Helsingin miehitys olisi mikään elintärkeä katastrofi helsinkiläisille. Sen erottaminen Suomesta kuitenkin olisi äärimäisen vakava isku [...]

Näin se tavallaan on. Maaseutu vaatii kaupunkia samoin kuin kaupunki vaatii maaseutua. Oletaan kuitenkin Venäjän - siis mahdollisen valtaajan - tarjoavan helsinkiläisille sen hernekeiton elossa pysymiseksi. Maaseutu taas saa kulttuurin ja viihteensä vanhaan tapaan Hollywoodista - tai sitten Pietarista.

Enkä epäile minkäänlaiseen "Helsingin muuriin", jolla Helsinki erotettaisiin muusta maasta. Pelkkä hallinnon vaihto olisi todennäköisintä. Jos sitten sissisodalla osa maasta jäisi muiden haltuun, eivät sissit mitään liikkumista estäviä rintamalinjoja tai maan jakamista kahteen alkaisi tekemään. Enkä ymmärrä miksei sissisota voisi kestää kymmeniä vuosia. Eihän sellaista mikään sotilasmahti ole pystynyt estämään missään muuallakaan maailmassa.

-- -- --

Vain samaistamalla Suomen Suomen nykyiseen hallitukseen on sota suoraan hävitty. Minusta Suomen nykyinen hallitus ei ole Suomi - eikä edes puolustamisen arvoinen. Minun näkemykseni Suomesta on paljon laajempi. Sitä taas puolustetaan joka kylässä ja joka kodissa erikseen; se on voimaa ja tahtoa olla suomalainen.

[Morsum]

Jos pääkaupunkiseutu olisi asuinkelvoton, esimerkiksi Päijänne-tunnelin ja sähköverkon tuhoutumisen takia, niin Sisä-Suomessa jouduttaisiin ottamaan vastaan miljoona evakkoa. Tähän on olemassa valmiit suunnitelmatkin.

Varmaan pääkaupunkiseutua alettaisi evakuoida jo harmaan ajan aikana, jolloin vältetään hirveät rasitukset huollolle mahdollisen sodan aikana. Ensimäisenä varmaan mennään vapaaehtoisesti, eli tyyliin, "Hallitus kehoittaa x ryhmän helsinkiläisiä, joilla on sukulaisia maaseudulla bunkkaamaan sukulaistensa luona seuraavat x kuukautta."  Uskoisin jo tuossa tilanteessa Suomen kannalta tilanteen olevan niin kova, että jonkinlainne isänmaallisuuden aalto olisi pyyhkäissyt maan yli jo useamman kerran.

Kannattaa muistaa, että pelkkä Puolustusvoimat ei ole vastuussa Suomen puolustuksesta. Suomessa joka ministeriö on velvoitettu ylläpitämään kriisiajan toimintasuunnitelmaa, ja sitä valvotaan. Olen sanonut jo monta kertaa, että uskon, mutta uskon tässäkin tapauksessa ministeriöiden noudattavan tätä sääntöä. Suomessa on suunnilleen maailman perusteellisimmat valmiusajan ohjesäännöt, jolla yhteiskunnan toiminta pyritään ainakin jossain määrin varmistamaan.

Tässä kaikessa paasauksessani minulla on tarkoitus levittää uskoa maan kriisinsietokykyyn. Vaikka en voi linkkiä vetää ihan joka väitteeseen, suosittelen lukemaan ainakin kriisiturvallisuuden käsikirjan. Myös Puolustusvoimien omat lausunnot ovat hyviä lukuaiheita. Suomi ei ole mikään puolustuskyvyön perhonen Venäjän kupeessa, vaan merkittävä sotilaallinen voima, jos itänaapuri alkaa lihaksiaan liiaksi pullistelemaan.

Venäjä arvostaa suuresti Suomen puolueettomuutta, sekä myös sitä, että meidän lakimme kieltää maamme käyttämistä kolmatta osapuolta vastaan. Mikäli juuri nyt liittyisimme NATO:n jäseneksi, emme siltikään voisi ilman lakimuutosta sallia NATO:n käyttävän alueitamme Venäjää vastaan. Itse uskon, että puolueettomuus on suurempi tae olla olematta hyökkäyksen kohde, kuin mitä liittoutuminen olisi.

[Morsum]

Sivullinne, en itsekkään usko, että Helsingin miehitys olisi mikään elintärkeä katastrofi helsinkiläisille. Sen erottaminen Suomesta kuitenkin olisi äärimäisen vakava isku [...]

Näin se tavallaan on. Maaseutu vaatii kaupunkia samoin kuin kaupunki vaatii maaseutua. Oletaan kuitenkin Venäjän - siis mahdollisen valtaajan - tarjoavan helsinkiläisille sen hernekeiton elossa pysymiseksi. Maaseutu taas saa kulttuurin ja viihteensä vanhaan tapaan Hollywoodista - tai sitten Pietarista.

Enkä epäile minkäänlaiseen "Helsingin muuriin", jolla Helsinki erotettaisiin muusta maasta. Pelkkä hallinnon vaihto olisi todennäköisintä. Jos sitten sissisodalla osa maasta jäisi muiden haltuun, eivät sissit mitään liikkumista estäviä rintamalinjoja tai maan jakamista kahteen alkaisi tekemään. Enkä ymmärrä miksei sissisota voisi kestää kymmeniä vuosia. Eihän sellaista mikään sotilasmahti ole pystynyt estämään missään muuallakaan maailmassa.

-- -- --

Vain samaistamalla Suomen Suomen nykyiseen hallitukseen on sota suoraan hävitty. Minusta Suomen nykyinen hallitus ei ole Suomi - eikä edes puolustamisen arvoinen. Minun näkemykseni Suomesta on paljon laajempi. Sitä taas puolustetaan joka kylässä ja joka kodissa erikseen; se on voimaa ja tahtoa olla suomalainen.

Minusta nykyinen hallitus on aivan yhtä arvokas puolustettava kuin Suomi ylipäätään. Hyökkäys sitä vastaan on hyökkäys Suomea vastaan. Ei hallitus myöskään sodan aikana varmaan kokoontuisi eduskuntasalissa, vaan salaisissa paikoissa. Vaikea kuvitella, että Suomen hallitus istuisi kuin tatti tuhottavana, tai vangittavana Helsingissä, jos uhka on olemassa.

[sivullinen.]

Tarkemmin kun ajattelin mitä Suomessa on puolustettavaa, nousi mieleeni yksi merkittävä näkökohta sodan kannalta. Suurin osa Puolustusvoimien palkkaa nauttivista tekee sitä ainakin osittain periaatteellisena työnä. He eivät pidä siis Puolustusvoimia vain työpaikkana, josta esimerkiksi voisi isomman palkan perässä siirtyä Ruotsin sotavoimiin, Italian sotavoimiin tai Venäjän sotavoimiin töihin; ei. He kokevat olevansa osa historiallista jatkumoa. Sama pätee tietenkin myös varusmiehiin. Tuskin yksikään varusmiespalvelusta rahan takia suorittaa.

Joten miten tämä heijastuu sotilaalliseen uhkaan. Ensinnäkin viime vuosina on trendinä ollut "edestä johtaminen" - leadership; lead eli olla ensimmäisenä ja johtaa. Se on modernisoitu muoto vanhan ajan sotajoukosta, jossa kuningas ratsasti joukon etunenässä. Miten hyvin tämä kuvitelma vastaa Puolustusvoimien hierarkiaa? Voisiko kukaan - yksikään - kuvitella puolustusministeri Haglundia missään sotaan liittyvässä tehtävässä? Tuskinpa vain. Heinänuha jo sen estää. Siten sotilaille syntyisi välittömästi moraalisen pohdiskelun paikka, jos Haglund antaisi neuvoja - ja on varmasti syntynyt jo nykyisten toimien johdosta. Lakkautetut kasarmit ja muu pelleily ovat tätä vielä voimistaneet. Joten todennäköistä olisi, että niin Haglund kuin koko muu poliittinen johto pakenisi maasta heti tilanteen kärjistyttyä - ja upseerit ottaisivat vallan. Tunnetusti punaiset johtajat tekivät näin myös 1918 heti kun rintama alkoi liikkua - ensimmäisten tappioiden jälkeen. Kullervo Manner ehdittiin juuri nimittää Viipurissa Suomen sotilasdiktaattoriksi [10. huhtikuuta 1918] pakomatkallaan Pietariin. Punaiset rivimiehet olisivat halunneet taistella urhoollisesti loppuun asti.

Todellinen tapausten kulku on siten erittäin vaikeasti arvioitavissa. Historia tuntee suomalaisen päällikön erittäin antautumisherkäksi. Suomenlinna oli aikoinaan lähes maailman vahvin linnoitus, mutta se antautui välittömästi vihollisen tiedustelijoiden saapuessa ilman taistelua. Koko Suomen sota oli yhtä pakoonjuoksua. Vain johdon perääntymiskäskyistä välittämättä toimineet sissit jäivät tekemään vastarintaa; suomalainen äkäpussi ei halua ketään perunapeltoaan polkemaan - periaatteellisesta halusta vastustaa kaikkea. Poliitikko taas pakenee lihapatojen ääreen valonnopeudella.

[Morsum]

Sivullinen, ei se noin mene. Ei kai kukaan tosissaan kuvittele, että Haglund ottaa jonkun marsalkan sauvan käteensä ja alkaa komentamaan joukkoja?

Väittäisin myös, että viimevuosina trendinä on ollut syväjohtaminen, ei edestä johtaminen. Syväjohtaminen nivoutuu hyvin uudistettuun puolustustaktiikkaan, jossa oma-aloitteellisuudelle annetaan arvoa ja luovutaan pikkuhiljaa raudankankeasta johtamistavasta.

[multa tulille]

Kummaksuin jossain määrin edellista kirjoitusta, jossa markkinointiin suomalaista sotilasta  ja  poliittista johtoa jonkinlaisena hysteerisenä pakoonjuoksina. Minusta Suomen sodan aikaiset päälliköt (olivat Ruåtsin sotaväkeä) eivät ole ihan vertailukelpoisia tässä tapauksessa  eivätkä v 1918 kapinallisetkaan ihan täysin täyttäneet ammattisotilaan kriiteereitä, olivat muistaakseni sanomalahden toimittajia, näyttelijöitä ja muuta työväenliikkeen reserviä, jotka valitettavan myöhään itsensä kannalta huomasivat joutuneensa tekemättömään paikkaan.....

Sen sijaan voi vertailukohdaksi ottaa talvi- ja jatkoodan suomalaiset sotilaat. Ammattisotilaat johtivat joukkoja (koville joutuneita ja huonosti varustettuja) ja joukot taistelivat.  Johtajat pitivät  huolen siitä, että joukot eivät jääneet mottiin eikä jouduttu antautumaan, vaan jos pakko oli niin sitten vetäydyttiin taistellen ja asetuttiin seuravaan viivytysasemaan ja taas pantiin hanttiin. Myös poliittiinen johto  hoiti oman osansa, se teki päätökset kuten pohjoismaalaisessa demokratiassa  käytäntö oli ja jos siinä  vähän  neuvoteltiin päämajan  kanssa, niin tavoite oli selvä, pitää maa itsenäisenä ja vapaana. Ja siinä onnistuttiin, joukot pysäyvät johtajiensa komennossa eikä vihollinen saanut antautineita jouokkoja  eikä johtajia  eikä hallitus paennut Ruotsiin vaan asiat hoidettiin  ja kannettiin vastuu (enimmillään Rytin tuomio, 10 vuotta kuritushuonetta). Velvollisuudentunto kesti vielä Lapin sodankin, johon ei kelläään ollut mitään tarvetta, paitsi venäläisllä, jotka halusivat kaataa viimeisenkin myrkyn suomalaisten kurkusta alas.

Vaikea kuvitella, ettei mahdollisessa tulevassa tilanteessa (toivottavasti ei tule), jossa pilliin vihelletään, valot sammutetaan  viinakaupat pannaan kiinni ja radiosta tulee virsi jumala ompi linnamme eivät Puolustusvoimat ja valtiovalta hoitasi hommiaan.

[AuggieWren]

Minusta nykyinen hallitus on aivan yhtä arvokas puolustettava kuin Suomi ylipäätään. Hyökkäys sitä vastaan on hyökkäys Suomea vastaan. Ei hallitus myöskään sodan aikana varmaan kokoontuisi eduskuntasalissa, vaan salaisissa paikoissa. Vaikea kuvitella, että Suomen hallitus istuisi kuin tatti tuhottavana, tai vangittavana Helsingissä, jos uhka on olemassa.

Minusta taasen nykyinen (tai mikään, millä kokoonpanolla se kulloinkin olisi) hallitus ei ole arvokas puolustettava ottaen huomioon puolustamisessa uhrattavien ihmishenkien vääjäämättä suuren määrän. Sen sijaan Suomi on. Ja se kulloinenkin hallitus kuuluu Suomeen, edustaa Suomea, on Suomen totaalimaanpuolustuksen johdossa. Siksi sitä pitää puolustaa, osana Suomea, vaikka se koostuisi pelkistä Otto-Wille Kuusisen klooneista.

[Morsum]

Minusta nykyinen hallitus on aivan yhtä arvokas puolustettava kuin Suomi ylipäätään. Hyökkäys sitä vastaan on hyökkäys Suomea vastaan. Ei hallitus myöskään sodan aikana varmaan kokoontuisi eduskuntasalissa, vaan salaisissa paikoissa. Vaikea kuvitella, että Suomen hallitus istuisi kuin tatti tuhottavana, tai vangittavana Helsingissä, jos uhka on olemassa.

Minusta taasen nykyinen (tai mikään, millä kokoonpanolla se kulloinkin olisi) hallitus ei ole arvokas puolustettava ottaen huomioon puolustamisessa uhrattavien ihmishenkien vääjäämättä suuren määrän. Sen sijaan Suomi on. Ja se kulloinenkin hallitus kuuluu Suomeen, edustaa Suomea, on Suomen totaalimaanpuolustuksen johdossa. Siksi sitä pitää puolustaa, osana Suomea, vaikka se koostuisi pelkistä Otto-Wille Kuusisen klooneista.

+1

EDIT: Siinäpä se muotoiltiin paremmin.

[Adolf Stege]

Kyllähän sitä mukana oltais, jollain tapaa, jos tosipaikka koettaisi.

[kelloseppä]

Uudesta taistelutavasta

Lainaus Reserviläinen 20.6.11: "Alueellisille joukoille uusi taistelutapa"

"Nykyisin joukon tehtävänä voi olla esimerkiksi pitää tietty tienristeys. Vastaisuudessa tehtävä voikin kuulua "tuhoa riittävästi vihollista".

Tällöin johtaja joutuu miettimään, miten saa joukoistaan tehot irti. Kun viholliselle on tuotettu tarpeeksi tappioita, hyökkäys pysähtyy, kuvaa maavoimien operaatiopäällikkö, prikaatikenraali Veli-Pekka Parkatti."

http://www.reservilainen.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=828

Koska Aleksander Bek jo vuonna 1945 kirjoittamassaan kirjassa "Volokolamskin valtatie", joka käännettin jopa suomeksi jo vuonna 1946, kuvaili tiestöön sitoutuneen hyökkääjän hyökkäysvoiman "riittävän" kuluttamisen taktiikan, on sangen otaksuttavaa, että venäläiset ovat ehtineet kehittelemään noin 65 vuoden aikana tepsiviä vastatoimia tuolle taistelutaktiikalle, jota suomalainen operaatiopäällikkö kuvasi vuonna 2011 jonkinmoisena "uutuutena".

Sissisodasta

Tässä ketjussa esiin nouseesta Suomessa sovellettavasta sissisotastrategiasta seuraisi laajamittainen siviiliväestön kansanmurha ja joukkotuhonta, jota pieni suomalaisten populaatio ei välttämättä demografisesti kestä.

Yksinkertaisesti on aivan välttämätöntä pystyä paljon parempaan, paljon parempaan.

"Pullamössöväestöstä"

Väestömme on monesta syystä huomattavasti haavottuvaisempi vihollisen monimuotoiselle tuhotoiminalle kuin 1930- ja 40-lukujen vaihteessa. Eräs, mutta ei ainoa, syy tähän on se, että keskiarvoyksilö vuonna 2012 on yksinkertaisesti "pullamössömpi" verrattuna vuoden 1939 keskiarvoyksilöön, oli kyse sitten reserviläisten tai koko väestön keskiarvosta.

Optimismista

Optimismi ennen muuttumistaan uskonkappaleeksi on hyve.

[Morsum]

Ei Suomen puolustus mihinkään sissisotaan nojaa, vaikka se onkin tärkeä osa puolustusta. Sissisota ei välttämättä tarkoita Lähi-Idän tilannetta, jossa laittomat sotavoimat iskevät pommeilla miten sattuu. Se voi olla myös suunnitelmallista sodankäyntiä hyökkääjää vastaan, jossa ihan lailliset sotavoimat ottavat mittaa toisesta laillisesta sotavoimasta.

Minä kannustan ihmisiä avartamaan mieltään Suomen puolustuksen kannalta ja ottamaan nykyisin tunnettuja tosiasioita huomioon. Uskon, että mielipiteenne puolustuskyvystämme kasvaa huomattavasti.  Toki minun fakat on toiselle vääriä, mutta jo Jugoslavian ja Georgian sotien lopputuloksen, ja miksi siihen päädyttin tutkiminen antaa mielestäni uskoa Suomen vahvaan puolustuskykyyn.

EDIT: Ei tarvitse pelkästään ottaa huomioon noita kahta sotaa, vaan uusin Irakin sota kelpaa mainiosti. Irakin hallitukselle uskolliset joukot eristettiin alle vuorokaudessa massiivisella ilmaiskujen sarjalla komennosta, mutta ne pari onnistunutta iskua koalition huoltojoukkoja vastaan viivyttivät etenemistä useammalla vuorokaudella.

[Ilkka Partanen]

Kiva että puuhaa riittää vainoharhaisen sekoilun alueella. Tämä vapaaehtoisjoukot olikin ihan uusi. Lähtökohtana tietysti se, että Suomen hallitus ja kaikki virkakunta pysähtyisi, isänmaan kohtalon jäädessä facebook-ryhmässä verkostoituneiden käsiin 

[Tabula Rasa]

Kiva että puuhaa riittää vainoharhaisen sekoilun alueella. Tämä vapaaehtoisjoukot olikin ihan uusi. Lähtökohtana tietysti se, että Suomen hallitus ja kaikki virkakunta pysähtyisi, isänmaan kohtalon jäädessä facebook-ryhmässä verkostoituneiden käsiin 

Facebook sikseen. Ideahan tuossa vasta lienee. Itse en panisi pahakseni toteutusta maakuntajoukkojen yhteyteen.

[Möhömaha]

Ja tuosta Venäjän armeijan voittamattomuudesta. huvittavaa, että näitä toivottomuuden uhkakuvia ovat aina terävimmin maalailemassa sellaiset henkilöt, joilla ei ole mitään hajua sotilasasioista.

Entinen pitkän linjan kepupoliitikko ja YK suurlähettiläs Keijo Korhonen sanoi jotenkin tähän tapaan: "Venäjä on välillä heikko, ja välillä vahva, mutta se on aina tarpeeksi vahva meille [suomalaisille]"

[Morsum]

Kiva että puuhaa riittää vainoharhaisen sekoilun alueella. Tämä vapaaehtoisjoukot olikin ihan uusi. Lähtökohtana tietysti se, että Suomen hallitus ja kaikki virkakunta pysähtyisi, isänmaan kohtalon jäädessä facebook-ryhmässä verkostoituneiden käsiin 

Mulla on jokseenkin samansuuntainen suhtautuminen tuon vapaahtoisjoukon suhteen. En ole tutustunutkaan ryhmään, mutta lähtökohtaisesti laillisen järjestysvallan ulkopuoliset joukot herättää karsastusta näin lieväsi sanottuna. Kyllä joukkojen pitää olla alisteisia lailliselle hallitukselle minun mielestäni. Muuten ollaan aika syvällä suossa.

[Defiance]

Suomen puolustuskyky on ihan nolla. Ei pieni armeija voi mitään jos edes kansan tukea ei ole. Aseellista vastarintaa sitäkin kritisoitaisiin vihreiden ja vasemmiston taholta ja soitettaisiin Martti Ahtisaarelle josko tämä tulisi venäläiskenraalien kanssa neuvottelemaan. Kyynelsilmäiset tytöt vastustaisivat ampumista, aseita ja väkivaltaa.
Kansa ei ole yhtenäinen. Turun, Tampereen tai Helsingin viherpunaisilla seuduilla maailmaa parantavat preka-Eetut sanoisivat, että "emmä viitti lähtee mihinkää imatral tai joensuuhu tappelee ku ne non nii rasistei sielpäin".

Venäläiset ovat yhtenäinen ja ylpeä kansa, nuoriso työhaluista ja karaistunutta toisin kuin meillä.

Venäjän vallan alla ainakin maahanmuuttopolitiikkaan tulisi täyskäännös. Kotouttaminen loppuisi siihen.

Aika kummaa, että niinkin yhtenäisessä maassa, kuin Venäjä, on käyty 2000-luvulla esim. sisällissotaa. No, ehkäpä se on vaan merkki yhtenäisyydestä. Jos puhellaan, että "miten suomalaisia voisi nykyaikana maan puolustaminen kiinnostaa", niin kannattaa myös miettiä, miten paljon tavan Sergeitä kiinnostaa lähteä jonnekkin pikkumaan metsikköön kuolemaan? Minkä puolesta? Ei ole hääppöinen tavallisen tallaajan asema nykypäivänkään Venäjällä. Asevelvollisista muistaakseni about 10% käy palveluksen = ylpeä, karaistunut ja työhaluinen nuoriso.

Ja mitä väliä on "vihreillä" tai "vasemmistolaisilla?" Eivät he ole kuitenkaan saaneet edes sotilaskoulutusta. Siinähän itkevät. Sotilaat lähtevät sillävälin taisteluun.

Toisekseen, jos "preka-Eetu" on joskus vahingossa armeijan käynyt ja sattuu vielä reservissä olemaan, niin ei siinä halukkuuksia kysellä sotilaspoliiseja koulutetaan nykyään valtavat määrät entisaikaan verrattuna, heh. En kyllä edes tiedä, miksi ruokin tätä trollia. Ehkä miulla on vaan vähän tylsää. Vois käydä kävelyllä.

[Ilkka Partanen]

Kiva että puuhaa riittää vainoharhaisen sekoilun alueella. Tämä vapaaehtoisjoukot olikin ihan uusi. Lähtökohtana tietysti se, että Suomen hallitus ja kaikki virkakunta pysähtyisi, isänmaan kohtalon jäädessä facebook-ryhmässä verkostoituneiden käsiin 

Mulla on jokseenkin samansuuntainen suhtautuminen tuon vapaahtoisjoukon suhteen. En ole tutustunutkaan ryhmään, mutta lähtökohtaisesti laillisen järjestysvallan ulkopuoliset joukot herättää karsastusta näin lieväsi sanottuna. Kyllä joukkojen pitää olla alisteisia lailliselle hallitukselle minun mielestäni. Muuten ollaan aika syvällä suossa.

No sepä juuri, lisäksi ei olisi pahitteeksi että olisi ihan ohjattu koulutuskin noihin hommiin. Yleensä kun porukka johonkin järjestyksenpitoon saati sotilashommiin kasataan pelkän innokkuuden perusteella, niin materiaaliksi valikoituu sitten sellaista porukkaa josta seuraa ongelmia.

[Mika]

Paina tykkää, jos olet valmis puolustamaan Suomea ulkoisen sotilaallisen uhan edessä.

Ritsallako sitä puolustaa pitäisi samaan aikaan kun puoli Suomea puukottaa selkään?

Erittäin hyvä kysymys.  Suomessa on tehty niin paljon niin typeriä ratkaisuja (Naton ulkopuolelle jääminen, maamiinoista luopuminen, puolustusmäärärahojen alasajo...)  että ainakin minun maanpuolustusintoni on jo nyt olematon. 

Ottaakoon ryssä paskan pois, jos haluaa...